Бессмысленный рейтинг. В основном, тут неплохие ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ(для текущего времени тут большинство игр ужасны и не выдерживают никакой конкуренции с современными, а рейтинг ведь про лучшие игры 21 века?) и хорошо распиаренные среди критиков игры. Ну и "профессиональные критики" в эпоху интернета это кринж, когда любой человек может сам все попробовать и оценить, а эл. система собрать отзывы со всего мира.
А касаемо Допустим, ветеринар сказал Боре есть влажный корм только с утра. Давайте тогда разделим функцию eat на завтраки и остальные приемы пищи - нет никакого смысла создавать отдельные методы с повторяющимся частично кодом под это дело, можно просто в зависимости от времени суток реагировать на разный корм разным образом(ничего страшного в if-ах нет если их максимальное количество продиктовано бизнесом и реальным миром. И они никак не нарушают SRP):
class Time_Of_Day(StrEnum):
morning = auto()
afternoon = auto()
evening = auto()
night = auto()
time_of_day = Time_Of_Day.morning # захардкоим чтобы не переусложнять пример
class Food:
def __init__(self, dish):
self.dish = dish
class Dry(Food):
pass
class Wet(Food):
pass
class CoolBorya(Cat):
def eat(self, food: Food):
if time_of_day == Time_Of_Day.morning and isinstance(food, Dry):
self.hiss()
return
print(f"<ест {food}}> омномном")
def hiss():
print("шшшшшшш!!")
# чтобы не усложнять пример напишем прямо тут создание и "использование" нашего кота
borya = CoolBorya()
if time_of_day == Time_Of_Day.morning:
borya.eat(food=Dry(dish="влажный корм"))
else:
borya.eat(food=Wet(dish="сухой корм"))
При необходимости, в зависимости от бизнес домена(нам нужно запрогать как кот действует сам по себе или это мы за ним ухаживаем) мы можем перенести логику проверки комбинации "корм + время суток" в сам метод eat
(p.s. кстати, ваш метод morning_eat_play в финальном примере про SRP это и есть нарушение SRP)
class CatFeeding:
def morning_eat(self):
print("Омномном")
def eat(self):
print("Не люблю сухой корм")
class CatPlay:
def morning_eat_play(self):
print("О конфетки, буду катать их по полу!")
def play(self):
print("Тыгыдык")
class CatDatabase:
def save_to_database(self, cat):
# Код для сохранения объекта cat в базу данных
print(f"{cat.name} сохранён в базу данных.")
мои глаза...А ведь все что нужно было вам сделать для демонстрации SRP принципа это:
class CoolBorya(Cat):
def eat(self):
print("Омномном")
def play(self):
print("Тыгыдык")
class CatRepository:
def add(cat: Cat):
...
Особая благодарность автору поста, который очень профессионально подошел к анализу опечаток. Ему будет отправлена книга из нового тиража и купон на 5000 рублей на покупки на нашем сайте.
Приятно видеть адекватную реакцию на критику. +реп
это изначальный комментарий. Беря его как предпосылку, можно ли сказать что следующие два утверждения истинны: Гугл занимаются уменьшением вредоносного ПО("Заниматься чем-либо") и количество вредоносного ПО уменьшается("ваша деятельность приводит к чему-либо")? - ответ, да. О чем вы вообще спорите?
прочем, это все лишь словесная эквилибристика, а посему выхожу из дискуссии.
хорошо что вы поняли что ваши тейки это словесная эквилибристика, потому что у меня чуть ж**а не сгорела от противоречий в ваших утверждениях. Советую почитать какую-нибудь книжку по логике, а то у вас серьезные проблемы с мышлением(это не сарказм). Потому что вы буквально утверждаете что "полицейский-убийца ПОЙМАЛ убийцу = полицейский-убийца НЕ ПОЙМАЛ убийцу"
Ну и Гугл действительно тратит большие средства на уменьшение кол-ва вредоносного ПО в их маркете. Т.е. вы в любом случае не правы.
Удаление Касперского уменьшит кол-во вредоносного ПО, при этом вообще без разницы являются ли сервисы гугла вредоносными. Все. Утверждение в комменте запустившем цепочку - истинно, если взять за аксиому то что Касперский вредоносен. Что сложного? И вместо того чтобы опровергнуть тейк о вредоносности Касперского и в следствии показать ошибочность утверждения "Уменьшают количество вредоносного ПО." - он сместил фокус с ПО Касперского на ПО Гугла. Это Whataboutism. Другими словами, еще раз, вредоносность ПО Гугла никак не влияет на то, что удаление Касперского уменьшает количество вредоносного ПО, а значит смысла в "аргументе" про вредоносность ПО Гугла - нет.
Давайте еще и аналогию приведу вам(не в качестве аргумента, а для наглядности). Полицейский-убийца поймал убийцу. Влияет ли то что полицейский сам убийца на то что количество убийц на свободе уменьшилось на 1? Нет не влияет. А значит и нет смысла обсуждать что полицейский сам убийца в рамках обсуждения истинности или ложности утверждения "полицейский-убийца занимается уменьшением количества убийц".
Нет, спор в этой ветке идет о том что Касперский это вредоносное шпионское ПО. Человек вместо того чтобы опровергнуть этот тейк обвинил Гугл в шпионаже чтобы попытаться оправдать Касперский. Т.е. он не опроверг изначальное утверждение, а попытался сменить объект обсуждения. Это и есть Whataboutism в чистом виде
Ну, то есть он на такой короткий промт создал вам прототип полностью работающей игры которая подходит под ваши требования, а вы все еще не довольны? И скажите, откуда должны появиться такие текстуры и модели как на первом скрине? Или эта нейронка умеет и изображения(текстуры) генерировать и 3d модели?(статью не читал, глаз зацепился только за этот пример) Если нет- то у вас были оооочень странные ожидания касаемо возможностей этой llm.
Вы что-то намудрили с примерами для контравариантности(почему то указываете флаг covariant=True для примера контравариантности). В TypeVar же можно просто передать аргумент contravariant=True и это будет работать.
Бессмысленный рейтинг. В основном, тут неплохие ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ(для текущего времени тут большинство игр ужасны и не выдерживают никакой конкуренции с современными, а рейтинг ведь про лучшие игры 21 века?) и хорошо распиаренные среди критиков игры. Ну и "профессиональные критики" в эпоху интернета это кринж, когда любой человек может сам все попробовать и оценить, а эл. система собрать отзывы со всего мира.
сдвг
Там есть "честный" интерпретатор. У автора коммента нет этой функции видимо
Тоже не понимаю. Код ужасен, а принципы не поняты самим автором.
А касаемо Допустим, ветеринар сказал Боре есть влажный корм только с утра. Давайте тогда разделим функцию eat на завтраки и остальные приемы пищи - нет никакого смысла создавать отдельные методы с повторяющимся частично кодом под это дело, можно просто в зависимости от времени суток реагировать на разный корм разным образом(ничего страшного в if-ах нет если их максимальное количество продиктовано бизнесом и реальным миром. И они никак не нарушают SRP):
При необходимости, в зависимости от бизнес домена(нам нужно запрогать как кот действует сам по себе или это мы за ним ухаживаем) мы можем перенести логику проверки комбинации "корм + время суток" в сам метод eat
(p.s. кстати, ваш метод morning_eat_play в финальном примере про SRP это и есть нарушение SRP)
мои глаза...А ведь все что нужно было вам сделать для демонстрации SRP принципа это:
Приятно видеть адекватную реакцию на критику. +реп
это изначальный комментарий. Беря его как предпосылку, можно ли сказать что следующие два утверждения истинны:
Гугл занимаются уменьшением вредоносного ПО("Заниматься чем-либо") и количество вредоносного ПО уменьшается("ваша деятельность приводит к чему-либо")? - ответ, да. О чем вы вообще спорите?
хорошо что вы поняли что ваши тейки это словесная эквилибристика, потому что у меня чуть ж**а не сгорела от противоречий в ваших утверждениях. Советую почитать какую-нибудь книжку по логике, а то у вас серьезные проблемы с мышлением(это не сарказм). Потому что вы буквально утверждаете что "полицейский-убийца ПОЙМАЛ убийцу = полицейский-убийца НЕ ПОЙМАЛ убийцу"
Ну и Гугл действительно тратит большие средства на уменьшение кол-ва вредоносного ПО в их маркете. Т.е. вы в любом случае не правы.
Удаление Касперского уменьшит кол-во вредоносного ПО, при этом вообще без разницы являются ли сервисы гугла вредоносными. Все. Утверждение в комменте запустившем цепочку - истинно, если взять за аксиому то что Касперский вредоносен. Что сложного? И вместо того чтобы опровергнуть тейк о вредоносности Касперского и в следствии показать ошибочность утверждения "Уменьшают количество вредоносного ПО." - он сместил фокус с ПО Касперского на ПО Гугла. Это Whataboutism. Другими словами, еще раз, вредоносность ПО Гугла никак не влияет на то, что удаление Касперского уменьшает количество вредоносного ПО, а значит смысла в "аргументе" про вредоносность ПО Гугла - нет.
Давайте еще и аналогию приведу вам(не в качестве аргумента, а для наглядности). Полицейский-убийца поймал убийцу. Влияет ли то что полицейский сам убийца на то что количество убийц на свободе уменьшилось на 1? Нет не влияет. А значит и нет смысла обсуждать что полицейский сам убийца в рамках обсуждения истинности или ложности утверждения "полицейский-убийца занимается уменьшением количества убийц".
Нет, спор в этой ветке идет о том что Касперский это вредоносное шпионское ПО. Человек вместо того чтобы опровергнуть этот тейк обвинил Гугл в шпионаже чтобы попытаться оправдать Касперский. Т.е. он не опроверг изначальное утверждение, а попытался сменить объект обсуждения. Это и есть Whataboutism в чистом виде
Ну, то есть он на такой короткий промт создал вам прототип полностью работающей игры которая подходит под ваши требования, а вы все еще не довольны? И скажите, откуда должны появиться такие текстуры и модели как на первом скрине? Или эта нейронка умеет и изображения(текстуры) генерировать и 3d модели?(статью не читал, глаз зацепился только за этот пример) Если нет- то у вас были оооочень странные ожидания касаемо возможностей этой llm.
Нет, это не так.
Нет, не удалит
Откуда инфа что q5 версия обгоняет codestal?
Какой бред :)
Нет. Игра плоха во всем.
p.s. А, не все норм. Не заметил что nginx тоже в контейнере
У вас в конфиге Nginx для обоих микросервисов указан порт 8000 в proxy_pass
Вы что-то намудрили с примерами для контравариантности(почему то указываете флаг covariant=True для примера контравариантности). В TypeVar же можно просто передать аргумент contravariant=True и это будет работать.