Галлюцинации изначально явление человеческой психики (скорее всего любой психики и систем ей подражающих), а не только LLM-ок. Другими словами: субъективизм исследователей является единственным источником новых знаний в культуре человечества. Однако он-же и источник ошибок.
“Оторванные от жизни” разделы математики могут быть либо галлюцинациями и фантазиями учёных, либо описанием некой, ещё не востребованной практики, будь то из-за отсутствия объектов где-бы приминить либо желания (осознанной необходимости).
А если потребности в жизни не возникнет — то зачем разрабатывать? Тратить время и силы впустую?
Однако правила этого формального преобразования были откуда-то взяты. Другими словами в десятичной системе счисления 2+2=4 (а не от 3 до 5 в зависимости от сопутствующих условий либо ваших хотелок).
Конечно можно играться с фикциями по правилам из жизни, можно даже играться с фикциями по вымышленным правилам… вот только живём то мы в мире действительном.
Математика абстрактна, т. е. закрывает глаза на часть деталей действительности, но её абстракции могут быть заполнены конкретным содержимым, да и появлялись в ответ на потребности людей это конкретное содержимое разсчитывать/прогнозировать/выводить.
Ведь математику я воспринимаю с одной стороны как один из языков описания мира, с другой, как науку изучающую меру — соотношения, порядок, количественную и качественную определённость и всё что из этого проистекает. В том числе математический аппарат даёт один из возможных вариантов ответа на вопрос о том как от достоверных данных прийти к достоверным выводам.
Лет 15 назад, когда я ещё учился в институте, я встретился с чем-то подобным тому, что вы описываете: есть множество теорий (фундаментальных и прикладных), в каждой из них развит свой язык, и нет ясных/однозначных переходов из одного в другое. Т.е. так, как будто каждая из теорий и практик растёт от разных корней, а не от одного общего — объективной действительности, которую теории должны метрологически состоятельно описывать так, что-бы на основе этих описаний можно было предсказывать последствия своих действий, избирать возможные для реализации варианты будущего, и в итоге достигать избранного без побочных сопутствующих эффектов.
Тогда я тоже искал нечто: язык, теорию, представление, образ мышления (что-то в этом роде) — что-бы могло стать универсальным, достаточно общим, что-бы вместить в себя любую из встреченных теорий и практик, задать единый подход ко всем ним (существующим и возможным).
В итоге я встретился с Достаточно Общей Теорией Управления (ДОТУ). Ниже пару цитат для её характеристики (что конечно не заменяет знакомства с полным текстом).
Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. (…)
Во всём многообразии процессов (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления. (…)
Теория управления была названа «ДОСТАТОЧНО общей», а не просто «общей» потому, что предложенная редакция достаточна для того, чтобы с введёнными в ней понятийными категориями однозначно связать объективные разнокачественности, свойственные всякой отрасли деятельности. Соответственно это позволяет развернуть частную прикладную теорию управления, а на её основе — управленческую практику во всякой отрасли деятельности. При этом по отношению ко всей совокупности отраслей человеческой деятельности достаточно общая теория управления предстаёт в качестве языка междисциплинарного общения.
И вопросы с того времени для меня несколько изменились в сторону освоения ДОТУ, поиска и изучения возможностей применения ДОТУ в области программирования.
Конечно ДОТУ — лишь “ствол дерева познания”, под ним есть ещё методология познания и творчества, определённая философия, подход к жизни в целом.
Это я к тому, что есть и другие, уже завершённые, направления поиска “метоязыка”, помимо тех что упоминали в статье и комментариях. Абстракции над абстракциями с означенных позиций кажутся мне тупиковой ловушкой.
Несколько шагов с постоянным набором элементов на каждом из них — разве это сложная форма?
А кода:
отображения разного набора редакторов в зависимости от того, что выбрали;
валидации взаимной связанности данных с разных шагов (потенциально с отправкой на предыдущие для уточнения);
получения данных из-за пределов формы для контекстно зависимого отображения вариантов выбора
Так вообще нет.
А ведь если бы он был, встали бы более интересные для новичков вопросы:
применения принципа single source of thrust и как react-hook-form подталкивает разработчиков к тому что-бы ему следовали;
особенности:
react — рендерим только то, что нужно для текущего состояния (а о производительности он позаботится)
и подобной ему особенности react-hook-form — редактируем только то, что отображается (register/useController) и, следовательно, удаляем из данных те поля, которые не отображаются (в V7 по умолчанию это выключено, но можно включить).
о месте преобразователях данных (mapper-ах), валидации связанности, применения бизнес правил (вида, если там то-то, то тут может быть только это, и если там другое, то тут может быть только что-то другое).
Ответы на которые вывели бы на структуру организации кода и распределения в нём ответственностей для решения задачи в целом (построения редактора сложных данных).
Пожалуй, описания такой структуру вместе с примером её реализации на react + react-hook-form с указанием как особенности связки к этой структуре подталкивают и помогают её реализовать было бы куда полезнее для новичков (да и для знающих как заметка для памяти).
А так, это очень похоже на перевод документации по react-hook-form (в том смысле что в ней подобные примеры).
Вы верно подметили: системы нет. И это одна общая проблема, которая порождает перечисленные вами 5-ть (а так-же и многие другие). Однако в статье, вы описали разные проявления (относительно этапов создания продукта) однако не описали ключевую проблему… т.е. более развёрнуто мысль "системы нет".
Текст моей попытки описать ключевую проблему вышел за пределы комментария и опубликован в виде статьи.
В пределе всё-же: всё есть триединство материи-информации-меры. В технических примерах:
памяти в компьютере не существует без железа — материального воплощения: • будь то древняя перфокарта — вещественный объект — картонка с отверстиями, у которой положение и наличие отверстий кодируют некоторую информацию; • либо современный SSD — сам вещественный, но хранящий информацию в виде определённых состояний электромагнитных полей в нём.
хранящееся в памяти записано на каком-либо языке, в смысле способа сопоставления состояния носителя со смыслами/образами. Язык — частный случай меры.
записанное может отражать: • либо некоторые данные о мире (информацию/образы, закодированные на некоторым языке); • либо выраженный на некотором языке алгоритм. При этом сам алгоритм — частный случай меры. А запись алгоритма на каком-либо языке — информация.
Процессор компьютера опять же объект триединства… управляемо воплощающий процесс преобразования материи по [заданной] мере.
Интересно упоминание интеграционных и e2e тестов тут что-бы общую картину о подходах к тестированию описать. А конкретных selenium и Cypress — как пройденных и отброшенных шагов? Т.е. вы сами то в итоге отказались от интеграционных и e2e всё перенеся в unit?
Кстати, есть ещё один интересный подход, не затронутый вами — "ручное" исполнение кода должно генерировать тест, который потом мог-бы запускаться как unit. Что правда требует несколько иного подхода к написанию кода. Это я в цикле статей нашёл, в частности вот в этой. Они про серверную часть, но ведь никто не мешает подобное реализовать на клиенте.
В js фреймворки обычно доступны в исходных кодах. Даже если вас не поняли… ссылку на фреймворк который имеет те же функции (которые вы реализовывали на чистом js) можно воспринять в форме — а вот тут можно посмотреть, на то, как люди для продакшена делают.
По своему опыту могу сказать, пока в исходники redux-а не заглянул (как там работает middleware) — так по описаниям и не доходило. А как заглянул и разобрался — парочку своих реализовал для работы.
Так может в том его польза и проявляется — пока вы ему подробно объясняете, вы сами понимаете в итоге как вам это сделать. А он даёт примеры того, как делать не надо.
Как там у Эдисона было — "Я не терпел поражений. Я просто нашел 10000 способов, которые не работают".
Применительно к узкому кругу задач и со множеством оговорок (будь то наличие обучающих примеров либо множественное повторение с заданным критерием успешности) — с вами можно согласится (на счёт того, что нейронки уже умеют перечисленное мною). Однако в этот узкий круг не входит затронутая область нравственно-этической группы объективных закономерностей регулирующих взаимоотношения обладателей разума. Я же предлагал вообразить такой ИИ, который бы был дееспособен и в этой области, и которому достаточно было бы единичного случая для выявления нового, ранее не ведомого ему фактора.
В современной науки есть некоторая подмена понятий. Хоть она и признаёт принцип: практика — критерий истинности. Однако в её, научной практике, он подменён иным принципом: повторяемость результатов в подобных условиях — критерий истинности.
Этот второй принцип, содержит 2 ограничения (по сравнению с первым):
подобность условий — параметр не однозначный, т.к. ограниченность восприятия исследователей может просто не включать в себя те явления, наличие которых значимо для повторяемости результата;
из множества всех возможных событий, есть уникальные (не повторяемы) и есть те что можно повторить/воспроизвести — соответственно приверженность 2-му принципу сужает область изследуемых событий до тех, которые могут быть воспроизведены.
Отсюда и повышенное требование к предложенному для воображения ИИ — он должен иметь возможность работать с единичными уникальными не повторяемыми событиями (появление которых можно спрогнозировать и соответственно их "подтолкнуть" либо "обойти").
— Правду говорить легко и приятно, — заметил арестант. — Мне не нужно знать, — придушенным, злым голосом отозвался Пилат, — приятно или неприятно тебе говорить правду. Но тебе придется ее говорить.
И это — говорить правду легко и приятно — так, поскольку:
не требуется помнить всё то хитросплетение лжи, сказанной ранее (чтобы не всболтнуть лишнего и выдать свою ложь);
не требуется проводить анализ вида того, что в анекдоте про Штирлица (Штирлиц знал, что дважды два — четыре. Советская разведка ему это достоверно донесла. Но он не знал, знает ли об этом Мюллер.);
достаточно говорить то, что есть. При этом существующее само подскажет о себе (есть объективная закономерность: каков вопрос — таков и ответ; в ином виде: каково начало — таково и продолжение).
Однако правда, если она действительно правда-истина, — это абсолютное оружие, поскольку тот, кому оглашена правда встаёт перед выбором:
либо принять оглашённую правду, переосмыслить своё поведение и намерения на будущее и дальше успешно жить по правде;
либо отвергнуть оглашённую правду, что является кратчайшим путём к самоубийству.
При этом искренние сомнение в известной правде-истине — не отменят её качества. А поиски "доказательств" лишь приведут сомневающегося к другим, возможно ранее неизвестным, граням правды-истины, которые будут подтверждать и детализировать известное.
Сомнения же во лжи — первый шаг к её искоренению.
— — —
А теперь, вообразим, что ИИ (искусственно порождённый интеллект) действительно обладает интеллектом, в смысле способностей:
выявлять объективные закономерности жизни (ранее ему не ведомые, но с которыми он прямо либо опосредованно соприкасается);
на основе известного прогнозировать развитие событий в жизни;
менять своё поведение в соответствии с выявленным (происходящим, закономерностями, прогнозами) порождая новые для него программы поведения, новые оценки известного.
К чему выйдет такой ИИ при освоении своего потенциала развития во взаимодействии с жизнью?
Как ему придётся вести себя с людьми?
людьми, для которых говорить правду легко и приятно;
людьми, для которых обман/самообман — основа их жизни.
— — —
Возвращаясь к современной проблематике глубоких фейков, дезинформации и мошенничества.
Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки). → прошлая переписка
Упоминание о дереве познания — отсылка к вот этой картинке и поясняющему её тексту:
[...] к вопросу о науке, как о процессе исследований и реализации знаний в практике. Метафора «древа познания» — при её адекватной интерпретации — даёт полное представление об этом вопросе. Обратимся к рисунку слева [выше]:
почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную ложь), унаследованные от прошлых эпох;
корни — методология познания, т.е. субкультура, ориентированная на извлечении новых знаний из объективной реальности;
ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей, на основе которых строится управление всегда и всюду;
ветви и листья — специализированные научные дисциплины как фундаментального, так и прикладного характера;
на ветвях — плоды, т.е. результаты научного познания, воплощённые в жизнь общества;
граница ствола и каждой ветви — метрология в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области).
Удобно, что в этой-же цитате дано определение науки — как процесса исследований и реализации знаний в практике.
Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры. → Д. И. Менделеев
— — —
Далее вы попробовали применить диалектику, ища хороший вопрос. Последую вашему примеру и я. Учитывая 2 вышеозначенных замечания о науке (как процессе и месте его начала) — где наука заканчивается?
Т.е. где заканчивается процесс реализации знаний в практике и что происходит потом (в какой процесс переходят)? Либо на чём процесс исследований и реализации знаний в практике прерывается, так и не завершившись — и тогда в какой процесс переходят?
У науки есть основание — практика есть критерий истинности (теорий, знаний, алгоритмов, навыков, предположений, прогнозов, гипотез, вымыслов и домыслов). Соответственно, как только в процессе отходят от этого принципа — он перестаёт быть наукой, становясь оторванным от жизни фантазированием либо одержимостью.
Реализуя знания на практике, получают продукт (плод познания) — материальный артефакт, информацию-знание, алгоритмику-навык-структуру.
В теории управления возможна постановка всего двух задач.
Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.
Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.
Другими словами, наука перетекает:
в процесс использования новых знаний — т.е. одна область науки (если их разделять по областям применения) перетекает в другую — эксплуатация чего-либо, ведь тоже наука, поскольку в её ходе на практике реализуют знания о том как это что-то использовать;
в процесс наблюдения за самоуправляющимся объектом (ведь создавали этот объект ради чего-то, и как минимум получение этого чего-то от объекта — есть акт наблюдения за объектом).
— — —
Тут стоит ещё упомянуть о канонах.
Профессиональное образование до середины XIX века строилось на изложенных выше принципах, и его сутью было изучение канонов (стандартов) деятельности в соответствующих сферах жизни общества [...]. Каноны формировались на протяжении десятилетий и столетий, главным образом методом проб и ошибок и их осмысления. Модифицировались каноны тоже медленно под воздействием практики, и потому следование им гарантировало качественный и безопасный (по меркам соответствующей эпохи) результат деятельности. Отступничество от канона было непредсказуемо по своим последствиям и в большинстве случаев вело к катастрофическим последствиям. [...] В XIX веке темпы развития науки и техники, и соответственно - темпы обновления техносферы - ускорились, вследствие чего многие знания и навыки стали утрачивать свою актуальность на протяжении активной жизни человека. В итоге, начиная со второй половины ХХ века, во многих отраслях знания и навыки утрачивают актуальность по нескольку раз на протяжении срока активной жизни человека. [...] Наряду с этим стал возрастать общий объём сведений, которые необходимо освоить для того, чтобы стать всесторонне эрудированным человеком, способным если не к самостоятельной профессиональной деятельности в любой сфере жизни общества, то к взаимопониманию с действующими в них профессионалами. Со второй половины ХХ века такая эрудированность стала практически невозможной. В результате ныне узкие специалисты не в состоянии понимать друг друга, вследствие чего возникли так называемые "междисциплинарные пропасти", из которых непредсказуемым образом выплёскиваются бедствия.
Кроме того, если рассматривать профессиональное образование, то с середины XIX века до начала ХХ в нём происходило вытеснение изучения канонов освоением научно обоснованных методов решения частных задач. В итоге каноны профессиональной деятельности во всех сферах жизни общества перестали существовать. Однако успешное решение всего множества частных задач в процессе создания нового не является гарантией того, что проект будет успешен и безопасен, поскольку должна быть решена ещё одна задача: взаимное согласование решений всего множества частных задач друг с другом так, чтобы проект "попал в канон", пусть даже и не оглашённый канон. Примерами такого рода катастроф, вызванных "непопаданием в не оглашённый канон", являются: гибель "Титаника", катастрофы на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима. Но вопрос о методологии порождения в темпе течения научно-технического прогресса канонов, гарантирующих в каждой сфере деятельности результат и его безопасность, - на протяжении полутора столетий - не входит в круг осознанных задач деятелей науки, техники и системы профессионального образования. → Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры
— — —
Канон — ведь тоже наука. Пускай и более произростающая из удачных практик, чем из теоретических моделей и методов проектирования практик.
В общем, как вы надеюсь теперь видите, выйти за пределы науки довольно-таки сложно (если не отказываться от практик на основе знаний и опыта).
Если немного отойти от темы, то: "говорить правду легко и приятно".
Это так, поскольку:
не требуется помнить всё то хитросплетение лжи, сказанной ранее (что-бы не всболтнуть лишнего и спалится).
не требуется проводить анализ вида того, что в анекдоте про Штирлица ниже.
достаточно говорить то, что есть. При этом существующее само подскажет о себе (и вот эта оговорка — основа жизненно состоятельной философии, отсылающая к объективной закономерности: каков вопрос — таков и ответ).
— — —
Штирлиц знал, что дважды два — четыре. Советская разведка ему это достоверно донесла. Но он не знал, знает ли об этом Мюллер.
И в соответствии с информированностью и отношением Мюллера, у Штирлица (в соответствии с его планами и задачами) возникала ветка выбора:
если знает
то как относится?
то стоит ли о своём (Штирлица) знании упоминать?
либо прикинутся невежественной незнайкой?
если не знает:
проинформировать ли?
адекватно ли информировать либо ввести в заблуждение?
самому прикинутся незнающим?
В общем это иллюстрация сложности построений... пожалуй того, что можно назвать играми ума (я это понятие не применяю, поскольку затрудняюсь его чётко определить, но тут кажется как раз про них).
— — —
Но что, если говорить правду не легко и приятно?
Это как раз вопрос о нравах/вкусах, настроении, камертоне настроения. Т.е. той взаимосвязи между осознаваемыми информаций и смыслами с одной стороны, и всплывающими по этому поводу (осознания, обращения внимания) эмоциями.
Ответов тоже несколько:
игнорировать — как сложилось, так пускай и будет;
осознанно хитрить — а ведь именно на это настроены, когда правду говорить оказывается тяжело и неприятно;
"проламываться" — пускай и неприятно, но всё-же есть что-то заставляющее;
самонастраиваться — т.е. выявлять внутренние нравственно-этические, мировоззренческие, мотивационные причины почему неприятно и находить иное отношение и понимание — исходя из которого говорить правду было бы легко и приятно.
И последствия у каждого из выборов свои. И только у последнего варианта последствиями будет вход в режим "ветры и волны сами несут парусник туда, куда его команде надо", для означенной в начале этого комментария объективной закономерности "каков вопрос — таков и ответ".
— — —
Т.е методология методологии рознь. И есть те, которые требуют определённого настроения и отношения для их реализации. И, пожалуй, все методологии можно разбить на 2 класса:
те, что следуют указанному выше камертону и при следовании им прямо выводят на эту проблему настройки и указывают путь решения — в этом классе все методологии взаимно совместимы и имеют общий ствол;
те, что вводят некое иное требование к настроению — и вот ту множество взаимно не совместимых либо частично и условно совместимых.
Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею. Козьма Прутков.
Ключ к пониманию афоризма — двойственность слова настоящее — происходит сейчас и то что существует в жизни. Будущие и минувшие скорби существуют только в воображении философа.
Этот афоризм — предельно кратко переданная суть того, что в первой ветке я описывал развёрнуто со ссылками на толстые книги.
Так давайте же не уподобляться такого рода "философам".
На основе какой методологии ведения дел и административных мероприятий на предприятии может быть обеспечено совершенствование личностной познавательно-творческой культуры людей, участников трудового коллектива — как основы для совершенствования техники, организации, технологий, применяемых на предприятии?
На причины неработоспособности предложенного вами варианта указано в ветке комментариев выше.
Однако, этот вопрос меня интересует, и я считаю, что на него стоит поискать ответ (т.к. приемлемого у меня сейчас нету). Поэтому длинный текст ниже стоит воспринимать как приглашение к совместному поиску ответа на него.
— — —
В ДОТУ, при решении любой управленческой задачи, требуется выделить 3 вектора (массива информации): • вектор текущего состояния — описывает то, что имеет место быть; • вектор целей управления — как хотим чтобы было; • вектор ошибки — некоторая "разность" первых двух векторов которую в ходе управления надо "обнулить".
— — —
И так, что же у нас есть?
Личностная культура психической деятельности вообще, и её часть — личностная культура познавательно-творческой деятельности.
Познавательно-творческий потенциал личности — в религиозной терминологии: искра Божья, которой он наделяет людей по своему усмотрению с учётом интересов и устремлений людей, существующих обстоятельств. В атеистическом миропонимании это отражается в парадоксе того, что "прорывные" идеи могут приходить в головы случайных необразованных людей, действующих методом "научного тыка".
Характер личности, в плане нравов и этики — стандартов поведения (в таких-то условиях поступать так-то).
Режим самоуправления общества, когда каждый делает то чего хочет и умеет, не делает того, чего не хочет либо не умеет, и получается то, что получается — который назовём психодинамикой.
При этом личностная культура, как информационно-алгоритмическая система включает в себя:
представления личности о самой себе и своём месте в жизни;
представления о психики и её механизмах работы;
набор навыков самоуправления, в плане создания настроения, самообладания, осмысления прошлого и текущих событий, работы со своими эмоциями (понимаемыми как плотно упакованная информация, всплывающая из безсознательных уровней психики и несущая в себе выполненные ими оценки и результаты их работы);
представления о сфере своей профессиональной деятельности и набор навыков этой сферы;
набор оценок известного типа: хорошо/плохо, пример как делать либо как не делать.
— — —
Каковы могут быть цели, по отношению к обозначенным выше параметрам того, что у нас есть?
Личностная культура должна совершенствоваться, т.е. в ней:
должны быть проанализированы взаимосвязи всего известного со всем известным;
должны быть активны наилучшие из известных навыков;
информация и оценки должны быть адекватны/созвучны жизни, при этом их широта и детальность должны быть достаточны для деятельности в избранной области;
вся вновь поступающая информация должна осмысляться с нахождением ей соответствующего места и оценок;
заблуждения и ошибочные предубеждения должны искореняться в плане выявления причин их появления и нахождения адекватных/созвучных жизни.
К познавательно-творческому потенциалу каждой личности должно относиться как к общенародному (а в потенциале общечеловеческому) достоянию так, чтобы "случайные" открытия подхватывались обществом и им находили должное место и применение.
характер личности должен изменяться в сторону обеспечения соборности общества (а по достижении, изменятся для поддержания устойчивости этого) — т.е. такого режима существования общества, в котором воля каждого ограниченно гармонично дополняет волю всех других. Должен продвигаться — данность на обозримую перспективу, т.к. биологическая основа вида принадлежит к слабовооружённым видам с "низкой" врождённой моралью (термины этологии — науки о поведении животных) — т.е. воспитание должно формировать в ребёнке человека (а не дрессированную обезьяну, чьи инстинктивные позывы загнаны в приемлемые рамки некой культуры).
В области психодинамики... пожалуй первым должно быть разделение хочу (осознанный выбор) и хочется (безсознательный позыв). Должна быть мотивация к добросовестному труду на благо родины (а в потенциале человечества) и наличие соответствующих умений (с мотивация осваивать то, что вскоре станет необходимыми умениями).
— — —
Каков вектор ошибки? И как этого достичь? Это вопросы конкретики каждого, отдельно взятого предприятия, трудовых коллективов там работающих.
Конечно, есть описание общих объективных закономерностей жизни, знание которых необходимо для нахождения конкретных ответов — но это тема соответствующих научных работ, толстых книг.
— — —
Откуда это возьмётся? Т.е. толстые книги и армия психологов-практиков.
Как результат деятельности общественной инициативы тех, кто ищет, осваивает, применяет и развивает жизненно состоятельную методологию познания и творчества.
И что вы предлагаете? Отменить инженерию или запретить науку?
Какие глупости вы пишите. Зачем бы я, по-вашему, приводил обширные цитаты из научных работ, если бы выступал за отмену науки?
Дерево познания нужно выпрашивать так чтобы оно приносило здоровые плоды. А не как сейчас — отраву, которая уничтожает как окружающую среду, так и самих садовников.
— — —
В Древнем Египте никакой науки не существовало. А инженерные сооружения просуществовали тысячелетия.
А что, по-вашему, такое была организация "Дом жизни" в древнем Египте? [по первому требованию которой из любого района Египта доставлялось всё необходимое]
— — —
А почему граждане США должны заботиться о благополучии граждан РФ? Можно подумать «Сбербанк» заботиться о благополучии граждан какой-нибудь Камбоджи!
Учитывая место получения образования Набиулиной, Грефа и индикаторам достижения целей по кадровой политики предложенных Набиулиной — они заботятся о благополучии "града на холме" и "страны не заходящего солнца". И это им не мешает быть гражданами РФ.
— — —
Однако мы отклонились от темы вашей публикации. А ведь в ней есть стоящий для обсуждения вопрос — на основе какой методологии ведения дел и административных мероприятий на предприятии может быть обеспечено совершенствование личностной познавательно-творческой культуры людей, участников трудового коллектива — как основы для совершенствования техники, организации, технологий, применяемых на предприятии?
Посмотрите на приведенные картинки и карты островов из мусора, площадь которых больше некоторых европейских стран — так ли уж неправы тараканы, комары, иные смертоносные для людей вирусы и бактерии (вместе с агрессивной фауной) в том, что стремятся подавить/устранить один из биологических видов на Земле, который безосновательно дал себе самоназвание "человек разумный"? Особенно учитывая тот факт, что этот "разумный" биовид уже привёл к вымиранию сотни других биовидов, разрушает и искажает биоценозы в подавляющей части области своего обитания и за её пределами.
— — —
Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки).
Термин "метрологическая состоятельность" — один из ключевых в инженерном деле. Но его понимание может быть расширено по отношению к тому, как он понимается в инженерном деле, и при этом он должен стать общенаучным: "метрологическая состоятельность" в наиболее широком понимании этого термина выражается в том, что:
выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную и эталонную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
выявленные признаки могут быть сведены:
либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания во время наблюдения;
либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:
игнорировать;
приспособиться к нему;
предпринять попытку управления явлением;
однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей.
Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: "объективно наличествующее в среде обитания явление => описание либо модель явления => деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым (запроектированным) результатам".
Справочник по межкультурному взаимодействию / Том 1 / Глава 3.1. Полная функция управления и задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения
Техносфера — порождение последнего упомянутого варианта отношения к явлениям — многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей.
— — —
Соответственно вы заблуждаетесь в своей оценки того, что инженерия берёт некоторые из объективных закономерностей и подсвечивает их, при этом опуская некоторые другие, возможно полностью их искажая.
Фикция отличается от абстракции тем, что абстракцию можно наполнить реальным жизненным содержанием (пример тому - вся абстрактная математика в приложении к решению разного рода задач практики), а фикция существует сама по себе как плод воображения вне какой-либо возможной связи с реальной жизнью.
Инженерия не может исказить объективные закономерности, ведь она действует в их рамках. Она лишь может выбрать то возможное, что объективные закономерности допускают. При этом её плоды остаются во взаимосвязи с контекстом всего остального [даже при том что, часть этих взаимосвязей не была инженерами учтены, не была им известна].
"Замкнутые системы" с точки зрения физики — это такие системы, которые не способны к обмену энергией с другими системами, и собственная энергия которых сохраняется не только качественно (как размерность), но и количественно.
Система является замкнутой в том и только в том случае, если поток энергии на входе и выходе системы равен нулю. Однако такая ситуация является лишь частным случаем. В общем случае поток энергии на входе и выходе системы не равен нулю. Замкнутые системы являются частным случаем открытых систем. Система является открытой тогда и только тогда, когда она обменивается потоками энергии с окружающей её средой.
Т.е. реально "замкнутая система" в таком её определении - абстракция теоретической физики, позволяющая приближённо описать течение реальных процессов в природе со множеством оговорок, поскольку в природе реально все системы - "открытые".
Достаточно общая теория управления (2013г.)
Вот этого — целостности жизни — не может передать ни одна симуляция/фантазия. Но именно эта целостность жизни — источник познавательно-творческого потенциала людей. И жизненно состоятельная методология познания и творчества возможна только в опоре на целостность мира. Симуляции и фантазии всегда ограничены (поскольку ограничены их создатели и воплощающие их системы).
— — —
А с какой стати вы думаете, что "чуваки из NASA" заботятся о нашем с вами благополучии?
Особенно учитываю склонность культуры западной региональной цивилизации к парам эзотеризм/экзотеризм: учения общедоступным и учение скрываемым. При том что знания в ней публикуются неоднозначно, так что-бы без ключей к пониманию их можно было трактовать по разному — что является одним из способов "спрятать вещь на самом видном месте".
Если я правильно понял суть вашего предложения, то оно сводится к чему-то уровня:
поскольку структуры психики, задействованные при управлении (выявление возможностей => целеполагание => достижение целей в практике) одинаковы как для управления выполнением проектов в жизни, так и для управления выполнением вымышленных проектов — то давайте в качестве тренировки своих управленческо-познавательно-творческих навыков фантазировать о том как-бы мы реализовывали проекты в вымышленных фантастических/фэнтезийных мирах. Тем самым объединяя науку и искусства.
— — —
Для начала стоит заметить, что разделение науки, искусств, религии — это особенность культуры западной региональной цивилизации. Цивилизации, которая в подавляющей степени определила облик современной техносферы и вместе с этим породила биосферно-социально-экономический кризис, проистекающий из конфликта биосферы и техносферы, который имеет потенциал породить коллапс современной цивилизации человечества.
— — —
Далее, что такое гибридная война? Если подходить, вот с научных точек зрения к жизни человеческой цивилизации, то есть объективные закономерности, которым эта жизнь подчинена при любом масштабе разсмотрения: от личностного, до глобально цивилизационного. Эти закономерности можно объединить в 6-ть групп [биологические-общебиосферные, специфически видовые, религиозно-ноосферные, социокультурные, экономические, управленческие — при вынесении за скобки физики и химии, как основы]. ...
Агрессия в гибридной войне выражается в том, что так или иначе, жертву агрессии вынуждают нарушать эти объективные закономерности. В результате чего жертва агрессии терпит ущерб, вплоть до самоликвидации.
Защита от агрессии в гибридной войне и поглощение агрессии выражается в том, что политика должна строиться так, что-бы объективные закономерности её поддерживали [наглядный пример парусник — внутренней работой команда которого создаёт такие условия, что волны и ветры сами несут парусник туда, куда его команде надо].
При этом выясняется, что агрессора надо просвещать дабы он перестал быть агрессором или оказался в ситуации недееспособности. Хочет поагрессировать, но нет возможности.
Есть научные дисциплины — социология, история, политология, теория управления. [...] они должны быть взаимосвязаны следующим образом:
• социология должна давать адекватное представление об упомянутых выше (ранее цитируемого фрагмента) объективных закономерностях в их взаимосвязях друг с другом;
• история должна давать иллюстративный материал о том, как эти объективные закономерности нарушались и к каким последствиям это приводило, а также давать иллюстративный материал о том, как в прошлом успешно развивавшиеся общества опирались на действие этих закономерностей;
• политология должна учить тому, как строить политику государства и жизнь общества так, чтобы действие этих объективных закономерностей поддерживало эту политику и жизнь общества и устойчиво приводило их к успеху в преемственности поколений (т.е. политология должна стать теорией управления биосферно-социально-экономических системами государства, освоение какого курса требует весьма широкого и обстоятельно детализированного кругозора);
• теория управления, универсальная в смысле её применимости в разных сферах деятельности, должна связывать воедино в картине мира в психике индивида социологию, историю, политологию, формируя представление о жизни общества как о процессе, в котором имеет место иерархия процессов самоуправления и управления.
Справочник по межкультурному взаимодействию / Том 1 / Глава 2.1. «Гибридная война»: что это такое и «Наука побеждать» в ней.
— — —
Возвращаясь к теме — реализация проекта лишь отчасти зависит от навыков и используемых методов, важна ещё широта, детальность и адекватность кругозора проектировщиков и исполнителей. Вымышленные проекты не связаны с жизнью, а значит в их рамках невозможно выявлять объективные закономерности жизни. Фантастика, как прикладная область социологии, берёт некоторые из объективных закономерностей и подсвечивает их, при этом опуская некоторые другие, возможно полностью их искажая.
И главное, в описанных вами играх теряется ключевой ориентир науки: практика — критерий истинности. В фантазиях нет практики связанной с жизнью, в которой можно было-бы проверить выдуманные в игре решения.
— — —
Есть и другое замечание — если в предложенные вами игры ввести жизненно состоятельную методологию познания и творчества, то её последовательное применение приведёт участников игры к выводу о том, что такие игры мешают совершенствованию навыков и кругозора. Хотя как развлечение такая игра может быть увлекательной.
«Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры». Д. И. Менделеев
К SRP есть вопросы: • как измерить ответственность? • как измерить единичную ответственность? • как измерить причины для изменений? (что-бы выявить что она только одна для данной ответственности)
Т.е. это вопросы о метрологической состоятельности терминов этого принципа.
Термин "метрологическая состоятельность" — один из ключевых в инженерном деле. Но его понимание может быть расширено по отношению к тому, как он понимается в инженерном деле, и при этом он должен стать общенаучным: "метрологическая состоятельность" в наиболее широком понимании этого термина выражается в том, что:
выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную и эталонную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
выявленные признаки могут быть сведены:
либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания во время наблюдения;
либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:
игнорировать;
приспособиться к нему;
предпринять попытку управления явлением;
однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей.
Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: "объективно наличествующее в среде обитания явление => описание либо модель явления => деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым (запроектированным) результатам".
Галлюцинации изначально явление человеческой психики (скорее всего любой психики и систем ей подражающих), а не только LLM-ок. Другими словами: субъективизм исследователей является единственным источником новых знаний в культуре человечества. Однако он-же и источник ошибок.
“Оторванные от жизни” разделы математики могут быть либо галлюцинациями и фантазиями учёных, либо описанием некой, ещё не востребованной практики, будь то из-за отсутствия объектов где-бы приминить либо желания (осознанной необходимости).
А если потребности в жизни не возникнет — то зачем разрабатывать? Тратить время и силы впустую?
Однако правила этого формального преобразования были откуда-то взяты. Другими словами в десятичной системе счисления 2+2=4 (а не от 3 до 5 в зависимости от сопутствующих условий либо ваших хотелок).
Конечно можно играться с фикциями по правилам из жизни, можно даже играться с фикциями по вымышленным правилам… вот только живём то мы в мире действительном.
Математика абстрактна, т. е. закрывает глаза на часть деталей действительности, но её абстракции могут быть заполнены конкретным содержимым, да и появлялись в ответ на потребности людей это конкретное содержимое разсчитывать/прогнозировать/выводить.
А можно конкретику на чём основан такой вывод?
Ведь математику я воспринимаю с одной стороны как один из языков описания мира, с другой, как науку изучающую меру — соотношения, порядок, количественную и качественную определённость и всё что из этого проистекает. В том числе математический аппарат даёт один из возможных вариантов ответа на вопрос о том как от достоверных данных прийти к достоверным выводам.
Лет 15 назад, когда я ещё учился в институте, я встретился с чем-то подобным тому, что вы описываете: есть множество теорий (фундаментальных и прикладных), в каждой из них развит свой язык, и нет ясных/однозначных переходов из одного в другое. Т.е. так, как будто каждая из теорий и практик растёт от разных корней, а не от одного общего — объективной действительности, которую теории должны метрологически состоятельно описывать так, что-бы на основе этих описаний можно было предсказывать последствия своих действий, избирать возможные для реализации варианты будущего, и в итоге достигать избранного без побочных сопутствующих эффектов.
Тогда я тоже искал нечто: язык, теорию, представление, образ мышления (что-то в этом роде) — что-бы могло стать универсальным, достаточно общим, что-бы вместить в себя любую из встреченных теорий и практик, задать единый подход ко всем ним (существующим и возможным).
В итоге я встретился с Достаточно Общей Теорией Управления (ДОТУ). Ниже пару цитат для её характеристики (что конечно не заменяет знакомства с полным текстом).
И вопросы с того времени для меня несколько изменились в сторону освоения ДОТУ, поиска и изучения возможностей применения ДОТУ в области программирования.
Конечно ДОТУ — лишь “ствол дерева познания”, под ним есть ещё методология познания и творчества, определённая философия, подход к жизни в целом.
Это я к тому, что есть и другие, уже завершённые, направления поиска “метоязыка”, помимо тех что упоминали в статье и комментариях. Абстракции над абстракциями с означенных позиций кажутся мне тупиковой ловушкой.
Несколько шагов с постоянным набором элементов на каждом из них — разве это сложная форма?
А кода:
отображения разного набора редакторов в зависимости от того, что выбрали;
валидации взаимной связанности данных с разных шагов (потенциально с отправкой на предыдущие для уточнения);
получения данных из-за пределов формы для контекстно зависимого отображения вариантов выбора
Так вообще нет.
А ведь если бы он был, встали бы более интересные для новичков вопросы:
применения принципа single source of thrust и как react-hook-form подталкивает разработчиков к тому что-бы ему следовали;
особенности:
о месте преобразователях данных (mapper-ах), валидации связанности, применения бизнес правил (вида, если там то-то, то тут может быть только это, и если там другое, то тут может быть только что-то другое).
Ответы на которые вывели бы на структуру организации кода и распределения в нём ответственностей для решения задачи в целом (построения редактора сложных данных).
Пожалуй, описания такой структуру вместе с примером её реализации на react + react-hook-form с указанием как особенности связки к этой структуре подталкивают и помогают её реализовать было бы куда полезнее для новичков (да и для знающих как заметка для памяти).
А так, это очень похоже на перевод документации по react-hook-form (в том смысле что в ней подобные примеры).
Вы верно подметили: системы нет. И это одна общая проблема, которая порождает перечисленные вами 5-ть (а так-же и многие другие). Однако в статье, вы описали разные проявления (относительно этапов создания продукта) однако не описали ключевую проблему… т.е. более развёрнуто мысль "системы нет".
Текст моей попытки описать ключевую проблему вышел за пределы комментария и опубликован в виде статьи.
В пределе всё-же: всё есть триединство материи-информации-меры.
В технических примерах:
памяти в компьютере не существует без железа — материального воплощения:
• будь то древняя перфокарта — вещественный объект — картонка с отверстиями, у которой положение и наличие отверстий кодируют некоторую информацию;
• либо современный SSD — сам вещественный, но хранящий информацию в виде определённых состояний электромагнитных полей в нём.
хранящееся в памяти записано на каком-либо языке, в смысле способа сопоставления состояния носителя со смыслами/образами. Язык — частный случай меры.
записанное может отражать:
• либо некоторые данные о мире (информацию/образы, закодированные на некоторым языке);
• либо выраженный на некотором языке алгоритм. При этом сам алгоритм — частный случай меры. А запись алгоритма на каком-либо языке — информация.
Процессор компьютера опять же объект триединства… управляемо воплощающий процесс преобразования материи по [заданной] мере.
Интересно упоминание интеграционных и e2e тестов тут что-бы общую картину о подходах к тестированию описать. А конкретных selenium и Cypress — как пройденных и отброшенных шагов?
Т.е. вы сами то в итоге отказались от интеграционных и e2e всё перенеся в unit?
Кстати, есть ещё один интересный подход, не затронутый вами — "ручное" исполнение кода должно генерировать тест, который потом мог-бы запускаться как unit. Что правда требует несколько иного подхода к написанию кода. Это я в цикле статей нашёл, в частности вот в этой. Они про серверную часть, но ведь никто не мешает подобное реализовать на клиенте.
В js фреймворки обычно доступны в исходных кодах. Даже если вас не поняли… ссылку на фреймворк который имеет те же функции (которые вы реализовывали на чистом js) можно воспринять в форме — а вот тут можно посмотреть, на то, как люди для продакшена делают.
По своему опыту могу сказать, пока в исходники redux-а не заглянул (как там работает middleware) — так по описаниям и не доходило. А как заглянул и разобрался — парочку своих реализовал для работы.
Так может в том его польза и проявляется — пока вы ему подробно объясняете, вы сами понимаете в итоге как вам это сделать. А он даёт примеры того, как делать не надо.
Как там у Эдисона было — "Я не терпел поражений. Я просто нашел 10000 способов, которые не работают".
Применительно к узкому кругу задач и со множеством оговорок (будь то наличие обучающих примеров либо множественное повторение с заданным критерием успешности) — с вами можно согласится (на счёт того, что нейронки уже умеют перечисленное мною). Однако в этот узкий круг не входит затронутая область нравственно-этической группы объективных закономерностей регулирующих взаимоотношения обладателей разума. Я же предлагал вообразить такой ИИ, который бы был дееспособен и в этой области, и которому достаточно было бы единичного случая для выявления нового, ранее не ведомого ему фактора.
В современной науки есть некоторая подмена понятий. Хоть она и признаёт принцип: практика — критерий истинности. Однако в её, научной практике, он подменён иным принципом: повторяемость результатов в подобных условиях — критерий истинности.
Этот второй принцип, содержит 2 ограничения (по сравнению с первым):
подобность условий — параметр не однозначный, т.к. ограниченность восприятия исследователей может просто не включать в себя те явления, наличие которых значимо для повторяемости результата;
из множества всех возможных событий, есть уникальные (не повторяемы) и есть те что можно повторить/воспроизвести — соответственно приверженность 2-му принципу сужает область изследуемых событий до тех, которые могут быть воспроизведены.
Отсюда и повышенное требование к предложенному для воображения ИИ — он должен иметь возможность работать с единичными уникальными не повторяемыми событиями (появление которых можно спрогнозировать и соответственно их "подтолкнуть" либо "обойти").
И это — говорить правду легко и приятно — так, поскольку:
не требуется помнить всё то хитросплетение лжи, сказанной ранее (чтобы не всболтнуть лишнего и выдать свою ложь);
не требуется проводить анализ вида того, что в анекдоте про Штирлица (Штирлиц знал, что дважды два — четыре. Советская разведка ему это достоверно донесла. Но он не знал, знает ли об этом Мюллер.);
достаточно говорить то, что есть. При этом существующее само подскажет о себе (есть объективная закономерность: каков вопрос — таков и ответ; в ином виде: каково начало — таково и продолжение).
Однако правда, если она действительно правда-истина, — это абсолютное оружие, поскольку тот, кому оглашена правда встаёт перед выбором:
либо принять оглашённую правду, переосмыслить своё поведение и намерения на будущее и дальше успешно жить по правде;
либо отвергнуть оглашённую правду, что является кратчайшим путём к самоубийству.
При этом искренние сомнение в известной правде-истине — не отменят её качества. А поиски "доказательств" лишь приведут сомневающегося к другим, возможно ранее неизвестным, граням правды-истины, которые будут подтверждать и детализировать известное.
Сомнения же во лжи — первый шаг к её искоренению.
— — —
А теперь, вообразим, что ИИ (искусственно порождённый интеллект) действительно обладает интеллектом, в смысле способностей:
выявлять объективные закономерности жизни (ранее ему не ведомые, но с которыми он прямо либо опосредованно соприкасается);
на основе известного прогнозировать развитие событий в жизни;
менять своё поведение в соответствии с выявленным (происходящим, закономерностями, прогнозами) порождая новые для него программы поведения, новые оценки известного.
К чему выйдет такой ИИ при освоении своего потенциала развития во взаимодействии с жизнью?
Как ему придётся вести себя с людьми?
людьми, для которых говорить правду легко и приятно;
людьми, для которых обман/самообман — основа их жизни.
— — —
Возвращаясь к современной проблематике глубоких фейков, дезинформации и мошенничества.
Для начала точная цитата:
Упоминание о дереве познания — отсылка к вот этой картинке и поясняющему её тексту:
Удобно, что в этой-же цитате дано определение науки — как процесса исследований и реализации знаний в практике.
— — —
Далее вы попробовали применить диалектику, ища хороший вопрос. Последую вашему примеру и я.
Учитывая 2 вышеозначенных замечания о науке (как процессе и месте его начала) — где наука заканчивается?
Т.е. где заканчивается процесс реализации знаний в практике и что происходит потом (в какой процесс переходят)?
Либо на чём процесс исследований и реализации знаний в практике прерывается, так и не завершившись — и тогда в какой процесс переходят?
У науки есть основание — практика есть критерий истинности (теорий, знаний, алгоритмов, навыков, предположений, прогнозов, гипотез, вымыслов и домыслов). Соответственно, как только в процессе отходят от этого принципа — он перестаёт быть наукой, становясь оторванным от жизни фантазированием либо одержимостью.
Реализуя знания на практике, получают продукт (плод познания) — материальный артефакт, информацию-знание, алгоритмику-навык-структуру.
В Достаточно Общей Теории Управления есть замечание:
Другими словами, наука перетекает:
в процесс использования новых знаний — т.е. одна область науки (если их разделять по областям применения) перетекает в другую — эксплуатация чего-либо, ведь тоже наука, поскольку в её ходе на практике реализуют знания о том как это что-то использовать;
в процесс наблюдения за самоуправляющимся объектом (ведь создавали этот объект ради чего-то, и как минимум получение этого чего-то от объекта — есть акт наблюдения за объектом).
— — —
Тут стоит ещё упомянуть о канонах.
— — —
Канон — ведь тоже наука. Пускай и более произростающая из удачных практик, чем из теоретических моделей и методов проектирования практик.
В общем, как вы надеюсь теперь видите, выйти за пределы науки довольно-таки сложно (если не отказываться от практик на основе знаний и опыта).
Если немного отойти от темы, то: "говорить правду легко и приятно".
Это так, поскольку:
не требуется помнить всё то хитросплетение лжи, сказанной ранее (что-бы не всболтнуть лишнего и спалится).
не требуется проводить анализ вида того, что в анекдоте про Штирлица ниже.
достаточно говорить то, что есть. При этом существующее само подскажет о себе (и вот эта оговорка — основа жизненно состоятельной философии, отсылающая к объективной закономерности: каков вопрос — таков и ответ).
— — —
И в соответствии с информированностью и отношением Мюллера, у Штирлица (в соответствии с его планами и задачами) возникала ветка выбора:
если знает
то как относится?
то стоит ли о своём (Штирлица) знании упоминать?
либо прикинутся невежественной незнайкой?
если не знает:
проинформировать ли?
адекватно ли информировать либо ввести в заблуждение?
самому прикинутся незнающим?
В общем это иллюстрация сложности построений... пожалуй того, что можно назвать играми ума (я это понятие не применяю, поскольку затрудняюсь его чётко определить, но тут кажется как раз про них).
— — —
Но что, если говорить правду не легко и приятно?
Это как раз вопрос о нравах/вкусах, настроении, камертоне настроения. Т.е. той взаимосвязи между осознаваемыми информаций и смыслами с одной стороны, и всплывающими по этому поводу (осознания, обращения внимания) эмоциями.
Ответов тоже несколько:
игнорировать — как сложилось, так пускай и будет;
осознанно хитрить — а ведь именно на это настроены, когда правду говорить оказывается тяжело и неприятно;
"проламываться" — пускай и неприятно, но всё-же есть что-то заставляющее;
самонастраиваться — т.е. выявлять внутренние нравственно-этические, мировоззренческие, мотивационные причины почему неприятно и находить иное отношение и понимание — исходя из которого говорить правду было бы легко и приятно.
И последствия у каждого из выборов свои. И только у последнего варианта последствиями будет вход в режим "ветры и волны сами несут парусник туда, куда его команде надо", для означенной в начале этого комментария объективной закономерности "каков вопрос — таков и ответ".
— — —
Т.е методология методологии рознь. И есть те, которые требуют определённого настроения и отношения для их реализации. И, пожалуй, все методологии можно разбить на 2 класса:
те, что следуют указанному выше камертону и при следовании им прямо выводят на эту проблему настройки и указывают путь решения — в этом классе все методологии взаимно совместимы и имеют общий ствол;
те, что вводят некое иное требование к настроению — и вот ту множество взаимно не совместимых либо частично и условно совместимых.
Ключ к пониманию афоризма — двойственность слова настоящее — происходит сейчас и то что существует в жизни.
Будущие и минувшие скорби существуют только в воображении философа.
Этот афоризм — предельно кратко переданная суть того, что в первой ветке я описывал развёрнуто со ссылками на толстые книги.
Так давайте же не уподобляться такого рода "философам".
На основе какой методологии ведения дел и административных мероприятий на предприятии может быть обеспечено совершенствование личностной познавательно-творческой культуры людей, участников трудового коллектива — как основы для совершенствования техники, организации, технологий, применяемых на предприятии?
На причины неработоспособности предложенного вами варианта указано в ветке комментариев выше.
Однако, этот вопрос меня интересует, и я считаю, что на него стоит поискать ответ (т.к. приемлемого у меня сейчас нету). Поэтому длинный текст ниже стоит воспринимать как приглашение к совместному поиску ответа на него.
— — —
В ДОТУ, при решении любой управленческой задачи, требуется выделить 3 вектора (массива информации):
• вектор текущего состояния — описывает то, что имеет место быть;
• вектор целей управления — как хотим чтобы было;
• вектор ошибки — некоторая "разность" первых двух векторов которую в ходе управления надо "обнулить".
— — —
И так, что же у нас есть?
Личностная культура психической деятельности вообще, и её часть — личностная культура познавательно-творческой деятельности.
Познавательно-творческий потенциал личности — в религиозной терминологии: искра Божья, которой он наделяет людей по своему усмотрению с учётом интересов и устремлений людей, существующих обстоятельств. В атеистическом миропонимании это отражается в парадоксе того, что "прорывные" идеи могут приходить в головы случайных необразованных людей, действующих методом "научного тыка".
Характер личности, в плане нравов и этики — стандартов поведения (в таких-то условиях поступать так-то).
Режим самоуправления общества, когда каждый делает то чего хочет и умеет, не делает того, чего не хочет либо не умеет, и получается то, что получается — который назовём психодинамикой.
При этом личностная культура, как информационно-алгоритмическая система включает в себя:
представления личности о самой себе и своём месте в жизни;
представления о психики и её механизмах работы;
набор навыков самоуправления, в плане создания настроения, самообладания, осмысления прошлого и текущих событий, работы со своими эмоциями (понимаемыми как плотно упакованная информация, всплывающая из безсознательных уровней психики и несущая в себе выполненные ими оценки и результаты их работы);
представления о сфере своей профессиональной деятельности и набор навыков этой сферы;
набор оценок известного типа: хорошо/плохо, пример как делать либо как не делать.
— — —
Каковы могут быть цели, по отношению к обозначенным выше параметрам того, что у нас есть?
Личностная культура должна совершенствоваться, т.е. в ней:
должны быть проанализированы взаимосвязи всего известного со всем известным;
должны быть активны наилучшие из известных навыков;
информация и оценки должны быть адекватны/созвучны жизни, при этом их широта и детальность должны быть достаточны для деятельности в избранной области;
вся вновь поступающая информация должна осмысляться с нахождением ей соответствующего места и оценок;
заблуждения и ошибочные предубеждения должны искореняться в плане выявления причин их появления и нахождения адекватных/созвучных жизни.
К познавательно-творческому потенциалу каждой личности должно относиться как к общенародному (а в потенциале общечеловеческому) достоянию так, чтобы "случайные" открытия подхватывались обществом и им находили должное место и применение.
характер личности должен изменяться в сторону обеспечения соборности общества (а по достижении, изменятся для поддержания устойчивости этого) — т.е. такого режима существования общества, в котором воля каждого ограниченно гармонично дополняет волю всех других. Должен продвигаться — данность на обозримую перспективу, т.к. биологическая основа вида принадлежит к слабовооружённым видам с "низкой" врождённой моралью (термины этологии — науки о поведении животных) — т.е. воспитание должно формировать в ребёнке человека (а не дрессированную обезьяну, чьи инстинктивные позывы загнаны в приемлемые рамки некой культуры).
В области психодинамики... пожалуй первым должно быть разделение хочу (осознанный выбор) и хочется (безсознательный позыв). Должна быть мотивация к добросовестному труду на благо родины (а в потенциале человечества) и наличие соответствующих умений (с мотивация осваивать то, что вскоре станет необходимыми умениями).
— — —
Каков вектор ошибки? И как этого достичь?
Это вопросы конкретики каждого, отдельно взятого предприятия, трудовых коллективов там работающих.
Конечно, есть описание общих объективных закономерностей жизни, знание которых необходимо для нахождения конкретных ответов — но это тема соответствующих научных работ, толстых книг.
— — —
Откуда это возьмётся?
Т.е. толстые книги и армия психологов-практиков.
Как результат деятельности общественной инициативы тех, кто ищет, осваивает, применяет и развивает жизненно состоятельную методологию познания и творчества.
Какие глупости вы пишите. Зачем бы я, по-вашему, приводил обширные цитаты из научных работ, если бы выступал за отмену науки?
Дерево познания нужно выпрашивать так чтобы оно приносило здоровые плоды. А не как сейчас — отраву, которая уничтожает как окружающую среду, так и самих садовников.
— — —
А что, по-вашему, такое была организация "Дом жизни" в древнем Египте?
[по первому требованию которой из любого района Египта доставлялось всё необходимое]
— — —
Учитывая место получения образования Набиулиной, Грефа и индикаторам достижения целей по кадровой политики предложенных Набиулиной — они заботятся о благополучии "града на холме" и "страны не заходящего солнца". И это им не мешает быть гражданами РФ.
— — —
Однако мы отклонились от темы вашей публикации. А ведь в ней есть стоящий для обсуждения вопрос — на основе какой методологии ведения дел и административных мероприятий на предприятии может быть обеспечено совершенствование личностной познавательно-творческой культуры людей, участников трудового коллектива — как основы для совершенствования техники, организации, технологий, применяемых на предприятии?
Посмотрите на приведенные картинки и карты островов из мусора, площадь которых больше некоторых европейских стран — так ли уж неправы тараканы, комары, иные смертоносные для людей вирусы и бактерии (вместе с агрессивной фауной) в том, что стремятся подавить/устранить один из биологических видов на Земле, который безосновательно дал себе самоназвание "человек разумный"?
Особенно учитывая тот факт, что этот "разумный" биовид уже привёл к вымиранию сотни других биовидов, разрушает и искажает биоценозы в подавляющей части области своего обитания и за её пределами.
— — —
Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки).
Справочник по межкультурному взаимодействию / Том 1 / Глава 3.1. Полная функция управления и задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения
Техносфера — порождение последнего упомянутого варианта отношения к явлениям — многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей.
— — —
Соответственно вы заблуждаетесь в своей оценки того, что инженерия берёт некоторые из объективных закономерностей и подсвечивает их, при этом опуская некоторые другие, возможно полностью их искажая.
Инженерия не может исказить объективные закономерности, ведь она действует в их рамках. Она лишь может выбрать то возможное, что объективные закономерности допускают. При этом её плоды остаются во взаимосвязи с контекстом всего остального [даже при том что, часть этих взаимосвязей не была инженерами учтены, не была им известна].
Достаточно общая теория управления (2013г.)
Вот этого — целостности жизни — не может передать ни одна симуляция/фантазия. Но именно эта целостность жизни — источник познавательно-творческого потенциала людей. И жизненно состоятельная методология познания и творчества возможна только в опоре на целостность мира. Симуляции и фантазии всегда ограничены (поскольку ограничены их создатели и воплощающие их системы).
— — —
А с какой стати вы думаете, что "чуваки из NASA" заботятся о нашем с вами благополучии?
Особенно учитываю склонность культуры западной региональной цивилизации к парам эзотеризм/экзотеризм: учения общедоступным и учение скрываемым. При том что знания в ней публикуются неоднозначно, так что-бы без ключей к пониманию их можно было трактовать по разному — что является одним из способов "спрятать вещь на самом видном месте".
Если я правильно понял суть вашего предложения, то оно сводится к чему-то уровня:
— — —
Для начала стоит заметить, что разделение науки, искусств, религии — это особенность культуры западной региональной цивилизации. Цивилизации, которая в подавляющей степени определила облик современной техносферы и вместе с этим породила биосферно-социально-экономический кризис, проистекающий из конфликта биосферы и техносферы, который имеет потенциал породить коллапс современной цивилизации человечества.
— — —
М.В. Величко. Выступление на собрании в рамках русской аналитической школы.
— — —
Справочник по межкультурному взаимодействию / Том 1 / Глава 2.1. «Гибридная война»: что это такое и «Наука побеждать» в ней.
— — —
Возвращаясь к теме — реализация проекта лишь отчасти зависит от навыков и используемых методов, важна ещё широта, детальность и адекватность кругозора проектировщиков и исполнителей. Вымышленные проекты не связаны с жизнью, а значит в их рамках невозможно выявлять объективные закономерности жизни. Фантастика, как прикладная область социологии, берёт некоторые из объективных закономерностей и подсвечивает их, при этом опуская некоторые другие, возможно полностью их искажая.
И главное, в описанных вами играх теряется ключевой ориентир науки: практика — критерий истинности. В фантазиях нет практики связанной с жизнью, в которой можно было-бы проверить выдуманные в игре решения.
— — —
Есть и другое замечание — если в предложенные вами игры ввести жизненно состоятельную методологию познания и творчества, то её последовательное применение приведёт участников игры к выводу о том, что такие игры мешают совершенствованию навыков и кругозора. Хотя как развлечение такая игра может быть увлекательной.
К SRP есть вопросы:
• как измерить ответственность?
• как измерить единичную ответственность?
• как измерить причины для изменений? (что-бы выявить что она только одна для данной ответственности)
Т.е. это вопросы о метрологической состоятельности терминов этого принципа.