Всегда? Мне казалось, что выбор между логикой только в системах и логикой в компонентах и системах (entity-specific и non-entity specific соответственно) — скорее вопрос вкусов имплементирующего, чем ключевая часть паттерна.
Ну новой не стоит, ей лет 10 с небольшим. Но тут не про множественное наследование речь и даже не про миксины, а именно про чистую композицию. Сущность — это такая коробочка для компонентов, которая умеет только их добавлять и удалять, больше ничего. Ну, может быть, всякие полезные мелочи типа быстрой проверки наличия поддерживает. Компоненты — это куски игровой логики, применимые к конкретному объекту. А системы — это процессы, которые с ними происходят.
Например, есть у нас в игре гравитация. GravitySystem раз в тик опрашивает все сущности: "Есть у тебя WeightComponent? Если нету — то и фиг с тобой. А если есть — то пусть твой PositionComponent ускорится вниз на 9.8". Потом рендерер опрашивает сущности, и если их PositionComponent в пределах видимости — то берёт ImageComponent.current_image (если это не 3D) и вывешивает его на экран. И вся остальная логика работает так же.
Entity-Component-System в игровых движках, например в Unity. Имплементировано поверх ООП, конечно, с классами компонентов и прочим таким, не на базовых типах. Но игровые сущности именно что композируются (сущность с отдельными компонентами "Модель", "Позиция", "Контроллер поведения", "Механика повреждений" и т.д.), а не наследуются от базового GameCharacter, у которого на все эти случаи были бы методы/аттрибуты.
Фраза Кима что-то на тему "Соберись", название мысли "Модель для сборки", текст — длинный прогон про первого в мире лего-копа, который может собрать сам себя.
Мало того что вполне передаёт шутку, так ещё и рифмуется со всеми этими hobocop, apocalypse cop и прочими *cop — мыслями.
Там скиллы прямо вклиниваются в диалог (как персонажи!) и что-то говорят. Физическая сила регулярно советует прописать собеседнику под дых, устойчивость к наркотикам призыавает этих самых наркотиков употребить, ну и так каждый скилл что-то своё.
"Shot" — это в данном случае не "выстрел", а "кадр" или "план". И статья тащемта сводится к "в Disco Elysium сюжет работает очень круто, потому что для каждой мельчайшей фиговины есть пара-тройка как-то взаимосвязанных с ней других мелких фиговин, при этом система работает предсказуемым образом, и в результате мир выглядит живым и полноценным".
У нас в биологии (за исключением совсем уж консервативных классических областей — ботаники там какой-нибудь с "флористическими списками такого-то региона") статья пишется либо нормальная, либо на русском. Одно из двух. Русская пишется либо потому что горят дедлайны и отчётность, либо потому что тебя редакция лично вежливо попросила что-нибудь им отправить. Ну или потому что ты в принципе в английский не можешь, но тогда ты и работаешь так себе.
Знаю, что с русскими журналами примерно так же у химиков и физиков (по крайней мере среди моих знакомых). У гуманитариев получше. В CS скорее всего хуже, потому что быть хорошим программистом и не понимать английского — это нонсенс.
Тогда бы было слишком легко хакнуть наукометрию, нагенерировав сто тысяч корчевателей со ссылками друг на друга. Не могу найти ссылку, но вроде бы таким образом удавалось задрать до небес индекс Хирша по версии Google Scholar (а это отнюдь non penis canina est) для несуществующего учёного.
"Горло" на входе в журнал делает очень важную штуку — отделяет действительно научные работы от фричества, откровенно косячных исследований, рандомного спама, повторов ранее опубликованного и прочего такого. Не уверен насчёт arxiv, но в его биологическом аналоге biorxiv фильтр гораздо менее строгий. Живые редакторы там есть, но они только проверяют, что публикуемое более-менее похоже на научный текст (а не рекламу, пиратские художественные книги и т.п.). Контроля качества нет.
Раз зашла речь о социальных связях и прочих взаимодействиях, прям напрашивается идея засунуть это дело в клеточный автомат, определённый на графе социальной сети. Это уже сделал кто?
Хайпануть как минимум. Написать статью в том духе, что, дескать, свободу Сысоеву и Рамблер на фонарь, собрать на этом тонну кармы, лайков, просмотров или что там на вашей любимой площадке дают. Или даже зарплату, если вы журналист.
Если вы вдруг менеджер крупной окологосударственной компании — пугать своих подчинённых тем, что с ними, если что, будет так же.
Если вы вдруг адвокат — пугать своих клиентов тем, что с ними будет так же, и предлагать свою защиту.
Если вы вдруг не-российский работодатель — примерно то же самое.
Это только то, что за первые пять минут в голову пришло.
"Копировать было нельзя" — в смысле приватные какие-нибудь данные? Надо Terms and Conditions курить, но скорей всего кто залил пароли на гитхаб, тот сам дурак.
Йода использует в основном нормальное английское SVO, иногда сбиваясь на OSV (напр. Patience you must have, my young padawan). Сказуемое у него никогда не в начале.
Скорее что в этой шахте был погребён, например, Столлман. И вместе с ним закопали двадцать терабайт опенсорсного кода, аналогично коням и рабам каких-нибудь царей Бронзового века.
Барицентрические координаты ещё очень удобны для представления в двухмерном рисунке любых трёхэлементных векторов, суммирующихся в единицу. Например (соус):
Углы треугольника соответствуют трём взаимоисключающим гипотезам, каждая точка некоторому подмножеству данных, а её координаты — правдоподобия данных под соответствующими гипотезами. Справа посчитано, сколько точек в какой сегмент ложится. Из рисунка сразу видно, как распределяется поддержка между тремя гипотезами.
Строго говоря да, чарсет CP437. А под капотом внутри питона вообще ЕМНИП UTF-8. Но обычно ASCII-артом называют любую символьную псевдографику, независимо от кодировки.
Caves of Qud у меня, помнится, года два назад прекрасно крашился под вайном. А Tangledeep безбожно лагал. Но у них, справедливости ради, Unity под капотом. У когмайнда — самописный движок на SDL, хоть и значительно более сложный, чем просто консольное окно.
Всегда? Мне казалось, что выбор между логикой только в системах и логикой в компонентах и системах (entity-specific и non-entity specific соответственно) — скорее вопрос вкусов имплементирующего, чем ключевая часть паттерна.
Ну новой не стоит, ей лет 10 с небольшим. Но тут не про множественное наследование речь и даже не про миксины, а именно про чистую композицию. Сущность — это такая коробочка для компонентов, которая умеет только их добавлять и удалять, больше ничего. Ну, может быть, всякие полезные мелочи типа быстрой проверки наличия поддерживает. Компоненты — это куски игровой логики, применимые к конкретному объекту. А системы — это процессы, которые с ними происходят.
Например, есть у нас в игре гравитация.
GravitySystemраз в тик опрашивает все сущности: "Есть у тебяWeightComponent? Если нету — то и фиг с тобой. А если есть — то пусть твойPositionComponentускорится вниз на 9.8". Потом рендерер опрашивает сущности, и если ихPositionComponentв пределах видимости — то берётImageComponent.current_image(если это не 3D) и вывешивает его на экран. И вся остальная логика работает так же.Entity-Component-System в игровых движках, например в Unity. Имплементировано поверх ООП, конечно, с классами компонентов и прочим таким, не на базовых типах. Но игровые сущности именно что композируются (сущность с отдельными компонентами "Модель", "Позиция", "Контроллер поведения", "Механика повреждений" и т.д.), а не наследуются от базового GameCharacter, у которого на все эти случаи были бы методы/аттрибуты.
Его, по-вашему, говном стошнило? Это две принципиально разных субстанции, это я вам как биолог говорю.
Фраза Кима что-то на тему "Соберись", название мысли "Модель для сборки", текст — длинный прогон про первого в мире лего-копа, который может собрать сам себя.
Мало того что вполне передаёт шутку, так ещё и рифмуется со всеми этими hobocop, apocalypse cop и прочими *cop — мыслями.
Там скиллы прямо вклиниваются в диалог (как персонажи!) и что-то говорят. Физическая сила регулярно советует прописать собеседнику под дых, устойчивость к наркотикам призыавает этих самых наркотиков употребить, ну и так каждый скилл что-то своё.
"Shot" — это в данном случае не "выстрел", а "кадр" или "план". И статья тащемта сводится к "в Disco Elysium сюжет работает очень круто, потому что для каждой мельчайшей фиговины есть пара-тройка как-то взаимосвязанных с ней других мелких фиговин, при этом система работает предсказуемым образом, и в результате мир выглядит живым и полноценным".
На крупнотоннажном по идее атом может быть экономически жизнеспособен, нет?
Ваша правда, canis. Я почему-то думал, что в этой присказке только est не хватает.
У нас в биологии (за исключением совсем уж консервативных классических областей — ботаники там какой-нибудь с "флористическими списками такого-то региона") статья пишется либо нормальная, либо на русском. Одно из двух. Русская пишется либо потому что горят дедлайны и отчётность, либо потому что тебя редакция лично вежливо попросила что-нибудь им отправить. Ну или потому что ты в принципе в английский не можешь, но тогда ты и работаешь так себе.
Знаю, что с русскими журналами примерно так же у химиков и физиков (по крайней мере среди моих знакомых). У гуманитариев получше. В CS скорее всего хуже, потому что быть хорошим программистом и не понимать английского — это нонсенс.
Тогда бы было слишком легко хакнуть наукометрию, нагенерировав сто тысяч корчевателей со ссылками друг на друга. Не могу найти ссылку, но вроде бы таким образом удавалось задрать до небес индекс Хирша по версии Google Scholar (а это отнюдь non penis canina est) для несуществующего учёного.
"Горло" на входе в журнал делает очень важную штуку — отделяет действительно научные работы от фричества, откровенно косячных исследований, рандомного спама, повторов ранее опубликованного и прочего такого. Не уверен насчёт arxiv, но в его биологическом аналоге biorxiv фильтр гораздо менее строгий. Живые редакторы там есть, но они только проверяют, что публикуемое более-менее похоже на научный текст (а не рекламу, пиратские художественные книги и т.п.). Контроля качества нет.
Раз зашла речь о социальных связях и прочих взаимодействиях, прям напрашивается идея засунуть это дело в клеточный автомат, определённый на графе социальной сети. Это уже сделал кто?
Хайпануть как минимум. Написать статью в том духе, что, дескать, свободу Сысоеву и Рамблер на фонарь, собрать на этом тонну кармы, лайков, просмотров или что там на вашей любимой площадке дают. Или даже зарплату, если вы журналист.
Если вы вдруг менеджер крупной окологосударственной компании — пугать своих подчинённых тем, что с ними, если что, будет так же.
Если вы вдруг адвокат — пугать своих клиентов тем, что с ними будет так же, и предлагать свою защиту.
Если вы вдруг не-российский работодатель — примерно то же самое.
Это только то, что за первые пять минут в голову пришло.
Вас обманули, оно не таяло и прекрасно себя чувствует
"Копировать было нельзя" — в смысле приватные какие-нибудь данные? Надо Terms and Conditions курить, но скорей всего кто залил пароли на гитхаб, тот сам дурак.
Йода использует в основном нормальное английское SVO, иногда сбиваясь на OSV (напр.
Patience you must have, my young padawan). Сказуемое у него никогда не в начале.Скорее что в этой шахте был погребён, например, Столлман. И вместе с ним закопали двадцать терабайт опенсорсного кода, аналогично коням и рабам каких-нибудь царей Бронзового века.
Барицентрические координаты ещё очень удобны для представления в двухмерном рисунке любых трёхэлементных векторов, суммирующихся в единицу. Например (соус):
Углы треугольника соответствуют трём взаимоисключающим гипотезам, каждая точка некоторому подмножеству данных, а её координаты — правдоподобия данных под соответствующими гипотезами. Справа посчитано, сколько точек в какой сегмент ложится. Из рисунка сразу видно, как распределяется поддержка между тремя гипотезами.
Строго говоря да, чарсет CP437. А под капотом внутри питона вообще ЕМНИП UTF-8. Но обычно ASCII-артом называют любую символьную псевдографику, независимо от кодировки.
Caves of Qud у меня, помнится, года два назад прекрасно крашился под вайном. А Tangledeep безбожно лагал. Но у них, справедливости ради, Unity под капотом. У когмайнда — самописный движок на SDL, хоть и значительно более сложный, чем просто консольное окно.