@ — исторически сложившаяся традиция сети Интернет.
Есть множество различных традиций — они потому и традиции, что их изменение не только врядли покажется более качественным, но и скорее наносит ущерб для людей.
Я имею в виду исходно, конечно же, малокритичны. Вытекают они из целей. Поэтому мне этим модель и не нравится данная. Лишняя зависимость, которую приходится разрешать проектировщику.
Задания рассматриваются, но они мало-критичны в этой модели. Хотя опять же, для меня например модель goal-centred не очень объективна. Уж немного это специфичный метод, т.к. для того чтобы его использовать нужен опыт и навык хороший работы именно с этим методом, чтобы получать результаты.
Тот же TCUID значительно быстрее может дать результат, но лучше или хуже — зависит от
С Хиком мне видется, что давно пора кому-то из гуру сделать пару экспериментов из области когнитивной психологии, чтобы прояснить, поле деятельности закона = )
Миллион человек, которые могут повлиять на работу интернета?
Никаких хакеров не дано тогда, рано или поздно (я так понимаю это уже доказано)
просто человеческий фактор сыграет свою решающе-фатальную роль.
Какая безопасность, когда столько людей имеют непосредственные рычаги управления сетью?
1. Mental model — ментальная модель, или модель пользователя, всего-то.
2. По поводу Купера — у вас фраза «проектировать с учетом целей и задач пользователя». Так целей или задача? Goal-centred design или Task-centred user interface design? Какой подход то? Не разобрались вы, честно.
3. Настройки — это «скрытый» налог пользователя на использован интерфейса. Все зависит от некоторых факторов: от того как часто пользователь обращается к настройкам, достаточно ли ему единожды к ним обратиться, и обращается ли к настройкам именно пользователь, а не обслуживающий персонал например.
4. Про закон Хика тоже вопрос. Вот, как вы считаете, он работает всегда безусловно, или например закон Хика применим к первому использованию интерфейса или нескольким первым?
5. >>Штука в том, что это представление не обязано соответствовать (и не соответствует) тому, >>как программа на самом деле работает (модель реализации).
То как должна работать программа — ментальная модель, небольшая у вас путаница. Как раз модель реализации это взгляд разработчиков, а не то взгляд пользователей, которые как раз знают, как должна работать программа.
Бывают разные ситуации. Есть еще люди привычек — они делают конкурсы, потому что привыкли к такой работе в жизни, т.е. реальные тендеры и т.д. Это вот еще один такой вариантик.
А еще у меня был случай в практике, когда заказчик объявил конкурс, и из огромного числа работ (~100) выбирал 10 по условиям конкурса, и за каждую заплатил, а не только за финальную. Но что самое интересное — он так и не выбрал финальную, т.е. конечного решения не случилось почему-то. Но уровень честности этого заказчика был для меня конечно запредельным, впервые в жизни столкнулся с таким явлением.
Как бы плохое решение. Оно хорошо для маститого художника, с толком и расстановкой выводящим
свой шедевр.
Я вот честно скажу — первый взгляд ни дает мне никакого понимая о том, как работать с предложенными вами элементом. И описания, которые идут дальше («в 4,5 компонента HUE отличается, 6,7 и т.д...») лично меня только запутали, хотя я давно работаю с программными пакетами аля Photoshop.
Мне всегда казалось, что самый-самый эффективный способ выбора цвета — тот, что у вас подписан №2 (ну и соответственно №3). Объясню почему
1. Вариант №1 я использую необычайно редко. И он достаточно мазохичен. Нужно ткнуть в маленькую иконку цвета, который не факт что тот, который тебе нужен. Очень странно если честно = ) И жутко неудобно.
2. Color тоже мало удобен. Нужно дергать три мелких ползунка, стараясь выставить нужный цвет в rgb. Ну неудобно, очень. Пока подвигаешь + то что одна система RGB устанешь как черт. Необходимость делать по 1 движения 3-мя ползунками жутко бесит.
3. Вариант с HUD Color Picker — почти идеален, он очень прост в обращении. Там два движения (по области и передвижения цветов по вертикали). Много движений? Отнюдь. Очень даже оптимально, можно быстро найти подходящее цветовое решение.
Но хочу сказать, что например диалог не потеряет актуальности в сравнении с HUD color picker. Все дело в пресловутых цветовых пространствах, которые там есть. Если вы работаете с вебом/полиграфией и одновременно с компьютерной графикой и еще черт знает чем — вам просто крайне необходимы эти цветовые пространства. Поверьте, поработав над каким-нибудь проектом в паре с верстальщиком или еще кем (ну для веба скажем) вы сполна оцените преимущества такого интерфейса.
ps: вообще в HCI/Usability/UID еще всегда стоит вопрос обучения интерфейсу. Поэтому если вдруг людям потребуется всего лишь 1 (!) раз изучить интерфейс предложенный вами и они запомнят, как им пользоваться, и с легкостью будут вспомнить через продолжительное время как он работает — тогда ваше решение имеет право на жизнь полноценную.
Черный рынок, боюсь, все равно будет. Так как сам по себе рынок не регулирует себя. Это ведь уже отчетливо видно на примере экономики мировой. Вот такая она суровая правда. Тут тоже найдутся дельцы, менялы и т.д. Радикальное решение — принудительный переход на IPv6, но это невозможно.
Мне вот интересно: цены на блоки ip не очень большие (а если смотреть объективно то просто маленькие), но многие провы все равно прячут бедных юзверей за NAT, PAT и прочими технологими, призванными помочь решению проблемы нехватки адресов. Жаба?)
На самом деле те же США уже давно переходят на IPv6, и они свои потребности видят заранее, что к сожалению практически незаметно в России и Европе (тут конечно в меньшей степени, но почему-то тоже не быстрый сдвиг)
Вы меня извините, но они и так многие от туда разбрелись по всему миру = )
Тот же Раскин-старший например. Ну и ряд других лиц тоже.
У меня вообще порой ощущение что все специалисты по UI существовали
только в Яблоке.
Есть множество различных традиций — они потому и традиции, что их изменение не только врядли покажется более качественным, но и скорее наносит ущерб для людей.
А вообще я так понимаю, тролль-топик? =)
Очень многое рассказывает =)
Мне кстати такая концепция, аналогичная Маковской, не очень нравится. Много выпадающих менюшек.
Единственный вопрос, как работают менюшки:
а) при наведение на них курсора?
или
б) при нажатии кнопки мыши (правой, как я полагаю)
Просто второй вариант предпочтительней, не побуждает случайных действий. Но это имхо.
Тот же TCUID значительно быстрее может дать результат, но лучше или хуже — зависит от
С Хиком мне видется, что давно пора кому-то из гуру сделать пару экспериментов из области когнитивной психологии, чтобы прояснить, поле деятельности закона = )
Никаких хакеров не дано тогда, рано или поздно (я так понимаю это уже доказано)
просто человеческий фактор сыграет свою решающе-фатальную роль.
Какая безопасность, когда столько людей имеют непосредственные рычаги управления сетью?
2. По поводу Купера — у вас фраза «проектировать с учетом целей и задач пользователя». Так целей или задача? Goal-centred design или Task-centred user interface design? Какой подход то? Не разобрались вы, честно.
3. Настройки — это «скрытый» налог пользователя на использован интерфейса. Все зависит от некоторых факторов: от того как часто пользователь обращается к настройкам, достаточно ли ему единожды к ним обратиться, и обращается ли к настройкам именно пользователь, а не обслуживающий персонал например.
4. Про закон Хика тоже вопрос. Вот, как вы считаете, он работает всегда безусловно, или например закон Хика применим к первому использованию интерфейса или нескольким первым?
5. >>Штука в том, что это представление не обязано соответствовать (и не соответствует) тому, >>как программа на самом деле работает (модель реализации).
То как должна работать программа — ментальная модель, небольшая у вас путаница. Как раз модель реализации это взгляд разработчиков, а не то взгляд пользователей, которые как раз знают, как должна работать программа.
А еще у меня был случай в практике, когда заказчик объявил конкурс, и из огромного числа работ (~100) выбирал 10 по условиям конкурса, и за каждую заплатил, а не только за финальную. Но что самое интересное — он так и не выбрал финальную, т.е. конечного решения не случилось почему-то. Но уровень честности этого заказчика был для меня конечно запредельным, впервые в жизни столкнулся с таким явлением.
свой шедевр.
Я вот честно скажу — первый взгляд ни дает мне никакого понимая о том, как работать с предложенными вами элементом. И описания, которые идут дальше («в 4,5 компонента HUE отличается, 6,7 и т.д...») лично меня только запутали, хотя я давно работаю с программными пакетами аля Photoshop.
Мне всегда казалось, что самый-самый эффективный способ выбора цвета — тот, что у вас подписан №2 (ну и соответственно №3). Объясню почему
1. Вариант №1 я использую необычайно редко. И он достаточно мазохичен. Нужно ткнуть в маленькую иконку цвета, который не факт что тот, который тебе нужен. Очень странно если честно = ) И жутко неудобно.
2. Color тоже мало удобен. Нужно дергать три мелких ползунка, стараясь выставить нужный цвет в rgb. Ну неудобно, очень. Пока подвигаешь + то что одна система RGB устанешь как черт. Необходимость делать по 1 движения 3-мя ползунками жутко бесит.
3. Вариант с HUD Color Picker — почти идеален, он очень прост в обращении. Там два движения (по области и передвижения цветов по вертикали). Много движений? Отнюдь. Очень даже оптимально, можно быстро найти подходящее цветовое решение.
Но хочу сказать, что например диалог не потеряет актуальности в сравнении с HUD color picker. Все дело в пресловутых цветовых пространствах, которые там есть. Если вы работаете с вебом/полиграфией и одновременно с компьютерной графикой и еще черт знает чем — вам просто крайне необходимы эти цветовые пространства. Поверьте, поработав над каким-нибудь проектом в паре с верстальщиком или еще кем (ну для веба скажем) вы сполна оцените преимущества такого интерфейса.
ps: вообще в HCI/Usability/UID еще всегда стоит вопрос обучения интерфейсу. Поэтому если вдруг людям потребуется всего лишь 1 (!) раз изучить интерфейс предложенный вами и они запомнят, как им пользоваться, и с легкостью будут вспомнить через продолжительное время как он работает — тогда ваше решение имеет право на жизнь полноценную.
IPv4. У нас дефицит того, чего нет в природе =)
Мне вот интересно: цены на блоки ip не очень большие (а если смотреть объективно то просто маленькие), но многие провы все равно прячут бедных юзверей за NAT, PAT и прочими технологими, призванными помочь решению проблемы нехватки адресов. Жаба?)
На самом деле те же США уже давно переходят на IPv6, и они свои потребности видят заранее, что к сожалению практически незаметно в России и Европе (тут конечно в меньшей степени, но почему-то тоже не быстрый сдвиг)
Впереди планеты всей! :)
Тот же Раскин-старший например. Ну и ряд других лиц тоже.
У меня вообще порой ощущение что все специалисты по UI существовали
только в Яблоке.
Вопрос: Cisco Systems за что подал на Apple и почему он серенький?(мол разберательство завершено?)