Metro проникает в ряды, что не может не радовать :)
Некоторые моменты, большей частью по интерфейсу:
1. Расстраивает отсутствие автодоводки размещаемого элемента к нужным границам.
2. До конца непонятно, как при работе над, допустим, iOs переключиться к отображению под десктопы.
3. При изменении ориентации на ландшафтную в Chrome 18.0.1025.1634 Windows 7 контент не перестраивается, а остается статичным, как при портретной ориентации.
4. Это уже вкусовщина, но, мне кажется, доступного пространства вокруг слишком много, возникает ощущение, что оно несет какую-то функциональную нагрузку.
5. И тоже субъективно — по мне, с количеством бордером чуть-чуть переборщили.
6. Попытка удаления элемента не задумываясь происходит попыткой драга объекта на левую колонку :)
Разве я где-то говорил, что это должно волновать остальных? Моя позиция заключается в том, что вы, говоря «Если какие-нибудь чукчи перестанут пасти оленей и вольются в ближайшее население, то им от этого будет только лучше» берется на себя право судить о других расах и нациях и берете на себя ответственность судить о том, что для них лучше. Т.е. по существу вы решаете за других людей, что для них хорошо и что плохо. Я не буду приводить вам примеры из истории с похожим мышлением, надеюсь, что вы сами сделаете все выводы.
Во-первых, вливание в другую культуру не предполагает отказ от собственной. А собственная культура — она как раз-таки и складывается из 1001 способа завязки оленьей упряжки и т.д.
Во-вторых, вряд ли когда-либо это перестанет быть для меня важно, т.к. опять же, это все — части культуры, и, отказываясь от них, можно сказать, ты отказываешься от своей культуры.
Я, как, возможно, достаточно яркий представитель малочисленных народов Севера (и чукчи, к вашему сведению, далеко не единственные, кого можно так охарактеризовать), имею право утверждать, что 1001 способ завязки оленьей упряжки — это действительно важно. И «вливаться в ближайшее население» — это не всегда хорошо.
Еще раз, моя специализация — не реклама, а веб. Если точнее — UX-engineering. Я достаточно хорош в этом и, к сожалению, в сутках ограниченное количество часов.
Но почему бы не поделиться этим с людьми и, возможно, для кого-то это станет неплохим подспорьем для начала )
Золотой призер «Каннских Львов-2011». Давайте посмотрим, как можно было придумать то же самое.
УТП продукта — избавление воздуха от негативных частиц подобно природным явлениям (как видно, абстрактная формулировка УТП сама подсказывает направление движения мысли).
Применяемый троп — сравнение, вид «сравнение с объектом, у которого данное УТП выражено гораздо более сильно», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым». Ищем образы, которые удовлетворяют этим условиям, сформулированному УТП (в частности, образы для работы необходимо брать из сферы живой природы).
Наверное, не совсем точно, но суть, я очень надеюсь, вы уловили )
В традиционном программном обеспечении, и особенно в веб-разработке для электронной коммерции, лишь 5% функционала используется клиентами 95% всего времени. Что поражает более всего — по факту 70% пользовательского интерфейса не используется вовсе или же используется совсем редко (Mauro, 2002)
На мой взгляд, очень опасно придерживаться мнения, что раз используются только 5%, давайте будем делать только эти пять. На Хабре недавно была статья на эту тему, про принцип Парретто, что-то в духе «если 80% покупателей пользуются только 20% нашего продукта, зачем нам остальное». Мир был бы слишком идеальным, если бы такое суждение было истинным )
И вы все же не вняли моей просьбе перечитать мой ответ внимательно. Черт побери, это забавно )
И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Профильный рекламный ресурс — это cossa.ru. Мнение редакции и читателей (а я, думаю, портал о рекламе вряд ли будут читать не имеющие отношения к рекламе люди) я вам привел.
Надеюсь, следующее из этого умозаключение, что мне все-таки есть, что интересного сказать специалистам в области рекламы, вам не нужно разъяснять?
я прочитал вашу статью и сделав выводы написал вам, что это подход не верный,
Вся беда в том, что у вас нет аргументации ваших слов. Ни одного вразумительного довода за всю переписку я от вас не увидел. Все, что было — это попытка переключить внимание на совершенно постороннего человека (там вы тоже слились) и пустые, бездоказательные утверждения.
Я тут задумался — манера общения с вами мне очень напоминает общение со своей девушкой временами. На нее тоже часто не действуют рациональные доводы )
Лично — нет. Я, к сожалению, не специалист в области рекламы. И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Мне пишут люди с отзывами после посещения семинаров. Кто-то уточняет, кто-то говорит, что ничего не работает, и тогда мы вместе стараемся понять причины, почему нет. Есть и те, кто пишут о позитивных результатах после применения алгоритма на практике.
Определитесь с тем, с чем вы не согласны. Вы говорите — «ни о чем», я это опровергаю. Дальше вы переключаетесь на кока-колу — я опровергаю и ее. Потом какие-то «Купи 2 получи 3» — я опроверг и это.
И вот так вы скачете от довода к доводу, но, повторюсь, одержать верх вам вряд ли удастся, т.к. вы уже скатились в откровенную демагогию. Кроме того, мне доставляет общаться с вами )
Подытожу, чтобы вы не распылялись опять по другим аргументам, сейчас мы говорим о том, применял ли я алгоритм на практике или нет. Перечитайте еще раз первые три абзаца, пожалуйста, прежде чем отвечать, перечитайте внимательно, а то, уже зная ваш стиль ведения дискуссии, я не отрицаю тот факт, что вы опять пропустите определенную часть информации. И мне снова придется цитировать себя же.
В таком случае либо вы признаете себя проигравшим и по этому вопросу, либо мы продолжаем и я готов выслушать ваш следующий аргумент. Понимаете, я тут уже финансово заинтересован.
Некоторые моменты, большей частью по интерфейсу:
1. Расстраивает отсутствие автодоводки размещаемого элемента к нужным границам.
2. До конца непонятно, как при работе над, допустим, iOs переключиться к отображению под десктопы.
3. При изменении ориентации на ландшафтную в Chrome 18.0.1025.1634 Windows 7 контент не перестраивается, а остается статичным, как при портретной ориентации.
4. Это уже вкусовщина, но, мне кажется, доступного пространства вокруг слишком много, возникает ощущение, что оно несет какую-то функциональную нагрузку.
5. И тоже субъективно — по мне, с количеством бордером чуть-чуть переборщили.
6. Попытка удаления элемента не задумываясь происходит попыткой драга объекта на левую колонку :)
За поддержку горячих клавиш респектище :)
Так ведь и в em вам нужно будет писать font-size: .5em, в чем разница-то )Все, я понял свою ошибку, приношу извинения )
Это LESS-файл ) Все те же плюшки, что и с em, но с пикселями )
PhoneGap использует встроенный браузер. Phonegap не собирает нативное приложение.
Во-вторых, вряд ли когда-либо это перестанет быть для меня важно, т.к. опять же, это все — части культуры, и, отказываясь от них, можно сказать, ты отказываешься от своей культуры.
Но почему бы не поделиться этим с людьми и, возможно, для кого-то это станет неплохим подспорьем для начала )
www.adme.ru/paediaview/14483105/1024/2732915daa4449b216ee94de186a5416f0e967c3/
Золотой призер «Каннских Львов-2011». Давайте посмотрим, как можно было придумать то же самое.
УТП продукта — избавление воздуха от негативных частиц подобно природным явлениям (как видно, абстрактная формулировка УТП сама подсказывает направление движения мысли).
Применяемый троп — сравнение, вид «сравнение с объектом, у которого данное УТП выражено гораздо более сильно», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым». Ищем образы, которые удовлетворяют этим условиям, сформулированному УТП (в частности, образы для работы необходимо брать из сферы живой природы).
Наверное, не совсем точно, но суть, я очень надеюсь, вы уловили )
На мой взгляд, очень опасно придерживаться мнения, что раз используются только 5%, давайте будем делать только эти пять. На Хабре недавно была статья на эту тему, про принцип Парретто, что-то в духе «если 80% покупателей пользуются только 20% нашего продукта, зачем нам остальное». Мир был бы слишком идеальным, если бы такое суждение было истинным )
И вы все же не вняли моей просьбе перечитать мой ответ внимательно. Черт побери, это забавно )
Профильный рекламный ресурс — это cossa.ru. Мнение редакции и читателей (а я, думаю, портал о рекламе вряд ли будут читать не имеющие отношения к рекламе люди) я вам привел.
Надеюсь, следующее из этого умозаключение, что мне все-таки есть, что интересного сказать специалистам в области рекламы, вам не нужно разъяснять?
Вся беда в том, что у вас нет аргументации ваших слов. Ни одного вразумительного довода за всю переписку я от вас не увидел. Все, что было — это попытка переключить внимание на совершенно постороннего человека (там вы тоже слились) и пустые, бездоказательные утверждения.
Я тут задумался — манера общения с вами мне очень напоминает общение со своей девушкой временами. На нее тоже часто не действуют рациональные доводы )
… это ведь не ты?
Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.
Мне пишут люди с отзывами после посещения семинаров. Кто-то уточняет, кто-то говорит, что ничего не работает, и тогда мы вместе стараемся понять причины, почему нет. Есть и те, кто пишут о позитивных результатах после применения алгоритма на практике.
Определитесь с тем, с чем вы не согласны. Вы говорите — «ни о чем», я это опровергаю. Дальше вы переключаетесь на кока-колу — я опровергаю и ее. Потом какие-то «Купи 2 получи 3» — я опроверг и это.
И вот так вы скачете от довода к доводу, но, повторюсь, одержать верх вам вряд ли удастся, т.к. вы уже скатились в откровенную демагогию. Кроме того, мне доставляет общаться с вами )
Подытожу, чтобы вы не распылялись опять по другим аргументам, сейчас мы говорим о том, применял ли я алгоритм на практике или нет. Перечитайте еще раз первые три абзаца, пожалуйста, прежде чем отвечать, перечитайте внимательно, а то, уже зная ваш стиль ведения дискуссии, я не отрицаю тот факт, что вы опять пропустите определенную часть информации. И мне снова придется цитировать себя же.
В таком случае либо вы признаете себя проигравшим и по этому вопросу, либо мы продолжаем и я готов выслушать ваш следующий аргумент. Понимаете, я тут уже финансово заинтересован.