Тут надо сравнивать не абстрактную функциональность разных решений, а их эффективность в решении конкретной задачи. Если Swift решает нашу задачу менее эффективно, чем nginx, то нам как бы по барабану, что он до кучи может ещё и крестиком вышивать.
Да, разумеется, всегда можно написать скрипт. Но не стоит забывать, что запуск любого скрипта — сравнительно ресурсоёмкая операция, что, кстати говоря, явно отражено в мане:
exec command
Executes a shell command and displays the output in conky.
warning:this takes a lot more resources than other variables.
I'd recommend coding wanted behaviour in C and posting a patch.
Всё уже написано до нас. www.rhd.ru/docs/articles/schedulers/
В этой статье описаны принципы работы планировщиков, приведены примеры. Сама статья написана людьми, разбирающимися в этом гораздо лучше меня, поэтому ни копипастить, ни переписывать её я не вижу смысла.
Могу разве что поделиться умной мыслью оттуда: Подводя итоги нашего исследования мы видим, что не существует ЕДИНОГО ответа на вопрос «какой планировщик ввода/вывод является лучшим».
В статье написан бред.
Разницу между планировщиками ввода-вывода можно заметить только в том случае, когда есть несколько процессов, желающих этот ввод-вывод совершить, задача планировщика как раз и заключается в том, чтобы распределить время доступа между этими процессами. hdparm же в данном случае всего лишь показывает скорость линейного чтения жёсткого диска, а разница в 2-3 мб/с — допустимое отклонение, то же самое можно получить, если запускать hdparm несколько раз подряд с одним и тем же планировщиком.
Вообщем, не хочу, чтобы это разрослось в срач на тему «какой дистрибутив самый-самая», «какой пакетный менеджер самый-самый», а то и «какая ОС самая-самая».
Однако я останусь при своем мнении, что название «экзотика» не верно. Судя по комментам ниже, я не один такой.
Иметь свои суждения позволительно, более того, необходимо всем.
Я, конечно, не спорю, что сейчас *buntu занимает в мире linux значимую долю, однако считать все остальное экзотикой — смешно.
Вот сейчас проголосовавших за «что-нибудь экзотическое» больше, чем проголосовавших за RPM. Следует ли из этого, что все rpm-based — тоже экзотика? Не-мейнстрим — еще не значит экзотика. Экзотика — это какой-нибудь Pardus с PiSi, а достаточно распространенные дистрибутивы (не обязательно Gentoo, которой как-никак
>>победившего Дебиана…
OH SHI~, а мужики-то и не знали… Как понабижали новоиспеченные убунтоиды, так сразу все пакетные менеджеры, кроме RPM и APT, стали экзотическими
if [! -x "`which sudo`" ]; then sudo -s; else su; fi
Эта команда откроет рутовский шелл, а wget и так далее выполнятся после закрытия этого шелла, т.е. с правами юзера
Чтобы использовать мультимедиа-клавиши не только в иксах, можно использовать actkbd (http://users.softlab.ece.ntua.gr/~thkala/projects/actkbd/). Удобно, когда какое-то приложение (гамы :-) ) работает в полноэкранном режиме — гном (*DE/WM) не обработает нажатие клавиш, а actkbd обработает.
Все играет, на что найдет кодеки, вот с cue пока не очень — заявлена поддержка embedded cue; когда в одной папке лежат .flac и .cue с одинаковыми названиями — иногда дает flac-у название группы, трека, альбома, но не разбивает на отдельные треки
exec command Executes a shell command and displays the output in conky. warning:this takes a lot more resources than other variables. I'd recommend coding wanted behaviour in C and posting a patch.Очепятка.
etc-updateже.www.rhd.ru/docs/articles/schedulers/
В этой статье описаны принципы работы планировщиков, приведены примеры. Сама статья написана людьми, разбирающимися в этом гораздо лучше меня, поэтому ни копипастить, ни переписывать её я не вижу смысла.
Могу разве что поделиться умной мыслью оттуда:
Подводя итоги нашего исследования мы видим, что не существует ЕДИНОГО ответа на вопрос «какой планировщик ввода/вывод является лучшим».
Разницу между планировщиками ввода-вывода можно заметить только в том случае, когда есть несколько процессов, желающих этот ввод-вывод совершить, задача планировщика как раз и заключается в том, чтобы распределить время доступа между этими процессами. hdparm же в данном случае всего лишь показывает скорость линейного чтения жёсткого диска, а разница в 2-3 мб/с — допустимое отклонение, то же самое можно получить, если запускать hdparm несколько раз подряд с одним и тем же планировщиком.
Вообщем, не хочу, чтобы это разрослось в срач на тему «какой дистрибутив самый-самая», «какой пакетный менеджер самый-самый», а то и «какая ОС самая-самая».
Однако я останусь при своем мнении, что название «экзотика» не верно. Судя по комментам ниже, я не один такой.
… которой как-никак 10 лет, в «экзотику» попал, судя по всему, еще и Slackware, который ровесник Debian)
Я, конечно, не спорю, что сейчас *buntu занимает в мире linux значимую долю, однако считать все остальное экзотикой — смешно.
Вот сейчас проголосовавших за «что-нибудь экзотическое» больше, чем проголосовавших за RPM. Следует ли из этого, что все rpm-based — тоже экзотика? Не-мейнстрим — еще не значит экзотика. Экзотика — это какой-нибудь Pardus с PiSi, а достаточно распространенные дистрибутивы (не обязательно Gentoo, которой как-никак
OH SHI~, а мужики-то и не знали… Как понабижали новоиспеченные убунтоиды, так сразу все пакетные менеджеры, кроме RPM и APT, стали экзотическими
Эта команда откроет рутовский шелл, а wget и так далее выполнятся после закрытия этого шелла, т.е. с правами юзера
habrahabr.ru/blogs/humour/