как уже сказали выше (http://habrahabr.ru/post/180259/#comment_6259609), «число близнец» это обычно пара простых чисел. Соответственно даже из вашего не совсем точного перевода (бесконечно много «пар простых чисел» отличаются на «N») прослеживается такая запись: [P, P + N], где P — число близнец, N — шаг в «70М»
а чем тогда отличается
[3756801695685 × 2^666669, 3756801695685 × 2^666669 + 70 000 000]
от
[3756801695685 × 2^666669, 3756801695685 × 2^666669 + N]?
3756801695685 × 2^666669 +- 1 последние известные близнецы. Исходя из статьи, vanfukov прав.
31-33 карты были при подборе разных, не подкрепленных математически алгоритмов. Приведенный алгоритм выше, как я уже написал позже, очень интересно использовать в реале, так как цифры отличаются. Возможно мои тесты в реале просто попали в ряд удачных, допускаю такую оплошность. Вечером попробую еще раз.
знаете что парадоксально (или не совсем)? то, что если применить алгоритм приведенный мной, то в отличии от програмных тестов, в реальности он гораздо лучше себя показывает. Может вручную карты как-то иначе делаятся? :)
Похвально. Только вот вспомнилась фраза «уходя — уходи».
По сабжу: Попробовал на практике такую «угадай-ку». В Латвии, к примеру, в такую игру очень сложно играть всерьез, даже начиная с 1 сантима (курс к евро — 1 евро стоит 0,70 лат = 70 сантим). Так вот на практике, даже начиная с 1 сантима и при этом отдавая по 100 лат за угаданную карту, получаются баснословные суммы (последний выйгрыш был над моей же девушкой, с неугаданными 32 картами). В итоге, она мне «задолжала» 21 лям за вечер :)
Автору — я попробовал реализовать разные алгоритмы, лучший средний результат был 31-33 карты из 10000 раз. Последний вариант, на котором я остановился, это:
1) если осталась одна карта, берем ту масть, которой не хватает (тут 100%)
2) далее смотрим каких карт меньше выпало и пытаемся выбрать именну ту масть, но! с вероятностью в (а — меньше выпало, б — больше) а/б
Вот за что я не любил никогда эти задачи:
Входные данные
To be or not to be
Выходные данные
1 2 3 4 5 2
если мы заменяем каждое слово, то на выходе должно получиться 1 2 3 4 1 2. И вот таких ошибок полным-полно. Не говоря уже о «по разному» настроенных компиляторах (хотя в положении написаны «используемые аргументы», на деле не всегда получается одинаково). Чаще всего ошибки компилятора были как раз-таки при использовании паскаля.
В целом — конечно, это интересный опыт. Жаль, что ему уделяют мало внимания на первых этапах, что приводит к вышеописанным ошибкам.
П.С. наверное стоит извиниться, ведь прочитав фразу еще раз, там подразумевается также и регистро-зависимость. «To» !== «to»
Про дальтоников уже было сказано, а также в комментариях предлогалось вместа цвета использовать тип фигур. А что касательно языка — что мешает локализировать под свои регионы?
Если все так, как вы говорите, тогда вообще нет смысла в капче. Ибо на их распознование тоже есть характерные признаки. Однако в одном вы правы — капча сейчас распознается ботами лучше чем человеком
По факту, идея близка к моей. Пользователь должен просто понять что нажать (в вашем случае еще и последовательность). Зря забросили… Реализация не сложная, а вот профит может получиться.
Не обязательно на английском, да и цвет вообще можно вынести в нормальный читаемый текст. Речь ведь не об этом. Если сделать картинку по-больше, добавить разновидность фигур и разрешить повторение цветов без повторения фигур и просить пользователя кликнуть, к примеру, на синий пятиугольник, на картинке 400х400 пикселей, с цветным шумом и лишними картинками того же цвета. Написать бота для такого распознования не так уж и просто. Но да, как уже говорили, антигейт в помощь и никакая капча не поможет. В таких случаях хочется посмотреть в сторону технологии NoPic.
[3756801695685 × 2^666669, 3756801695685 × 2^666669 + 70 000 000]
от
[3756801695685 × 2^666669, 3756801695685 × 2^666669 + N]?
3756801695685 × 2^666669 +- 1 последние известные близнецы. Исходя из статьи, vanfukov прав.
По сабжу: Попробовал на практике такую «угадай-ку». В Латвии, к примеру, в такую игру очень сложно играть всерьез, даже начиная с 1 сантима (курс к евро — 1 евро стоит 0,70 лат = 70 сантим). Так вот на практике, даже начиная с 1 сантима и при этом отдавая по 100 лат за угаданную карту, получаются баснословные суммы (последний выйгрыш был над моей же девушкой, с неугаданными 32 картами). В итоге, она мне «задолжала» 21 лям за вечер :)
Автору — я попробовал реализовать разные алгоритмы, лучший средний результат был 31-33 карты из 10000 раз. Последний вариант, на котором я остановился, это:
1) если осталась одна карта, берем ту масть, которой не хватает (тут 100%)
2) далее смотрим каких карт меньше выпало и пытаемся выбрать именну ту масть, но! с вероятностью в (а — меньше выпало, б — больше) а/б
Очень интересно что вы думаете по этому поводу
Входные данные
To be or not to be
Выходные данные
1 2 3 4 5 2
если мы заменяем каждое слово, то на выходе должно получиться 1 2 3 4 1 2. И вот таких ошибок полным-полно. Не говоря уже о «по разному» настроенных компиляторах (хотя в положении написаны «используемые аргументы», на деле не всегда получается одинаково). Чаще всего ошибки компилятора были как раз-таки при использовании паскаля.
В целом — конечно, это интересный опыт. Жаль, что ему уделяют мало внимания на первых этапах, что приводит к вышеописанным ошибкам.
П.С. наверное стоит извиниться, ведь прочитав фразу еще раз, там подразумевается также и регистро-зависимость. «To» !== «to»