Да так можно говорить и поколение Qt, поколение Python, поколение Ruby, поколение Java.
Некорректно так называть невежд в отношении программирования, т.к. такой ярлык выставляет в незаслуженно плохом свете технологию, а не непосредственно человека, совершившего над ней акт надругательства.
Еще больше скажу вам — автор статьи не имеет ни малейшего представления о технологии .net, и не знает как ей пользоваться. Очень мало тех, кто реально «кроме этого фреймворка ничего не знают», подразумевая что «этот фреймворк» они все-таки знают, причем это верно для большинства фреймворков и технологий.
По сути кардинально отличается только 4 версия Framework'а (если забыть про первую), т.к. содержит в себе новую версию CLR. Все, что шло до 4.0 — использовало CLR v 2.0.
А разные версии библиотек нужны для обеспечения нормальной работы с версиями. Чтобы небыло DLL Hell'а.
В установщике 4ой версии убрали все предыдущие библиотеки. В 3.5SP2 внутри есть предыдущие версии. 1.1 — вообще отдельная песня, т.к. бинарно несовместим с последующими версиями.
Если под сервисами вы имеете ввиду clr_optimization_vX.X.XXXXX_XX — это NGEN, обычно большую часть времени они выключены. Если они включены — это значит что какое-то приложение в данный момент генерит нативные образы.
Вот только не надо про «поколение .net», ламеров полно во всех технологиях, и если человек прочитал одну книжку и считает себя уже вирусописателем — то .net не виноват в том, что его первая книжка оказалась по C#.
Касательно обертки — ничего плохого — это просто дополнительный уровень абстракции.
В Win7, которая без SP — вшит .net 3.5 SP1. Да — это опициональный компонент, но он включен по умолчанию, и можно рассчитывать что он присутствует на подавляющем большинстве инсталляций. Гарантированно установленной на W7 является версия 2.0 SP2.
Кому нужна эта ваша разрешающая способность? Если я печатаю плакаты — да, она нужна. Если же печатать обычные фото, пусть даже размера 20*30см — мегапиксели уже не решают. И мне очень не нравится, что на современные зеркалки ставят 16-20 Мп матрицу, вместо 8-10Мп, при одинаковом размере сенсора.
Мегапиксели — не показатель. Как же маркетологи надоели промыванием мозгов про кол-во пикселей.
Если ему не нужно 40Мп для печати плакатов — то хассельблад подвинется и опрокинется перед этим задником.
У mercedes есть фича — он может ездить, и этим он убивает людей, т.к. может на них наехать. Был скандал и концерн mercedes-benz сказал что изменит свои алгоритмы.
После этого вам говорят это это чушь, а вы говорите:
Ну, я mercedes подхватил для простоты диалога, под этим я подразумевал все автомобили, ни о какой фичи речи не шло, да и не убрали эту фичу вовсе…
Вот примерно так это выглядит, поэтому вам и говорят что вы неправы.
Речь шла о том, что был скандал на тему x-ray и было официальное заявление adobe, что они переделают свои алгоритмы. Чтобы нельзя было заглядывать под одежду. Жаль, что я сейчас сижу за компом, где нет старой версии фотошопа, но я бы вам смог показать, как x-ray работает на старых версиях и как на новых. Я делал это при помощи других инструментов. Поэтому я даже не вглядывался, что там написано на картинке мелким шрифтом.
Когда я впервые узнал, что можно вот заглядывать под одежду, лет 7 назад я наигрался с этим вдоволь. Было моим любимым развлечением в интернете.
Какой x-ray? Какая старая версия photoshop? Кто какие алгоритмы переделывал? — Это все ересь. Чтобы «убрать возможность заглядывать под одежду» Adobe надо было бы вырезать кривые и еще кучу всего, говорить что они «пределали» и «нельзя заглядывать» — это просто ересь!
Ну уже смешно) Я не говорю о том, что какой-то ламер по профессии не удосужился нормально скрыть лицо — вырезав всю информацию. Я говорю о том, что лицо черное не потому что там нет информации, и восстановлено оно не потому, что там какая-то скрытая infrered информация. Все происходит потому — что просто мониторы такие, с другим ДД, вот и все.
Дело в том, что нет никакого специального «алгоритма», это обычная функциональность графического редактора.
И да — это не «мы с товарищем» — а два совершенно незнакомых человека, которые пытаются вам сказать, что никаких x-ray'ев нет, это просто обычная фича многих редакторов, которая позовляет сделать подобные вещи.
11 лет вообще ни о чем не говорят, это из разряда «я старше, поэтому умнее», как любят говорить многие бабки-вахтерши. Поэтому не стоит приводить в аргумент единственно — время общения с продуктом.
Некорректно так называть невежд в отношении программирования, т.к. такой ярлык выставляет в незаслуженно плохом свете технологию, а не непосредственно человека, совершившего над ней акт надругательства.
Еще больше скажу вам — автор статьи не имеет ни малейшего представления о технологии .net, и не знает как ей пользоваться. Очень мало тех, кто реально «кроме этого фреймворка ничего не знают», подразумевая что «этот фреймворк» они все-таки знают, причем это верно для большинства фреймворков и технологий.
А разные версии библиотек нужны для обеспечения нормальной работы с версиями. Чтобы небыло DLL Hell'а.
В установщике 4ой версии убрали все предыдущие библиотеки. В 3.5SP2 внутри есть предыдущие версии. 1.1 — вообще отдельная песня, т.к. бинарно несовместим с последующими версиями.
Если под сервисами вы имеете ввиду clr_optimization_vX.X.XXXXX_XX — это NGEN, обычно большую часть времени они выключены. Если они включены — это значит что какое-то приложение в данный момент генерит нативные образы.
Касательно обертки — ничего плохого — это просто дополнительный уровень абстракции.
Если ему не нужно 40Мп для печати плакатов — то хассельблад подвинется и опрокинется перед этим задником.
После этого вам говорят это это чушь, а вы говорите:
Ну, я mercedes подхватил для простоты диалога, под этим я подразумевал все автомобили, ни о какой фичи речи не шло, да и не убрали эту фичу вовсе…
Вот примерно так это выглядит, поэтому вам и говорят что вы неправы.
Какой x-ray? Какая старая версия photoshop? Кто какие алгоритмы переделывал? — Это все ересь. Чтобы «убрать возможность заглядывать под одежду» Adobe надо было бы вырезать кривые и еще кучу всего, говорить что они «пределали» и «нельзя заглядывать» — это просто ересь!
И да — это не «мы с товарищем» — а два совершенно незнакомых человека, которые пытаются вам сказать, что никаких x-ray'ев нет, это просто обычная фича многих редакторов, которая позовляет сделать подобные вещи.
11 лет вообще ни о чем не говорят, это из разряда «я старше, поэтому умнее», как любят говорить многие бабки-вахтерши. Поэтому не стоит приводить в аргумент единственно — время общения с продуктом.