По моему мнению есть 2 крайности у программистов: первые - "кодеры / олимпиадники /академики" и вторые - это "разработчики / инженеры / самоучки". По моему личному опыту первых я видел больше в аутсорсах и очень крупных продуктах (энтерпрайсы), вторых в мелких и средних продуктах. К моему удивлению, нестандартный подход к решению задач проявляют именно вторые, а первые просто говорили - "это невозможно". Вот, например, в 2015 году новому проекту нам отказали в доступе к Facebook API. Пришли менеджеры и начали спрашивать как это решить. Все топовые разработчики в один голос сказали что это невозможно решить и только один паренек, самоучка, предложил очень нестандартное решение, которое в итоге и спасло всю компанию. Да, это был не крупный проект на то время, а в крупных энтерпрайсах я таких проблем никогда не наблюдал. В крупных энтерпрайсах я наблюдал другое. Вчерашних студентов с отличным знанием алгоритмов, всех паттернов и методик. Абсолютно не понимающих принцип "Simple make easy". Знание паттернов - это хорошо, очень хорошо. Но нужно еще и понимать как и когда их нужно применять. В итоге я пришел в выводу, возможно и ошибочному. Первые - больше теоретики, вторые - больше практики. Первые - лучше и быстрее решают широкий диапазон стандартных задач, скорее всего благодаря очень хорошей памяти. Вторые - лучше в RnD и в решении комплексных и очень нетривиальных задач, возможно, им не мешает тот колоссальный багаж знаний, что есть у первых.
Совсем забыл еще и за такой подход. Помню в 2015 году сталкивался с Sencha Ext JS. Популярности из-за своей сложности он не снискал. Там ребята вместо HTML использовали классы и ООП во всей его красе. Мне кажется, мы с вами используем 2 крайности. Не знаю, уместна ли аналогия, но мне кажется это как если бы я на бекенде старался перетащить больше логики в базу данных. А у вас получается другая крайность.
Спасибо за комментарий. Прямо сейчас это можно увидеть на примере виджета локализации: https://uiwebkit.com/wgt/loc/2/menu/?type=element. Там есть табы, переключаясь между ними можно увидеть разницу. Исходники: https://github.com/uiwebkit/localize. Еще, как писал выше, сейчас я готовлю к публикации проект поменьше и там этот эффект выглядит нагляднее.
Спасибо, нужно посмотреть. Интересно, какой принцип там используется. Там возможна глубокая кастомизация без изменения исходного кода? По моему опыту слоты и АПИ дают только некое подобие кастомизации
Спасибо за статью. Было интересно посчитать. Как вы считаете, может ли UiWebKit стать той самой low-code платформой для Web UI, способной выдержать экспоненциальный рост проекта?
Спасибо за статью! Попали прямо в душу. Я уже давно понял что стресс тестирование не для меня. Кидаю ссылку на гитхаб и предлагаю ещё сделать тестовое задание, дома в спокойной обстановке. Если не соглашались - значит не моя компания!
Главным образом как собеседующий, а как соискателю мне были интересны компании, где акцент делался именно на умения кандидата. Почему-то всегда так совпадало, что это все были продуктовые компании. На "галерах" никогда не работал. Лично для меня "знать" и "уметь" - это абсолютно разные вещи. Мне важнее что и как человек умеет делать, чем его обширные теоритические познания. Алгоритмические задачки также люблю решать, но не из сферического вакуума. Лично мне важен контекст, для понимания наилучшего решения. Возможно, данные необходимо сначала преобразовать в другой формат, а уже потом что-то с ними делать. Ещё встречались мне и такие "академики", которые знают практически все на свете, но в то же время пишут лютый хардкод (культурно выражаясь). Знать паттерны и уметь их правильно применять - это тоже разные вещи. Лучше бы человек их не знал вовсе, чем лепить их везде где придется. Есть такой принцип: "simple make easy" и в теории они тоже его прекрасно знают, но только в теории, к сожалению. И вот по скринингу такие ребята проходят на ура!
По своему опыту могу сказать, что технические скиннинги могут очень сильно навредить. Лично я предпочитаю ссылку на github и сделать интересное тестовое задание. Это сэкономит время ревьюверу и даст ему четкое понимание о практических навыках кандидата. Есть очень крутые специалисты, которые пишут чистый код и создают первоклассные решения, но в своем ритме. Любое тестирование они заваливают просто потому, что для них это стресс и они просто не умеют думать быстро и поверхностно, а глубоко продумывают каждую проблему.
Я разработчик из Одессы. Сейчас разрабатываю что-то вроде веб платформы. Выбрал стек: Angular (new) + Typescript, Angular CLI (PWA + server side render), Angular Flex-Layout + Angular Material Components. Также интегрировал PouchDB (браузерная БД) для разработки Offline First Applications с оптимистическим UI. Для полноценных Демок, вместо бекенда я использую Firebase (юзеры, чаты, ...).
Ищу такого же сильного фронтендера как и я (обязательно Angular 2+) плюс не простого исполнителя, а человека с собственными идеями
По моему мнению есть 2 крайности у программистов: первые - "кодеры / олимпиадники /академики" и вторые - это "разработчики / инженеры / самоучки". По моему личному опыту первых я видел больше в аутсорсах и очень крупных продуктах (энтерпрайсы), вторых в мелких и средних продуктах. К моему удивлению, нестандартный подход к решению задач проявляют именно вторые, а первые просто говорили - "это невозможно". Вот, например, в 2015 году новому проекту нам отказали в доступе к Facebook API. Пришли менеджеры и начали спрашивать как это решить. Все топовые разработчики в один голос сказали что это невозможно решить и только один паренек, самоучка, предложил очень нестандартное решение, которое в итоге и спасло всю компанию. Да, это был не крупный проект на то время, а в крупных энтерпрайсах я таких проблем никогда не наблюдал. В крупных энтерпрайсах я наблюдал другое. Вчерашних студентов с отличным знанием алгоритмов, всех паттернов и методик. Абсолютно не понимающих принцип "Simple make easy". Знание паттернов - это хорошо, очень хорошо. Но нужно еще и понимать как и когда их нужно применять. В итоге я пришел в выводу, возможно и ошибочному. Первые - больше теоретики, вторые - больше практики. Первые - лучше и быстрее решают широкий диапазон стандартных задач, скорее всего благодаря очень хорошей памяти. Вторые - лучше в RnD и в решении комплексных и очень нетривиальных задач, возможно, им не мешает тот колоссальный багаж знаний, что есть у первых.
Совсем забыл еще и за такой подход. Помню в 2015 году сталкивался с Sencha Ext JS. Популярности из-за своей сложности он не снискал. Там ребята вместо HTML использовали классы и ООП во всей его красе. Мне кажется, мы с вами используем 2 крайности. Не знаю, уместна ли аналогия, но мне кажется это как если бы я на бекенде старался перетащить больше логики в базу данных. А у вас получается другая крайность.
Спасибо за комментарий. Прямо сейчас это можно увидеть на примере виджета локализации: https://uiwebkit.com/wgt/loc/2/menu/?type=element. Там есть табы, переключаясь между ними можно увидеть разницу. Исходники: https://github.com/uiwebkit/localize. Еще, как писал выше, сейчас я готовлю к публикации проект поменьше и там этот эффект выглядит нагляднее.
Спасибо, нужно посмотреть. Интересно, какой принцип там используется. Там возможна глубокая кастомизация без изменения исходного кода? По моему опыту слоты и АПИ дают только некое подобие кастомизации
CDD как раз с ними отлично сочетается. Но данный принцип/подход можно использовать не только с Веб-компонентами.
Часто встречал такую категорию людей как "академики". На словах они Лев Толстой, а на деле **й простой!
"не греть рыбные котлеты в микроволновке" - один раз согрешил)) и жалел об этом ещё очень долго!
Спасибо за статью. Было интересно посчитать. Как вы считаете, может ли UiWebKit стать той самой low-code платформой для Web UI, способной выдержать экспоненциальный рост проекта?
Хорошая и логичная статья, кроме списка вопросов в самом конце. Похоже что автор сам себе противоречит.
Спасибо за статью! Попали прямо в душу. Я уже давно понял что стресс тестирование не для меня. Кидаю ссылку на гитхаб и предлагаю ещё сделать тестовое задание, дома в спокойной обстановке. Если не соглашались - значит не моя компания!
Главным образом как собеседующий, а как соискателю мне были интересны компании, где акцент делался именно на умения кандидата. Почему-то всегда так совпадало, что это все были продуктовые компании. На "галерах" никогда не работал. Лично для меня "знать" и "уметь" - это абсолютно разные вещи. Мне важнее что и как человек умеет делать, чем его обширные теоритические познания. Алгоритмические задачки также люблю решать, но не из сферического вакуума. Лично мне важен контекст, для понимания наилучшего решения. Возможно, данные необходимо сначала преобразовать в другой формат, а уже потом что-то с ними делать. Ещё встречались мне и такие "академики", которые знают практически все на свете, но в то же время пишут лютый хардкод (культурно выражаясь). Знать паттерны и уметь их правильно применять - это тоже разные вещи. Лучше бы человек их не знал вовсе, чем лепить их везде где придется. Есть такой принцип: "simple make easy" и в теории они тоже его прекрасно знают, но только в теории, к сожалению. И вот по скринингу такие ребята проходят на ура!
По своему опыту могу сказать, что технические скиннинги могут очень сильно навредить. Лично я предпочитаю ссылку на github и сделать интересное тестовое задание. Это сэкономит время ревьюверу и даст ему четкое понимание о практических навыках кандидата. Есть очень крутые специалисты, которые пишут чистый код и создают первоклассные решения, но в своем ритме. Любое тестирование они заваливают просто потому, что для них это стресс и они просто не умеют думать быстро и поверхностно, а глубоко продумывают каждую проблему.
Начал читать статью и сразу же бросилось в глаза: "пробывал", "прийдя". Исправьте пожалуйста.
Спасибо за комментарий. Похоже uni-frame некорретно отрабатывает resize в FF. Исправлю в ближайшее время.
Ищу такого же сильного фронтендера как и я (обязательно Angular 2+) плюс не простого исполнителя, а человека с собственными идеями
Делаю то же самое вот уже третий месяц, в одиночку. Никак не могу найти хотя бы одного единомышленника, который болел продуктом так же как и я.