Люди пишут не для оценки, но продолжают писать опираясь на оценку. Если я делаю что-то сложное и не получаю одобрительной оценки, счастливых лиц или обсуждения сделанного, то, пожалуй, пойду пукну в лужу, сил потрачу меньше, но, может быть, еще и мне весело станет.
Странно судить труд по названию, и так же странно запрещать выражать кому-то мнение, если вы просто считаете иначе(минусить карму), но откровенной глупости не было сказано.
Если верить комментариям, то большинство людей не имеет ничего против корпоративных блогов, только за. В том числе и я. Речь же идёт о том, что индивидуальных авторов «хабр» наказывает там где следовало бы поощрить и в итоге индивидуальные авторы просто не пишут статьи, и на хабре остаются только корпоративные блоггеры, это не значит, что они плохо пишут или пишут плохое, а значит то, что они единственные, кто пишет, что плохо.
Именно это я и пытался сказать данным постом. А высказать своё мнение на хабре самоубийству подобно. Но ведь личное мнение иногда и хочется узнать, сухой остаток и в API можно прочитать.
Ваши статьи отличаются особой глубиной познания, качеством иллюстраций, очень немногие пишут так как вы. И я говорил об объёме в 3-4 страницы, обычные книжные, на 3-6 часов чистого рабочего времени, а ваши статьи это 9 страниц А4, я не удивлён что у вас так много времени уходит на такой огромный объём работ. Преклоняюсь перед вашей жаждой поделиться знаниями, я бы так не смог.
Тот пост, о котором вы говорите, не был причиной написания этого, только лишь поводом, на него я потратил от силы 20 минут. Его целью было не самоудовлетворение хорошими оценками, а обратить внимание на такую связку технологий как Dart и Angular2. Причиной же были 4 поста написанные перед последним, каждый из которых отнял у меня от 3 до 6 часов.
Не соглашусь, компания ТМ мотивирована сделать хабр как можно более читаемым ресурсом, везёт когда корпоративный пост интересен и это расширяет аудиторию, но, как мне кажется, огромное количество индивидуальных авторов способно сгенерировать намного больше интересного и читаемого материала чем сильно ограниченное количество корпоративных писателей.
Перед релизом технологии и выходом в мейн-стрим проходит от двух до пяти лет, я заметил такую тенденцию. Сейчас у Angular нет достойных конкурентов, зато есть пользователи, которые и перейдут постепенно на вторую версию, она проще, понятнее и удобнее. Не берусь сказать какая технология станет стандартом де-факто через 5 лет, а вот через 2 года, я более чем уверен, что Angular 2.
TypeScript это почти ES6, плюс скомпиленный TS в JS выглядит читаемо и библиотеки написанные на TS бесшовно работают с JS. А после обновления 1.13 в Dart появилась возможность с минимальными усилиями писать фасады для JS либ. Буквально одна строка на одну функцию. А вот в обратную сторону всё сложнее, поэтому и пишут библиотеки на TS.
Производительность графики редко зависит от языка. При переходе от JS к Dart существенного прироста в производительности ждать не стоит, это может случиться, но по той причине, что на Dart вам будет проще построить грамотную архитектуру приложения. Про мобильные платформы не могу сказать, давно не тестировал. Если ваш js проект работает через webgl и тормозит, то либо модели слишком сложные для веб, либо webgl всё-таки не запустился и ваш 3d двиг откатывается на Canvas2D. Я специализируюсь на 3D для веб и если хотите, то я могу подсказать по вашему проекту что можно сделать, напишите мне тогда в личку.
Рассматривали ли вы в качестве платформы для разработки такое сочетание как Dart+StageXL+Flash Dart Toolkit? Если рассматривали, то какие преимущества у Egret?
Автор, вы слишком много аспектов попытались описать в одной статье. ООП, декомпозиция предметной области, проектирование, шаблоны проектирования бизнес приложений, каждая из этих тем может потянуть минимум на небольшую книгу. И было бы здорово перенять положительный опыт и рисовать классы и методы в UML.
Интенс это индикатор с очень узкой областью применения, там где надо показать, что прокручивать можно и прокручивать можно бесконечно, в таких случаях очевидно преимущество перед скроллбаром, интенс поведёт себя адекватно при добавлении нового контента, он не будет как скроллбар прыгать вверх. В остальных случаях лучше использовать скроллбар. Идея о навигации в дополнение интенса это масло масляное, поясню почему: если я вижу навигацию, то я уже знаю, что можно крутить, зачем мне дополнительный индикатор? К тому же интенс задевает дизайн делая плоские элементы объёмными, особенно больно будет с metro и material design.
Иногда нужно показать, что можно скроллить, но скроллбар убрать, тогда нужно что-то подобное, но как мне кажется, выглядеть это должно как-то иначе.
Господа, поясните мне в чем я ошибаюсь. Есть вот такая идея:
Сделать шлем на манер каски, на передней части повесить две камеры, на лоб пациента вывести контакты 1 пиксель — 1 контакт. Для формирования изображения подавать электрический сигнал разной силы — разная интенсивность света. А в самом шлеме вмонтировать батарею и компьютер. Каждая камера проецирует изображение на свою сторону лба.
В чем я ошибаюсь, почему такая система не будет работать?
Качать с гитхаба: github.com/CGCookie/retopoflow
Иногда нужно показать, что можно скроллить, но скроллбар убрать, тогда нужно что-то подобное, но как мне кажется, выглядеть это должно как-то иначе.
Сделать шлем на манер каски, на передней части повесить две камеры, на лоб пациента вывести контакты 1 пиксель — 1 контакт. Для формирования изображения подавать электрический сигнал разной силы — разная интенсивность света. А в самом шлеме вмонтировать батарею и компьютер. Каждая камера проецирует изображение на свою сторону лба.
В чем я ошибаюсь, почему такая система не будет работать?