DarkboodZed, переход на личные оскорбления завтра я все-таки обсужу с администрацией сайта.
Для порядка отвечу для тех, кто будет читать это потом. Хотя вряд ли здесь кто-то есть еще с такой степенью фанатизма к одному из форм-факторов упаковки флеш-памяти.
Носитель — флеш, MLC в данном случае. Контроллер там свой, вообще говоря у SSD любого производителя он свой. Обсуждать производительность флеш-модулей по сравнению с SSD я здесь не буду, у HPE есть и то, и другое.Тем более к теме статьи это не относится. В статье говорится, что носитель — флеш в любой упаковке (термин SSD более понятен аудитории), готов к использованию в корпоративных системах. Большинство флеш массивов — нет.
Поправьте меня, если я не прав. При выходе из строя одного из контроллеров может быть 2 сценария:
1) массив не обращает на это внимания, и продолжает использовать кэш. Если отваливается и второй контроллер — данные на дисках неконсистенты.
2) массив отключает кэш, при этом производительность резко падает.
Если у вас 4 или больше контроллеров и кэш зеркалируется, а том доступен любому контроллеру (и не через Ethernet :) ), сценарии 1) и 2) не реализуются, падения производительности и риска для консистентности данных нет.
Речь в публикации идет о All-Flash, здесь один массив у HPE — 3PAR.
Остальные массивы имеют абсолютно четкие рыночные ниши, и более чем успешны в своих сегментах.
Smasher, по вопросам просвещения вас в технологиях Нетапп обратитесь в другой блог. Ссылаться на свои данные я не могу, потому что это «маркетинг», а на альтернативные источники информации тоже нельзя? Что тогда остается?
Платформ у Нетаппа 4 штуки по факту. То, что одну не смогли реализовать, а вторую еще формально не включили в линейку этого не отменяет.
SPC-1 для 3PAR скоро будет, думаю, что позорные для 2015 года 685,281.71 IOPs Нетаппа можно будет превозойти в разы. 384 драйва 200GB eMLC? феерическая емкость для хайенда, правда? За 1.9 миллиона долларов? вы серьезно? Кстати, ноды в кластер все также объединяются с помощью Ethernet?
Объясните, в чем преимущество compaction перед Zero-detection в случае работы с СУБД?
Единственное, что верно — да, Онтап должен уметь реплицировать данные между такими же системами. Хайендом от этого массивы Нетапп не становятся. Кстати, можете опровергнуть: NetApp’s Clustered ONTAP according to NetApp’s own posted SPECsfs and SPC results has a 46% performance tax and requires 50% more ‘iron’ than 3PAR to achieve lower results.
Нетапп в течении последних лет вообще ничего не делал с точки зрения инноваций. Сам Нетапп не верит в свои имеющиеся плафтормы AFA.
ну ок, Вы продолжаете троллить. Опровергните для начала эту таблицу:
Как только у вас появятся свои пруфы, посмотрите, кто производит флеш-память и где здесь вендоры «у некоторых есть свое родное»
Попробую. Во-первых, я не уверен, что гиперконвергентые системы уже готовы для использования на уровне Tier-1 в принципе. Посмотрите, куда продается Нутаникс, 50% — это VDI, и где здесь уровень Tier-1?
Во-вторых, надежность. Все-таки они у Нутаникса строятся в основном на самых дешевых серверах. Их, конечно, много, и в каждый можно установить аж 6 SSD (судя по брошюре) и представьте, сколько понадобится таких серверов для петабайтной системы. Сколько понадобится места в серверной, сколько электричества и охлаждения. Так вот, они будут ломаться. Большое количество дешевых серверов будет ломаться постоянно.
В-третьих, производительность. Никто, кроме купивших Нутаникс, не знает, с какой производительностью придется столкнуться. Нутаникс не разрешает разглашать эти показатели. Читаем EULA:
Use.
2.1. Limitations on Use.
You must not use the Software or Documentation except as permitted by this Agreement. You must not:
e. disclose the results of testing, benchmarking or other performance or evaluation information related to the Software or the product to any third party without the prior written consent of Nutanix;
f. access or use the Software or Documentation for any competitive purposes (e.g. to gain competitive intelligence; to design or build a competitive product or service, or a product providing features, functions or graphics similar to those used or provided by Nutanix; to copy any features, functions or graphics; or to monitor availability, performance or functionality for competitive purposes);
В-четвертых: репликация. Ну может Нутаниксу и не нужно реплицироватсья ни с чем, кроме как с облаком, но вам, возможно захочется переносить данные между системами и не-Нутаникс. Думаю, танцы с бубнами обеспечены. По крайней мере, это не федерация 3PARов с двунаправленным перемещением томов без остановки работы приложений.
В-пятых. Тут сейчас скажут про маркетинг, но. Годовой оборот Нутаникса 300 миллионов $ во всем мире. А теперь представьте корпоративного заказчика, у которого должны обрабатываться данные, более ценные, чем вся компания Нутаникс, которая по сути остается маленьким стартапом с 1700 работниками, который страстно пожелает кому-нибудь продаться в ближайшее время и что будет дальше с этой платформой — совсем непонятно.
Для порядка отвечу для тех, кто будет читать это потом. Хотя вряд ли здесь кто-то есть еще с такой степенью фанатизма к одному из форм-факторов упаковки флеш-памяти.
Носитель — флеш, MLC в данном случае. Контроллер там свой, вообще говоря у SSD любого производителя он свой. Обсуждать производительность флеш-модулей по сравнению с SSD я здесь не буду, у HPE есть и то, и другое.Тем более к теме статьи это не относится. В статье говорится, что носитель — флеш в любой упаковке (термин SSD более понятен аудитории), готов к использованию в корпоративных системах. Большинство флеш массивов — нет.
1) массив не обращает на это внимания, и продолжает использовать кэш. Если отваливается и второй контроллер — данные на дисках неконсистенты.
2) массив отключает кэш, при этом производительность резко падает.
Если у вас 4 или больше контроллеров и кэш зеркалируется, а том доступен любому контроллеру (и не через Ethernet :) ), сценарии 1) и 2) не реализуются, падения производительности и риска для консистентности данных нет.
Остальные массивы имеют абсолютно четкие рыночные ниши, и более чем успешны в своих сегментах.
Платформ у Нетаппа 4 штуки по факту. То, что одну не смогли реализовать, а вторую еще формально не включили в линейку этого не отменяет.
SPC-1 для 3PAR скоро будет, думаю, что позорные для 2015 года 685,281.71 IOPs Нетаппа можно будет превозойти в разы. 384 драйва 200GB eMLC? феерическая емкость для хайенда, правда? За 1.9 миллиона долларов? вы серьезно? Кстати, ноды в кластер все также объединяются с помощью Ethernet?
SPC-2 уже есть с отличным результатом на AFA.
Качество реализации дедупликации Нетапп вам известно? Как работает ONTAP с флешем вы и сами знаете (надеюсь). Перспективы имеющихся линеек в свете покупки Солидфайер здесь: www.theregister.co.uk/2015/12/22/netapp_purchase_solidfire_see_end_ontap На этот ресурс, надеюсь, можно ссылаться?
Объясните, в чем преимущество compaction перед Zero-detection в случае работы с СУБД?
Единственное, что верно — да, Онтап должен уметь реплицировать данные между такими же системами. Хайендом от этого массивы Нетапп не становятся. Кстати, можете опровергнуть: NetApp’s Clustered ONTAP according to NetApp’s own posted SPECsfs and SPC results has a 46% performance tax and requires 50% more ‘iron’ than 3PAR to achieve lower results.
Нетапп в течении последних лет вообще ничего не делал с точки зрения инноваций. Сам Нетапп не верит в свои имеющиеся плафтормы AFA.
см. www.dcig.com/guides/2015-16-all-flash-array-buyers-guide
Можно прочитать только вступление.
Там и про экономическую целесообразность, и про техническую.
Инженеры утверждают, что внутри флеш-модулей XP обычный MLC и посоветовали ловить тролля.
Как только у вас появятся свои пруфы, посмотрите, кто производит флеш-память и где здесь вендоры «у некоторых есть свое родное»
www.statista.com/statistics/275887/nand-flash-manufacturer-sales-worldwide
Нет агрументов — идите администрируйте свой Dlink DNS-320L, зачем флейм разводить?
Во-вторых, надежность. Все-таки они у Нутаникса строятся в основном на самых дешевых серверах. Их, конечно, много, и в каждый можно установить аж 6 SSD (судя по брошюре) и представьте, сколько понадобится таких серверов для петабайтной системы. Сколько понадобится места в серверной, сколько электричества и охлаждения. Так вот, они будут ломаться. Большое количество дешевых серверов будет ломаться постоянно.
В-третьих, производительность. Никто, кроме купивших Нутаникс, не знает, с какой производительностью придется столкнуться. Нутаникс не разрешает разглашать эти показатели. Читаем EULA:
Use.
2.1. Limitations on Use.
You must not use the Software or Documentation except as permitted by this Agreement. You must not:
e. disclose the results of testing, benchmarking or other performance or evaluation information related to the Software or the product to any third party without the prior written consent of Nutanix;
f. access or use the Software or Documentation for any competitive purposes (e.g. to gain competitive intelligence; to design or build a competitive product or service, or a product providing features, functions or graphics similar to those used or provided by Nutanix; to copy any features, functions or graphics; or to monitor availability, performance or functionality for competitive purposes);
В-четвертых: репликация. Ну может Нутаниксу и не нужно реплицироватсья ни с чем, кроме как с облаком, но вам, возможно захочется переносить данные между системами и не-Нутаникс. Думаю, танцы с бубнами обеспечены. По крайней мере, это не федерация 3PARов с двунаправленным перемещением томов без остановки работы приложений.
В-пятых. Тут сейчас скажут про маркетинг, но. Годовой оборот Нутаникса 300 миллионов $ во всем мире. А теперь представьте корпоративного заказчика, у которого должны обрабатываться данные, более ценные, чем вся компания Нутаникс, которая по сути остается маленьким стартапом с 1700 работниками, который страстно пожелает кому-нибудь продаться в ближайшее время и что будет дальше с этой платформой — совсем непонятно.