ИМХО, дело, как обычно, не в самой идее, а реализации. У нас, например, все понимают, что надо бороться с коррупцией. Программу целую развернули. Но в итоге под удар попадают не те, кто хапает миллионами, а какие-нибудь мамаши, которые сунули 5000 рублей заведующему детсадом, чтобы ребёнка устроить.
Нарушение авторских прав — это тоже само по себе не торт. И те, кто говорит о свободе обмена информацией, как-то забывают, что фильм, песня, развлекательная книга, компьютерная игра — это ни фига не информация. Это продукты, созданные с целью извлечения прибыли. И пиратство подтачивает все эти индустрии — книгоиздание, кинематограф и прочие. Я имею в виду прежде всего классическое пиратство — когда некто печатает контрафактные диски и продает их пользователям, присваивая таким образом часть прибыли, предназначенной правообладателям. Ну, и свободное копирование тоже, конечно, вносит свой вклад — за счет недополученного дохода.
Как выходить из этой ситуации? Правительства и медиакорпорации предпочитают идти тупым запретительным путем, и естественно, ничего, кроме негатива, это вызывать не может. А по-хорошему, медиакорпорациям надо понять давно, что мир изменился с приходом интернета, и прежние бизнес-модели распространения контента — путем продажи его на физических носителях — уже отживают свое. И, чтобы этому бизнесу выжить, нужно умерить свои аппетиты, распространять контент по доступным ценам и через удобные каналы, и заботиться о качестве контента — чтобы людям не жалко было отдавать деньги за очередной фильм или игру. В общем, надо бороться с причинами пиратства, а не переваливать всю вину на конечных пользователей.
Ну, а пока все дружно пилят ветки, на которых сидят. Причем, имхо, процесс обоюдный. Пользователи пиратского контента не дают заработать производителям контента, и в итоге те, чтобы максимизировать прибыль, работают не на качество, а на количество. А правообладатели своими инициативами только злят людей и добавляют популярности пиратам.
Мелкие казуальные игры в этом смысле пример подают. Дается полчаса-час игры, за это время у игрока есть возможность оценить все — и графику, и геймплей. Ну, а у разрабов есть час на то, чтобы максимально заинтриговать/привлечь игрока.
Насколько я знаю (немножко даже работал в этой сфере), рентабельность казуалок в итоге в разы выше, чем «больших» игр. Несмотря на то, что их, конечно, тоже взламывают и пускают гулять в сеть в виде пиратских версий.
Да уж, 200 000 в день уже. И как найти среди всего этого «щебетания» что-то действительно интересное/полезное/вообще имеющее смысл? Сплошной информационный шум, мягко говоря.
У меня так же. Видимо, мозг при совмещении картинки с двух глаз больше данных об объектах получает, чем при рассмотрении одним глазом, и таким образом картинку «улучшает».
Тут вообще механизм на порядок сложнее, чем в фотоаппарате. То, что мы в итоге «видим» — это не просто некое изображение, которое передалось через сетчатку глаза, а именно то, что нам нарисовал мозг на основе этих данных. Иногда он рисует не совсем то, что есть. Или вообще то, чего нет. Галлюцинации, например.))
Конечно, наверняка куча всего учитывается, причем большая часть на подсознательном уровне. Движущиеся предметы. Предметы, представляющие потенциальную опасность. Эффект узнавания знакомого человека в толпе — тоже будто зумом выхватываешь моментально… Да тут и смысла нет сравнивать. Мозг — в принципе мощнейшая вычислительная машина, и «мозги» фотоаппарата с ним не сравнятся даже в отдельно взятой функции.
Я вот тоже не «яблочник», но Джобсом восхищаюсь. И как менеджером, и как предпринимателем, и как изобретателем. Таких людей, реально, один на миллиард. По-моему, вполне можно поставить в один ряд с Эйнштейном, Эдисоном… Пассионарий прогресса. Жаль, ушел так рано. :( Еще бы очень много успел сделать.
Ну да, в целом-то мысль здравая… Мне только не очень понятно — почему вы делаете акцент на B2B-компаниях?
Взять, например, те же страховые компании или розничные банки. У крупных банков новостная лента на сайте обновляется регулярно. Согласование тоже жесткое, это я вам точно говорю, сам работал. И в соцсети они сейчас идут — тот же Сбер есть и в контакте, и в фэйсбуке, и в твиттере. И банки больше в соц.сетях заинтересованы — кредиты свои да вклады продвигать, и «обратную связь» получать от клиентов…
Да, система позволяет хранить брендбуки или дизайн-макеты любой сложности(было бы желание) и сохранять их структуру. Обновление может происходить автоматически или вручную с помощью веб-интерфейса (опять же с сохранением структуры), но немаловажным фактором является первоначальный созданный в InDesign макет.
А может ли здесь быть привязка не к сайту компании, а к одному из аккаунтов в соц.сети? Например, то, что постишь в Facebook, автоматом рассылается по остальным каналам?
Ну вообще, конечно, ценность программки будет тем выше, чем больше сервисов она будет поддерживать. 4 сервиса — это пока очень мало. Такой объем можно и вручную отработать. Более того — в некоторых соц.сетях уже есть возможности для автоматического перепоста. Я, допустим, делаю пост в ЖЖ, и у меня эта запись автоматом идет в FaceBook и в Twitter. А Twitter, в свою очередь, привязан к двум аккаунтам в LinkedIn. Так что делаю одну запись, а по сути, получается 5. И все это без дополнительного ПО.
Да, это проблема, конечно. Вся Россия сидит на CorelDraw, зачастую пиратском, и слезать не хочет. ) Но c PDF высокого разрешения, по идее, не должно быть проблем. Мы даже проводили небольшое исследование — типографии без вопросов берут такие файлы.
Есть возможность выгружать документ в формате InDesign, QuarkXPress, PDF, JPG и т.д… При необходимости шрифты прилагаются для типографии, при выгрузке в исходном формате (например InDesign).
Но бог с ним. Я готов согласиться с тем, что для аудитории Хабра моя трактовка «облаков» не совсем корректна. Я действительно не эксперт в этой терминологии. Плюс саму систему BrandMaker описывал очень обобщено. А так-то — у самих немцев есть и модули, распространяемые как SaaS, и большие многосерверные решения, и вообще много чего. Собственно, не зря же в эту топ-десятку облачных сервисов вошли.
А я выше описывал те решения, которые мы на сегодняшний день готовы предлагать в России. А это не совсем «облака», согласен.
Ну, видимо, да. Спорить не буду, я в этой отрасли недавно. Да и в принципе я не IT-шник, а гуманитарий. Много еще надо изучать, набираться уму-разуму. Для того, собственно, на Хабр и пришел. Тут, как я посмотрю, быстро растолкуют, что к чему. ))
Да нет, я просто пытался обосновать использование термина «облако», поэтому конкретный пример, как это выглядит, расписал. По-моему, хотя бы формально, все признаки «облака» у BrandMaker есть. Даже в таком варианте, который мы продвигаем. А для больших корпораций — уже действующих клиентов в Европе — уж точно реальные полноценные «облака» выстраиваются.
За линк на статью — спасибо. Действительно, самое толковое, что читал на эту тему.
Но впредь действительно буду поосторожнее при упоминании «облаков», особенно если среди собеседников — IT-шники. Маркетологи-то это все воспринимают в более широком смысле. Да и термин модный, вы правы, чего уж там. Так что продажники им пользуются вовсю. Можно было бы нанотехнологии какие-нибудь сюда приплести — и о них бы говорили. ))
Да почему же по ошибке-то? Все так, как вы и говорите — вся инфраструктура и данные устанавливаются на сервере и обрабатываются через него, конечные же пользователи подключаются к системе через сеть, и для работы им нужен только веб-браузер. То есть пользователи этого облака удаленно используют вычислительные мощности сервера.
Если вас смущает, что я говорю о сервере в единственном числе, и вроде как нет использования рассеянных вычислительных мощностей — то это же просто в порядке общего примера.
Все зависит от масштаба конкретного проекта. В Европе на этой системе многие очень серьезные компании сидят. И система не только для работы с картинками — она весь комплекс маркетинговых процессов захватывает, а иногда и не только маркетинговых, а, например, логистику. Тот же Philip Morris туда загоняет инфу чуть ли не о каждом блоке сигарет, и потом отслеживает путь этого блока от конвейера до розницы. В итоге там сотни миллионов объектов в базе обрабатывается. Тут, конечно, одним компьютером не обойтись.
Спасибо за комментарий. Да нет, термин «облако» применил вполне осознанно. Только не конкретно облачные вычисления имел в виду, а сам принцип. Если чуть подробнее, то корпоративные решения BrandMaker включают в себя:
1. Сервер с базой данных. Физически он может находиться и в компании, а может на удаленном хостинге. База данных снабжена определенным инструментарием, которым пользователь может пользоваться удаленно. В частности, маркетологи и рекламщики много работают с изображениями (макеты для полиграфии, для размещения в СМИ и т.п.). Так вот, в базу сразу грузятся все исходники в InDesign, чтобы можно было их потом передавать на печать. Но для того, чтобы просмотреть эти файлы через систему, не обязательно иметь InDesign на своем компе — база генерирует превью файлов в общедоступных форматах.
2. Веб-приложения с расширенным инструментарием. Допустим, по тем же изображениям: есть модуль «Рецензирование», который позволяет сразу на этих превьюшках оставлять комментарии, выделять, подчеркивать, прикреплять ЭЦП, и т.д. Работать можно с любого компа, под своим логином и паролем.
То есть, например, процесс разработки рекламного макета в итоге выглядит так: дизайнеру дают доступ к системе (доступы, понятно дело, разного уровня предусмотрены), он макет делает, грузит его в систему. Заказчик автоматом получает уведомление об этом. Открывает превью, пишет правки, сохраняет. Опять-таки, дизайнер сразу об этом узнает через оповещение системы. В рецензировании могут участвовать несколько человек — все комментарии в системе сохраняются, все версии макета, история изменений — тоже. Согласование окончательное — тоже в системе, через ЭЦП. Конечный макет можно ссылкой отправлять в типографию — в данном случае система используется как файлообменник.
Это такой маленький конкретный пример работы. Вроде бы ничего особенного. Но если посмотреть, как сейчас этот процесс в большинстве компаний выглядит — то разница огромная. Сам в свое время заказом полиграфии занимался — так замучаешься эти джипеги с черновыми вариантами и с комментариями туда-сюда по электронке слать, для согласования руководством распечатывать… Особенно когда в нескольких инстанциях надо согласовать — вообще труба.
Вторая, наверное, тоже, но она узкоспециализированная, конкретно мне уже не так интересна. )
Нарушение авторских прав — это тоже само по себе не торт. И те, кто говорит о свободе обмена информацией, как-то забывают, что фильм, песня, развлекательная книга, компьютерная игра — это ни фига не информация. Это продукты, созданные с целью извлечения прибыли. И пиратство подтачивает все эти индустрии — книгоиздание, кинематограф и прочие. Я имею в виду прежде всего классическое пиратство — когда некто печатает контрафактные диски и продает их пользователям, присваивая таким образом часть прибыли, предназначенной правообладателям. Ну, и свободное копирование тоже, конечно, вносит свой вклад — за счет недополученного дохода.
Как выходить из этой ситуации? Правительства и медиакорпорации предпочитают идти тупым запретительным путем, и естественно, ничего, кроме негатива, это вызывать не может. А по-хорошему, медиакорпорациям надо понять давно, что мир изменился с приходом интернета, и прежние бизнес-модели распространения контента — путем продажи его на физических носителях — уже отживают свое. И, чтобы этому бизнесу выжить, нужно умерить свои аппетиты, распространять контент по доступным ценам и через удобные каналы, и заботиться о качестве контента — чтобы людям не жалко было отдавать деньги за очередной фильм или игру. В общем, надо бороться с причинами пиратства, а не переваливать всю вину на конечных пользователей.
Ну, а пока все дружно пилят ветки, на которых сидят. Причем, имхо, процесс обоюдный. Пользователи пиратского контента не дают заработать производителям контента, и в итоге те, чтобы максимизировать прибыль, работают не на качество, а на количество. А правообладатели своими инициативами только злят людей и добавляют популярности пиратам.
Насколько я знаю (немножко даже работал в этой сфере), рентабельность казуалок в итоге в разы выше, чем «больших» игр. Несмотря на то, что их, конечно, тоже взламывают и пускают гулять в сеть в виде пиратских версий.
Тут вообще механизм на порядок сложнее, чем в фотоаппарате. То, что мы в итоге «видим» — это не просто некое изображение, которое передалось через сетчатку глаза, а именно то, что нам нарисовал мозг на основе этих данных. Иногда он рисует не совсем то, что есть. Или вообще то, чего нет. Галлюцинации, например.))
Взять, например, те же страховые компании или розничные банки. У крупных банков новостная лента на сайте обновляется регулярно. Согласование тоже жесткое, это я вам точно говорю, сам работал. И в соцсети они сейчас идут — тот же Сбер есть и в контакте, и в фэйсбуке, и в твиттере. И банки больше в соц.сетях заинтересованы — кредиты свои да вклады продвигать, и «обратную связь» получать от клиентов…
Ну вообще, конечно, ценность программки будет тем выше, чем больше сервисов она будет поддерживать. 4 сервиса — это пока очень мало. Такой объем можно и вручную отработать. Более того — в некоторых соц.сетях уже есть возможности для автоматического перепоста. Я, допустим, делаю пост в ЖЖ, и у меня эта запись автоматом идет в FaceBook и в Twitter. А Twitter, в свою очередь, привязан к двум аккаунтам в LinkedIn. Так что делаю одну запись, а по сути, получается 5. И все это без дополнительного ПО.
Но бог с ним. Я готов согласиться с тем, что для аудитории Хабра моя трактовка «облаков» не совсем корректна. Я действительно не эксперт в этой терминологии. Плюс саму систему BrandMaker описывал очень обобщено. А так-то — у самих немцев есть и модули, распространяемые как SaaS, и большие многосерверные решения, и вообще много чего. Собственно, не зря же в эту топ-десятку облачных сервисов вошли.
А я выше описывал те решения, которые мы на сегодняшний день готовы предлагать в России. А это не совсем «облака», согласен.
Но вообще. меня эта полемика несколько удивила — учитывая, например, вот это:
www.brandmaker.com/en/05_news_7/press_releases_34/brandmaker_in_the_computerwoche_top_10_of_the_german_cloud_services_2486.html
За пожелания — спасибо большое!
За линк на статью — спасибо. Действительно, самое толковое, что читал на эту тему.
Но впредь действительно буду поосторожнее при упоминании «облаков», особенно если среди собеседников — IT-шники. Маркетологи-то это все воспринимают в более широком смысле. Да и термин модный, вы правы, чего уж там. Так что продажники им пользуются вовсю. Можно было бы нанотехнологии какие-нибудь сюда приплести — и о них бы говорили. ))
Если вас смущает, что я говорю о сервере в единственном числе, и вроде как нет использования рассеянных вычислительных мощностей — то это же просто в порядке общего примера.
Все зависит от масштаба конкретного проекта. В Европе на этой системе многие очень серьезные компании сидят. И система не только для работы с картинками — она весь комплекс маркетинговых процессов захватывает, а иногда и не только маркетинговых, а, например, логистику. Тот же Philip Morris туда загоняет инфу чуть ли не о каждом блоке сигарет, и потом отслеживает путь этого блока от конвейера до розницы. В итоге там сотни миллионов объектов в базе обрабатывается. Тут, конечно, одним компьютером не обойтись.
1. Сервер с базой данных. Физически он может находиться и в компании, а может на удаленном хостинге. База данных снабжена определенным инструментарием, которым пользователь может пользоваться удаленно. В частности, маркетологи и рекламщики много работают с изображениями (макеты для полиграфии, для размещения в СМИ и т.п.). Так вот, в базу сразу грузятся все исходники в InDesign, чтобы можно было их потом передавать на печать. Но для того, чтобы просмотреть эти файлы через систему, не обязательно иметь InDesign на своем компе — база генерирует превью файлов в общедоступных форматах.
2. Веб-приложения с расширенным инструментарием. Допустим, по тем же изображениям: есть модуль «Рецензирование», который позволяет сразу на этих превьюшках оставлять комментарии, выделять, подчеркивать, прикреплять ЭЦП, и т.д. Работать можно с любого компа, под своим логином и паролем.
То есть, например, процесс разработки рекламного макета в итоге выглядит так: дизайнеру дают доступ к системе (доступы, понятно дело, разного уровня предусмотрены), он макет делает, грузит его в систему. Заказчик автоматом получает уведомление об этом. Открывает превью, пишет правки, сохраняет. Опять-таки, дизайнер сразу об этом узнает через оповещение системы. В рецензировании могут участвовать несколько человек — все комментарии в системе сохраняются, все версии макета, история изменений — тоже. Согласование окончательное — тоже в системе, через ЭЦП. Конечный макет можно ссылкой отправлять в типографию — в данном случае система используется как файлообменник.
Это такой маленький конкретный пример работы. Вроде бы ничего особенного. Но если посмотреть, как сейчас этот процесс в большинстве компаний выглядит — то разница огромная. Сам в свое время заказом полиграфии занимался — так замучаешься эти джипеги с черновыми вариантами и с комментариями туда-сюда по электронке слать, для согласования руководством распечатывать… Особенно когда в нескольких инстанциях надо согласовать — вообще труба.