Ну вот, чеклист уже можно оптимизировать:) Если на проекте используется автоматизированная проверка форматирования, то как минимум проверку скобок и отступов можно убрать. Но если включить в стиль названия переменных и функций, то автоматизировать это вряд ли удастся: вряд ли инструмент сможет распознать непонятное название переменной.
Спасибо, я поправил перевод. В оригинале вообще про выходные данные говорится. Здесь речь может идти о том, что данные могут быть получены неизвестно откуда, и их нельзя отдавать в оригинальном виде. Пример: защита от XSS в случае веб-разработки. Но я от этой темы далек, так что буду рад, если кто-то сможет уточнить понятнее и точнее.
Круто, спасибо!
А нет ли у вас на сайте отображения количества обнаруженных ошибок разного типа? Хотя бы проверенных вами — это позволит вести интересную статистику: где на Си/С++ ошибаются чаще всего.
Большая часть задач действительно на внимательность: трудно найти опечатку в куче плохоотформатированного кода. Считаю, что часть таких ошибок (но ни в коем случае не все!) лечится продуманным стилем написания кода.
Часть задач — чистой воды Си, тут внимательностью не обойдешься, надо еще и язык знать.
Я не увидел, есть ли какие-то чисто плюсовые ошибки: вызов виртуального метода в конструкторе, обращение к итератору после erase, etc?
Или в общей массе таких ошибок мало?
Немного пользовался Cppcheck'ом — понравилось то, что он умеет давать рекомендации по улучшению кода из разряда «Technically the member function 'FunctionName' can be const.» — это то, что нашлось сразу. А умеют ли анализаторы от Viva64 так «улучшать» код?
Ну на D он пишет явно не один, как минимум еще и Walter Bright в процесс вовлечен:)
Да, Александреску заявляет, что проекты похожи, и при этом версия на D и работает, и компилируется быстрее. Или он предвзят, или D и правда так хорош.
22 пункт — исправил. Там вся соль в том, что явно указана возможность неявного преобразования и демонстрируется сохранение комментария, который предшествует токену — я просто по запарке и «implicit» в комментарии перевел.
Про «хидер» — постоянное употребление термина «заголовочный файл» тоже режет глаза, это все-таки не научная статья, так что можно обойтись распространенными синонимами.
А часто ли приходит фидбэк от проектов, которые вы проверяете? И много ли ложных срабатываний оказывается, если такой фидбэк приходит?
Хотелось бы статью из разряда работы над ошибками: мол, тут-то мы оказались правы, а вот это вот мы зря подозревали, а самую огромную ошибку пропустили…
В конце прошлого года состоялся конкурс на разработку проектной документации на оснащение системой интеллектуального видеонаблюдения (ИСВН) объектов Московского метрополитена. Сумма контракта составила более 387 млн. рублей. И это лишь 10% от общей суммы, составляющей приблизительно 4 млрд. рублей, выделенной из федерального и городского бюджета на внедрение в Московском метрополитене современнейшей системы интеллектуального видеонаблюдения.
С кем контракты заключены? Под какой софт будет делаться проект, что будет использоваться? Хочется больше подробностей, что и как будет сделано в конечном итоге.
А не могли бы вы поподробнее рассказать о проблеме? Просто очень интересно, что это за ошибка, на что она влияла и почему ее так долго искали. Да и в копилку авторов программы попадет еще одна success-story.
И да: после этого вы решили приобрести полную версию?;)
В бесплатной версии есть ограничение на архив — 1 Tb. Когда я с ним работал, там был «красивый» GUI, что вызывало небольшие тормоза интерфейса (это к вопросу о старых остатках ПК), но с записью проблем не припомню. Камер поддерживается много, функциональность довольно широкая: всякие встроенные детекторы, аудиовыходы, тревожные входы-выходы. Но стоит сначала выяснить список поддерживаемого оборудования — он тоже где-то на сайте есть. В крайнем случае можно подключить камеру через RTSP (умеют почти все камеры) или же ONVIF (умеют многие).
А нет ли у вас на сайте отображения количества обнаруженных ошибок разного типа? Хотя бы проверенных вами — это позволит вести интересную статистику: где на Си/С++ ошибаются чаще всего.
Часть задач — чистой воды Си, тут внимательностью не обойдешься, надо еще и язык знать.
Я не увидел, есть ли какие-то чисто плюсовые ошибки: вызов виртуального метода в конструкторе, обращение к итератору после erase, etc?
Или в общей массе таких ошибок мало?
Да, Александреску заявляет, что проекты похожи, и при этом версия на D и работает, и компилируется быстрее. Или он предвзят, или D и правда так хорош.
Про «хидер» — постоянное употребление термина «заголовочный файл» тоже режет глаза, это все-таки не научная статья, так что можно обойтись распространенными синонимами.
Хотелось бы статью из разряда работы над ошибками: мол, тут-то мы оказались правы, а вот это вот мы зря подозревали, а самую огромную ошибку пропустили…
С кем контракты заключены? Под какой софт будет делаться проект, что будет использоваться? Хочется больше подробностей, что и как будет сделано в конечном итоге.
И да: после этого вы решили приобрести полную версию?;)
Дети коррекционной группы детского сада №368 г.Самара будут благодарны!
Спасибо Дедушке Морозу (вернее, Снегурочке) из Тюмени!