Угу, более того, сценарист в интервью эпизод с вертолетом приводит в качестве примера, где они осознанно изменили хронологию событий, и не скрывают этого. Почему в художественном фильме это воспринимается, как преднамеренная ложь?
Что меня не перестает удивлять, так это то, что возмущающиеся «лживым» сериалом сами откровенно лгут. Который раз уже встречаю, что якобы Мазин заявлял о «100% правды», но почему-то никто не может процитировать, где он такое сказал. Может, потому что он такого никогда не говорил?
На всякий случай напомню, что одна из ключевых фигур сериала вообще вымышленная (и авторы этого вовсе не скрывают), и то, что сцена суда хоть и снята в максимально близком к достоверности антураже, но все ж полностью придумана сценаристом — это Мазин сам рассказывал. Как и том, что какие-то события они в хронологии сдвигали и меняли. Потому что это — художественный фильм, хоть и основанный на реальных событиях.
Я делал видео не для сториз, а просто для публикации в Инсту, и столкнулся с тем, что при заливке Инста видео сильно пережимает, и если исходное качество видео чисто визуально было нормальным, то после заливки получался полный треш. Вы с этим не сталкивались?
Если эти ссылки не закрыты даже банальным robots.txt, то это если и проблема, то точно не браузера. Ну, блин, есть же стандарты, соглашения и вот это вот все. И если ты не хочешь, чтоб ссылки индексировались, ну сделай хоть что-нибудь, кроме медитации
Скажем депутаты Думы весьма возмущаются на слова «РКН истолковал» — сам слышал
Если бы депутаты мозгом думали при написании текстов законов, чтоб исключить саму возможность их как-то толковать, то не было бы повода для возмущения.
Уже в который раз приходят юристы и начинаю теоретизировать, что такое ПДн, пытаясь толковать закон, исходя из здравого смысла и его «духа». А вот РКН давно уже его истолковал, как посчитал нужным: «Любая информация, относящаяся к субъекту персональных данных, является персональными данными» и «факт идентификации или неидентификации субъекта персональных данных оператором не влияет на статус данных как персональных» — Коротова Ольга Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.
Поэтому было бы очень правильным в каждой такой статье обязательно писать: Внимание!
Мнение автора статьи может не совпадать (и часто не совпадает) с официальной позицией контролирующих органов.
Ссылок не сохранил, к сожалению, но читал интервью с представителем РКН, где он ip и куки легко и уверенно отнес к ПДн (что, в общем-то, бред полнейший, т.к. это автоматически делает практически любой зарубежный хост нарушителем ФЗ).
Та же позиция РКН была озвучена в суде, когда они требовали запрета LinkedIn (я читал репортаж с суда). И видел судебное решение против то ли хостинговой компании, то ли оператора связи, сейчас уже не помню, где точно так же была претензия, что оператор собирал ip и куки и передавал это третьей стороне, а т.к. это ПДн (так решил суд), то он не имел права этого делать без явного согласия пользователей.
Это то, что сам видел, и плюс несколько раз встречал в статьях информацию о таком подходе РКН к ip, кукам, MAC-адресам
Я полагаю, что чиновники от РКН, внезапно получившие столько полномочий, вообще не очень-то понимают суть многих сущностей. И это не лучшим образом отражается на их точке зрения. А у суда (цитата) «нет оснований не доверять...»
По поводу того, что понимается под персональными данными у нас (в РФ) — вот что об этом говорит зам. руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО: «Любая информация, относящаяся к субъекту персональных данных, является персональными данными» и «факт идентификации или неидентификации субъекта персональных данных оператором не влияет на статус данных как персональных». (взято здесь: www.klerk.ru/law/articles/465018). Обратите внимание — ЛЮБАЯ информация, и на факт идентификации субъекта — пофиг. И я видел судебное решение, где даже куки и ip были отнесены к персональным данным.
Так что сегодня у нас понятие персональных данных расширено максимально широко, сверх всяких разумных рамок
Да, решение от мая. Но оно же ведь не отменено и имеет юридическую силу. Благосклонности к криптовалюте со стороны российских официальных лиц или органов я лично не вижу, вижу только риторику, коей предостаточно в разных сферах. К тому же Вы, как мне кажется, допускаете типичную ошибку, ставя в один ряд криптовалюты и блокчейн. Это, конечно, тесно связанные сферы, но далеко не одно и тоже. Интерес к блокчейну вовсе не означает признания децентрализованных криптовалют.
https://goo.gl/XBwwAh — это ссылка на решение суда, которым 40 сайтов обменников объявлены запрещенными лишь за то, что там, среди прочих валют, есть биткоины.
Так что там насчет «победоносного шествия криптовалют», в т.ч. и в России?
Авторы неоднократно заявляли о том, что их инициатива во многом является калькой с немецкого закона
Насколько я смог выяснить относительно немецкого закона, там речь идет об удалении сообщений, которые попадают под конкретный перечень уголовных статей. И сравните с нашими формулировками, в которых особо доставляет «недостоверная и порочащая честь информация». И этот «маленький» нюанс ломает всю «кальку».
И закон немецкий, как я понимаю, в силу еще не вступил и по нему до сих пор идут дискуссии
Когда видишь заголовок «Самостоятельные инструменты», то ожидаешь, что это будут программы, которые можно самостоятельно установить к себе на сервер. Таких что, совсем-совсем не существует в природе?
На всякий случай напомню, что одна из ключевых фигур сериала вообще вымышленная (и авторы этого вовсе не скрывают), и то, что сцена суда хоть и снята в максимально близком к достоверности антураже, но все ж полностью придумана сценаристом — это Мазин сам рассказывал. Как и том, что какие-то события они в хронологии сдвигали и меняли. Потому что это — художественный фильм, хоть и основанный на реальных событиях.
Вот: https://docs.google.com/robots.txt
Там не то что не закрыто, а явно разрешено индексировать документы по прямым ссылкам. Это раз.
Два: а с чего решили, что бинг не индексирует такие документы?
Извините за оффтоп, но с последней фразой категорически не согласен
Если бы депутаты мозгом думали при написании текстов законов, чтоб исключить саму возможность их как-то толковать, то не было бы повода для возмущения.
Поэтому было бы очень правильным в каждой такой статье обязательно писать: Внимание!
Мнение автора статьи может не совпадать (и часто не совпадает) с официальной позицией контролирующих органов.
Та же позиция РКН была озвучена в суде, когда они требовали запрета LinkedIn (я читал репортаж с суда). И видел судебное решение против то ли хостинговой компании, то ли оператора связи, сейчас уже не помню, где точно так же была претензия, что оператор собирал ip и куки и передавал это третьей стороне, а т.к. это ПДн (так решил суд), то он не имел права этого делать без явного согласия пользователей.
Это то, что сам видел, и плюс несколько раз встречал в статьях информацию о таком подходе РКН к ip, кукам, MAC-адресам
Так что сегодня у нас понятие персональных данных расширено максимально широко, сверх всяких разумных рамок
Так что там насчет «победоносного шествия криптовалют», в т.ч. и в России?
Насколько я смог выяснить относительно немецкого закона, там речь идет об удалении сообщений, которые попадают под конкретный перечень уголовных статей. И сравните с нашими формулировками, в которых особо доставляет «недостоверная и порочащая честь информация». И этот «маленький» нюанс ломает всю «кальку».
И закон немецкий, как я понимаю, в силу еще не вступил и по нему до сих пор идут дискуссии
Считаю ли я правильным все переводить на HTTPS? — Нет, не считаю.
Перевожу ли я свои сайта на HTTPS? — Да, перевожу