Если бы просто «мы обратились сюда и сюда и её решили» — это еще куда ни шло. Т.к. если другой человек, у которого возникла та же проблема, при обращении туда же эту проблему эффективно решит — это не так плохо.
А вот когда «обратились к знакомому хостеру», «позвонили по старым контактов в Управление К», «узнали по своим связям в мейл.ру» — это совсем уже не интересно. Сомневаюсь, что связи в «К» и в мейл.ру есть у каждого стартапера.
>А про то, что лучше атрибуты тегов не брать в кавычки, я бы ой как поспорила
Аналогично. Тем более, что заковыченные строки, как правило, даже в довольно простых редакторах выделяются цветом, и сразу визуально фильтруется — где имя атрибута, а где его значение.
Самостоятельная регистрация — это вполне реально. А вот самостоятельный бухучет — нафиг-нафиг-нафиг!
Нет, это тоже, в принципе, возможно, софта сейчас много всякого, и книжек а-ля «Бухгалтерия для чайников». Но слишком высока веротность, что где-то промажешь со сроками, с новой формой отчетности, введенной за три дня до этой самой отчетности или еще что-то в этом роде. И цена ошибки за промах будет не несколько лишних потраченных дней и нервов, а вполне реальные деньги. Особенно, если ошибку обнаружат при проверке через пару лет — тут те и штраф, и пени.
Если что-то пишешь с импользованием фреймворка (тем более, если это некий «придел» вроде плагина, модуля, библиотечного класса и т.д.), то порой более «феншуйным» будет использовать не собственные традиции и привычки, а те нотации, которые декларированы в этом фреймворке.
А чисто моего варианта нет в опросе. Не могу сказать, по какой причине (кажется, с каким-то фреймворком работал, и там так было принято), но я почему-то для себя такое правило выработал: если объявление класса или функции — скобка на новой строке, а если управляющая конструкция — на той же.
Т.е. как-то так: function a()
{
if (1=1) {
// nothing
} else {
// noting too
}
}
Да я понимаю, что одна из возможных инстанций — КС. Но, во-первых, я не уверен, что нет других инстанций, где можно было бы обжаловать этот сбор. Во-вторых, не буду же я писать, типа, «отмените, потому что это полная фигня». Нужно грамотно к этому подойти, квалифицировано все обосновать, и тогда можно неплохой флеш-моб организовать.
И почему-то мне кажется, что при правильной организации это может быть более действенная акция, чем скидываться по 30 копеек «барину», и/или собирать по 30 человек на протестный митинг с пиратской партией.
Интересно, а я, как физлицо, могу оспорить этот сбор на болванки? Или не сам сбор, а то, как он собираться должен, или перечень облагаемых товаров, или порядок принятия решения — оспорить хоть что-то, что делает исполнение решения по сбору невозможным де-юре?
Было б неплохо, если б нашлись тут дотошные юристы, которые бы составили и выложили соответствующие тексты заявлений (исков) и указали, куда их можно слать. И каждый желающий мог бы отправить от своего имени эти заявы (иски), как положено. Вот это было б посерьезней, чем слать Михалкову пустые болванки с копейками
Вот именно — кое-кто может привыкнуть, что ему много писем приходит с копеечками. А как перестанут такие письма приходить, так и возмущаться начнет: мол, что за дела, народ совсем обнаглел — деньги раньше слал, а сейчас перестал! Непорядок это
Терпеть не могу выпадающие меню, когда, например, дату рождения надо вводить. Нередко встречаются «умные» разработчики, которые норовят в список лет диапазон побольше запихнуть, напр., от 1900 года до нонешнего.
А что касается до «обычно», то статья как раз о том, что нужно делать, чтоб юзер не думал, как делается обычно, а сразу наглядно видел, что же от него требуется.
С разделением даты на три текстбокса просто — 13 — Tab — 01 — Tab — 2010; а вот без него (с одним текстбоксом) сиди да гадай методом тыка...
С таким же успехом можно нарваться на гадание и с тремя боксами:
01 — Tab — 13 — Tab — 2010
01 — Tab — 13 — Tab — 10
13 — Tab — 01 — Tab — 10
2010 — Tab — 01 — Tab — 13
И я встречал все эти комбинации. Вариантов, может, немного меньше, чем с одним полем, но все равно, если разработчики не подумали о наглядности и очевидности, то гемора юзерам хватит, особенно, если юзеры из разных стран со своими привычками и традициями.
Сегодня рулят формы из трёх полей — email, и password два раза
А мне вот всегда интересно было — а нафига пассворд два раза? За все время своей «онлайн-жизни» я не припомню случая, чтоб я разные пароли ввел. Бывало, конечно, что капс был включен или раскладка была не та, но я в этих случаях оба пароля вводил не так, как задумывал, и два поля меня никак не спасали.
Почему-то мне кажется, что эта практика имеет глубокие какие-то корни в прошлом, и когда-то это было вполне объяснимо. Но сейчас зачем? Особенно, если учесть, что процедура восстановления пароля сейчас — это обязательный элемент правильно построенного онлайн-ресурса.
Вопрос в том, можно ли через МГТС звонить по новым правилам, описанным выше? Если да, то значит работают пока два варианта и старый вариант могут отключить в любой момент. Если нет, то это (когда через одного телефонного провайдера надо так, а через другого — эдак) — дурдом и бардак, ставшие, к сожалению, обычными в нашей действительности.
Все верно, снимал квартиру с телефоном в зоне 499, звонить приходилось не так часто, поэтому в подкорку не въелось, и каждый раз приходилось вспоминать, что на 499 надо без «восьмерки» звонить, а на 495 — с «восьмеркой»
[оффтоп]блин, а такие точные цифры доставляют :) [/оффтоп]
А вот когда «обратились к знакомому хостеру», «позвонили по старым контактов в Управление К», «узнали по своим связям в мейл.ру» — это совсем уже не интересно. Сомневаюсь, что связи в «К» и в мейл.ру есть у каждого стартапера.
Аналогично. Тем более, что заковыченные строки, как правило, даже в довольно простых редакторах выделяются цветом, и сразу визуально фильтруется — где имя атрибута, а где его значение.
Какие права? В смысле — водительские права?
Я вот сейчас достал карту одну, так прям на ней однозначно сказано:
not valid unless signed/без подписи недействительна
Нет, это тоже, в принципе, возможно, софта сейчас много всякого, и книжек а-ля «Бухгалтерия для чайников». Но слишком высока веротность, что где-то промажешь со сроками, с новой формой отчетности, введенной за три дня до этой самой отчетности или еще что-то в этом роде. И цена ошибки за промах будет не несколько лишних потраченных дней и нервов, а вполне реальные деньги. Особенно, если ошибку обнаружат при проверке через пару лет — тут те и штраф, и пени.
Поэтому бухглатерию — бухгалтеру.
Если что-то пишешь с импользованием фреймворка (тем более, если это некий «придел» вроде плагина, модуля, библиотечного класса и т.д.), то порой более «феншуйным» будет использовать не собственные традиции и привычки, а те нотации, которые декларированы в этом фреймворке.
Т.е. как-то так:
function a(){
if (1=1) {
// nothing
} else {
// noting too
}
}
И почему-то мне кажется, что при правильной организации это может быть более действенная акция, чем скидываться по 30 копеек «барину», и/или собирать по 30 человек на протестный митинг с пиратской партией.
Было б неплохо, если б нашлись тут дотошные юристы, которые бы составили и выложили соответствующие тексты заявлений (исков) и указали, куда их можно слать. И каждый желающий мог бы отправить от своего имени эти заявы (иски), как положено. Вот это было б посерьезней, чем слать Михалкову пустые болванки с копейками
Вот именно — кое-кто может привыкнуть, что ему много писем приходит с копеечками. А как перестанут такие письма приходить, так и возмущаться начнет: мол, что за дела, народ совсем обнаглел — деньги раньше слал, а сейчас перестал! Непорядок это
А что касается до «обычно», то статья как раз о том, что нужно делать, чтоб юзер не думал, как делается обычно, а сразу наглядно видел, что же от него требуется.
С таким же успехом можно нарваться на гадание и с тремя боксами:
01 — Tab — 13 — Tab — 2010
01 — Tab — 13 — Tab — 10
13 — Tab — 01 — Tab — 10
2010 — Tab — 01 — Tab — 13
И я встречал все эти комбинации. Вариантов, может, немного меньше, чем с одним полем, но все равно, если разработчики не подумали о наглядности и очевидности, то гемора юзерам хватит, особенно, если юзеры из разных стран со своими привычками и традициями.
А мне вот всегда интересно было — а нафига пассворд два раза? За все время своей «онлайн-жизни» я не припомню случая, чтоб я разные пароли ввел. Бывало, конечно, что капс был включен или раскладка была не та, но я в этих случаях оба пароля вводил не так, как задумывал, и два поля меня никак не спасали.
Почему-то мне кажется, что эта практика имеет глубокие какие-то корни в прошлом, и когда-то это было вполне объяснимо. Но сейчас зачем? Особенно, если учесть, что процедура восстановления пароля сейчас — это обязательный элемент правильно построенного онлайн-ресурса.
При кривых руках можно и на стороне сервера сделать такую проверку, что она половину валидных адресов не будет пропускать