Меня вчера зацепил один комментарий к моей статье. И я задумался о том, как люди здесь на Хабре меня воспринимают. Ну да - у меня в профиле значились разные тайтлы - гендир в Intel, VP в Huawei, советник губернатора (это кстати общественная нагрузка, а не работа). Из песни слова не выкинешь - карьера была насыщенная. Ассоциации с "чиновником", "начальством" вполне закономерны, ничего не сделаешь...

А на самом деле... На самом деле я уже полгода сижу дома. Называю себя "добровольно безработным". Пишу понемножку в свою телегу, в бложик на Дзене , сюда на Хабр. Если я сейчас кем-то и руковожу - то только своей киской и собачкой...

И я вот задумался о том, что это вполне закономерный финал (или пауза) в моей карьере. Как ни странно, у меня гораздо лучше получался communication downwards, чем communication upwards. Как сказал один (наверно самый лучший) начальник в моей жизни. У меня почти всегда хорошо складывались отношения с подчиненными. Я думаю, кто-то есть здесь на Хабре, и они могут подтвердить. В то же время у меня ( за очень редким исключение) были "терки" почти со всеми моими начальниками. Сижу и думаю - почему так? Ведь в принципе-то, я парень - неконфликтный. Возможно потому, что у меня стойкая аллергия на авторитарный стиль управления. И нежелание поступаться своими принципами при любых обстоятельствах. Поэтому я ушел из гендиров Интела, поэтому же покинул Неймарк...

Сейчас понимаю, что почти всем моим начальникам было со мной очень сложно. А раньше я об этом совсем не думал. Впрочем, я строил свою карьеру так, чтобы не зависеть от текущего начальника, работы и зарплаты. Спасибо Интелу, Хуавею и бирже - у меня с некоторого момента эта возможность появилась. Я знал, что если что-то будет "не по мне" я смогу встать и тихонько закрыть за собой дверь с внешней стороны (никогда дверьми не хлопал). И понимал, что рано или поздно этот день настанет. Он настал - и этом меня нисколько не удивляет. Меня скорее удивляет, что я с таким характером вообще стал хоть каким-то начальником...

И еще одна мысль пришла вчера в голову. Вообще айтишные топы не особо жалуют Хабр. Понятно, что времени у них - кот наплакал. Но основная причина не в этом. Скорее побаиваются, что "заклюют". И по самолюбию -удар, и подчиненные видят все... Несколько моих знакомых пробовали и быстро завязывали. А я вот как-то "прижился" тут. Ну тоже огребаю периодически, но и говорить могу, все что думаю. И сейчас размышляю о том, что мои вечные "контры с начальством" и "приживаемость на Хабре" тоже как-то связаны между собой...

PS. Профиль на Хабре привел в соответствие с текущим статусом 😁

Грабли, ссылки и... Дзен.

Я тут вчера и сегодня занятным образом наступил на грабли. У меня есть канал на Дзене с которого я реплицирую материалы На Хабр. И когда я там пишу статью, то вставляю нормальные ссылки- Википедия, Хабр, телеграмм и тп. Но, оказывается Дзен конвертирует эти ссылки в свой внутренний формат, добавляя https://dzen.ru/away?to= (и дальше уже нормальная ссылка). Зачем он это делает догадаться не сложно - безопасность внешних переходов и сбор статистики трафика.

Потом я все это дело (не глядя) копировал на Хабр и публиковал. И получал массу гневных откликов от читателей. О том что, в статье много слов пропущено. Выглядит это примерно вот так.

А причина в том, что на стороне читателя AdBlock видит это трансформированную Дзеном ссылку и беспощадно "выкусывает" ее. И будь я на его месте - я бы точно также делал.

В-общем, в итоге я поправил ссылки в статьях на Хабре - теперь вроде бы все работает.

Но, возможно кому то еще будет полезно. Уверен, что я не единственный, кто наступил на эти грабли. И не только Дзен этими трансформациями грешит...

Искусственный интеллект простыми словами

Камрады, всем привет. Пока у меня дозревает очередная статья про Винтика и Шпунтика, я тут замутил один новый проект. Называется "ИИ простыми словами". Изначально, цель была в том, чтобы провести ликвидацию безграмотности среди неайтишного населения. Что-то вроде курса "Искусственный интеллект для чайников". ИИ - нынче тема хайповая, и люди на это хайп так или иначе ведутся. Я своей целью ставил сформировать у них какое-то представление о том, что там у ИИ "под капотом" и где он может сделать нашу жизнь легче, а где от него больше вреда, чем пользы. Подробнее о целях бложика тут и отчасти здесь.

Начал, как говорится, от печки - рассказал о том, как работает один нейрон, чем лучше несколько нейронов, и как мы строим многослойные сети. Там в принципе все довольно азбучно, интересен разве что стиль изложения - с шутками-прибаутками и большим (для меня по крайней мере) количеством картинок. В качестве платформы выбрал Дзен, мне казалось, что именно там аудитория, которой это может быть нужно. А для Хабра все это слишком элементарно.

Однако, (к моему удивлению) мне в телегу прилетело несколько запросов дублировать контент сюда. Кому-то интерфейс Дзена не нравится, кто-то считает, что и на Хабре найдется на мой материал читатель, и тд и тп. И к тому же последнее время я там стал несколько менее тривиальные вещи рассказывать. И мне не так уж сложно это сделать, но я до сих пор сомневаюсь (и пытаюсь договориться с ленью -матушкой).

Поэтому большая просьба к вам. Киньте в комментарии "+", если думаете что дублирование имеет смысл. "-" если думаете, что этому контенту место на Дзене, а не на Хабре. Ну а если, еще и мнением своим поделитесь - за это отдельное спасибо.

PS. Хотел добавить опрос, но оказалось что в постах на Хабре опросов не бывает :(. Так что придется по старинке. Через "+/-".

Вглядываясь в бездну.

Чем дольше живу, тем сильнее поражаюсь способности людей «заплетать» свои собственные мозги. И, кажется, программисты в этой области вне конкуренции.
Уже писал некоторое время назад, как я завел цикл внутри цикла с тем же именем счетчика.
Это было пару часов отчаяния, сопровождавшегося размышлениями о том, что фундаментальные законы мира внезапно изменились, а меня забыли поставить об этом в известность.
Недавно я повторил этот трюк, правда с некоторыми занятными модификациями. Был у меня в проге цикл по объектам в списке. Там смысл в том, что при некотором условии новый объект добавлялся в конец этого самого списка. Все бы ничего, но в этот момент счетчик объектов инкрементировался. А он то как раз и служил верхней границей цикла… В общем, как легко понять, дело кончилось segmentation fault… Но эту бажину (хотя она даже более заморочная на мой вкус) , я нашел относительно быстро, не успев погрузиться в бездну отчаяния. Кода было немного, поэтому обошлось без смен компилятора и переустановок IDE… В этот раз, можно сказать, повезло. И бездна отчаяния меня миновала. Но тот, кто ищет проблем, обязательно их находит. И что самое удивительное, что я их нахожу всегда в одном месте.
Я в-общем то хорошо знаю, что люди еще не придумали ничего хуже конечных автоматов (state machines). И вот уже 35 лет регулярно наступаю на одни и те же грабли… В этот раз мне всего-навсего нужен был один флаг. В задаче Винтика и Шпунтика используется нетривиальный алгоритм, многократно использующий рекурсию. Ну и мне нужен был этот флаг, как индикатор того, что некое событие произошло. А когда происходило другое событие, этот флаг сбрасывался. Стандартная, в-общем, ситуация, но внутренний голос немедленно поднял «красный флаг опасности» и зашептал в голове «Нахлебаешься, Валер, ой, нахлебаешься...» И вот тут бы мне остановиться и подумать, но я, как обычно, решил, что сейчас сделаю, а подумаю потом…
Все дело в том, что эти флажки (или состояния конечного автомата) имеют дурное свойство размножаться, куда быстрее чем кролики. За первым флажком немедленно последовал второй — ну просто для того, чтобы обозначить функцию, которая первый флаг установила. А потом третий, чтобы обозначить функцию, которая его сбросила… И мне уже казалось, что вот они разверзающиеся врата ада, но, конечно же, это было еще не так.
Ибо настоящий ад наступил, когда программа стала многопоточной. И это еще при том, что у меня есть хорошая привычка обкладывать модификацию всех этих флажков критическими секциями. Даже если не надо. Всегда легче потом убрать и удивиться тому, что все работает, чем сутками докапываться, почему нет. Это уберегло меня от многих проблем, но не уберегло от главной. Сейчас этих флажков в программе 12. И они живут своей собственной жизнью. Я уже не в состоянии отследить кто, где, когда и зачем их модифицирует. Начал думать о том, что надо бы ввести для каждого флажка некую структуру, которая будет содержать ответы на эти вопросы. Но тут уже внутренний голос встал на дыбы, и, как ни странно, в этот раз я его послушал.
Вот сижу теперь и думаю над романом (или длинным рассказом) о программисте, который взялся за непосильной сложности алгоритм и постепенно сходит с ума. Хуже того, что он это сам понимает, и ему становится страшно. Но поскольку он программист, то свой мозг он считает конечным автоматом, и пытается его «отлаживать». Таким образом запускается бесконечная цепь рекурсий. И периодически ему приходит в голову мысль, что надо все бросить и написать заново. Но он боится потому что давно уже потерялся и не знает на каком уровне рекурсии он находится… Такой вот юмористический (а может и не юмористический) хоррор с элементами мистики. И легким флером безнадеги из набоковской «Защиты Лужина».
Ну вот. Написал пост. Немного отвлекся. Пойду дальше код дебажить…😁

Винтик, Шпунтик, включения и исключения.

Некоторое время назад я опубликовал задачу, в которой требовалось посчитать число раскрасок грани кубика Рубика в 3 цвета определенным способом. К этой задаче сводится тернарный кейс Винтика и Шпунтика. Напомню,

у нас есть грань размера 3x3 и нам надо покрасить 9 ячеек в три цвета. 3 - в красный, 3 - в желтый, и 3 - в зеленый. Сколько существует раскрасок при которых ни одна строка и ни один столбец не закрашены одним цветом?

Картинка ниже дает примеры возможных и невозможных раскрасок

Задачку эту я решил, но решение мне не нравилось, потому что по сути оно является "ручным перебором" возможных раскрасок. И вот недавно, читая статью Артема, я сообразил, что все это можно описать в терминах "формулы включений - исключений". Для этого из полного числа раскрасок в три цвета нам надо исключить все "невозможные". Для это нужно просто аккуратно считать число раскрасок и чередовать знаки. Через к в дальнейшем обозначается номер шага, через n - размерность пространства. через В нашем случае она равна 3.

1. Шаг 0. Знак +. Полное число раскрасок 9 ячеек в три цвета.

   

2. Шаг 1. Знак -. Число раскрасок, при которых одна строка или один столбец закрашен одним цветом. Строки и столбы у нас "равноправны". Таким образом, мы получаем множитель 2, исходя из геометрии (а точнее просто размерности) задачи. Теперь, допустим, мы закрашиваем одну строчку(столбец) каким то одним цветом (допустим красным). Выбор цвета(1 из 3) дает нам С(3,1)=3 варианта. Выбор позиции дает еще 3 варианта. Запишем это как n!/(n-k)! Теперь нам нужно покрасить еще 6 (n(n-1)) ячеек в два цвета (желтый и зеленый). Что дает В итоге,

   

3. Шаг 3. Знак +. Когда у нас одновременно есть две строки или два столбца закрашенные одним цветом. Аналогично, 2- множитель размерности. Теперь нам надо выбрать 2 из 3 трех цветов. Получим, С(3,2) =3. Геометрическое размещение дает множитель 3!/(3-2)!. Ну и далее нам останется закрасить оставшиеся три ячейки оставшимся цветом. Что дает нам ровно С(3,3) = 1 вариант. Получаем,

   

4. Шаг 4. Знак -. Все три столбца или строки закрашены одним цветом. 2 - геометрический множитель. С(3,3) = 1 - выбор цветов. 3!/(3-3)! = 6 количество размещений. Итак,

   

   А теперь соберем все вместе и получим.

   

Или для нашего случая n = 3

И это правильный ответ. При домножении на дает 10752 - решение задачи Винтика и Шпунтика в тернарном случае.

Формулу (*) наверняка можно как то упрощать, но я не буду сейчас этим заниматься. Скажу лишь, что она работает для любых n. В частности, если нам нужно посчитать раскраски квадрата 4x4 в 4 цвета формула* дает.

В кватернарном случае Винтика и Шпунтика дело обстоит сложнее. Появляется дополнительная размерность и исключений становится больше. Однако, достоинством формулы (*) является относительное малое количество слагаемых (пусть и более сложного вида) по сравнению с тем, что предложил Артем.

Я не стал писать полноценную статью здесь и решил ограничиться форматом поста. Моей задачей было показать идею. Надеюсь, она стимулирует применить этот подход к кватернарному случаю Винтика и Шпунтика. Так что дерзайте. Ведь челлендж наш продолжается.

Подводя промежуточные итоги

Ареопаг челленджа имени Винтика и Шпунтика в лице @qbertych и вашего покорного, посовещавшись, принял решение выплатить @ripatti половину призового фонда конкурса (25000р). Артем опубликовал две замечательные статьи:

Винтик и Шпунтик, часть 1: формула включений-исключений

Винтик и Шпунтик, часть 2: гиперкубы, шляпы и фартуки

Он не только расширил постановку задачи, но и сумел ближе всех подобраться к решению кватернарного случая. Однако, само решение до сих пор неизвестно, и челлендж продолжается. На кону вторая половина призового фонда (еще 25 штук). Каждый может попробовать свои силы.

Винтик, Шпунтик и Кубик Рубика

Я давно подозревал, что между задачей про Винтика и Шпунтика и кубиком Рубика есть определенная связь. И вот только сейчас придумал простую аналогию. Представьте, что у нас есть грань размера 3x3 и нам надо покрасить 9 ячеек в три цвета. 3 - в красный, 3 - в желтый, и 3 - в зеленый. Сколько существует раскрасок при которых ни одна строка и ни один столбец не закрашены одним цветом?

Картинка ниже дает примеры возможных и невозможных раскрасок

У задачки есть три уровня сложности

1. Написать код, который считает число возможных раскрасок.

2. Посчитать то же самое число аналитически (то есть "на бумажке"🧐)

3. Очевидно, что задача обладает некоторым набором симметрий. Иными словами перестановка строк (эта группа изоморфна S3) переводит решение в решение. То же самое с перестановкой столбцов (тоже S3). Также "перекрашивание" (красные в желтые, желтые в зеленые и тп) дает еще одно S3. Ну и наконец транспонирование матрицы или поворот на 90⁰ (270⁰) также переводит решение в решение. Вопрос "со звездочкой" - сколько существует орбит решений относительно действия этой группы?

   Маленькая подсказка - можно воспользоваться теоремой Редфилда-Пойа. Но окончательного ответа я с ее помощью получить не смог...😒