А это зависит от среды обитания. Для мыши в дикой природе улучшение специфических когнитивных способностей индивидуальных особей может не особо способствовать выживанию или даже наоборот — нарушать безусловное инстинктивное поведение целых стай. Иначе бы все мыши и прочие животные эволюционировали в человекоподобных
Было бы интересно применить такую модификацию к обитателям «Вселенной-25» (применяя искусственное размножение при необходимости) и посмотреть, насколько разумными они станут в нетипичных для дикой природы условиях.
Это впечатление обманчиво. Мощности солнечной энергетики продолжают расти экспоненциально — потому что фундаментальный предел их использования на поверхности Земли на несколько порядков выше всех текущих потребностей и возможных объемов добычи ископаемого топлива. Существует только несколько конкретных технических задач в плане развития аккумуляторной отрасли, апгрейда инфраструктуры и т. д. Но уже сейчас, на уровне единиц процентов, ВИЭ оказываются экономически динамичнее, чем нефть, и последняя в избыточном количестве выбрасывается на рынок и валит цены вниз. Глобальные нефтяные компании уже это понимают и переключаются на ВИЭ, как Рокфеллеры. Кому в этой ситуации приходит хана, так это разросшихся по всему шарику нефтепаразитическим структурам, вплоть до целых государств со специфическими политическими режимами.
Экспонента такая штука, темпов которой человек по умолчанию почти не замечает или считает их слишком низкими. А затем она «внезапно» меняет мир за короткое время. Ключевой момент здесь в том, что удешевление энергии и ее отвязка от грязных источников (и от производства грязи на месте потребления) сами по себе открывают каскад новых возможностей в плане производств и разработок (не только энергетических). Вообще если говорить об отмеченных вами сферах применения нефти за пределами автотранспорта, где требуется именно топливная форма, то идеально будет разработать способ производства топлива из той же солнечной энергии и углерода, выброшенного в атмосферу (или выбрасываемого некими другими масштабными производствами). Это — задача для биотеха, синтетической биологии. И это то, чем следовало бы заняться если не Маску (который и так занимается широким фронтом инноваций), то тому, кто хочет стать следующим Маском. Как и разработка новых способов исправления других существующих или потенциальных экологических проблем. Например, уменьшение потребности в сельскохозяйственных землях путем создания вертикальных ферм. Это тоже завязано на доступную энергию. Скучно, долго? Ну как сказать, лет 15 — по историческим меркам не такой большой срок. И это задачи не для каикх-то гипотетических потомков, а для нас с вами. Это уже сейчас требует мировоззренческого апгрейда и отказа от устоявшихся предубеждений. Вообще отвыкайте жить одним днем и локальной реальностью постсоветской временной петли.
Почему это не можем? Все это было очевидно наиболее продвинуто мыслящим людям еще с прошлого века, лично мне — примерно с 2008 года, когда достигла максимума истерия по поводу роста цен на нефть и ее дефицита. Это элементарные физические соображения.
Как минимум в Индии антибиотики стали настолько доступны, что ими массово злоупотребляет малограмотное население и это создает проблемы из-за появления суперустойчивых бактерий.
На патенты в тех краях тоже ложили большой и шестиглавый.
Если ближе к реальности, через несколько десятков лет все цивилизованные люди будут в той или иной степени генномодифицированы:). И не только генно. И дрожжи эти вместе с их продукцией будут по крайней мере в цивилизованных странах полностью легальны.
ИЧСХ, если бы не это прозрачное окошко внизу двери, то вполне современный вид у нее. При том, что в 1989 даже «у них» ездили сплошные угловатые убожища (делориан не в счет:)). Только ассоциируется в наше время с каким-то минивеном.
Очень сомневаюсь, что его кто-либо в принципе сможет надолго удержать от перехода в общественное достояние. Технологии дешевеют быстро, а биотехнологии — особенно быстро (см. стоимость секвенирования ДНК).
Вот именно для проекта с открытым исходным кодом — стыдно такой контингент дополнительно геттоизировать. С 42 версии лиса фактически превращается в новый хром и должна быть подвергнута бойкоту.
Также Mozilla указывает, что будут созданы специальные версии браузера только с английским интерфейсом без брэндирования и имени Firefox с возможностью отключения обязательности подписи.
Вот это и будем юзать, а лису — в биореактор. R.I.P.
Однако сами они пытаются свои аксиомы «рационализировать», «опровергая» утверждения оппонентов, будто бы Вселенная не могла появиться «из ничего». А почему, собственно, не могла, если пользоваться той же бездоказательной иррациональной «логикой»? Чем это верование менее «обоснованно» по сравнению с монотеизмом или верованием в ЛММ?
Фактически поведение таких верующих основывается на фундаментальном непонимании того, что вообще такое наука и как она работает, или глубже — на очень слабо развитой способности к мышлению о самих мыслительных процессах (метамышлению). Для таких людей наука представляется неким черным ящиком, «колдунством», из которого регулярно появляются «ереси», противоречащие «здравому смыслу» (на самом деле — распространенным когнитивным иллюзиям, субъективность которых слабомыслящий распознать практически не способен) и «истинным ценностям». Соответственно, многие из них воспринимают научную картину мира как такое же верование, причем не просто в отсутствие сверхъестественного творца, соответствующего догматам той или иной религии (в то время как наука вообще никак не касается любых возможных гипотез о том, что может быть за пределами ее текущих возможностей, и уж тем более не противопоставляет одной из них какие-то другие), но и в отсутствие любых нравственных ценностей, которые с точки зрения такого верующего неразрывно связаны с его аксиомой. Что вызывает эмоциональную реакцию и дальнейшее закукливание мышления веруна.
Но их регулярные попытки «рационализировать» свои верования, полемизировать с представителями иных мировоззрений показывают, что «непробиваемость» иррациональных аксиоматических убеждений таких людей — тоже миф, ибо держится все это зачастую на примитивных низкоуровневых «аргументах» чуть ли не инстинктивного характера, на эмоциях. Как только подобный человек попадает в другую среду — начинается обратная реакция. Но важно, что это будет за среда и какие причины вызовут компрометацию аксиоматической системы убеждений, и какая система будет формироваться вместо нее (или ее модифицировать). В частности, в СССР во многом механически подменяли религиозный догматизм атеистическим, используя при этом методы пропаганды максимум на уровне начала 20 в., и когда через железный занавес начал проникать более просвещенный подход к религии, он эти «аргументы Гагарина» (который был в космосе и никого не увидел) легко обошел, равно как и волна псевдонауки и «нью-эйджа» — у общества просто не было иммунитета и оно понятия не имело, чего эти «новые» темы реально стоят. Теперь общество это уже начинает понимать, но выковырять укоренившихся клерикалов, псевдоученых и прочих пропагандистов мракобесия типа ГМО-фобии будет нелегко.
Тем не менее в долгосрочном плане есть основания для оптимизма — Сеть все эти процессы ускоряет, заставляя даже конченых верунов когнитивно апгрейдиться против их воли, и думаю, во многом тренд уже «снизу» переломлен, а перелом его и «сверху» — дело считанных лет.
Было бы интересно применить такую модификацию к обитателям «Вселенной-25» (применяя искусственное размножение при необходимости) и посмотреть, насколько разумными они станут в нетипичных для дикой природы условиях.
Экспонента такая штука, темпов которой человек по умолчанию почти не замечает или считает их слишком низкими. А затем она «внезапно» меняет мир за короткое время. Ключевой момент здесь в том, что удешевление энергии и ее отвязка от грязных источников (и от производства грязи на месте потребления) сами по себе открывают каскад новых возможностей в плане производств и разработок (не только энергетических). Вообще если говорить об отмеченных вами сферах применения нефти за пределами автотранспорта, где требуется именно топливная форма, то идеально будет разработать способ производства топлива из той же солнечной энергии и углерода, выброшенного в атмосферу (или выбрасываемого некими другими масштабными производствами). Это — задача для биотеха, синтетической биологии. И это то, чем следовало бы заняться если не Маску (который и так занимается широким фронтом инноваций), то тому, кто хочет стать следующим Маском. Как и разработка новых способов исправления других существующих или потенциальных экологических проблем. Например, уменьшение потребности в сельскохозяйственных землях путем создания вертикальных ферм. Это тоже завязано на доступную энергию. Скучно, долго? Ну как сказать, лет 15 — по историческим меркам не такой большой срок. И это задачи не для каикх-то гипотетических потомков, а для нас с вами. Это уже сейчас требует мировоззренческого апгрейда и отказа от устоявшихся предубеждений. Вообще отвыкайте жить одним днем и локальной реальностью постсоветской временной петли.
На патенты в тех краях тоже ложили большой и шестиглавый.
Фактически поведение таких верующих основывается на фундаментальном непонимании того, что вообще такое наука и как она работает, или глубже — на очень слабо развитой способности к мышлению о самих мыслительных процессах (метамышлению). Для таких людей наука представляется неким черным ящиком, «колдунством», из которого регулярно появляются «ереси», противоречащие «здравому смыслу» (на самом деле — распространенным когнитивным иллюзиям, субъективность которых слабомыслящий распознать практически не способен) и «истинным ценностям». Соответственно, многие из них воспринимают научную картину мира как такое же верование, причем не просто в отсутствие сверхъестественного творца, соответствующего догматам той или иной религии (в то время как наука вообще никак не касается любых возможных гипотез о том, что может быть за пределами ее текущих возможностей, и уж тем более не противопоставляет одной из них какие-то другие), но и в отсутствие любых нравственных ценностей, которые с точки зрения такого верующего неразрывно связаны с его аксиомой. Что вызывает эмоциональную реакцию и дальнейшее закукливание мышления веруна.
Но их регулярные попытки «рационализировать» свои верования, полемизировать с представителями иных мировоззрений показывают, что «непробиваемость» иррациональных аксиоматических убеждений таких людей — тоже миф, ибо держится все это зачастую на примитивных низкоуровневых «аргументах» чуть ли не инстинктивного характера, на эмоциях. Как только подобный человек попадает в другую среду — начинается обратная реакция. Но важно, что это будет за среда и какие причины вызовут компрометацию аксиоматической системы убеждений, и какая система будет формироваться вместо нее (или ее модифицировать). В частности, в СССР во многом механически подменяли религиозный догматизм атеистическим, используя при этом методы пропаганды максимум на уровне начала 20 в., и когда через железный занавес начал проникать более просвещенный подход к религии, он эти «аргументы Гагарина» (который был в космосе и никого не увидел) легко обошел, равно как и волна псевдонауки и «нью-эйджа» — у общества просто не было иммунитета и оно понятия не имело, чего эти «новые» темы реально стоят. Теперь общество это уже начинает понимать, но выковырять укоренившихся клерикалов, псевдоученых и прочих пропагандистов мракобесия типа ГМО-фобии будет нелегко.
Тем не менее в долгосрочном плане есть основания для оптимизма — Сеть все эти процессы ускоряет, заставляя даже конченых верунов когнитивно апгрейдиться против их воли, и думаю, во многом тренд уже «снизу» переломлен, а перелом его и «сверху» — дело считанных лет.
www.vice.com/ru/read/i-froze-my-eggs-ended-up-in-the-er-and-almost-lost-an-ovary-192