Поверьте или проверьте, если Вы разделите заниженную стоимость подводной лодки (20 млрд рублей) на завышенную стоимость пачки бумаги (200 рублей), получится количество (100 миллионов), превышающее количество работоспособного населения России. :)
В заголовке утверждается, что — мнение «за хороший продукт захотят платить» ошибочно. Но аргументы не имеют мало общего с утверждением.
1ый аргумент о том, что за музыку в одном формате (к примеру за песню длиной в три-четыре минуты с куплетно-припевной структурой текста и запоминающейся мелодией) обычно платят больше, чем за другие произведения. Из этого не следует, что не захотят заплатить за хороший продукт.
2ой аргумент — вообще о «продажах здесь и сейчас», а не о желании платить за…
3ий — опять про маркетинг… Вырваны отдельные факты и сделан нужный себе вывод.
Даже если говорить не о желании платить за хороший продукт, а о самом факте его оплаты, есть довольно простой довод. Если Вам что-то нравится, и Вы хотите услышать что-то подобное ещё, Вы, при возможности, материально поддержите автора. Если такой причинно следственной связи в голове не образуется, то это значит только, что подобного продукта больше может не появиться )
Так в чём суть статьи? В том что не захотят заплатить или в том, что не заплатят?
С таким же успехом можно предположить, что люди предпочитают слушать музыку 10и летней давности. ) Пока неизвестно откуда взялось — «в два раза за десять лет» — ничего конкретного сказать нельзя.
В «выводе 4» — чтобы быть на равных, надо дать цены ниже на 15,3% (18/118). И выводы 3 и 4 несколько не согласуются ))
И ещё, бывает удобно в приводимых примерах не делать разные составляющие численно равными (в первом примере — закупочная цена и наценка по 50 р.). Иначе в формулах не всегда что стоит за конкретной цифрой.
ООО «Любовный треугольник» принимает от будущих мам и пап заказы на оптимизацию ДНК будущего ребенка для попадания в Forbes Top-100. Не используйте серых оптимизаторов. ))
Хорошо. Скажу по-другому. Есть ряд фильмов, которые способом подачи информации хотят заменить смысл. Самый известный пример — «Дух Времени». При этом часть фактов и логика переходов, мягко говоря, спорная. Если взять этот ролик, то из озвученной части алгоритма — критерий отбора — понятно что выживают более точные хронометры. Мне совсем не понятно как бы искреннее удивление в конце — смотрите! появились сложные и точные часы! )
Хорошо. Скажу по-другому. Есть ряд фильмов, которые способом подачи информации хотят заменить смысл. Самый известный пример — «Дух Времени». При этом часть фактов и логика переходов, мягко говоря, спорная. Если взять этот ролик, то из озвученной части алгоритма — критерий отбора — понятно что выживают более точные хронометры. Мне совсем не понятно как бы искреннее удивление в конце — смотрите! появились сложные и точные часы! )
Где-то с 2:50 говорится, что выживают только те, кто правильней показывает время, а в начале 8ой минуты «НЕ имея навязанных извне целей». С логикой что-то не то.
Да, скорее всего градусы (учитывая что на 3ке — 90), но может быть и 0 часов — 0 минут. Интересней почему на 10 стоит знак "?". Вероятней всего — час икс (X). Но может ещё варианты есть?
1ый аргумент о том, что за музыку в одном формате (к примеру за песню длиной в три-четыре минуты с куплетно-припевной структурой текста и запоминающейся мелодией) обычно платят больше, чем за другие произведения. Из этого не следует, что не захотят заплатить за хороший продукт.
2ой аргумент — вообще о «продажах здесь и сейчас», а не о желании платить за…
3ий — опять про маркетинг… Вырваны отдельные факты и сделан нужный себе вывод.
Даже если говорить не о желании платить за хороший продукт, а о самом факте его оплаты, есть довольно простой довод. Если Вам что-то нравится, и Вы хотите услышать что-то подобное ещё, Вы, при возможности, материально поддержите автора. Если такой причинно следственной связи в голове не образуется, то это значит только, что подобного продукта больше может не появиться )
Так в чём суть статьи? В том что не захотят заплатить или в том, что не заплатят?
И ещё, бывает удобно в приводимых примерах не делать разные составляющие численно равными (в первом примере — закупочная цена и наценка по 50 р.). Иначе в формулах не всегда что стоит за конкретной цифрой.