Занятно, что вы сами себя опровергаете... Говоря: «Правда субъективна, потому что всегда опирается на упрощения или допущения» или «любую правду — она всегда лишь приближенно обозначает что-то...» Вы подтверждаете мои слова... что мне достаточно сказать «ел курицу» — так как это упрощение и допущение, а не точно выверенная формулировка всего процесса поедания. «Я ел курицу» — это правда — это моё упрощение и допущение... Правда не бывает абсолютной.
И вы прекрасно поняли о чём я говорил, и лишь по непонятной мне причине пытаетесь вывернуться в попытках опровергнуть самого себя. Хотя может это тренировка дебатов? Тогда некоторые ваши измышления очень слабые, но похвально — некоторые прям интересно было прочитать... Но вы ни разу меня не убедили.
На этом давайте закончим эти дебаты... у меня нет времени проверять новые комментарии. Хотя если хотите, то можно продолжить, но отвечать я буду редко... или можете мне в телегу написать (найдёте по нику) если хотите потренироваться в дебатах — мне это было бы тоже полезно.
Пойду против советов автора поста, и соглашусь с вами! Я действительно неправильно выразил свою мысль сказав «любое другое утверждение»! Было бы правильно сказать, что неправдой было бы утверждение, что я не ел курицу, или ел не курицу.
А аргументы умеют работать? Вы их очеловечиваете? И я не апеллировал к личности, а отразил, что хоть вы и используете ссылки, но их не изучали и рассуждаете о том, что написано прямо по этим ссылкам, будто там этого нет или написано что-то другое. Геоид — это, в первом приближении и в упрощении, форма именно Земли!
Я правильно вас понял? — То есть невозможно достичь идеал истины, и в любом случае будут неточности?
Это софизм... вы подменяете понятие «есть», с попаданием атомов в желудок... Если вы так считаете, то вы пьёте мочу Гитлера ведь в каждом стакане воды есть хоть один атом, который выссал Гитлер.))
Невозможно дать чёткую формулировку при таком подходе... любое утверждение, кроме математики, можно вывернуть... или ещё легче просто придираться к формулировке каждого слова, и к каждому слову в каждой формулировке — это бесконечный цикл выхода из которого не будет, при таком подходе.
И в данном случае я говорил «ел курицу» в общепризнанном понимании... и если вы поспрашиваете окружение, то они вам будут давать примерно одинаковое описание смысла этого выражения.
1. Можно, конечно, придраться к слову... но это не контраргумент... и любой прочитавший прекрасно понял, что я ел не живую птицу. 2. Ещё слабее... хоть почитайте сами ссылки, что прикрепили... «Впервые фигуру геоида описал немецкий математик К. Ф. Гаусс, который определял её как „математическую фигуру Земли“»
Что есть правда? Правда — «отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания»
Существует и правда, и неправда: 1. Я говорю правду, если говорю, что ел курицу на обед, и не правда любое другое заявление. 2. Я говорю правду, что Земля это геоид, и неправду если утверждаю, что земля круглая.
А дебаты нужны в тех случаях, когда есть множество интерпретаций фактов (или просто мнений), и требуется доказать некоторому кругу, что некая интерпретация более сильная, например: вакцина это добро или зло?
Крайне занимательная статья! Автору отдельный респект...
Но с очень многим в современном направлении конектомики я не согласен, но озвучу главное: конектомика основывается на представлении, что информация в мозге «хранится» в синапсах, но это представление легко разрушается одним фактом — у ребёнка больше связей, чем у взрослого... и чем старше человек, тем меньше у него синапсов, но мы видим обратное, что чем старше человек, тем он умнее и знает больше... А значит будет мало собрать конектом живого человека, чтобы получить данные о его воспоминаниях... надо будет ещё разобраться каким образом информация хранится в нейронах.
Введение определения важное начало мудрой дискуссии ))
Понимаю: мне тоже было совсем лениво изучать Гервина... у них большая ошибка была, что не было уроков, но последнее время они её устраняют быстрыми темпами... Но в итоге: я ни разу не пожалел, что выделил на это время.
Это не наш ИИ, а обзор чужого )) нашему ещё долго развиваться... Да, мысли специально обрываю... как и вы ))
Чат-бот это не ИИ... чат-бот это машинное обучение в связке с логикой и алгоритмами разработчиков... то есть это человек решает, что должен ответить чат-бот на какую-то связку слов... ИИ же решает сам, и как он решает мы не понимаем... видим лишь математические векторы.
Этот ИИ тоже ещё очень многое не понимает... например, «дай 5» поймёт любой ребенок, но Гервин не понимает совсем... ну или точнее месяц назад не понимал.
Да, согласен! У него ещё много проблем, в том числе поэтому я решил написать статью, чтобы у сервиса появилось побольше испытателей, которые будут помогать его обучать... Но уже сейчас Гервин легко проходит тест на неотличимость по некоторым моментам... я давал пост написанный мной и написанный Гервином и спрашивал, какой написал ИИ... и 4/10 указали на мой пост. Что я считаю уже очень хорошим показателем. А это только начало... проекту полгода всего.
Вы можете самостоятельно зарегистрироваться и поиграть с Гервином — позадавать ему вопросы... ну или посмотреть видео-доказательство (в комментарии к которому вы оставили свои измышления или прямо в статье), там видно какие вопросы я ему задавал и как быстро он отвечал.
Ну если двигаться в философии Татьяны Черниговской, то ИИ уже давно — форма жизни... так как он давно проходит тест Тьюринга. Или мы можем придумывать всё более изощрённые тесты, а значит нет в этой философии смысла... ну и искины всегда будут отличимы, как минимум скоростью ответа (если это условие не введено в разработку)...
Креативностью далеко не половина планеты наслаждается или страдает, но в этом и суть, что теперь они смогут, слабо, по началу, но уже смогут. Как всё человечество до этого взять 2 смысла и синтезировать из них новый — эклектика. Есть конечно идеи и смыслы созданные не путём синтеза, но это уже совершенно иной уровень — уровень гениальности — увидеть/понять/придумать/создать то, чего ранее в мире не было...
Вы также не ответили прямо ни на один вопрос... но считайте как хотите... если вам комфортнее будет думать, что я нарисовал нули, то пусть так и будет. Мне не требуется ваше почтение или вера.
Ну и если для вас миллион продаж это заоблачно, то советую начать вылезать из своей песочницы — это мало для многих компаний, и тем более на международном рынке.
Ну и если бы я пиарился, то хоть какой-то свой контакт хоть где-то оставил.
И посмотрев ваши публикации, я думаю, что вы легко можете достичь и больших показателей... просто снимите с себя убеждения, что это невозможно, и вы поймёте, что это только начало вашей карьеры... Ну или дальше играйте в куличики в своей песочнице... больше отвечать на ваши душевные изливания, не по теме статьи, я не буду — всего вам прекрасного, и здоровья, вам, компании и семье!
Сколько денег у вас лежит в банке, прямо сейчас? Сколько вы заработали за последние, например, 10 лет? И почему вы думаете, что другие не могут быть успешнее в чём-то, чем вы?
Да, согласен... в целом можно придраться использованию слова «продажа»... но статья не обо мне и не о моих заслугах. И указал я эти факты для того, чтобы было понятно, что продавать я умею, но Гервин меня научил чуть большему, что дало мне ещё одно преимущество...
Так мы в статье говорим про будущее, а не настоящее... как думаете на сколько далековато? Год, два, десять, сто? То что выделено курсивом написано искином Гервин... сейчас добавлю в статью подтверждение...https://youtu.be/Kd4ZjDRduKY
Хорошая критика — правильно, что сомневаетесь! Вы, наверное, предположили, что все продажи надо делать самостоятельно... 50 % — лиды кредитных карт 40 % — инсталлы игр 10 % — разная товарка 90 % всех продаж — арбитраж трафика
Занятно, что вы сами себя опровергаете... Говоря:
«Правда субъективна, потому что всегда опирается на упрощения или допущения» или «любую правду — она всегда лишь приближенно обозначает что-то...»
Вы подтверждаете мои слова... что мне достаточно сказать «ел курицу» — так как это упрощение и допущение, а не точно выверенная формулировка всего процесса поедания.
«Я ел курицу» — это правда — это моё упрощение и допущение... Правда не бывает абсолютной.
И вы прекрасно поняли о чём я говорил, и лишь по непонятной мне причине пытаетесь вывернуться в попытках опровергнуть самого себя.
Хотя может это тренировка дебатов? Тогда некоторые ваши измышления очень слабые, но похвально — некоторые прям интересно было прочитать... Но вы ни разу меня не убедили.
На этом давайте закончим эти дебаты... у меня нет времени проверять новые комментарии. Хотя если хотите, то можно продолжить, но отвечать я буду редко... или можете мне в телегу написать (найдёте по нику) если хотите потренироваться в дебатах — мне это было бы тоже полезно.
Пойду против советов автора поста, и соглашусь с вами!
Я действительно неправильно выразил свою мысль сказав «любое другое утверждение»! Было бы правильно сказать, что неправдой было бы утверждение, что я не ел курицу, или ел не курицу.
А аргументы умеют работать? Вы их очеловечиваете?
И я не апеллировал к личности, а отразил, что хоть вы и используете ссылки, но их не изучали и рассуждаете о том, что написано прямо по этим ссылкам, будто там этого нет или написано что-то другое.
Геоид — это, в первом приближении и в упрощении, форма именно Земли!
Я правильно вас понял? — То есть невозможно достичь идеал истины, и в любом случае будут неточности?
Интересные размышления!
А что значит «верно» и «неверно»?
И правильно ли вообще рассуждать, что какое-либо упрощение может быть верным?
Это софизм... вы подменяете понятие «есть», с попаданием атомов в желудок...
Если вы так считаете, то вы пьёте мочу Гитлера ведь в каждом стакане воды есть хоть один атом, который выссал Гитлер.))
Невозможно дать чёткую формулировку при таком подходе... любое утверждение, кроме математики, можно вывернуть... или ещё легче просто придираться к формулировке каждого слова, и к каждому слову в каждой формулировке — это бесконечный цикл выхода из которого не будет, при таком подходе.
И в данном случае я говорил «ел курицу» в общепризнанном понимании... и если вы поспрашиваете окружение, то они вам будут давать примерно одинаковое описание смысла этого выражения.
Мило, но слабо...
1. Можно, конечно, придраться к слову... но это не контраргумент... и любой прочитавший прекрасно понял, что я ел не живую птицу.
2. Ещё слабее... хоть почитайте сами ссылки, что прикрепили... «Впервые фигуру геоида описал немецкий математик К. Ф. Гаусс, который определял её как „математическую фигуру Земли“»
Что есть правда?
Правда — «отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания»
А что правда для вас?
Существует и правда, и неправда:
1. Я говорю правду, если говорю, что ел курицу на обед, и не правда любое другое заявление.
2. Я говорю правду, что Земля это геоид, и неправду если утверждаю, что земля круглая.
А дебаты нужны в тех случаях, когда есть множество интерпретаций фактов (или просто мнений), и требуется доказать некоторому кругу, что некая интерпретация более сильная, например: вакцина это добро или зло?
Крайне занимательная статья! Автору отдельный респект...
Но с очень многим в современном направлении конектомики я не согласен, но озвучу главное: конектомика основывается на представлении, что информация в мозге «хранится» в синапсах, но это представление легко разрушается одним фактом — у ребёнка больше связей, чем у взрослого... и чем старше человек, тем меньше у него синапсов, но мы видим обратное, что чем старше человек, тем он умнее и знает больше...
А значит будет мало собрать конектом живого человека, чтобы получить данные о его воспоминаниях... надо будет ещё разобраться каким образом информация хранится в нейронах.
Отличная статья!
Отправил и команде прочитать...
Введение определения важное начало мудрой дискуссии ))
Понимаю: мне тоже было совсем лениво изучать Гервина... у них большая ошибка была, что не было уроков, но последнее время они её устраняют быстрыми темпами... Но в итоге: я ни разу не пожалел, что выделил на это время.
И вам спасибо, за интересную дискуссию!
Это не наш ИИ, а обзор чужого )) нашему ещё долго развиваться...
Да, мысли специально обрываю... как и вы ))
Чат-бот это не ИИ... чат-бот это машинное обучение в связке с логикой и алгоритмами разработчиков... то есть это человек решает, что должен ответить чат-бот на какую-то связку слов... ИИ же решает сам, и как он решает мы не понимаем... видим лишь математические векторы.
Этот ИИ тоже ещё очень многое не понимает... например, «дай 5» поймёт любой ребенок, но Гервин не понимает совсем... ну или точнее месяц назад не понимал.
Да, согласен! У него ещё много проблем, в том числе поэтому я решил написать статью, чтобы у сервиса появилось побольше испытателей, которые будут помогать его обучать... Но уже сейчас Гервин легко проходит тест на неотличимость по некоторым моментам... я давал пост написанный мной и написанный Гервином и спрашивал, какой написал ИИ... и 4/10 указали на мой пост. Что я считаю уже очень хорошим показателем. А это только начало... проекту полгода всего.
Вы можете самостоятельно зарегистрироваться и поиграть с Гервином — позадавать ему вопросы... ну или посмотреть видео-доказательство (в комментарии к которому вы оставили свои измышления или прямо в статье), там видно какие вопросы я ему задавал и как быстро он отвечал.
Ну если двигаться в философии Татьяны Черниговской, то ИИ уже давно — форма жизни... так как он давно проходит тест Тьюринга. Или мы можем придумывать всё более изощрённые тесты, а значит нет в этой философии смысла... ну и искины всегда будут отличимы, как минимум скоростью ответа (если это условие не введено в разработку)...
Креативностью далеко не половина планеты наслаждается или страдает, но в этом и суть, что теперь они смогут, слабо, по началу, но уже смогут. Как всё человечество до этого взять 2 смысла и синтезировать из них новый — эклектика.
Есть конечно идеи и смыслы созданные не путём синтеза, но это уже совершенно иной уровень — уровень гениальности — увидеть/понять/придумать/создать то, чего ранее в мире не было...
Как по мне, люди с момента повсеместного использования интернета стали только умнее и креативнее.
Мне каждый день доводится работать с молодыми людьми, и они на голову, а то и больше, превосходят меня в их возрасте.
И загуглить — это хорошо... плохо — сразу же забыть, что только что узнал.
А вот верить безоговорочно — это плохо... но как я говорил в статье: эра искинов нам принесёт величайший дар — заставит людей критически мыслить
Браво! Вот это поистине прекрасный комментарий!
Звучит, как сюжет «перефералей» ))
Что вы знаете о нашем времени?
Вы также не ответили прямо ни на один вопрос... но считайте как хотите... если вам комфортнее будет думать, что я нарисовал нули, то пусть так и будет. Мне не требуется ваше почтение или вера.
Ну и если для вас миллион продаж это заоблачно, то советую начать вылезать из своей песочницы — это мало для многих компаний, и тем более на международном рынке.
Ну и если бы я пиарился, то хоть какой-то свой контакт хоть где-то оставил.
И посмотрев ваши публикации, я думаю, что вы легко можете достичь и больших показателей... просто снимите с себя убеждения, что это невозможно, и вы поймёте, что это только начало вашей карьеры...
Ну или дальше играйте в куличики в своей песочнице... больше отвечать на ваши душевные изливания, не по теме статьи, я не буду — всего вам прекрасного, и здоровья, вам, компании и семье!
Сколько денег у вас лежит в банке, прямо сейчас?
Сколько вы заработали за последние, например, 10 лет?
И почему вы думаете, что другие не могут быть успешнее в чём-то, чем вы?
Да, согласен... в целом можно придраться использованию слова «продажа»... но статья не обо мне и не о моих заслугах. И указал я эти факты для того, чтобы было понятно, что продавать я умею, но Гервин меня научил чуть большему, что дало мне ещё одно преимущество...
Так мы в статье говорим про будущее, а не настоящее... как думаете на сколько далековато? Год, два, десять, сто?
То что выделено курсивом написано искином Гервин... сейчас добавлю в статью подтверждение...https://youtu.be/Kd4ZjDRduKY
Занятная идея! Спасибо, что навели на неё! Обязательно над этим стоит подумать...
Согласен! Наверняка создадут...
А вот создавать такое же тело как у человека уверен им не потребуется
Хорошая критика — правильно, что сомневаетесь!
Вы, наверное, предположили, что все продажи надо делать самостоятельно...
50 % — лиды кредитных карт
40 % — инсталлы игр
10 % — разная товарка
90 % всех продаж — арбитраж трафика
И да, вся статья — это мои домыслы!