Единственная аналогия которая есть это то что и он и она делали научные статьи доступными для всех.
В остальном, не понимаю как можно сравнивать критические статьи в интернете с уголовным преследованием.
Всего-лишь программа-загрузчик того что будет дальше, а именно момента когда вселенная проснется и безжизненная ныне материя приобретет сознание и разум.
Чего я хочу в смартфоне это чтобы он был был полностью Open Source — хардвэйр и софт.
Эта штука знает обо мне наверное больше чем я сам о себе знаю. Хотелось бы контролировать доступ к этим данным.
Судя по https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones самое нормальное что можно взять это Meizu Pro 5 Ubuntu Edition. Там хотя-бы софт открытый и более менее похоже на современный смартфон по функционалу.
Пробовал кататься на моноколесе зимой. Согласен с выводами автора статьи — зимой использовать колесо как транспорт не удобно.
Даже если снег утоптан и не подскальзываешься, то все равно быстро не разгонишься, так как поверхность кривая и при наборе скорости начинает трясти. А со скоростью пешехода ехать смысла нет.
Обожаю youtube-dl. Чаще всего использую его чтобы скачать лецкию или интервью с ютюба, конвертировать в мп3, и потом послушать на телефоне в свободное время. Делается это при помощи команды:
Во первых, смартфон, если задуматься, это удивительная и замечательная штука. Это мощный компьютер помещающийся в кармане. Это книга + аудиоплеер + фотоаппарат + GPS + интернет + телефон + куча всего еще. Разве такая штука, которая пару десятелетий назад казалась фантастикой, не может стоить ползарплаты?
Во вторых, мы очень много времени проводим используя смартфон. Если купить дешевый китайский смартфон, то будут какие-то мелочи или раздражающие недароботки с которыми вы будете сталкиваться каждый день, которые будут раздражать. Если же потратиться на хороший смартфон, то каждый день по несколько часов вы будете получать удовольствие от использования качественной вещи.
Вывод: смартфон стоит своих денег, покупка дорогого смартфона может быть адекватным и правильным решением, маркетологи не виноваты.
Можно ли давать считывать метку устройству которому вы не доверяете? Если такое считывание произойдет, может ли злоумышленник сделать копию вашей метки? Верно ли я понимаю что оно работает как пароль — передается вовне?
Было бы здорово чтобы в метке был закрытый ключ, который никогда не передавался бы вовне, а только подписывал авторизационные запросы. Но тогда видимо это будет гораздо сложнее — надо будет заморачиваться с элементами питания и все такое.
Одного жадного товарища не достаточно, нужно именно чтобы все 6 сговорились, либо чтобы всех 6 взломали.
Согласен, мне тоже не понравилось как они сегерировали public parameters. По хорошему надо было сделать участие в процедуре открытой для всех желающих, чтобы в генерации участвовало несколько тысяч людей, чтобы лично у меня была возможность участия. И тогда удалив свою часть секрета я точно был бы уверен что система хотя бы в этом аспекте безопасна.
В чем смысл обучать нейросеть каждый раз на малом количестве данных (10 часов вождения)? Почему бы вместо этого не распространять уже обученную нейросеть на большом количестве данных?
Начиная с какого-то значения вероятностое можно считать точным. Если шанс ошибки космически мал, например числа порядка количеству атомов в видимой вселенной, то этого никогда не случится.
В биткойне тоже можно вероятностно сгенерировать закрытый ключ сатоши и забрать его миллион биткойнов.
Подскажите люди добрые, насколько длинный пароль рекомендуется использовать для второго пароля protonmail? На сколько я понимаю этим паролем шифруются данные. И имея эти данные в зашифрованном виде можно очень быстро брутфорсом перебрать короткие пароли.
Отличие блокчейна от просто распределенной бд в том что в открытом блокчейне может участвовать кто угодно, и вести себя как угодно — спамить, пытаться подделать сообщения, обманывать другие ноды. Это называется byzantine fault tolerance, и надо чтобы система продолжала работать в этих сложных условиях при условии что большинство участников мотивированы действовать в своих интересах и действуют по правилам.
И это свойство открывает новые возможности, которые пока только примерно вырисовываются, но не до конца понятны. Согласен что сейчас слишком много надежд возлагают на блокчейн, и в итоге его скорей всего будут использовать не так как представляют сейчас. Но я не стал бы утверждать что это что-то обычное и давно известное.
Компании Кодак тоже было не выгодно появление цифровых фотографий и они не были в ней заинтересованы. Теперь они банкроты. Нельзя недооценивать штуки которые придумывают айтишники и многие это поняли. Нужно как минимум понимать в чем риск, разобраться с технологией, что банки сейчас и делают. Не можешь победить — возглавь.
Я не слишком хорошо разбираюсь в области медицинских айти систем, поэтому пытался работать с самым простым и знакомым сценарием для начала.
По поводу аудита, тут вопрос в том кто имеет доступ к данным — у кого есть ключи для их расшифровки. Если это только пациент, то он может выбрать не предоставлять доступ проверяющим его людям. Если же у проверяющих есть доступ ко всем данным, то появляется центральная точка в системе. Данные пациента уже не совсем принадлежат ему, и есть риск что центральную точку взломают хакеры и выложат данные 500 миллионов пациентов в торренты.
Есть интересная, зарождающаяся в криптографии область zero knowledge proof. Она потенциально может позволить получать аудиторам ответы на их вопросы не видя самих данных. То есть данные пациента будут оставаться в зашифрованном виде, но если запустить особую программу и дать ей на вход эти данные, то на выходе она скажет либо «да пациент покупал наркосадержащие много раз» или «нет пациент покупал только один или ноль раз».
Единственная аналогия которая есть это то что и он и она делали научные статьи доступными для всех.
В остальном, не понимаю как можно сравнивать критические статьи в интернете с уголовным преследованием.
Человек который притворяется нейросетью которая притворяется человеком
Всего-лишь программа-загрузчик того что будет дальше, а именно момента когда вселенная проснется и безжизненная ныне материя приобретет сознание и разум.
Человечество это половые органы Технологии.
Чего я хочу в смартфоне это чтобы он был был полностью Open Source — хардвэйр и софт.
Эта штука знает обо мне наверное больше чем я сам о себе знаю. Хотелось бы контролировать доступ к этим данным.
Судя по https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones самое нормальное что можно взять это Meizu Pro 5 Ubuntu Edition. Там хотя-бы софт открытый и более менее похоже на современный смартфон по функционалу.
When injustice becomes law, resistance becomes duty.
Надо использовать custom bridges, а не те что по умолчанию. Взять адреса можно здесь https://bridges.torproject.org/bridges?transport=obfs4
Пробовал кататься на моноколесе зимой. Согласен с выводами автора статьи — зимой использовать колесо как транспорт не удобно.
Даже если снег утоптан и не подскальзываешься, то все равно быстро не разгонишься, так как поверхность кривая и при наборе скорости начинает трясти. А со скоростью пешехода ехать смысла нет.
В те времена даже косметические продукты выпускали с радиактивными элементами. Например помада от которой губы светятся, светящиеся презервативы. https://io9.gizmodo.com/seriously-scary-radioactive-consumer-products-from-the-498044380
Обожаю youtube-dl. Чаще всего использую его чтобы скачать лецкию или интервью с ютюба, конвертировать в мп3, и потом послушать на телефоне в свободное время. Делается это при помощи команды:
Во вторых, мы очень много времени проводим используя смартфон. Если купить дешевый китайский смартфон, то будут какие-то мелочи или раздражающие недароботки с которыми вы будете сталкиваться каждый день, которые будут раздражать. Если же потратиться на хороший смартфон, то каждый день по несколько часов вы будете получать удовольствие от использования качественной вещи.
Вывод: смартфон стоит своих денег, покупка дорогого смартфона может быть адекватным и правильным решением, маркетологи не виноваты.
Было бы здорово чтобы в метке был закрытый ключ, который никогда не передавался бы вовне, а только подписывал авторизационные запросы. Но тогда видимо это будет гораздо сложнее — надо будет заморачиваться с элементами питания и все такое.
Согласен, мне тоже не понравилось как они сегерировали public parameters. По хорошему надо было сделать участие в процедуре открытой для всех желающих, чтобы в генерации участвовало несколько тысяч людей, чтобы лично у меня была возможность участия. И тогда удалив свою часть секрета я точно был бы уверен что система хотя бы в этом аспекте безопасна.
В биткойне тоже можно вероятностно сгенерировать закрытый ключ сатоши и забрать его миллион биткойнов.
И это свойство открывает новые возможности, которые пока только примерно вырисовываются, но не до конца понятны. Согласен что сейчас слишком много надежд возлагают на блокчейн, и в итоге его скорей всего будут использовать не так как представляют сейчас. Но я не стал бы утверждать что это что-то обычное и давно известное.
По поводу аудита, тут вопрос в том кто имеет доступ к данным — у кого есть ключи для их расшифровки. Если это только пациент, то он может выбрать не предоставлять доступ проверяющим его людям. Если же у проверяющих есть доступ ко всем данным, то появляется центральная точка в системе. Данные пациента уже не совсем принадлежат ему, и есть риск что центральную точку взломают хакеры и выложат данные 500 миллионов пациентов в торренты.
Есть интересная, зарождающаяся в криптографии область zero knowledge proof. Она потенциально может позволить получать аудиторам ответы на их вопросы не видя самих данных. То есть данные пациента будут оставаться в зашифрованном виде, но если запустить особую программу и дать ей на вход эти данные, то на выходе она скажет либо «да пациент покупал наркосадержащие много раз» или «нет пациент покупал только один или ноль раз».