Вот к этому идёт человечество. А вся эта возня с личными яхтами, виллами, автомобилями, айфонами и прочим барахлом — всё это останется в далёком недоразвитом прошлом. Человек не будет гоняться за брендами — их просто не будет существовать.
да ладно, как насчёт инстинкта самца повыпендриваться что он круче других
Нет никаких сомнений в том, что мы все должны есть гораздо меньше мяса
не только, чего стоит только мучная дрянь типа булочек с посыпаной гадостной пудрой сверху или пом фри или чипсы и прочая дрянь.
Если люди перейдут на здоровое питание очень многое разгрузится.
То есть сейчас просто тактический шаг в другую сторону.
Может ли формальная логика объяснить, что все объекты внутри противоречивы
как раз формальная логика сможет чётко.
Это просто запутанная подача понятия сета(множества). Сет — это обьединение или разграничение нескольких обьектов от остальных в группу, при этом всегда есть обьекты, входящие и не входящие в группу, иначе обьединение бессмысленно. И это один из базовых терминов традиционной логики. А там это подаётся как единственный суперумный постулат, типа как банан длинный, но огурец длиннее, или что там придумал наркоман. Выделим на поверхности земли множество «гора», тогда территория около горы не будет в неё входит по определению и также бессмысленно всю территорию земли внести в множество «гора».
Даже если ИИ будет самообучаемый: чему, как и насколько глубоко обучаться — решает создатель ИИ, человек.
Тут дело в деталях, пока что МЛ не дошло до того что можно продублировать общий человеческий смысл или
человеческое творчество поэтому говорят «калькулятор». Потому что легче распозновать собак и котиков и играть в ГО чем заниматься серъёзными вещами.
Представь себе общую эконом. сеть, да да, коммунизм, каждый человек, придумав некий творческий шаг, заносит его в обучаемый ИИ.
надо в тюрягу или в дурку надолго, в первую очередь того кто санкционировал операцию. Потому что вид и имя это явно недостаточно чтоб делать хоть что то а тем более так.
Или программисты систем, которые реагируют на шамильбасаева
браво, настоящий бородач стал бы использовать своё настоящее имя и ходить с бородой. Ёлки, это безотказный вариант обрущить вообще систему. Организовать чтоб человек 1000 так делало.
Я сказал, что марксизм является наукой, наиболее точно описывающей происходящие в обществе процессы. По своей сути это гуманитарная наука.
И что он описывает? Неизбежность перехода к описываемой формации? Нет, этот переход можно избежать, определёнными мерами удерживая старую.
Борьбу рабочего класса? А когда не станет рабочего класса?
Выборное. На принципах демократического централизма, когда профессионалов выбирают профессионалы
не один чёрт, только посмотреть каких боровов выбирали. Не лучшее ли решения кибернетический централизм? Людей заменяет ИИ, в котором у каждого человека есть аккаунт для действий в системе. Нет проблемы выбора видители специалистов, потому что сама посадка человека с широкими полномочиями значит создание условий для коррупции.
а также полностью контролирует все сферы жизни — от здравоохранения и образования до интимных отношений?
а что сделать чтоб не контроллировал? Может при каком то варианте комунизма там меньше контроллируют?
Повторю, что все крупные транснациональные корпорации работают сегодня в условиях плановой экономики
по принципу что клан захватил власть и распределяют действия по принципу блата. Но план у них конечно есть.
Да, диалектическая логика посложнее, чем формальная.
это не логика а неиспользуемая толком хрень. Из того что какой то обьект «обьединён с противоположностью» не построишь адекватное рассуждение в отличии от формальной.
Об их поведении, а не о восприятии этого поведения людьми.
откуда ты знаешь какое поведение соответсвует какой эмоции, у кота спрашивал? Или так. Можно ли испытывать эмоции, не понимая что такое зеркало, стекло, часто не различая живое/ неживое и считая людей животными своего вида?
Какие эмоции испытывает каждый кот например на этом видео?? www.youtube.com/watch?v=uCLEq9V0-Yk
У людей по-вашему откуда эмоции появились?
это видоизменённые инстинкты приматов, к которым добавилась осознанность что и делает эмоцию.
котёнок просит, потому что мы так воспринимаем его мордочку.
конечно это не лампа и там есть незнаю инстинкты, но ассоциировать это с человеческими эмоциями…
ладно, сколько головной боли и странных действий. Вместо чёткого явного выделения массива обьектов в начале действия, и явного удаления в конце.
При передаче в функцию будет создана копия массива, что скорее всего приведет к инкременту счетчика ссылок каждого элемента в нем, если эти элементы ссылочные.
запомнил — не писать тяжёлый рекурсивный алгоритм типа сортировки на Swift. Или вообще не писать слишком много требовательного… функциями
И чем в этом случае будет отличаться капитализм от социализма или коммунизма?
это всё ерунда, а когда вас затронет частное юридическое дело с большими юридичиескими возможностями другой стороны тогда будете знать чего стоит вся вышеперечисленная МЕЛОЧЬ.
тем, что в социализме или коммунизме (модельных, а не реально существовавших), нет дивергенции по юридическим возможностям
почему, они могут быть членами одной «семьи» в той или иной форме и иметь личные связи друг с другом, тогда они не будут действовать против друг друга не только из за бизнес интересов, а потому что в хорроших отношениях друг с другом. Иначе, если начнут друг друга съедать — всё для всех в семье станет хуже. И если посмотреть, не состоят ли в каких то связях, родственных, клановых или просто давние знакомые группы особо влиятельных воротил…
если для foo(obj: obj, obj2: obj2) может быть нормально что один обьект уже null (не вызовет NPE)
а если foo получает массив, для всех значений каждый раз вызывается retain/release, но для метода нормально если некоторые из значений уже null?
такие же, все крысятничали только мелко, поповоду у кого покруче штаны
да ладно, как насчёт инстинкта самца повыпендриваться что он круче других
а когда кушаешь мясо следует знать отчего будет расти пузо
не только, чего стоит только мучная дрянь типа булочек с посыпаной гадостной пудрой сверху или пом фри или чипсы и прочая дрянь.
Если люди перейдут на здоровое питание очень многое разгрузится.
То есть сейчас просто тактический шаг в другую сторону.
как раз формальная логика сможет чётко.
Это просто запутанная подача понятия сета(множества). Сет — это обьединение или разграничение нескольких обьектов от остальных в группу, при этом всегда есть обьекты, входящие и не входящие в группу, иначе обьединение бессмысленно. И это один из базовых терминов традиционной логики. А там это подаётся как единственный суперумный постулат, типа как банан длинный, но огурец длиннее, или что там придумал наркоман. Выделим на поверхности земли множество «гора», тогда территория около горы не будет в неё входит по определению и также бессмысленно всю территорию земли внести в множество «гора».
Тут дело в деталях, пока что МЛ не дошло до того что можно продублировать общий человеческий смысл или
человеческое творчество поэтому говорят «калькулятор». Потому что легче распозновать собак и котиков и играть в ГО чем заниматься серъёзными вещами.
Представь себе общую эконом. сеть, да да, коммунизм, каждый человек, придумав некий творческий шаг, заносит его в обучаемый ИИ.
браво, настоящий бородач стал бы использовать своё настоящее имя и ходить с бородой. Ёлки, это безотказный вариант обрущить вообще систему. Организовать чтоб человек 1000 так делало.
И что он описывает? Неизбежность перехода к описываемой формации? Нет, этот переход можно избежать, определёнными мерами удерживая старую.
Борьбу рабочего класса? А когда не станет рабочего класса?
не один чёрт, только посмотреть каких боровов выбирали. Не лучшее ли решения кибернетический централизм? Людей заменяет ИИ, в котором у каждого человека есть аккаунт для действий в системе. Нет проблемы выбора видители специалистов, потому что сама посадка человека с широкими полномочиями значит создание условий для коррупции.
а что сделать чтоб не контроллировал? Может при каком то варианте комунизма там меньше контроллируют?
по принципу что клан захватил власть и распределяют действия по принципу блата. Но план у них конечно есть.
это не логика а неиспользуемая толком хрень. Из того что какой то обьект «обьединён с противоположностью» не построишь адекватное рассуждение в отличии от формальной.
Какие эмоции испытывает каждый кот например на этом видео??
www.youtube.com/watch?v=uCLEq9V0-Yk
это видоизменённые инстинкты приматов, к которым добавилась осознанность что и делает эмоцию.
котёнок просит, потому что мы так воспринимаем его мордочку.
конечно это не лампа и там есть незнаю инстинкты, но ассоциировать это с человеческими эмоциями…
ну я то не сомневаюсь что операции высокой производительности реализованы нативно, иначе б так вообще ничего не фурычило.
ну представь себе какой нибудь qsort. Рекурсивный. Каждый раз с проверками всех счётчиков.
запомнил — не писать тяжёлый рекурсивный алгоритм типа сортировки на Swift. Или вообще не писать слишком много требовательного… функциями
тем, что в социализме или коммунизме (модельных, а не реально существовавших), нет дивергенции по юридическим возможностям
имхо, разве корректно
если для foo(obj: obj, obj2: obj2) может быть нормально что один обьект уже null (не вызовет NPE)
а если foo получает массив, для всех значений каждый раз вызывается retain/release, но для метода нормально если некоторые из значений уже null?
и вообще, если там массив из 10000 обьектов?
func foo(obj: ObjectType, obj2: ObjectType,) {
разве тут не:
if obj.isDone() and obj2.isDone() {
return
}
тут нельзя return если несколько обьектов, а так да этих retain/release будет больше чем собственно других операторов =)