О божы. Разработчики есть у любой платформы, но их разное количество, и оно вполне измеримо. И оно прямо влияет на популярность платформы среди пользователей. Microsoft раньше всех поняла это, и уже много лет пожинает плоды этой политики. Но, наверное, в вашей картине мира распространенность Windows обусловлена заговором злых гномов, а не большим количеством разработчиков под эту платформу. Не буду более стараться вас переубеждать. К тому же, похоже, аргументы по существу у вас кончились, судя по реплике насчет поиска.
Outlook - это платформа для создания решений. Если решение создано и работает, его не перенесешь ни на Entourage (совсем другой продукт, кстати - я год с ним жил), ни тем более на что-то другое вроде Mail.app.
Ну вот вы сами все и объяснили во втором абзаце, точно так же, но другими словами :) И я о том же. Developers! «Третьи лица» и создатели игр - тоже developers.
Кстати, об офисных приложениях.. Как насчет Visio? Access? Project? Да, аналоги есть... но далеко не «точно такие же». Придется именно что переучиваться.
1) Авторы литературы - тоже в некотором роде developers. Где-то на перефирии индустрии.
2) Ну и? производители игр - тоже developers. О чем мы спорим?
3) И если был бы Outlook, и если сисадмин конторы был бы готов возиться с маком (а этот сисадмин, как правило, тоже в некотором роде неудавшийся developer).
По поводу бюджетного макбука объясняю. Самый бюджетный MacBook, который Эппл может сделать, уже сделан и продается. Хотите еще дешевле? Как eeePC? Это потребует разработки отдельной версии Mac OS X, способной работать на более слабом железе. Microsoft может себе позволить выпускать Windows в множестве вариантов (Home Basic, Home Premium, 32bit, 64bit, и так далее, и тому подобное). У Apple на такой подвиг просто не хватит ресурсов.
Ну и что из этого? А только то, что при большом желании почти (почти!) любой пользователь может перейти на Мак. Но откуда это большое желание возьмется, если софта под Windows _больше_ (выбирай на вкус), он _ближе_ (контора этажом выше занимается адаптацией и внедрением), и был доступен намного _раньше_ (привыкли много лет назад - зачем переучиваться?). И все это — результаты разумной политики, нацеленной на developers.
Учителя информатики, секретарши и геймеры - как раз следствие такой разумной политики Microsoft. Почему они не перейдут на Mac? Потому что софт, который им нужен, работает по Windows. Потому что те самые developers его сделали для Windows.
До сих пор Microsoft вполне успешно поддерживала вокруг себя сообщество любителей своей продукции в лице developers, developers, developers. И эта тактика приносит свои плоды, как мы видим. Apple хоть и процветает, но все же на перефирии. Надеюсь, Microsoft не будет перенимать опыт слишком усердно, иначе ее завидное место займет кто-то другой (причем не Apple).
А что несчастные пользователи Windows получат, заплатив за MobileMe, кроме того, что уже имели счастливые пользователи Gmail и других полезных (и бесплатных) веб-сервисов?
Да с чего же вы взяли, что эта книга хочет помочь бизнесу??? Что за узколобость? Эта книга (как любая хорошая книга) помогает найти свое место в мире, сформировать мнение по множеству ключевых вопросов — независимо от того, соглашаетесь вы с Рэнд или нет.
Но мы же на компьютере не только читаем, верно? Для того и нужны большие мониторы, чтобы в поле зрения попадало все важное. И чем больше форма монитора похожа на форму поля зрения пользователя — тем эффективнее работа.
Пример про обменники и аэропорты не в кассу, извиняюсь за каламбур. Там поглядел и пошел, а перед рабочим монитором мы подолгу сидим.
Подгонять форму монитора под форму подачи материала или под особенности человеческого зрения? По мне так однозначно второе.
В большинстве случаев горизонтальное положение удобнее, потому что глаз человека лучше приспособлен для движения вправо-влево, чем вверх-вниз. Нетрудно заметить, что поле зрения человека имеет форму довольно таки сильно вытянутого по горизонтали овала. Это обусловлено эволюцией: охотник должен контролировать ситуацию вокруг себя, сверху же опасность подстерегает гораздо реже.
А тройное рабочее пространство, если оно вдруг нужно, гораздо проще, дешевле и эффективнее достигается при помощи 3-х мониторов :)
1 и 20 — читать можно, если не жалко времени.
2, 9 и, пожалуй, 24 — помогли в свое время.
Кстати, об офисных приложениях.. Как насчет Visio? Access? Project? Да, аналоги есть... но далеко не «точно такие же». Придется именно что переучиваться.
1) Авторы литературы - тоже в некотором роде developers. Где-то на перефирии индустрии.
2) Ну и? производители игр - тоже developers. О чем мы спорим?
3) И если был бы Outlook, и если сисадмин конторы был бы готов возиться с маком (а этот сисадмин, как правило, тоже в некотором роде неудавшийся developer).
По поводу бюджетного макбука объясняю. Самый бюджетный MacBook, который Эппл может сделать, уже сделан и продается. Хотите еще дешевле? Как eeePC? Это потребует разработки отдельной версии Mac OS X, способной работать на более слабом железе. Microsoft может себе позволить выпускать Windows в множестве вариантов (Home Basic, Home Premium, 32bit, 64bit, и так далее, и тому подобное). У Apple на такой подвиг просто не хватит ресурсов.
Так разберитесь, что для вас самое важное. Для этого не обязательно «останавливаться». А дальше… дальше многое будет понятнее.
Пример про обменники и аэропорты не в кассу, извиняюсь за каламбур. Там поглядел и пошел, а перед рабочим монитором мы подолгу сидим.
Подгонять форму монитора под форму подачи материала или под особенности человеческого зрения? По мне так однозначно второе.
А тройное рабочее пространство, если оно вдруг нужно, гораздо проще, дешевле и эффективнее достигается при помощи 3-х мониторов :)
Ахереть! Кисо обиделось! Кисо заставило себя уважать!