Как можно было бы сделать нормальную систему без ограничений я уже говорил. Это легко и не встретило бы такого негатива со стороны пользователей, которые статьи не пишут. Однако, другой момент: вот пример комментария, как явный пример примитивности системы:
Asparagales
вчера в 19:20
–1
И как вообще обсуждать статьи на Хабре, если возможность комментировать предоставляется один раз в неделю?
— Что мешает вам прокачать свой аккаунт? Например, через песочницу?
— Но у меня нет цели писать статьи на хабре, я лишь хочу задать вопрос/прокомментировать, а не прокачивать свой аккаунт.
— Нет, что бы комментировать статью (по коду) или задать вопрос, вам надо написать статью (можно даже на другую тему), и так что бы её отметили как положительную.
Предлагаю вообще запретить комментировать тем, у кого карма ниже 10 или лучше 100. Это же неплохая идея в рамках текущей политики — зачем нужны полумеры, которые постоянно вызывают вопросы у людей с годовым стажем на ресурсе?
Это будет отличный ресурс только для «активных» участников. это будет более честно, по отношению к людям. никаких иллюзий. Либо ты читаешь, либо ты тратишь много времени на развитие своих статей ресурсов и в награду получаешь возможность комментировать другие статьи.
p.s. Явный пример поста на который вы отвечаете — там минус. Не могу понять минус за что? Кто нибудь понимает? Вы можете логику объяснить: ему конкретно за что минус? Он же явной дичи не написал. Просто задал вопрос — как обсуждать и комментировать статьи если он не может это делать чаще 1 раза в неделю?
Может для кого то глупый вопрос, но в целом вполне нейтральный. Но даже за это он словил минус.
тот же ответ, мягко говоря, больше смахивает на издевательский сарказм (конечно это не так. правда?)))
Человек просто хотел понять как тролли, с которыми борются, умудряются набирать +40, а люди задающие вопросы -70? ))))
Теперь то я понимаю — прокачка через песочницу. Надеюсь «могу комментировать раз в неделю» тоже это понял и глупых вопросов не задаст больше… ему же ничего не мешает акк качать?
конечно лучше когда кучка задротов увеличивающих карму сидит на хабре и комментирует. сделайте тогда доброе дело отключите видимость комментов всем кроме себя. и тогда ваши проблемы уйдут — все с положительной кармой будут видеть только свои восхитительно хвалебные отзывы на подобные статьи. решение же очевидно: все подряд не комментят, тебя это не раздражает. всем хорошо.
слушай я никак понять не могу помоги плиз ответь на вопрос:
ты точно понимаешь какой процент эта сумма занимает от ввп страны? или я настолько устал после работы, что не распознаю сарказм? просто уточнить хочу не дискутировать
ого вот не надо искажать слова и выдавать свои выводы за МОИ МЫСЛИ.
во первых 5к баксов потрачены на снимки а не на страну. поразительная наивность я вялость в мышлении (а это формулировка результат того что минусуют). он летел до зимбабве самолетом местной авиакомпании?
гостиница государственная? деньги пошли частнику или стране?
топливо кто контролирует частники или страна?
судя по высказыванию,
1. ты ничего не смыслишь в экономике.
2. ты не знаешь деталей, а прочитал в том виде в котором тебе информацию предоставили.
когда узнаешь детали может начнешь задумываться, что разные действия имеют разные причины.
но это ладно я придираюсь. тут дело то не в твоем наивном взгляде. а в том, что ты сменил тему. я указал на то, что логика статьи патриот зимбабве — американец. но патриот Зимбабве. по этой логике все наши олигархи и их дети — патриоты. причем все правительство наше патриотичнее, чем любой, комментатор отсюда. мне плевать пусть каждый сам решает — важно ли ему, что в статье идет подмена понятий или нет. я НЕ пытаюсь политику сюда приплести (это лишь пример насколько можно извращать и вертеть понятия) лишь указываю на откровенную глупость и несоответствие понятий.
«Миру и Зимбабве было бы лучше, останься он в стране» — ты чем думаешь? миру вообще по барабану, когда кто то меняет место жительства. климат от этого не меняется. чего откровенную глупость то писать?
насчет Зимбабве — ты вопрос переформулируй для себя — «России будет лучше, если ты станешь американцем?» как ответишь на вопрос (ответ достаточно очевиден), ты поймешь, что есть много вопросов, которые можно не задавать из-за очевидности ответа. и второй момент это вообще неправильный и наивный вопрос.
касаемо 5000 баксов в страну — рекомендую ознакомиться какой процент от ВВП страны в год составляет эта сумма. сразу отпадет вопрос лучше стране или хуже. все равно что нищему 5 копеек дать. по примитивной логике 4 копеек лучше чем ничего. только в данном случае что 5 копеек что без 5 копеек… нищему от этого ни жарко ни холодно.
p.s. задрали вы уже тему меня претензия не к туристу, не к экономике и не к тем жалким копейкам с которыми стране будет гораздо лучше и вообще все там прям очень сильно эту сумму заметят — дело разнице названия и реальных событиях. если очень охота дискутировать на другие темы — пишите свои статьи на темы как 1 человек поднял экономику страны, или что было бы лучше работать рабочим или свалить с родины. меня лично это мало волнует по простой причине — я эти темы НЕ ПОДНИМАЛ и НЕ ХОТЕЛ. надеюсь защитники чернокожего населения теперь знают что делать. спасибо если прислушаетесь и не будете навязывать свои выводы так будто бы я это сказал.
Откуда утверждение, что любой не подающий на ВНЖ, идиот?
— только от вас. я говорил про автора.
Может, автор на заработки ненадолго приехал или собирается дальше в штаты по L1?
— как это мешает планам подачи на ВНЖ?
вы не уточняли где внж. автор на заработки подался в лондон почему? потому, что в своей стране не смог. потому, что (судя по статье и комментам) комфорт лучше там, чем тут. и если поискать куча других намеков (но тут не про это, а про ответ на вопрос).
очевидный вывод — если сможет попытается. он же не идиот.
p.s. приведите хоть один довод наоборот? когда не сможете — поймете что просто подумав можно получить ответ на вопрос который не обязательно задавать вслух. :)
ок тут соглашусь все таки для хорошего спеца иметь на руках ПОСЛЕ ВСЕХ ТРАТ И НАЛОГОВ 2,5-3к баксов которые не нужно тратить ну не везде, и наверно соглашусь, меньше половины компаний москвы готовы на такое.
Я так понимаю, что сама идея переезда вам нравится
— правильно понимаете.
а но вы считаете, что самостоятельно этого не добиться
— я чет логики не понимаю — профи это человек который развивается. то есть умный опытный талантливый не лениться и прочее. + у нас любят ещё возраст сюда впихивать 22-30 лет.
по какой логике можно сделать вывод, что самостоятельно этого не достичь? вам не кажется глупым, говорить человеку которого вы не знаете что «самостоятельно этого не добиться, должно повезти»? ну хотя бы цитату приведите, где я так считаю.
надо быть самым гениальным
— про самым… это давайте цитату где я сказал, что надо быть самым самым, а то напоминает балобольство и навязывание мыслей: не самым, но явно не средним. ибо средних «до жопы уже». а по моему вы даже не утруждаете уточнить правильно ли меня поняли.
У нормальной компании на западе такие же требования, как у нормальной компании в РФ. И такие статьи в очередной раз этому доказательство
— то есть концепция бизнесса — сотрудник должен отбить даньги потраченные на него иначе нерентабельно — уже изменилась? классические законы рынка уже не работают? клево.
в европе все идиоты? свои резко отупели? не думаю. европейцы далеко не идиоты, и своих берут. соответственно русскому иммигранту надо быть гораздо скиловее, что бы взяли его, а не местного. я не вижу ни 1 причины с чего бы мидла из снг был бы выгоднее мидла из ЕС. хоть развейте мысль, а не кидайте утверждения (образовался дефицит кадров — в какой реальности исчезли индусы, китайцы, а европеец отупел резко?). ведь явно же я вас понять не могу.
1. что входит в понятие «нормальной компании» — это как «нормальная жизнь», «настоящая любовь» — все слышали но никто пояснить не может.
2. вы рукрутер нормальной компании? сделали вывод на основании пиар статьи? молодец.
3. вы откуда знаете что среднего спеца возьмут? потому что толковый спец в моем понимании это ключевой сотрудник по поддержанию инфратсруктуры компании. а гений — тот кто двигает компанию дальше ибо поддерживать некогда.
то есть прежде чем мне говорить «а это не так» рекомендовал бы уточнять почему я так думаю а потом вставлять свои выводы «раз статью написал тот кого я лично не знаю — это есть доказательство того, что я лично не видел».
логичнее звучит то, что в россии в целом доверия больше русскому специалисту, чем иностранному среднему. в европе иностранец будет выгоднее, если он может дать больше чем НЕ ГЛУПЫЙ местный или из ЕС.
ок может это не так (попробую узнаю если не так лично скажу что был не прав...), но у меня логичные обоснования. и не на основе статьи, где по сути субъективное мнение 1 человека, и никаких мелких подробностей. а если я чему то и научился, то если покопаться обнаружишь, что все не совсем так, как в статье.
p.s. я не говорю что это нереально. я столкнулся с тем что многие правила, как минимум на мне не работают. грубо говоря когда все смогли добиться среднего, я не смог, когда встал с дивана. то есть далеко не все смогут так же. а некоторые не смогут очень долго даже если будут стараться и не будут при этом лежать на диване.
— как раз я прав. — вы походу мысль не уловили:
1-2% это не те кого берут. это те кто хороши в своём деле, а не гении.
вы АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВЫ (хотя допущу что ок правы): средних спецов в европе стараются НЕ брать, так же как и в москве, даже на 70% от зп.
«В целом не намного сложнее, чем пройти собеседование в России»
— очень сомнительное утверждение, что не намного сложнее — наверняка при выяснении всплывут очень много условий, и выясниться что хороший специалист — для него конечно трудностей нет.
а вы как хотели, совсем не напрягаясь? Такого не бывает.
— вообще то бывает. и нет, я нигде не писал, что так хотел, но бывает. возможно в ЕС не бывает.
Да, обычно «халявы» меньше чем описано в статье
— именно про это я и писал. что статья описывает все слишком уж радужно. было бы так — захлебнулись бы уже от потока работников.
Но виртуальные прогулки по Зимбабве всё-таки возможны, и за это нужно благодарить не Google, а одного-единственного патриота, 37-летнего американца Таванду Канхему (Tawanda Kanhema), который не забыл про свою малую родину.
иллюстрация прям к диалогу фильма брат:
сегодня твоя родина там, где твоя задница в тепле.
для тех кто не понял: название статьи "
Патриот Зимбабве потратил
а реальность такова, что 37-летний американец Таванду Канхему потратил всего 5к баксов на фото в беднейшей стране как минимум африки.
пример правильной подмены понятия «лицемерия» (это уже к первому комментарию). ;)
в Лондоне квартиру комфорта выше среднего, и в Москве такая стоила бы почти столько же.
«я в антарктиде не был, но там наверно примерно так же». как бы уже очевидно.
Например, судя по статистике, средний счет в ресторанах в Москве раза в два меньше, чем в Лондоне.
заблуждение средний, чек в ресторанах может превышать 200 баксов. это туда же к стоимости аренды жилья.
ах да качество — слишком обширное и субъективное понятие. что бы пытаться им, что то обосновать.
вы по чему судите? И почему ваш источник надежнее?"
у меня не возникал вопрос насколько надежна цена в 97 рублей шоколадки в магазине, особенно потому, что я этот ценник видел. вы бы поняли после того как оплатили бы его сами.
даже если ему чувак из лондона начнет говорить насколько надежен твой источник данных? могу ли я тебе доверять? можно ответить надежен. а может и нет.
на второй: можешь. а можешь и нет. что то измениться после ответа?
p.s. я не пытаюсь вас оскорбить или ещё что либо как то вам подпортить. комментарии по разному можно использовать и воспринимать. мне не интересны ваши разговоры о «основных мыслях».
поймите в комментариях люди оставляют свое мнение. и когда на мои комментарии нужно опровержение — обычно для этого используют вопросы типа «автор статьи сможешь, что нить возразить?» или «считаешь, что я не прав опровергни!» я хоть где то это написал? пофиг (понимаю, из русского эту нетерпимость к чужому мнению до конца жизни не вытравить. у калек конечности не отрастают сами собой. и да приходиться прилагать немалые усилия что бы НЕ ПЫТАТЬСЯ переубеждать других людей. в мире не только русские живут.).
p.p.s.не интересны мне мысли про одинаковое качество и стоимость квартир, потому, что это примерно, как сравнивать снег в астрахани и пустыне. условия разные и качество тут не при чем.
так обычно все мы и делаем — сори не согласен. знаю многих людей кто пришел к тем же выводам путем логических умозаключений без «7 кругов ада».
и меня самого учили — сначала аналитика потом выводы потом небольшая проверка. и критический анализ СОБСТВЕННЫХ взглядов. с точки зрения автор имеет ненулевую вероятность быть неправым.
А я возьму лучшее – из первого и второго – и добавлю свое, наработанное за 10 лет практики управления задачами.
— и опять потерпите фиаско в какой то степени. да какие то проблемы вы решите, но в целом результат останется примерно в неизменном виде. энтропия будет противиться изменению.
но хорошо, что цель все таки пытаться несмотря ни на что. главное людям не вредите (судя по написанному хорошую идею извратили, а пострадали как всегда обычные люди, а не руководители высшего звена. а напомнило все это действительно фильм эксперимент… когда руководство как бы и не причем...).
@Стоит 100 тысяч рублей в месяц, в стоимость включено машино-место. — @
напоминает бла бла бла. в среднем стоимость жилья больше. но вы же без подробностей. наверняка есть причины. как бы в лондоне жилье в среднем на 60-80% дороже, поищите сайты сдачи аренды.
2-е 95к это дешево. в москве можно 1-ку найти и за 300к в месяц. но это говорит только о том что съемщик — лох, либо тупой богач, которому важен комфорт, а не удаленность от места работы и цена. можно костюм на 1 сезон за 100к купить и говорить о дороговизне одежды.
2-ка недалеко от работы, бе пробок можно найти и 45-55к. и да это москва. и да вполне комфортная. если без подробностей. глупое сравнение с лондоном и 95к вариантом в москве.
@Больше скажу, средняя зарплата в Москве у айтишника 200крур@
ни вы ни alexeykuzmin0 не в курсе ценообразования зарплат айтишников в москве от слова СОВСЕМ.
как бы средняя зп айти 80-100 — показатель крупные сети банки в среднем.
айтишник — делиться и в разных сферах в среднем платят по разному, при этом действиетльно людям с очень хорошими навыками готовы платить много. 130 — это уже повышенная зп. 150 выше среднего да верхняя граница до 200, вот только за это работодатель уже просит очень много (грубо говоря человек оркестр, либо эт уже уровень нач отдела, архитектора, тим лида)
и да я прекрасно понимаю что есть исключения (да те же стартапы, где согласны платить и в 2 раза выше, но это исключения.) основная масса работодателей, не идиоты и деньги считать умеют. я лично знаю сколько в такой крупной компании как пепсико в москве нач отдела или брм получают в среднем.
ну и про нейати жену это тоже загон — так как средняя зп женщины не сильно то от мужчины отличается.
так что по большей части вы (didid и alexeykuzmin0) немного далеки от реального положения дел. впрочем на хабре это сейчас уже не удивляет
если просто оставить тот кривой костыль что сейчас есть на хабре — набегут тролли.
троли и политота набежит если оставить тот костыль который сейчас. если изначально думать головой и доработать хотя б js (а это не так долго) можно:
скрывать коммент серым, а после определенного кол-ва минусов просто прятать коммент/показывать только первые несколько слов с возможностью самостоятельно развернуть — это банальный пример того, как можно не устраивать тотальный контроль на бывшем норм ресурсе, как не лишать прав одних людей и не выдавать очень большие привилегии «лентяям», которые убивают много своего времени на хабр, как не заставлять остальных глупцов вджобывать на свою карму, получая с этого мнимый субъективный профит заключающийся в возможности минусовать комменты которые просто не понравились (даже если там объяснена причина негативного отзыва).
можно ввести модерацию на минуса — и если модератор не понимает объективна ли причина минуса или нет — просто игнорит этот минус (это можно даже автоматизировать частично).
любая проблема имеет кроме топорно-дилетанского подхода стиля «отвалите» несколько нормальных решений, к сожалению недоступных «коекакерам» / «натеотвалите» и прочим авторам правил или у вас насморк? давайте выжигать вам слизистую!
у вас болит нога? ампутируем, после ампутации болеть будет нечему!
периодически несварение? ампутируем желчный — все равно без него жить можно да и риск камней в желчном уберем (кстати реальная история).
как временное решение текущая система подошла (но она себя изжила), что бы остановить вал троллей. потому что это и была её основная задача. сейчас такого наплыва троллей нет. с другой стороны плодовитый автор постящий банальные новости вполне легко зарабатывает себе карму… для того же тролинга. выходит, что на самом деле система просто провоцирует графоманство, что бы можно было тролить и дальше, а не борется с троллями.
только проблема в том, что тролли — это, вполне может быть, следствие качества статей и блогов вида, «как я с утра чесал себе правое ухо» (но видимо автор системы кармы не сильно заморачивался, либо нет ничего более постоянного, чем временный костыль).
имхо ничего удивительного в реакции бренд менеджера нет. честно говоря чего вы к руководству лезли? это эффективные менеджеры! они не инженеры. они просто эффективно управляют.
и собственно тенденция сначала сделать, а потом исправлять ошибки — это следствие. а причина всего этого: эффективный менеджмент (как правило молодой) в таких мелких компаниях.
с другой стороны — а как по вашему им ещё выживать и развиваться? по закону: они просто не стартанут, так как на полноценные исследования/сертификацию и разработку с учетом гостов — у них просто не хватит денег и моральных сил (к 30-35 годам человек важность гостов сам не способен понять как правило, хотя есть исключения).
и поскольку в соц сетях в большинстве сидят простые люди, которые очень охотно реагируют на такие шуточки-прибауточки (в силу возраста или чего то ещё...) и выражения «крайне маловероятно» (естественно без подтверждения, хотя бы статистикой, собранной 3-ми лицами)… вот имеем повторение конца 20 века — сначала делаем, пока не бахнет. потом учитываем повторно опыт, исследуем то, что уже было исследовано, и заявляем что устранили проблему.
Чего вы хотели то?
p.s. в статье донесена мысль — делать может каждый. безопасно сделать — только специально подготовленный (подготовившийся) человек. а из за излишней популяризации и перевода на рельсы бизнесса (обязательной коммерческой успешности) — очень часто часть методологии теряется. вполне возможно (и вероятно) это даже не проблема таких детских конструкторов. в конце концов сейчас столько эффективных менеджеров, что они скорее всего во всех сферах. посчитал её основной.
ну насколько я понял.
давайте давайте минусуйте мнение, которое я даже объяснил (почему статья вся статья больше гуано, чем интересное повествование) и в принципе можно было оставить только последний абзац. но показывает ваш профессионализм.
уже начинают задалбывать статьи вида как я (разработчик андроид) переехал <подставить страну>.
напоминает темы как я получил богатство после смерти родителей и стал богатым (читайте и завидуйте мну! мухахаха).
как переехал и так понятно. ребят и так ясно как вы переехали. так же ясно что жедлающих работать в баду и нахалявку переехать в другую страну море. но скилл у всех разный, и выбирают естественно 1-2% лучших.
соответственно изначально этот путь для очень хороших профи которые минимум на сеньора тянут.
по поводу зп — в калифорнии уровень жизни ещё выше. расходы тоже. в принципе если не брать топ компании (в которые всех все равно не возьмут): в рамках средней компании на руках после всех расходов в москве остается денег больше, чем в очень многих фирмах на западе-америке. соответственно жизнь исключительно с материальной стороны в москве как минимум не хуже.
ну правда рекламно-хвалебные блоги пора бы уже в отдельную категорию вынести. я бы понял если бы человек много лет готовился и совершил бы что то сложное, а вся суть статьи — мне повезло я знал про бинарный поиск и как юзать стек и прошел интервью хотя вобще не собирался ехать…
честно чистать про синдром выжившего не интересно.
Asparagales
вчера в 19:20
–1
И как вообще обсуждать статьи на Хабре, если возможность комментировать предоставляется один раз в неделю?
— Что мешает вам прокачать свой аккаунт? Например, через песочницу?
— Но у меня нет цели писать статьи на хабре, я лишь хочу задать вопрос/прокомментировать, а не прокачивать свой аккаунт.
— Нет, что бы комментировать статью (по коду) или задать вопрос, вам надо написать статью (можно даже на другую тему), и так что бы её отметили как положительную.
Предлагаю вообще запретить комментировать тем, у кого карма ниже 10 или лучше 100. Это же неплохая идея в рамках текущей политики — зачем нужны полумеры, которые постоянно вызывают вопросы у людей с годовым стажем на ресурсе?
Это будет отличный ресурс только для «активных» участников. это будет более честно, по отношению к людям. никаких иллюзий. Либо ты читаешь, либо ты тратишь много времени на развитие своих статей ресурсов и в награду получаешь возможность комментировать другие статьи.
p.s. Явный пример поста на который вы отвечаете — там минус. Не могу понять минус за что? Кто нибудь понимает? Вы можете логику объяснить: ему конкретно за что минус? Он же явной дичи не написал. Просто задал вопрос — как обсуждать и комментировать статьи если он не может это делать чаще 1 раза в неделю?
Может для кого то глупый вопрос, но в целом вполне нейтральный. Но даже за это он словил минус.
тот же ответ, мягко говоря, больше смахивает на издевательский сарказм (конечно это не так. правда?)))
Человек просто хотел понять как тролли, с которыми борются, умудряются набирать +40, а люди задающие вопросы -70? ))))
Теперь то я понимаю — прокачка через песочницу. Надеюсь «могу комментировать раз в неделю» тоже это понял и глупых вопросов не задаст больше… ему же ничего не мешает акк качать?
ты точно понимаешь какой процент эта сумма занимает от ввп страны? или я настолько устал после работы, что не распознаю сарказм? просто уточнить хочу не дискутировать
во первых 5к баксов потрачены на снимки а не на страну. поразительная наивность я вялость в мышлении (а это формулировка результат того что минусуют). он летел до зимбабве самолетом местной авиакомпании?
гостиница государственная? деньги пошли частнику или стране?
топливо кто контролирует частники или страна?
судя по высказыванию,
1. ты ничего не смыслишь в экономике.
2. ты не знаешь деталей, а прочитал в том виде в котором тебе информацию предоставили.
когда узнаешь детали может начнешь задумываться, что разные действия имеют разные причины.
но это ладно я придираюсь. тут дело то не в твоем наивном взгляде. а в том, что ты сменил тему. я указал на то, что логика статьи патриот зимбабве — американец. но патриот Зимбабве. по этой логике все наши олигархи и их дети — патриоты. причем все правительство наше патриотичнее, чем любой, комментатор отсюда. мне плевать пусть каждый сам решает — важно ли ему, что в статье идет подмена понятий или нет. я НЕ пытаюсь политику сюда приплести (это лишь пример насколько можно извращать и вертеть понятия) лишь указываю на откровенную глупость и несоответствие понятий.
«Миру и Зимбабве было бы лучше, останься он в стране» — ты чем думаешь? миру вообще по барабану, когда кто то меняет место жительства. климат от этого не меняется. чего откровенную глупость то писать?
насчет Зимбабве — ты вопрос переформулируй для себя — «России будет лучше, если ты станешь американцем?» как ответишь на вопрос (ответ достаточно очевиден), ты поймешь, что есть много вопросов, которые можно не задавать из-за очевидности ответа. и второй момент это вообще неправильный и наивный вопрос.
касаемо 5000 баксов в страну — рекомендую ознакомиться какой процент от ВВП страны в год составляет эта сумма. сразу отпадет вопрос лучше стране или хуже. все равно что нищему 5 копеек дать. по примитивной логике 4 копеек лучше чем ничего. только в данном случае что 5 копеек что без 5 копеек… нищему от этого ни жарко ни холодно.
p.s. задрали вы уже тему меня претензия не к туристу, не к экономике и не к тем жалким копейкам с которыми стране будет гораздо лучше и вообще все там прям очень сильно эту сумму заметят — дело разнице названия и реальных событиях. если очень охота дискутировать на другие темы — пишите свои статьи на темы как 1 человек поднял экономику страны, или что было бы лучше работать рабочим или свалить с родины. меня лично это мало волнует по простой причине — я эти темы НЕ ПОДНИМАЛ и НЕ ХОТЕЛ. надеюсь защитники чернокожего населения теперь знают что делать. спасибо если прислушаетесь и не будете навязывать свои выводы так будто бы я это сказал.
— как это мешает планам подачи на ВНЖ?
вы не уточняли где внж. автор на заработки подался в лондон почему? потому, что в своей стране не смог. потому, что (судя по статье и комментам) комфорт лучше там, чем тут. и если поискать куча других намеков (но тут не про это, а про ответ на вопрос).
очевидный вывод — если сможет попытается. он же не идиот.
p.s. приведите хоть один довод наоборот? когда не сможете — поймете что просто подумав можно получить ответ на вопрос который не обязательно задавать вслух. :)
ок тут соглашусь все таки для хорошего спеца иметь на руках ПОСЛЕ ВСЕХ ТРАТ И НАЛОГОВ 2,5-3к баксов которые не нужно тратить ну не везде, и наверно соглашусь, меньше половины компаний москвы готовы на такое.
— я чет логики не понимаю — профи это человек который развивается. то есть умный опытный талантливый не лениться и прочее. + у нас любят ещё возраст сюда впихивать 22-30 лет.
по какой логике можно сделать вывод, что самостоятельно этого не достичь? вам не кажется глупым, говорить человеку которого вы не знаете что «самостоятельно этого не добиться, должно повезти»? ну хотя бы цитату приведите, где я так считаю.
— про самым… это давайте цитату где я сказал, что надо быть самым самым, а то напоминает балобольство и навязывание мыслей: не самым, но явно не средним. ибо средних «до жопы уже». а по моему вы даже не утруждаете уточнить правильно ли меня поняли.
— то есть концепция бизнесса — сотрудник должен отбить даньги потраченные на него иначе нерентабельно — уже изменилась? классические законы рынка уже не работают? клево.
в европе все идиоты? свои резко отупели? не думаю. европейцы далеко не идиоты, и своих берут. соответственно русскому иммигранту надо быть гораздо скиловее, что бы взяли его, а не местного. я не вижу ни 1 причины с чего бы мидла из снг был бы выгоднее мидла из ЕС. хоть развейте мысль, а не кидайте утверждения (образовался дефицит кадров — в какой реальности исчезли индусы, китайцы, а европеец отупел резко?). ведь явно же я вас понять не могу.
1. что входит в понятие «нормальной компании» — это как «нормальная жизнь», «настоящая любовь» — все слышали но никто пояснить не может.
2. вы рукрутер нормальной компании? сделали вывод на основании пиар статьи? молодец.
3. вы откуда знаете что среднего спеца возьмут? потому что толковый спец в моем понимании это ключевой сотрудник по поддержанию инфратсруктуры компании. а гений — тот кто двигает компанию дальше ибо поддерживать некогда.
то есть прежде чем мне говорить «а это не так» рекомендовал бы уточнять почему я так думаю а потом вставлять свои выводы «раз статью написал тот кого я лично не знаю — это есть доказательство того, что я лично не видел».
логичнее звучит то, что в россии в целом доверия больше русскому специалисту, чем иностранному среднему. в европе иностранец будет выгоднее, если он может дать больше чем НЕ ГЛУПЫЙ местный или из ЕС.
ок может это не так (попробую узнаю если не так лично скажу что был не прав...), но у меня логичные обоснования. и не на основе статьи, где по сути субъективное мнение 1 человека, и никаких мелких подробностей. а если я чему то и научился, то если покопаться обнаружишь, что все не совсем так, как в статье.
p.s. я не говорю что это нереально. я столкнулся с тем что многие правила, как минимум на мне не работают. грубо говоря когда все смогли добиться среднего, я не смог, когда встал с дивана. то есть далеко не все смогут так же. а некоторые не смогут очень долго даже если будут стараться и не будут при этом лежать на диване.
— как раз я прав. — вы походу мысль не уловили:
1-2% это не те кого берут. это те кто хороши в своём деле, а не гении.
вы АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВЫ (хотя допущу что ок правы): средних спецов в европе стараются НЕ брать, так же как и в москве, даже на 70% от зп.
— очень сомнительное утверждение, что не намного сложнее — наверняка при выяснении всплывут очень много условий, и выясниться что хороший специалист — для него конечно трудностей нет.
— вообще то бывает. и нет, я нигде не писал, что так хотел, но бывает. возможно в ЕС не бывает.
— именно про это я и писал. что статья описывает все слишком уж радужно. было бы так — захлебнулись бы уже от потока работников.
иллюстрация прям к диалогу фильма брат:
сегодня твоя родина там, где твоя задница в тепле.
для тех кто не понял: название статьи "
а реальность такова, что 37-летний американец Таванду Канхему потратил всего 5к баксов на фото в беднейшей стране как минимум африки.
пример правильной подмены понятия «лицемерия» (это уже к первому комментарию). ;)
Больше скажу, средняя зарплата в Москве у айтишника 200крур, у неайтишной жены -100крур.
найдете оригинал поймете кого цитировали. отпадут вопросы.
«я в антарктиде не был, но там наверно примерно так же». как бы уже очевидно.
заблуждение средний, чек в ресторанах может превышать 200 баксов. это туда же к стоимости аренды жилья.
ах да качество — слишком обширное и субъективное понятие. что бы пытаться им, что то обосновать.
у меня не возникал вопрос насколько надежна цена в 97 рублей шоколадки в магазине, особенно потому, что я этот ценник видел. вы бы поняли после того как оплатили бы его сами.
даже если ему чувак из лондона начнет говорить насколько надежен твой источник данных? могу ли я тебе доверять? можно ответить надежен. а может и нет.
на второй: можешь. а можешь и нет. что то измениться после ответа?
p.s. я не пытаюсь вас оскорбить или ещё что либо как то вам подпортить. комментарии по разному можно использовать и воспринимать. мне не интересны ваши разговоры о «основных мыслях».
поймите в комментариях люди оставляют свое мнение. и когда на мои комментарии нужно опровержение — обычно для этого используют вопросы типа «автор статьи сможешь, что нить возразить?» или «считаешь, что я не прав опровергни!» я хоть где то это написал? пофиг (понимаю, из русского эту нетерпимость к чужому мнению до конца жизни не вытравить. у калек конечности не отрастают сами собой. и да приходиться прилагать немалые усилия что бы НЕ ПЫТАТЬСЯ переубеждать других людей. в мире не только русские живут.).
p.p.s.не интересны мне мысли про одинаковое качество и стоимость квартир, потому, что это примерно, как сравнивать снег в астрахани и пустыне. условия разные и качество тут не при чем.
и меня самого учили — сначала аналитика потом выводы потом небольшая проверка. и критический анализ СОБСТВЕННЫХ взглядов. с точки зрения автор имеет ненулевую вероятность быть неправым.
— и опять потерпите фиаско в какой то степени. да какие то проблемы вы решите, но в целом результат останется примерно в неизменном виде. энтропия будет противиться изменению.
но хорошо, что цель все таки пытаться несмотря ни на что. главное людям не вредите (судя по написанному хорошую идею извратили, а пострадали как всегда обычные люди, а не руководители высшего звена. а напомнило все это действительно фильм эксперимент… когда руководство как бы и не причем...).
31.10.18 в 17:24
@Стоит 100 тысяч рублей в месяц, в стоимость включено машино-место. — @
напоминает бла бла бла. в среднем стоимость жилья больше. но вы же без подробностей. наверняка есть причины. как бы в лондоне жилье в среднем на 60-80% дороже, поищите сайты сдачи аренды.
2-е 95к это дешево. в москве можно 1-ку найти и за 300к в месяц. но это говорит только о том что съемщик — лох, либо тупой богач, которому важен комфорт, а не удаленность от места работы и цена. можно костюм на 1 сезон за 100к купить и говорить о дороговизне одежды.
2-ка недалеко от работы, бе пробок можно найти и 45-55к. и да это москва. и да вполне комфортная. если без подробностей. глупое сравнение с лондоном и 95к вариантом в москве.
@Больше скажу, средняя зарплата в Москве у айтишника 200крур@
ни вы ни alexeykuzmin0 не в курсе ценообразования зарплат айтишников в москве от слова СОВСЕМ.
как бы средняя зп айти 80-100 — показатель крупные сети банки в среднем.
айтишник — делиться и в разных сферах в среднем платят по разному, при этом действиетльно людям с очень хорошими навыками готовы платить много. 130 — это уже повышенная зп. 150 выше среднего да верхняя граница до 200, вот только за это работодатель уже просит очень много (грубо говоря человек оркестр, либо эт уже уровень нач отдела, архитектора, тим лида)
и да я прекрасно понимаю что есть исключения (да те же стартапы, где согласны платить и в 2 раза выше, но это исключения.) основная масса работодателей, не идиоты и деньги считать умеют. я лично знаю сколько в такой крупной компании как пепсико в москве нач отдела или брм получают в среднем.
ну и про нейати жену это тоже загон — так как средняя зп женщины не сильно то от мужчины отличается.
так что по большей части вы (didid и alexeykuzmin0) немного далеки от реального положения дел. впрочем на хабре это сейчас уже не удивляет
троли и политота набежит если оставить тот костыль который сейчас. если изначально думать головой и доработать хотя б js (а это не так долго) можно:
скрывать коммент серым, а после определенного кол-ва минусов просто прятать коммент/показывать только первые несколько слов с возможностью самостоятельно развернуть — это банальный пример того, как можно не устраивать тотальный контроль на бывшем норм ресурсе, как не лишать прав одних людей и не выдавать очень большие привилегии «лентяям», которые убивают много своего времени на хабр, как не заставлять остальных глупцов вджобывать на свою карму, получая с этого мнимый субъективный профит заключающийся в возможности минусовать комменты которые просто не понравились (даже если там объяснена причина негативного отзыва).
можно ввести модерацию на минуса — и если модератор не понимает объективна ли причина минуса или нет — просто игнорит этот минус (это можно даже автоматизировать частично).
любая проблема имеет кроме топорно-дилетанского подхода стиля «отвалите» несколько нормальных решений, к сожалению недоступных «коекакерам» / «натеотвалите» и прочим авторам правил или у вас насморк? давайте выжигать вам слизистую!
у вас болит нога? ампутируем, после ампутации болеть будет нечему!
периодически несварение? ампутируем желчный — все равно без него жить можно да и риск камней в желчном уберем (кстати реальная история).
как временное решение текущая система подошла (но она себя изжила), что бы остановить вал троллей. потому что это и была её основная задача. сейчас такого наплыва троллей нет. с другой стороны плодовитый автор постящий банальные новости вполне легко зарабатывает себе карму… для того же тролинга. выходит, что на самом деле система просто провоцирует графоманство, что бы можно было тролить и дальше, а не борется с троллями.
только проблема в том, что тролли — это, вполне может быть, следствие качества статей и блогов вида, «как я с утра чесал себе правое ухо» (но видимо автор системы кармы не сильно заморачивался, либо нет ничего более постоянного, чем временный костыль).
и собственно тенденция сначала сделать, а потом исправлять ошибки — это следствие. а причина всего этого: эффективный менеджмент (как правило молодой) в таких мелких компаниях.
с другой стороны — а как по вашему им ещё выживать и развиваться? по закону: они просто не стартанут, так как на полноценные исследования/сертификацию и разработку с учетом гостов — у них просто не хватит денег и моральных сил (к 30-35 годам человек важность гостов сам не способен понять как правило, хотя есть исключения).
и поскольку в соц сетях в большинстве сидят простые люди, которые очень охотно реагируют на такие шуточки-прибауточки (в силу возраста или чего то ещё...) и выражения «крайне маловероятно» (естественно без подтверждения, хотя бы статистикой, собранной 3-ми лицами)… вот имеем повторение конца 20 века — сначала делаем, пока не бахнет. потом учитываем повторно опыт, исследуем то, что уже было исследовано, и заявляем что устранили проблему.
Чего вы хотели то?
p.s. в статье донесена мысль — делать может каждый. безопасно сделать — только специально подготовленный (подготовившийся) человек. а из за излишней популяризации и перевода на рельсы бизнесса (обязательной коммерческой успешности) — очень часто часть методологии теряется. вполне возможно (и вероятно) это даже не проблема таких детских конструкторов. в конце концов сейчас столько эффективных менеджеров, что они скорее всего во всех сферах. посчитал её основной.
ну насколько я понял.
напоминает темы как я получил богатство после смерти родителей и стал богатым (читайте и завидуйте мну! мухахаха).
как переехал и так понятно. ребят и так ясно как вы переехали. так же ясно что жедлающих работать в баду и нахалявку переехать в другую страну море. но скилл у всех разный, и выбирают естественно 1-2% лучших.
соответственно изначально этот путь для очень хороших профи которые минимум на сеньора тянут.
по поводу зп — в калифорнии уровень жизни ещё выше. расходы тоже. в принципе если не брать топ компании (в которые всех все равно не возьмут): в рамках средней компании на руках после всех расходов в москве остается денег больше, чем в очень многих фирмах на западе-америке. соответственно жизнь исключительно с материальной стороны в москве как минимум не хуже.
ну правда рекламно-хвалебные блоги пора бы уже в отдельную категорию вынести. я бы понял если бы человек много лет готовился и совершил бы что то сложное, а вся суть статьи — мне повезло я знал про бинарный поиск и как юзать стек и прошел интервью хотя вобще не собирался ехать…
честно чистать про синдром выжившего не интересно.