Ещё интереснее вопрос, если он это сделал, никогда до этого не слышав этого самого Баха или его производные.
Это крайне маловероятно. Человек не воспитываемый в социуме и не пользующийся "плодами" порожденными этим социумом, не будет способен породить что то достаточно сложное сопоставимое с произведениями подобным Баху. Искусство, в том числе, музыкальное развивалось тысячелетиями и всегда базировалось на предыдущем опыте. Не может человек, не слышавший никогда музыки, вдруг ни с того ни с сего создать сложную симфонию. Даже первоначальные попытки музыки были, скорее всего подражанием ветру, воде или пению птиц. Вообщем мысль в том, что любое искусство основано на предыдущем опыте индивида и по сути есть "подражание с неким переосмыслением".
В каком месте они не имеют логической и исторической основы, и что там у меня с желаниями и способностями? С переходом на личности поосторожнее.
Ну скорее это вы должны показать логические и исторические основы подобных рассуждений. :) Доказывать отсутствие чего либо вещь затруднительная, гораздо проще показать наличие (пример: доказательства существования бога). По поводу перехода на личности это вы зря, я никого не хотел задеть своим мнением лично, это в принципе касается подхода к рассмотрению этой проблемы у людей с подобным мировоззрением и данный подход не верен ИМХО!
Ну ладно, с историей я вас разнес (без обид)
Простите конечно, но это смешно!
Немного истории: едва ли прошло 200 лет с отмена рабства! Санкт-Петербург строился крепостными, а Америка перепахана неграми!
И как это относится к теме разговора? Это мне напоминает шутку времен СССР «Зато у нас негров не вешают..» Что доказывает то, что раньше общество было другим менее гуманным и развитым? Надеюсь вы не делаете вывод, что если раньше было рабство и людей держали за скот то так и будет в будущем. Если так, то объясните, пожалуйста, например почему раньше, в какие нибудь 10-15 века, доступ к знаниям и современной медицине, по тем меркам, был только у знатных людей, а сейчас есть у каждого, если только этот каждый захочет этим пользоваться. Почему буквально 100-200 лет назад, очень много людей (в развитых странах) помирало от банального голода, а сейчас это фактически невозможный сценарий (опять же берем развитые страны).
Неужели что то из этого вам говорит о том что с развитием технологий все больше благ цивилизации узурпируется правящей верхушкой? Приведите хоть один достойный пример. Только не надо приводить примеры новых технологий, которые на начальном этапе всегда очень дороги и как следствие доступны только состоятельным людям.
Но даже после отмены рабства фактическое оно все равно осталось: вам разве не неприятно смотреть на бухих подростков — детей депутатов и богатых — которые не делают ничего, кроме развлечений? Неприятно в плане зависти, не надо кривить душой. Честно, оправданий я в Интернетах начитался. Подавляющее большинство практически обязано работать для поддержания хоть какого-то уровня жизни, причем в малом бизнесе объем работ еще и выше на порядок, тогда как некотрая элита живет буквально в радость!
Вы это серьезно? Вы наверное слабо себе представляете реальную разницу между рабом и хозяином и вместо нее ставите разницу в материальном достатке. У вас видимо или все равны по достатку или рабство. Да есть люди которые получают необоснованные (и с моей точки зрения) доходи при этом не прилагая почти никаких усилий. И да неравенство и несправедливость все еще есть, но ее становится все меньше и меньше с развитием технологий. Неужели это не очевидно? Сравните жизнь раба или крепостного в России с современным среднестатистическим человеком. По уровню доступа к необходимым вещам (питание, медицина, транспорт, жилище) мы сейчас живем лучше королей 15 веков. Или для вас уровень жизни это количество золота в подвале?
Хотя технически есть ноль проблем организовать перераспределений еды так, чтобы голодных не было совсем.
А кто то голодает у нас? Не имеем ввиду страны «третьего мира». Или если не ешь на завтрак черную икру и не обедаешь в ресторанах то это голод?
В моей семье две машины, у нас есть крыша и абсолютно нуль проблем с едой (я даже могу себе позволить веганскую диету, хотя по идеи она даже дешевле). А у соседей два загородных дома, шесть машин и они могут себе позволить еженедельный ресторан. При этом у меня есть родственники с не самыми сильными возможностями в планировании и посему они живут в нищите на пособия (в РФ можно жить на пособие!).
Как мне кажется у вас представление об уроне жизни складывается из количества машин и айфонов, но с моей точки зрения это крайне неверный подход.
Но все это полная фигня когда речь идет про власть! Никто из вышеперечисленных фактически не может повлиять на политические решения (только не надо начинать демагогию про демократию — я на эту уловку сегодня не попадусь!).
Зачем вы постоянно уходите в политику, какое отношение это имеет к доступности технологий? Еще раз прошу привести пример когда политики или иные элиты узурпировали какие нибудь технологии?
И боюсь 24/7 в некой капсуле с «прогулками» по 15 минут на постной жидкой питательной диете с одной целью — быть биологическим компьютером — не самая печальная из последствий. Хотя, кому то может повезти стать домашним питомцем.
Матрица значит?! :) Всегда не мог понять, а в чем профит подобных компьютеров (ну или электростанций). Зачем вообще может это понадобится делать, ну кроме личного желания человека? Я все же не вижу никакой логической основы, под подобный вариантом развития событий, а вы ее так и не указали. Все ограничилось общими фразами про несправедливость распределения, рабство в прошлом, детей «депутатов» и описанием общества потребления (как единственно возможного варианта) в котором наличие «айфона» позволяет быть не нищим.
Ну подобные мысли уже попахивают теориями заговоров, а я увы в них не верю. Поэтому предполагать и верить в будущее в котором некие «злые» корпорации узурпируют все технологии и будут купаться в роскоши, бессмертии и всесилии при этом угнетая бедное и замученное большинство остальных людей (привет Голодные игры, Эквилибриум, Видоизмененный углерод и прочий «киберпанк») я не буду. Не буду, потому что это бред больного воображения… ну или художественный вымысел (если рассматривать как искусство), который в любом случае не имеет под собой никаких реальных оснований. Подобные мысли не имеют под собой никакой ни логической, ни исторической основы и возникают только от нежелания понимать происходящего и неспособности проводить исторические аналогии. Поэтому когда такие технологии появятся, а они обязательно рано или поздно появятся, то они через какое то небольшое время будут доступны всем желающим, примеры из прошлого машины, компьютеры, телефоны и Знания. А те кто НЕ захочет ихи использовать будет это делать только из за своих личных соображений, но таких много не будет. Так что никакого угнетения одних другими не будет. Ну и как другой довод, сильно ли мы угнетаем тех животных которых не используем и с которыми у нас не пересекается жизненное пространство? Нам ведь до них все равно. А каким образом и главное для чего «полубоги» будут использовать обычных людей?
Ну если кто то не хочет становиться, как вы выразились, «богом» то это его личное решение, но почему же тогда те кто им стал должен испытывать сожаление по этому поводу? Прогресс неумолим и будет идти независимо от желаний отдельных людей. Даже сейчас никто не мешает вернуться обратно в «пещеры», но вот что то желающих не очень то и много.
1) А почему они должны перетекать в приточную камеру? Там, что есть наклон? Спрашиваю потому, что сам уже год собираюсь сделать что то подобное и так же как и вы лажу по форумам и собираю инфу, а вот такую систему передачи влажности в первый раз вижу. Я правда смотрел больше устройство покупных, а не самодельных рекуператоров.
2) Такой это двух секционный или поликорбанатный? И как мне кажется когда он все же обмерзнет то лед при расширении может повредить стенки поликорбаната. И как, кстати, будет производится контроль за возникновением обмерзания, по отсутствию вытяжки?
А как вы планируете решать вопрос с обмерзанием рекуператора зимой и отводом от него конденсата? Я не увидел в рекуператоре ни системы подогрева ни системы дренажа, а ведь при температуре наружного воздуха ниже -10, как мне кажется, поликорбанат просто порвет от замершего в нем конденсата.
По первому пункту. Интересно, а можно ли добавить к реактору магнитогидродинамический генератор или какие нибудь термоэлектрики? Это могло бы несколько снизить проблемы с лишним теплом.
Это крайне маловероятно. Человек не воспитываемый в социуме и не пользующийся "плодами" порожденными этим социумом, не будет способен породить что то достаточно сложное сопоставимое с произведениями подобным Баху. Искусство, в том числе, музыкальное развивалось тысячелетиями и всегда базировалось на предыдущем опыте. Не может человек, не слышавший никогда музыки, вдруг ни с того ни с сего создать сложную симфонию. Даже первоначальные попытки музыки были, скорее всего подражанием ветру, воде или пению птиц. Вообщем мысль в том, что любое искусство основано на предыдущем опыте индивида и по сути есть "подражание с неким переосмыслением".
Ну скорее это вы должны показать логические и исторические основы подобных рассуждений. :) Доказывать отсутствие чего либо вещь затруднительная, гораздо проще показать наличие (пример: доказательства существования бога). По поводу перехода на личности это вы зря, я никого не хотел задеть своим мнением лично, это в принципе касается подхода к рассмотрению этой проблемы у людей с подобным мировоззрением и данный подход не верен ИМХО!
Простите конечно, но это смешно!
И как это относится к теме разговора? Это мне напоминает шутку времен СССР «Зато у нас негров не вешают..» Что доказывает то, что раньше общество было другим менее гуманным и развитым? Надеюсь вы не делаете вывод, что если раньше было рабство и людей держали за скот то так и будет в будущем. Если так, то объясните, пожалуйста, например почему раньше, в какие нибудь 10-15 века, доступ к знаниям и современной медицине, по тем меркам, был только у знатных людей, а сейчас есть у каждого, если только этот каждый захочет этим пользоваться. Почему буквально 100-200 лет назад, очень много людей (в развитых странах) помирало от банального голода, а сейчас это фактически невозможный сценарий (опять же берем развитые страны).
Неужели что то из этого вам говорит о том что с развитием технологий все больше благ цивилизации узурпируется правящей верхушкой? Приведите хоть один достойный пример. Только не надо приводить примеры новых технологий, которые на начальном этапе всегда очень дороги и как следствие доступны только состоятельным людям.
Вы это серьезно? Вы наверное слабо себе представляете реальную разницу между рабом и хозяином и вместо нее ставите разницу в материальном достатке. У вас видимо или все равны по достатку или рабство. Да есть люди которые получают необоснованные (и с моей точки зрения) доходи при этом не прилагая почти никаких усилий. И да неравенство и несправедливость все еще есть, но ее становится все меньше и меньше с развитием технологий. Неужели это не очевидно? Сравните жизнь раба или крепостного в России с современным среднестатистическим человеком. По уровню доступа к необходимым вещам (питание, медицина, транспорт, жилище) мы сейчас живем лучше королей 15 веков. Или для вас уровень жизни это количество золота в подвале?
А кто то голодает у нас? Не имеем ввиду страны «третьего мира». Или если не ешь на завтрак черную икру и не обедаешь в ресторанах то это голод?
Как мне кажется у вас представление об уроне жизни складывается из количества машин и айфонов, но с моей точки зрения это крайне неверный подход.
Зачем вы постоянно уходите в политику, какое отношение это имеет к доступности технологий? Еще раз прошу привести пример когда политики или иные элиты узурпировали какие нибудь технологии?
Матрица значит?! :) Всегда не мог понять, а в чем профит подобных компьютеров (ну или электростанций). Зачем вообще может это понадобится делать, ну кроме личного желания человека? Я все же не вижу никакой логической основы, под подобный вариантом развития событий, а вы ее так и не указали. Все ограничилось общими фразами про несправедливость распределения, рабство в прошлом, детей «депутатов» и описанием общества потребления (как единственно возможного варианта) в котором наличие «айфона» позволяет быть не нищим.
2) Такой это двух секционный или поликорбанатный? И как мне кажется когда он все же обмерзнет то лед при расширении может повредить стенки поликорбаната. И как, кстати, будет производится контроль за возникновением обмерзания, по отсутствию вытяжки?