Вы правда ничего не слышали про торговые компании?
Если где-нибудь в конце цепочки из 10 перекупов в виде торговых компаний не окажется производства, всем 10 будет нечего продавать. Производство - начальная и неотъемлемая часть всего товарного оборота. А вот перекупы - нет. Если их станет 9, товар просто станет дешевле, вот и всё.
Если я прямо сейчас начну продавать что-то очень востребованное, но никому не скажу, что я продаю, где я, и буду брать оплату только эритрейскими бырами с предоплатой 18 лет - у меня будут проблемы с продажей очень востребованного товара. Дальнейшие пара десятков строк в связи с этим не имеют смысла.
Вы не в средневековье живёте. Проблем с валютой особо не бывает, если сам рынок стабилизирован. Проблемы с логистикой есть, но по факту логистические операции реализуются по договорам с логистичексими компаниями, это не ваша заслуга. Реклама - это да, проблема, которую решаете вы, но только отчасти, потому что охваты аудиторий растут, и это тоже не ваша заслуга, а тех медиаресурсов, которые производят контент, а вы у них просто покупаете аудиторию. И цены на рекламу в связи с этим тоже падают. В средневековье да, когда деревня может расплатиться только зерном, приходится затем вывозить и продавать зерно, и далеко не факт что вы в конце пути сможете получить деньги. И риски высокие. Сейчас реалии другие, и риски другие, и в общем чтобы что-то продать достаточно это иметь.
Вы очень далеки от предпринимательства. Попробуйте почитать какие-нибудь книги, извините, я устал разжевывать. Не знаю, кто Вам ставит минусы (не я, если что), но поверьте - они заслуженные. Давайте завершим общение.
Я и правда далёк от "предпринимательства", зато чуть ближе к пониманию самой экономики. Если вы хотя-бы интуитивно не понимаете, что весь рынок стоит на производстве, производство стоит на труде его работников, а капиталист занимается отъемом результатов этого труда, и мне вам приходится это объяснять, то вам в общем даже в предпринимательстве делать нечего, потому что вы не понимаете принципов работы собственных активов, а уж тем более не стоит пытаться мне что-то разжёвывать. Вы к слову и не пытаетесь, вы оспариваете мелочи, которые не меняют сути, и цепляетесь за какие-то очень сумбурные постулаты не выдерживающие критики, уж не знаю откуда вы их берёте, поделитесь, если не секрет. У нормальных экономистов факт отъема результатов труда капиталистом даже сомнений не вызывает, опять же, почитайте или послушайте любого на выбор. Не знаю что читали вы, но если у вас в голове такая каша, то вероятно ничего кроме Кийосаки и "Самый богатый человек в Вавилоне", или что-нибудь ещё по-типу "Как стать богатым". Поэтому сначала прочитайте хотя-бы "Капитал", а потом хоть что-нибудь из Ленина. Я вам не предлагаю разделить идеи марксизма, а предлагаю просто хотя-бы для себя попытаться оспорить их логику построения теории. Оспорите хоть одно базовое положение - молодец, значит теория несостоятельна, по крайней мере для вас. Однако состоятельной критики я признаться до сих пор не встречал. И вся текущая экономика строится на этом базисе. В общем-то я тоже не вижу смысла далее продолжать беседу, надеюсь что вы перестанете спорить с базисом системы, в которой живёте, всего вам доброго.
В современном мире проблема не произвести, проблема продать. А ваш пример с в десять раз бОльшей производительностью за счет рабочих - нереален, в чистом виде такого не бывает, проблема либо в менеджменте, либо в оборудовании.
Ну во-первых не уверен что прям-таки не бывает, хотя я привёл действительно утрированные цифры. Проблема то может и в том, чтобы продать, да только без производства продавать будет нечего, зависимость всё равно есть.
По факту, если у вас есть проблема в том, чтобы продать, значит ваш товар на рынке не нужен, он не выигрывает конкуренцию. А вам как капиталисту прибыль нужна. И вы занимаетесь не снижением прибавочной стоимости, а снижением затрат на производство, оптимизацией, в том числе снижением зарплат рабочим, плановыми сокращениями, заменой оборудования на более дешёвое в эксплуатации и т.д. Это к самому верхнему комментарию с которого пошла ветка, о погоне за прибылью. В итоге у вас снижается стоимость производства, но также снижается и качество, а вы стараетесь максимизировать оборот, потому что как мы обсудили, прибыль от него зависит. В итоге, если рынок ещё не перенасыщен совсем, то вы попадаете в его дешёвый сегмент и насыщаете его, ваш товар покупают небогатые люди. Но поскольку товар не блещет качеством, стадия эксплуатации стремится по продолжительности к нулю. Для разных товаров разный цикл, но это не принципиально, он всё равно уменьшается и люди всё чаще бегают за новым товаром. В итоге вы держитесь своей прибыли, рынок хороший, оборот есть, но вот вопрос, хоть кому-нибудь кроме лично вас стало лучше? Вы грабите бедных покупателей, продавая им гуано с наценкой, вы грабите своих рабочих, сокращаете количество рабочих мест, вы наполняете и так уже довольно наполненный рынок, создавая в нём по-сути перенасыщение, что заставляет остальных капиталистов снижать цены, чтобы рынок не потерять, что приводит к ещё большему количеству хлама на полках, потому что об уменьшении собственной прибыли любой капиталист подумает в самую последнюю очередь, а значит будет страдать качество, и эта цепная реакция не заканчивается до тех пор, пока не произойдет один вариант из трёх: либо капиталист останется один, что невозможно, либо капиталисты между собой договорятся, образуя тем самым единый организм в определённой нише, что возможно, но противоречит всем законам и здоровой конкуренции, либо найдётся новый рынок сбыта и ситуация получит отсрочку на неопределённый срок.
Вроде бы по вашим словам за прибыль и продажу отвечает именно капиталист, тогда в идеале он должен в первую очередь для улучшения продаж снижать собственный доход, потому что вполне логично сделать тогда вывод, что раз продаж нет, значит виноват капиталист. Только это так не работает почему-то. Почему-то если прибыль есть - это заслуга капиталиста, а если её нет, то это производство слишком дорогое и нерентабельное.
Прибыль идет на капитал - основные средства и нематериальные активы типа организации, налаженных техпроцессов, ноу-хау и т.д. Владелец всего этого и получает прибыль в размере 100%. Все что получает не он, прибылью не называется.
Ну вообще-то прибыль идёт на организацию. АО, ЗАО и т.д. Вроде как. И получают долю прибыли все владельцы акций этой организации, если это конечно относительно крупный бизнес, а не шараш-монтаж, иначе могут быть и другие системы распределения прибыли. У капиталиста обычно только контрольный пакет 51%, что позволяет ему быть гендиром. И вот в чём проблема, никакими существующими средствами вы не заставите капиталиста сознательно снижать прибыль с целью увеличения продаж, потому что тогда владельцы акций не получат своих денег, а это может привести к продаже акций со стороны владельцев других 49%. А это значит, что помимо того, что упадёт ваш доход, ещё и уменьшится ваш капитал, потому что акции сразу потеряют в цене из за открытых ордеров на продажу. Это двойная потеря которая никому добровольно не нужна. И это проблема, по причинам описанным выше. У капиталиста получается вилка, либо себе в ногу стрелять, но остальных лечить, либо стрелять в ноги всем остальным. Или не в ноги. И его выбор очевиден.
Возможно что нужен не кнут, а пряник, но пряника которому был бы рад долларовый миллиардер я придумать не могу, кроме одного - политическая власть. А этот пряник отдавать нельзя, потому что тогда над капиталом вообще никого не будет, и это лишь отсрочит всю эту ситуацию ненадолго. И когда она возникнет в следующий раз, в распоряжении капиталиста окажутся реальные танки, самолёты, ракеты и солдаты. Тут уж и рынки сбыта можно подготовить новенькие, и производство удешевить путём удешевления закупки ресурсов, а не удешевления средств производства, и ценники поднять. На таком предприятии всё прекрасно, пока ты не выходишь за его пределы. Я думаю что не нужно объяснять где мы такое уже видим и к чему оно приводит.
Поэтому с моей точки зрения только кнут и ограничения, только главенство государства над капиталом и поощрения за хорошую работу на государство могут хоть как-то продлить жизнь капитализму и оправдать его существование. Повторюсь, не полный контроль, не приватизация, а именно главенство. Чтобы капиталист не пытался прыгать выше своей головы. Чтобы акции не росли бесконтрольно, обгоняя реальную производственную мощность, и надувая пузырь, из которого делаются миллиарды долларов, которые тут же утекают за рубеж. Все песни про свободу и отсутствие мотивации у капиталиста в таком случае и про идеальный свободный рынок где всё возможно, который "хотят" капиталисты, это всё бред, спросите любого начинающего капиталиста хватит ли ему $1млн в год, и он ответит, что за такой доход сделает для страны, бизнеса и своих сотрудников абсолютно всё, что в его силах, и он реально сделает. Спросите любого, кто прочитал "Капитал", возможен ли свободный саморегулирующийся рынок, и он тоже ответит вам весьма однозначно.
Потому что еще раз: действия рабочего на прибыль не влияют. Они могут влиять на производительность, но от производительности до прибыли - пропасть.
Так, вот пример, есть два одинаковых по оборудованию завода. На одном производительность 100 единиц товара в месяц. На другом 10 единиц товара в месяц. Себестоимость единицы условно 1 доллар. С этих заводов товары продаются с наценкой 20% оптовику. В год с одного завода вы продадите на $1440 товара, в прибыль уйдёт $240. А с другого продадите на $144 и в прибыль уйдёт $24. Становится просто очевидно, что прибыль зависит от производительности, а производительность, как вы ранее сказали, зависит от рабочего. Вы не сможете продать больше, чем у вас физически есть. Никакой глобальной пропасти я здесь не вижу. Если она есть, то можете мне на неё указать. Сколько бы вы, как великий торговец, ни установили прибавленную стоимость, ваш оборот и прибыль как следствие базируется на материальном производстве и производительности этого производства. И весь вклад который вы внесли это по-сути только факт вашего владения оборудованием и помещением, и может факт продажи товара, хотя даже эту задачу обычно перекладывают на хорошего продажника. Поэтому в этой ситуации по-честному не очень то вы имеете право на 51% всей прибыли, при владении 51% акций. Вы несомненно имеете право на прибыль, как владелец средств производства, но ваша важность и ваш доход в данном срезе явно завышен. Особенно если мы говорим про многомилионные обороты.
В зависимости от вклада и производительности - конечно да, сдельщина и куча других систем мотивации это подразумевают. Прибыль тут при чем, если от рабочего зависит только вклад и производительность?
Да собственно при том, что от суммарной эффективности работы всех сотрудников очень зависит прибыль. Я уже понял что в этом вопросе мы с Вами не сойдёмся, но тем не менее. Просто в случае убытка Вы почему-то приводите сравнение со штрафом в 50 тыр и называете эти суммы несопоставимыми, а в случае с увеличением прибыли благодаря действиям сотрудников у Вас такого же сравнения не возникает, что прибавка, премия или сдельщина не сопоставима с результатом труда сотрудника выраженным в итоге в увеличении прибыли, особенно в крупном бизнесе. И идеи, что прибыль можно распределять как-то по-другому тоже не возникает. Впрочем, у капиталиста этой идеи тоже не возникнет. И это плохо, по многочисленным причинам описанным выше. Поэтому мной и предлагалась идея внешнего регулирования.
Знаете, основная Ваша проблема в неадекватной экстраполяции своего, как я понимаю небольшого, опыта, на все возможные ситуации. Жизнь разная, бизнесы разные, иногда имеет смысл доверять, иногда - нет.
Ладно, здесь вынужден признать Вашу правоту. Ситуации разные, именно бюрократия не всегда оправдана.
Еще раз: я не сторона отношений, если не заключал договор и потому не могу быть ответственным за какие-то проблемы.
Но ведь в случае с контрактом на производство, с которого мы начали, вы его заключили, не так ли?) Плюс есть понятие оферты, можете почитать, она может быть заключена в устной форме, прайслисты и ценники в магазинах являются офертой, если вы просмотрели прайслист и выразили согласие на приобретение услуги, неважно устно или письменно, то Вы автоматически являетесь участником оферты, где у вас и у другой стороны есть обязательства. Если другая сторона выполнила обязательства, а вы нет, то вы нарушаете условия оферты. Понятно что шавермщик не пойдёт в суд из-за шавермы, а булочник просто сложит булочку назад на прилавок, но вот если Вы в ресторане или где-то ещё наели на $2к, или даже просто заказали, Вам принесли и Вы не оплатили, то к вам вполне могут возникнуть вопросы в досудебном и судебном порядке. По этой причине, например, если скидка на товар закончилась, но ценник остался, то вы можете купить товар по скидочной цене, потому что это оферта. Там куча нюансов и следствий, но общий смысл такой. Кстати, это оправдывает лавочника в посёлке, да, он может дать товар в долг, но он по факту застрахован, если деньги не были получены позже, он вполне может начать решать вопрос через органы. Тем более что должник из посёлка всё равно никуда не денется.
P.S. Прочитайте ещё статью в Википедии про конклюдентные действия
Насчёт производства, я на нём работал, и отчасти с Вами соглашусь. Действительно там много чистых операционщиков, которые не обслуживают оборудование, а только эксплуатируют, хотя там где я работал это как раз совмещалось. С другой стороны, у операционщика никто не прописывает например количество операций и влияние этого количества на выход продукции и на зп. И операционщик сделавший 100 операций за день получает столько же, сколько и его сосед, сделавший 10. Да возможно того который делает 100 повысят, а другого нет, но с точки зрения денег для них разницы почти нет. Это тоже нуждается в регулировании. Я не говорю о сдельщине на все 100%, уже в который раз повторяю, Вы не слышите. Оклад должен быть, это оплата времени и квалификации, и он должен быть минимум такой же как и был. Он входит в себестоимость продукции и естественно не меняется если у вас нет прибыли или сгорело оборудование, или что-то там ещё. Просто сверху, в зависимости от вклада в производство, производительности труда и итоговой прибыли неплохо было бы часть этой прибыли директивно распределить среди сотрудников.
Вы считаете себя в трудовых отношениях с булочной? Вы считаете что если Вы сегодня не купили булочку, которую покупаете каждый день, то Вы сгенерировали убыток булочной? Странно как-то. Для меня покупатель не может быть генератором убытка, любой убыток возникает только внутри компании.
Ну вот, Вы опять подменяете одно другим. Продолжая Вашу аналогию покажу в чём неточность. Булочки всё таки готовятся отдельно, а продаются отдельно, поэтому заменим их на шаверму, её вы заказываете. Покупать шаверму или не покупать дело Ваше, равно как и заключать/не заключать контракт. Но если Вы заказали шаверму, Вам её сделали, а после этого Вы передумали, то виноваты Вы. С рестораном та же аналогия работает. Да, шавермщик может вам это простить, как и ресторан, но может и не простить и потребовать оплаты. И в общем, если вы не согласитесь, имеет все основания больше вас не обслуживать, и даже полицию привлечь, потому что его требования законны, фактом заказа вы вступили в трудовые отношения. Это немного отличается от рыночных. По сути вы заказали услугу приготовления/производства. Если услуга была предоставлена и нареканий к качеству услуги нет, то вы должны произвести оплату. Отличие в том, что услугу нельзя вернуть. В товарных же отношениях услуга не оплачивается, всё включено в цену, и ты либо оплатил и получил товар, либо не оплатил и не получил. Опять же, даже с булочками, если Вы не оплатили и получили товар, то вы его украли, ответственность тоже на Вас. Да, понятно что краденное запишется в убытки если вас не поймали, но если поймали, то сдерут всё что причитается, и ещё сверху что-нибудь.
Плюс во многих сферах товар возвращается. Вы купили товар, он стал вам не нужен, вы его вернули, вам вернули деньги. Повторюсь, услугу не вернуть. Поэтому ответственность за убытки из-за неоплаченной, но заказанной и предоставленной услуги на Вас, и только на Вас, и с Вас за это спросят, во всяком случае должны. Если не спрашивают, то это исключительное великодушие, которое в капитализме ведёт к убыткам великодушной стороны.
Насчёт контрактов, что значит "по совокупности оправдываются"? Если бы вы везде заключали контракты с прописанными условиями, у вас всё было бы в разы лучше. Вы просто теряете деньги на контрактах без гарантий. Если гарантии есть с одной стороны, должны быть и с другой, причём соразмерные. Если это не так, то кто-то кого-то обманывает и наживается на этом. И вопрос не в том что лично у вас плюс, это влияние дисперсии, вопрос в том что сама такая стратегия убыточна с точки зрения мат. ожидания.
В случае рабочего - соответствие чертежу или инструкции.
Вы вот виляете останавливаясь на промежуточных шагах. Давайте ускорим процесс. Чертёж или инструкция не с потолка берутся, а с целью достижения конкретного РЕЗУЛЬТАТА. Можно очень долго на этих ступенях останавливаться, но в итоге мы придём к выводу, что инструкция пишется чтобы оборудование исправно работало, и исполняя инструкцию рабочий поддерживает его работу. Это напрямую записано в обязанности. И это напрямую влияет на прибыль. Ещё раз повторю, это не единственный фактор, есть внешние и внутренние события которые могут снизить прибыль или привести к тому, что её не будет. Но это не отменяет того факта, что если цепочка полностью реализована, то деньги не потраченные на замену оборудования идут в прибыль, по вышеуказанному алгоритму. Я же не предлагаю реализовывать гипотетический расчёт прибыли и заранее включать эту расчётную цифру в зарплаты, просто если прибыль по факту по итогам года есть, то доля труда сотрудников в этом тоже есть. Может небольшая, может это вы великий торговец, но всё-таки какой-то процент прибыли сгенерирован сотрудниками. И было бы неплохо чтобы сотрудники видели это не по цифрам на ежегодной презентации, а по набитости своего собственного кошелька.
Рабочий, который творит что попало и ломает оборудование - такой же внешний фактор.
Ну какой же это внешний фактор? Вы можете его уволить, оштрафовать, урезать зарплату и не пускать к этому оборудованию, и ещё кучу всего. Он от вас зависим. У вас с ним трудовой договор. А на оборудование которое вы используете у вас есть технический паспорт, гарантии, сертификаты и т.д., этот пакет документов по-сути регулирует всё то же самое. только не между вами и сотрудником, а между вами и вендором, продавшим вам оборудование.
Перестаньте мыслить маркситскими лозунгами. Прибыль возникает в момент сделки. Если я придумал продукт, придумал кому его продавать за 100 рублей, разместил заказ на чужом производстве за 50 рублей, прибыль в 50 рублей никак не касается ни завода, который физически исполнил заказ, ни его рабочих.
Здесь согласен, всё так. Просто вы конкуренцию скорее-всего проиграете с такими наценками)) И ещё момент, если вы хотите чтобы генерация прибыли принадлежала только вам, то вам стоит все процедуры по купле-продаже проводить самому. Если у вас есть хотя-бы один менеджер-консультант, который ищет вам клиента для сбыта, то ситуация меняется. Но здесь опять же это регулируется - менеджер частенько получает процент со сделки, и это правильно. Вы ведь не заставите менеджера заключить сделку на миллион долларов, при этом выплачивая ему зарплату в 40 т.р.?)) А с рабочими почему-то эта схема работает)
В 50 рублях, которые получит завод, тоже есть прибыль - но она тоже не рабочих.
А вот это уже не совсем так, пересмотрите аргументы выше. К слову, о марксистских лозунгах, оспаривайте аргументы, а не лозунги) Тем более что я не специально, просто пытаюсь логично выразить мысль, и аналогии с долей экспрессии в этом помогают.
Если контракт был без предоплаты и я по какой-то причине не заберу у завода товар, завод окажется в убытке - зарплата рабочим уже заплачена, материал, инструмент и время потрачены, прибыли нет. Этот убыток по маркситской логике (если бы она была) стоило бы считать сгенерированным рабочими, и им не то что зарплату платить за это не стоит - еще бы оштрафовать.
Таак, вот здесь явные логические ошибки. Во-первых, если вы отменили контракт, то убыток сгенерирован ВАМИ по любой логике, т.к. когда вы заключили контракт, вы вступили в трудовые отношения с заводом и более не являетесь внешним фактором. В контракте помимо прочего предусматриваются 2 пункта: предоплата и условия расторжения. По обоим этим пунктам вы деньги всё равно выплатите. Они обычно покрывают бОльшую часть понесенных из-за ВАС расходов. Оставшийся убыток может быть урезан и у менеджеров, если они участвовали в заключении с вами контракта, но обычно этого не требуется, менеджеры и так не получат процент со сделки с вами, и это уже выводит баланс в 0. Второй момент - я не говорю о том, что зарплата сотрудников должна зависеть ТОЛЬКО от результатов труда. Естественно нужно оплачивать и затраченное время, и квалификацию учитывать при этом, и эта часть зарплаты действительно находится в пассиве, она включена в себестоимость, здесь всё правильно, просто помимо этого можно включать хотя бы часть денежного эквивалента результатов труда в зарплату. Я не говорю все 100%, но хотя бы сколько-то? Понятно что точных сумм не посчитать, в отличие от того же менеджера, где сумма сделки точно прописана, но если есть прибыль, и если она выше определённого порога, то распределить этот излишек выше порога да хоть бы и поровну между всеми сотрудниками или соразмерно квалификации вполне реальная задача. Повторюсь, здесь нет ничего невыполнимого, несправедливого и демотивирующего, скорее наборот.
Чем определяется "нужность операции" с вашей точки зрения?
Насчёт алкаша Фёдора не очень понял, поясните, что именно вы хотели спросить? Будем ли мы включать его в распределение прибыли, потому что он не порвал провода? Нет, алкаш Фёдор это внешний фактор, как ветер, снег или ядерное оружие. Есть внутренние факторы и если разрыв цепи не был произведён при образовании фазы, значит виноват либо автомат, который не сработал, либо сотрудник, который не рубанул рубильник, если у него была индикация параметров сети.
Я не говорю что результат труда сотрудников это единственное что есть в товаре, вы меня странно процитировали, я говорю о том, что он есть и что он может быть выражен в денежном эквиваленте. И все эти деньги идут в прибыль.
Сотрудники всё равно будут. Если вы один запускаете производство, то вы единственный сотрудник, но вы же и владелец акций, здесь как раз всё честно. Впрочем есть у меня сомнения что в одиночку можно что-то кроме самогонного аппарата запустить.
Если отдаёте на контракт, то по сути часть прибыли должно получить предприятие на которое вы отдали, это достигается путём включения добавленной стоимости в цену контракта со стороны предприятия. Проблема в том, что в эту добавленную стоимость также попадает труд сотрудников того предприятия, на котором собственно и происходит производство. Но поскольку контракт заключается между двумя капиталистами, по факту ничего не меняется, и вся добавленная стоимость уходит лично капиталисту(владельцу предприятия). Даже если себестоимость(без добавленной) упала благодаря действиям сотрудников, сумма контракта не изменится, значит добавленная стоимость увеличится, и всё равно её получит капиталист(владелец предприятия) в виде прибыли предприятия. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что получатель это не лично вы, но ведь и производство не ваше, так что всё честно. Только сотрудники опять ничего не получили.
Нет, подождите. Операция - это процесс, направленный на достижение результата, а результат - это всё таки что-то другое должно быть. Вася мог поменять два проводка там где это нужно, а мог поменять другие два проводка там где всё было хорошо. С вашей точки зрения результат не отличается, но только в одном случае его скорее всего уволят, или сделают выговор и лишат премии, а в другом нет. Но он ведь по вашей логике выполнил одно и то же действие с одним и тем же результатом, два проводка относительно предыдущего состояния были поменяны, он потратил своё время и завершил операцию. Выходит ваше определение некорректно. Если вы добавите в своё определение хоть что-нибудь, отличающее один из этих результатов от другого, например станет "правильно выполненная операция", то вы получите, что экономия или трата денег в зависимости от того сгорит оборудование или нет тоже является результатом труда Васи. Это объективно так, можно даже не спорить о понятиях на самом деле, это достаточно осознать просто по факту.
Есть другой более классный пример. Вот у вас есть оборудование. Есть помещение, электричество, материалы. Если вы это всё оставите без единого сотрудника, товара у вас не выйдет. А если сотрудники будут, товар выйдет. Это напрямую говорит нам о том, что товар - результат труда сотрудников. Не только их, но и ваш в том числе конечно, вы закупили оборудование и материалы, и собрали это всё в производственную линию(правда это уже не совсем вы, ну да ладно). Но отрицать, что результат труда сотрудников есть в конечном продукте как минимум странно.
Вот эти вопросы уже более правильные и у меня на самом деле нет на них однозначного ответа, я не законопроект разрабатываю, а просто поделился идеей. Но некоторые направления можно проработать.
Насчёт мотивации не соглашусь, поверьте, для всех личных нужд и целей пары миллионов долларов в год вполне хватает. Ну не тратит ни один миллионер и миллиардер сильно больше этого. Ну может один раз виллу и яхту купит выйдя за этот бюджет. А если у вас как у капиталиста цель "полная свобода", то эта цель недостижима, законы всё равно есть везде. А если вы хотите от них откупиться, или уж тем более руководить их принятием, то вспоминается где-то услышанная фраза "зачем быть богатым если надо соблюдать закон". Ну если вы такой капиталист, то вы обществу в общем-то противны и не нужны. По факту вы будущий или уже преступник и отщепенец.
Теперь о государствах. Я согласен с вами в том смысле, что для лучшей жизни всего человечества не нужны государства. Нужно одно государство на весь земной шар с единой политикой, единой ресурсной базой и без внешней политики. Желательно максимально демилитаризованное. Вы вот думаете что государства не нужны совсем, и не понимаете зачем они нужны, отвечу, для контроля за соблюдением прав и свобод ВСЕХ людей. И я сейчас не про идиотскую "свободу слова". А например про право на жизнь. Оно должно быть защищено, и не капиталом. Потому что с точки зрения капиталиста право на жизнь имеет он и все, кто занят увеличением его капитала. А остальные нет. Они просто вне его понятий. И даже если этот капиталист остался единственным в мире, он начнёт рано или поздно убивать стариков, если рождаемость слишком высокая то убивать женщин и/или детей, всех непослушных в утиль ну и т.д. Капитализм к этому ведёт, и если нет хотя бы видимости этой защиты со стороны закона и государства, это приведёт к его краху путём сметения капитализма народными массами, или уничтожения почти всего живого на Земле. США сейчас играют в эту игру, корпорации двигают фигурки прикрываясь видимостью независимого государства с правами человека(вернее правами американца, на остальных права человека как-то очень редко распространяются), и в общем видно, насколько эта игра опасная не только для них, но и вообще для всего мира. Так что нет, государственный контроль должен быть сверху капитала в любом случае, и должен регулировать отношения капиталиста и остальных людей. Другой вопрос что неясно как это реализовывать раз, особенно учитывая что люди слабы и поддаются деньгам, и два, разрозненное множество государств из-за трудностей внешней политики очень сильно замедляет мировое развитие. А может и нет. Может единое государство просто будет жить сыто и богато, и не будет стимула развиваться, потому что не будет конкуренции за выживание?) Может и так случиться.
Что касается сверхприбыли, ну во-первых есть вот тот самый установленный начальный порог, прибыль сверх которого считается сверхприбылью. Очевидно его нельзя взять с потолка, его надо высчитывать из того, на бизнес какого размера, с каким оборотом и в каких сферах он будет начинать действовать. Во-вторых можно руководствоваться именно процентом от оборота. Получил больше 20% - будь добр всё что сверху реинвестировать в одно из 3-х направлений. Но порог всё равно нужен, чтобы не задевать малый и средний бизнес, у них должна быть хорошая окупаемость, потому что риски выше.
И как считать будете? Корпорация А имеет филиалы в 10-ке разных стран. Одни их них чисто учебные, другие производство, третьи юристы и т.д. В какую страну сколько выручки отдавать и на каком основании?
Ну смотрите, 1 пункт направлен внутрь предприятия, на своё усмотрение решай о вложении в существующие предприятия, только отчётность во все 10 стран отправь. Ну или в те, у которых есть такие ограничения которые я описал. Второй пункт - про открытие новых предприятий, это вопрос того, как эти государства между собой договорятся, это внешняя политика. Здесь будут играть роль в том числе и рынки каждого из 10 государств. Если закон такой только у нас в России, то открывай завод в России, даже если ты работаешь на экспорт. Ну или в союзных странах, повторюсь, здесь уже другие законы и очень серьёзную роль будет играть политика. Не нравится здесь развиваться - тогда продавай бизнес в России(не забирай оборудование и людей, а именно продавай, желательно государству, или тому, кто будет им заниматься, и не по частям, а целиком), езжай за бугор и там открывайся заново. Без всяких льгот которые у тебя сейчас есть по сырью и которые ты за эти годы заработал. Как пример можно привести Трампа, который очень активно хотел перенести заводы из Китая в Америку, понимая чем чреваты заводы в Китае, правда не преуспел, но всё-же. И третье, про бюджеты, тоже зависит от внешней политики.
Причём прежде чем вы начнёте кричать что это мол "несвободно", напоминаю, всё это касается доходов сверх лимита, но не внутри него. Увеличил свой лимит до такой суммы, что тебе её хватает чтобы открыть завод в Германии, пожалуйста, никто не держит. Просто перед этим вложись в собственную страну в которой начал.
Плюс ещё момент заметил. Вот вы говорите, что рабочие всё заметят. Даже проигрыш по инфляции. И при этом вы же говорите, что стоимость услуги зависит не от услуги а от ситуации на рынке. Которой объективно никто не знает, а уж рабочий тем более. Так как он заметит подмену, если ему скажут, что его оклад связан с ситуацией на рынке? Тем кто долго работает повысят зарплату в связи со стажем, но меньше чем на объем инфляции за время стажа, а молодым скажут, что вот, старики тоже с этой суммы начинали, эка молодежь пошла, всё больше и больше хотят, работайте и будет вам счастье. Сейчас даже официальной статистике по вопросам рынка верить можно с большими оговорками, ситуация на рынке отличается не то что между городами, но порой даже по районам или окрестностям одного города. И образованный начальник вполне способен объяснить работнику, почему у того именно такой оклад. Всегда.
И наконец, главный момент, на словах у вас это всё конечно хорошо, рабочие умные, а вредные капиталисты жмотящие зарплаты закрывают свои заводы, но гляньте на объективную ситуацию по зп. У нас 2000 долларов в месяц, даже по старому курсу до всего этого, это не то что потолок, в некоторых профессиях это недостижимый уровень дохода для 99% людей. 1% да, это звёзды профессии или люди хорошо перешедшие из профессии в управленцы и всё такое. И это в востребованных и важных профессиях. И особенно он недостижим за пределами Москвы и СПб. А всех людей в эти 2 города не запихать. Плюс там и жизнь дороже. Градообразующие предприятия кстати вообще фиг закроешь, что ты там ни делай. При этом цены на товары производимые или перекупаемые нашими капиталистами такие, что чтобы нормально прожить семье из 3х человек нужно никак не меньше этой суммы. И здесь опять же не помогают методы регулирования которые есть. Любое существующее сейчас давление на капитал приводит просто к увеличению цены конечного товара без увеличения зп сотрудников (что кстати в свете последних событий особенно видно). Причём поскольку меры применяются ко всем одинаковые, то и цена взлетает одинаково на все конкурирующие в одном сегменте товары. Из-за этого ни один из них не выпадает из рынка. И всё, капиталисты остаются при своей прибыли, делятся с советом директоров, а рабочий и даже инженер затягивают пояса.
Нет, даже продукция не результат труда, а уж прибыль - тем более. Рабочий не создает прибыль, он выполняет операции, за что получает свою зарплату.
Я на самом деле большу часть описал комментатору выше, не буду повторяться. Но вы оспариваете одно из понятий, использованных мною. Хорошо, возможно я ошибаюсь, скажите, где же тогда результат труда? Что это такое? Его не может не быть, любое действие приводит к результату.
И это еще одно большое заблуждение из категории того, что любая кухарка способна управлять государством.
Я ведь не говорю что рабочие должны распределять прибыль путём собрания и голосования, не так ли?)) Я говорю лишь о том, что их вклад в конечный продукт влияет на прибыль, а значит, если прибыль превышает определённый порог, было бы неплохо, чтобы она влияла и на них. Опять же, я же не предлагаю раздавать акции компании при устройстве на работу, чтобы этот процесс был автоматическим)) Вот эти меры уже из разряда "надо взять и поделить"(хотя они не самые неправильные на самом деле). Пускай всё решает капиталист. Кому, сколько и как. Просто некоторые варианты решений ему неплохо было бы подрезать со стороны государства, в котором он наживает себе капитал.
И в этом месте у вас очередная фактическая ошибка. Грубо говоря совершенно не важно каков "вклад" того или иного сотрудника. Важно насколько распространена данная специальность и как сильно от нее зависит конечный результат.
Фактически вы действительно правы, а я нет. Только это на самом деле не норма вещей, а глобальный экономический перекос, который имеет место быть. То есть то, о чём я и говорю, понятия "стоимости труда" в нынешнем мире практически не существует. Это фикция, мыльный пузырь. Вы сами по сути это описали другими словами. Есть рынок, есть "средняя температура по больнице", есть торговля, оборот, прибыль, а на труд всем по сути плевать с колокольни.
Это приводит например к тому, что все стекаются в крупные города, а в мелких в лучшем случае одно предприятие, 2 стартапа и 15 пятёрочек. И инженер на этом предприятии получает меньше, чем сотрудник пятёрочки в Москве, и не сильно больше чем сотрудник пятёрочки в его городе. Как инженеру оценить стоимость своей квалификации, труда, времени и т.д.? Посчитать, что 6 лет образования, 5 лет стажа и накопленные знания оцениваются в среднем в 5 т.р. в месяц?(это если вычесть из его зарплаты зарплату кассира в пятёрочке в том же городе, у которого всего этого нет). Ладно-ладно, 10 т.р.? По вашей логике выходит что так. И если его не устраивает цена всей собственной жизни сопоставимая с ценой однушки в Питере, то вариант один, ехать в Москву и там узнать, сколько же стоит его труд. Дальше додумайте сами что через 10 лет происходит с этим городом. Вот во что всё это выливается.
Я не спорю, зп в регионах должны отличаться, равно как и оплата труда в зависимости от ситуации на рынке, но без базисной оценки стоимости труда всё это превращается в профанацию. И казалось бы, если ты соглашаешься жить в каком-то Урюпинске, в халупе 20ых годов, работать там, не имея вообще никаких радостей жизни, не должен ли ты хотя бы в теории получать чутка больше, чем сидя на уютном стуле в офисе, живя в спальном районе рядом с метро и отдыхая в кальянных в СПб? С вашей точки зрения нет. И с точки зрения рынка тоже нет, потому что логистика из Урюпинска и так дорогая, типа чего ещё удумали зарплаты повышать. А с точки зрения работника, который тратить на это свою ЖИЗНЬ да, должен.
Возникает конфликт интересов. И его НЕ РАЗРЕШИТЬ без базовой оценки стоимости самого труда, это раз. И два, помимо стоимости самого труда(затраченного времени, квалификации и т.д.) чисто из рыночных понятий несложно вывести стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА. Возьмем пример, инженер Вася поменял два проводка местами, т.к. они были подключены неправильно. Стоимость труда - копейки. Но, при этом Вася спас оборудование от выгорания, и стоимость РЕЗУЛЬТАТА труда - миллион рублей. Внимание вопрос - сколько процентов от РЕЗУЛЬТАТА своего труда в виде дохода получит Вася за год? Правильно - скорее всего нисколько, потому что сэкономленные деньги пойдут в прибыль, а прибыль - владельцам акций, а Вася не владелец акций. То есть левые люди купившие бумажки могут распоряжаться результатами его труда по факту, а он нет. И если зарплата Васи зависит только от того, сколько Вась на рынке и сколько им в среднем платят, если Вася умный, то он поймет, что его обманывают. И я понимаю что Васю обманывают. И капиталист понимает что он обманывает Васю. Но это часть капитализма, он так работает. И если бизнес небольшой, то это даже можно понять, даже Вася поймет, что чтобы мелкому и среднему бизнесу выжить на рынке, ему надо иметь всю возможную прибыль. А вот с крупным бизнесом не так, и было бы неплохо, чтобы Васе тоже что-то перепало. И Вася возможно не поедет в Москву, выяснять чего он стоит. И возможно Вася будет платить больше налогов. И жизнь в регионе улучшится, чтобы Вася отнёс свои дополнительные деньги не в пятёрочку на водку, а в спортзал, бассейн, кинотеатр. А вы даже не учитываете что стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА на самом деле есть, просто не в кармане у Васи, а в кармане капиталиста, причём целиком, внимание вопрос, а собственно почему? Если мелкий бизнес где прибыль исчисляется в рублях, то понятно. Но вот если прибыли исчисляются в миллионах долларов, то непонятно. Потому что капиталист может это поменять, но не хочет, а Вася хочет, но не может. И вот здесь нужно регулирование сверху. И по-другому это не решить.
В реальном мире такого и нет, как в Вашем "идеальном". Имеющаяся зарплата рабочих до урезания на 30% - не волюнтаристски назначена капиталистом, а сложившаяся в результате сложных процессов балансирования на рынке труда. Капиталист ,резанувший з/п на 30% - потеряет сотрудников, а новых набрать не сможет. Ну если это не условно-подневольный труд на ограниченных рынках, типа государственного образования, где государство действительно может творить с сотрудниками что хочет - конкуренции все равно нет.
Во-первых, резанувший возможно и не сможет набрать сотрудников, но если просто не повышать зарплату сопоставимо со скоростью инфляции, то за несколько лет можно достигнуть того же эффекта что и при урезании на 30%, а сотрудники в массе своей скушают отговорки по типу "сложности с производством, падение продаж и т.д.". И это ничем не лучше.
Во-вторых, вы говорите о том что нельзя найти сотрудников. Если у вас высокотехнологичное производство, то да, нельзя. А если у вас сфера услуг, любая, или ресурсная добыча, или даже производство, но не очень высокотехнологичное, то очень даже можно, очередь стоит, и будет стоять даже за пониженную зарплату. А таких предприятий у нас сейчас большинство. Да и везде, ибо общество постиндустриальное. Цена услуг только косвенно подтверждена расходными материалами и арендой, всё остальное это мыльный пузырь, надувай его или сдувай, ничего не поменяется. Ну вот никто по сей день не знает как оценить стоимость работы сантехника. Или электрика.(имеется в виду частный сектор услуг, не предприятие, хотя и на предприятиях во многом та же фигня). Или даже менеджера(хотя там попрозрачнее, по приросту за год можно, но если их 10 работает, то тоже ничего не ясно). Или любого сотрудника производства, ибо он в большей части занимается обслуживанием оборудования. И производительность чаще всего зависит не от сотрудника, а от оборудования, и при подсчёте прибылей хрен знает как считать вклад сотрудника. Или таксиста. А тот же Яндекс снижает цены на такси настолько, что вообще непонятно где там в стоимости труд таксиста оценен. И сами таксисты не знают. Это как пример.
Вот и расскажите им всем, что они незаменимые снежинки и могут требовать достойную оплату своего труда. Да, у кого то она есть, кто-то водит премиум машины в такси, кто-то чинит трубы у миллионеров, но это мизерный процент. Остальные исчисляют справедливость своего дохода только приростом по отношению к доходу на предыдущем месте, потому что других универсальных метрик просто нет. И электрик работавший за 18 тысяч на заводе, с радостью пойдет на другой за 30, и даже если ему урежут зп на 5 тысяч скажет "ну на прошлой работе я получал меньше". И не закроется ни завод на котором платят 18, ни завод на котором теперь платят 25. Потому что все такие. А капиталист потирая руки пойдёт себе яхту покупать.
А должно быть наоборот, повышение зарплаты сотрудникам должно позволять капиталисту себе яхту купить. Потому что это они трудятся, товар это результат их труда, и если он закрепился на рынке, то это их заслуга. Поэтому капиталист со своей стороны обязан вложиться в них частью сверхприбыли, и если этот процесс взаимовыгодного обмена будет продолжаться, то он сможет через какое-то время дорасти до того уровня лимита личных доходов, чтобы купить себе яхту. Я не вижу в этом ни кнута, ни отсутствия мотивации для каждой из сторон.
P.S. Капиталист не командование получает в этом случае от "чиновника", а возможность использовать собственные доходы в личных целях. И сумма лимита изначально ненулевая. То есть скорее просто при превышении дохода выше лимита, он начинает вкладываться в себя или в государство, что приводит к увеличению этого лимита. Что касается акций, да, верно, бОльшая часть в акциях, только зачастую не твоей собственной компании, а западных сверхгигантов, которые засчёт тебя, более мелкого капиталиста, жиреют, а в твоей стране ты платишь ЗП 30 т.р. потому что "а что мне моё государство и уровень жизни сотрудников, если у меня акции за рубежом, всегда есть резерв". Ну вот по таким умникам сейчас и лупят из всех орудий. Очень печально что ни стандартные меры, ни аналоги тем, что я предлагаю не были введены за целых 30 лет.
Понимаете, в этом случае у капиталиста нет мотивации развивать свой бизнес дальше, формируя рабочие места и закрывая спрос клиентов. В итоге каждый закуклится в рамках своего лимита.
Ну почему же нет? Я же объяснил: развитие бизнеса, создание рабочих мест, повышение оплаты труда, всё это повышает твой личный лимит дохода. Это раз. Во вторых, создать дополнительную мотивацию такого-же рода не так уж и сложно. Льготы на перелёты, частный самолёт в подарок с оплатой топлива, платное хорошее образование твоим детям, снижение тех же налогов на производство(учитывая что ты и так вкладываешься в благо страны тем или иным образом, а снижение налогов повышает рентабельность и конкурентоспособность), вариантов масса.
Грамотный владелец бизнеса и так именно этим и занимается. Если его заставлять заниматься этим же самым при помощи палки, то мотивация будет так себе.
Дело в том, что у такого грамотного владельца всё равно образуются сверхприбыли рано или поздно. Того же Рыбакова послушайте. Он открывал и открывает производства одно за одним, а девать сверхприбыли всё равно некуда, тем более что оборот и сверхприбыль при открытии предприятий растёт. И их всё равно неплохо бы регулировать. Не открывать же убыточные производства себе назло, это ведь явная глупость, не так ли? И в этом свете это не совсем палка, это просто метод регулирования. Чтобы бизнесмен занимаясь бизнесом помнил, что от его работы не только его состояние зависит, но и жизнь населения страны(региона) в которой он работает, и благосостояние государства. И повышал зарплаты не только потому, что ему самому это выгодно, но и потому, что у него сверхприбыль, и об этом знает он и государство в котором он работает, а уж раз они во многих смыслах партнёры, неплохо бы так или иначе сотрудничать. Это просто ставит государство в равную позицию с капиталом, а не подминает его под себя. А сейчас ситуация такая, что капитал подминает под себя почти всё, в том числе добрую половину органов контроля, коррупцию никто не отменял. Дай им волю и время, и у них может появиться даже частная армия, сопоставимая с государственной. Я считаю, что таких мощных частных капиталов в стране быть не должно. Их невозможно потратить на личные нужды, только на государственные, вот пускай эти капиталы и работают на то государство, в котором они были нажиты.
Потому что описанные вами методы, это по сути не что иное, как вариации - "надо просто взять и поделить!". А эта концепция, как показала практика ущерба и деструктивна.
Не соглашусь, перечитайте. Только отчисления в бюджет по сути своего рода делёжка, и она либо добровольная, либо обязательная в случае если другие опции недоступны по тем или иным причинам. Остальное это вклад в производственную базу страны, но без отъема средств производства у частных лиц, всё принадлежит капиталисту, более того, капиталист может ещё и определённые льготы получить. Причём заметьте, установка высокого начального порога позволяет малому и среднему бизнесу заниматься своими делами вообще без оглядки на эти меры.
Ну, насколько я понимаю @Nichls,немного не разъяснил, что он имеет ввиду. Я тоже на самом деле не очень понял. Возвращение к плановой экономике в принципе невозможно, да и путь это тупиковый относительно. Другой вопрос, что есть рациональное зерно в том, чтобы не думать о "сверхприбыли". То есть о том, что парадигма "давай я урежу зарплату всем рабочим, а кому не нравится, тех заменю, чтобы у меня после распределения прибыли стало на 30% больше денег" всё ещё работает. В "идеальном мире" так быть не должно. Сейчас проблема в том, что над капиталистом никого по-сути нет, кто мог бы регулировать такие вещи. Всё продаётся и покупается. И власть у того, у кого деньги.
Есть очевидные решения, и их довольно много, это профсоюзы имеющие юридическую силу, повышенные налоги для богатых и т.д. Однако есть и меры, которые не применялись, и несмотря на близость их к плановой экономике, всё равно оставляющие капиталисту достаточно свобод.
Например, можно ограничить личный доход капиталиста определённой суммой, которой ему будет достаточно. Он ведь всё равно никогда не потратит свои миллиарды и миллионы долларов, как бы ни старался, так зачем они ему? Всё равно по итогу их либо растащат, либо промотают другие люди, либо он их сам куда-нибудь пожертвует. Можно обязать все доходы свыше определённой суммы направлять по одному из 3-х путей на выбор в любой пропорции: в гос. бюджет, в развитие собственного существующего предприятия или в открытие собственного нового предприятия на территории страны. И скалировать например сумму разрешённого личного дохода в зависимости от денег, вложенных в эти 3 ветки. То есть как пример: помог бюджету страны на полмиллиарда зелёных или поднял высокотехнологичную цепочку из 20 предприятий на которых созданы рабочие места и комфортные условия с нормальными зарплатами, имей личный доход 1 миллион зелёных в месяц, пожалуйста. А если нет, тогда вкладывай свою прибыль в собственное предприятие, повышай зарплаты людям, создавай рабочие места, или отправляй в бюджет, если предприятие в данный момент не может масштабироваться. И имей тогда максимальный доход в 100 000 зелёных в месяц. Это тоже немаленькие деньги, но если хочешь больше, вложись. Я лично вот не понимаю, почему эти меры не применяются
Здесь согласен, но вот в чём штука. Ресурсная экономика как наша очень завязана на политику. Если некому будет продавать ресурсы в связи с политическими ограничениями, то всё, конец. Не с чего будет производства поднимать(государственные во всяком случае). Поэтому риторика и завязана на Китай, т.к. именно они являются нашим резервом в области поставок ресурсов. И если они решат, что им нужна производственная Россия для своих нужд, они её сделают. А если нет, то мы сами скорее всего не справимся, из-за недостатка кадров и отсутствия инициатив.
Вот с вами в данной ситуации полностью согласен. Даже добавить нечего. Ну пожалуй кроме одного момента.
Что же касается Китая и "купим технологии" - то технологии, "дающие ключевое конкурентное преимущество" не продаются ни за какие деньги. От слова "совсем". И таких немало.
С этим естественно не спорю, но я говорил именно о том, что сейчас у нас нет цели получить конкурентное преимущество, тем более на мировом рынке, это на данный момент вообще недостижимо, а цель в другом, нам нужно хотя бы начать участвовать в конкуренции. Пускай у нас будут огромные телефоны с кнопками, или процессоры размером с системник, но они ДОЛЖНЫ быть, причём на рынке, в первую очередь на нашем. И произведены они должны быть в отрыве от западных компонентов или тайваньских производственных мощностей. Это первый и самый важный шаг. Потому что как-раз тогда и возникнут требования к фундаменталке. Учитывая всё что сейчас происходит, наши рынки пустеют, а конкуренция может возникнуть засчёт полностью рублевой технологической цепочки, опустения рынка и роста цен на импорт. Если уж браться за электронику в качестве примера, то даже Celeron сейчас с учётом курса и санкций будет стоить как i5 раньше. И моё ИМХО состоит в том, что наши эльбрусы сопоставимые по производительности(с Celeron, не с i5 естественно)смогут производиться на территории нашей страны намного дешевле, учитывая экономию на логистике, ресурсах, налогах и валютных пересчётах. Да, сейчас мы сидим на топовых западных машинах с i7-i9, но по факту, для большей части задач хватает и Сeleron. И этот проект делать есть кому. Да, мы не сможем запустить киберпанк на таких машинах, зато сохраним множество других крайне полезных возможностей, например SCADA системы, САПРы, расчётки. ПО кстати у нас достаточно в данных областях. Да, они будут работать медленнее, но появится плацдарм для развития. Я говорю именно о таких вещах. Возможно во многих отраслях и правда некому этим заниматься, есть отрасли где это и не нужно по многим причинам, но повторюсь, задача не в том, чтобы производить всё, да ещё и в мировом рынке, задача в том, чтобы построить хоть какую-то производственную базу, хотя бы на внутренний рынок выйти. Начать то, чем занимался Китай всё это время. И если вся эта ситуация с импортом сохранится, то в общем случае шансы даже с точки зрения рынка вполне есть.
Перефразируя вас, в целом, в масштабе Китай, «не даёт, не давал» и какое ожидание что теперь «даст»? — она мизерная
Есть пара моментов. Во-первых Китай в это время строил своё, ему было не до внешней политики и торговли жизненно необходимыми товарами во-многом. Сейчас это уже не совсем так. И во внешнюю политику его в первую очередь вовлекают США. Поэтому не факт что есть смысл целенаправленно ослаблять Россию в производственном плане, учитывая, что любое ослабление приводит к увеличению влияния Европы и США на рынках нашей половины земного шара, вот ЭТО как раз им и НЕ НУЖНО, потому что нужно своё влияние. Во-вторых, как было сказано в каком-то из комментариев выше, на своей территории невыгодно производить вообще всё, это выливается в крупные проблемы. Выгоднее разделить производства по отраслям между Китаем и Россией, и осуществлять торговлю в расчёте через одну из двух национальных валют(вероятно всё-таки через юань). Это позволит Китаю максимально экономически выиграть и ослабить экономическую и политическую связь с США, тем самым политически стать более независимыми в том числе и от Европы, и в то же время оказывать максимальное влияние на европейский рынок. И нам это очевидно тоже выгодно, поэтому я не вижу причин чтобы этого прям не случилось никогда.
То есть у нас нет ОЧЕНЬ серьезной проблемы, у нас много ОЧЕНЬ серьезных проблем.
Ну что касается ОЧЕНЬ серьезных проблем, понятно что их много, я в общем то указывал именно на общий их результат, который сейчас нам не даёт должной свободы.
Верно, поднял, а конкретно — с помощь «запада».
Да, но ведь поднял же. А мы чего с их помощью достигли?
Ну как не давал, научный обмен очень заметный, на самом деле именно запад сохранил очень многое, а многие разработки — пришли именно с «запада».
С одной стороны вроде бы да. С другой, мы видим что передовые западные разработки не производятся на территории РФ, в то же время производство этих же разработок в Китае цветёт и пахнет. То есть научный обмен есть, а производственно-технологического нет. Западные компании очень чётко отделяют "мух от котлет". Казалось бы, логистически дешевле закупить ресурсы в России, и в России же их реализовать, но нет, они закупают ресурсы, тратят деньги на перевозку, осуществляют основной производственный цикл на территории Европы или Китая(к слову, с учётом тех же цен на энергоносители), и если и открывают предприятие на нашей территории, то обычный сборочный цех, который в общем случае не носит инновационный характер. Я именно про этот аспект обмена. Соответственно мы не можем ни скопировать эти производства, ни создать базу сотрудников, которые понимают как его самим создать(или хотя бы пару тех.процессов реализовать). И с той же наукой проблемы, потому что когда студент последнего курса идёт на производственную практику, он попадает в древний мир двигателей с приводами, работающими от кнопки, а само предприятие чаще всего ресурсное. А не на предприятие с развитой системой АСУ и сложными технологическими процессами, о таких системах он только в книжках читал. И никакое исследование на базе производства в связи с этим невозможно. По причинам которые я описал выше есть вероятность, что с Китаем возможен другой путь развития.
Потом опять соберем, но гарантий, что все не пойдет по этому же мельничному пути с очередным уничтожением тяжелых усилий множества людей — никаких.
100% гарантию вообще как известно дают только в морге. С этим приходится мириться. А в общем и целом да, согласен с вами, перспективы всё равно крайне туманны, и сказать наверняка что мы прям выполним "пятилетку в три года" определённо нельзя.
Ну я в первую очередь говорю именно про науку. Вы верно говорите, без науки не решить второй более глобальный вопрос технологий. И вопрос науки относительно решаем. Вопрос технологий в этом ключе и правда намного сложнее, но здесь опять же есть несколько моментов:
Всё таки мы не Северная Корея с идеей чучхе, и Европа с США не единственный рынок сбыта, равно как и не единственный источник финансирования, кадров, ресурсов и т.д.
Мы даже в пределах своей страны обладаем огромными ресурсными запасами практически для любого вида деятельности. В отличие от многих других стран.
Другой вопрос, что у нас есть ОЧЕНЬ серьёзная проблема: мы за всё это время так и не подняли относительно мощную производственную базу. Что-то есть, да, но этого мало. А Китай поднял. А это означает, что с кем бы мы ни были, с Западом или с Китаем, мы останемся сырьевым придатком. Мир поляризуется не на Россию и США, а на Китай и США. И наша основная цель сейчас не в том, чтобы всех перегнать, как в "классическом примере". А в том, чтобы мы стали хотя-бы полноправными участниками самой гонки, пускай отстающими, пускай зависимыми, но участниками. Потому что сейчас мы максимум тянем на питстопщиков. И весь вопрос в том, даст ли нам Китай эту возможность на каких-либо условиях? Запад всеми силами не даёт, не давал и не даст, в общем то это было очевидно очень-очень-очень давно, и мне лично непонятно, зачем мы всё это время пытались от них этого добиться? Уж надо было сразу после стабилизации экономики в нулевых либо самим суетиться, либо стелиться под Китай, который мог бы нас взять в лодку. А теперь нас по-сути силой оторвали от Запада, и ничего кроме ресурсов и армии(военных разработок) мы Китаю предложить не сможем, самим то производственных мощностей не хватает. И вот это всё очень грустно, потому что мы за это вполне вероятно(и более того, с точки зрения капитализма даже справедливо) получим "известный орган на блюде", а не помощь в индустриализации и развитии экономики.
Ну вот с последним тезисом не соглашусь. Наука может и не работает достаточно быстро без мировой коллаборации, но без сомнения всё-же работает. Во-первых системы перекупки технологий через третьи-десятые руки никто всё равно никогда не запретит. Во-вторых утечки данных, в том числе из НИИ зарубежных стран и частных компаний тоже никогда не прекратятся. В третьих - существует множество открытых научных публикаций, в которых надо просто ориентироваться. В четвёртых - прорывов мирового уровня в науке за последние 20 лет(на которые Россия сейчас и отстает во многих сферах) не происходило. Происходила оптимизация тех решений, что были изобретены 20 и более лет назад. И текущая МИРОВАЯ наука по-сути не сильно то и быстро растёт. Ну и последнее - учитывая всё вышесказанное, при должном финансировании(а оно возникнет когда припечёт, то есть скорее-всего сейчас) научный рывок в России как минимум возможен, причём догнать Запад скорее всего получится быстрее, чем за 20 лет. Плюс в этом случае не исключена возможность нахождения ответвлений от пути научного развития Запада, и научный рывок в другую сторону. Классический пример - когда у США появилось ядерное оружие, наши за несколько лет их догнали, а позже выйдя в космос цитируя великих "переиграли и уничтожили". И это при том, что согласитесь, последствия WWII были явно посерьёзнее, чем закрытие ИКЕА и повышенный курс доллара(это я образно, если что). И это ещё при том, что США вышли из войны сильнейшей экономикой во всём мире.
Если где-нибудь в конце цепочки из 10 перекупов в виде торговых компаний не окажется производства, всем 10 будет нечего продавать. Производство - начальная и неотъемлемая часть всего товарного оборота. А вот перекупы - нет. Если их станет 9, товар просто станет дешевле, вот и всё.
Вы не в средневековье живёте. Проблем с валютой особо не бывает, если сам рынок стабилизирован. Проблемы с логистикой есть, но по факту логистические операции реализуются по договорам с логистичексими компаниями, это не ваша заслуга. Реклама - это да, проблема, которую решаете вы, но только отчасти, потому что охваты аудиторий растут, и это тоже не ваша заслуга, а тех медиаресурсов, которые производят контент, а вы у них просто покупаете аудиторию. И цены на рекламу в связи с этим тоже падают. В средневековье да, когда деревня может расплатиться только зерном, приходится затем вывозить и продавать зерно, и далеко не факт что вы в конце пути сможете получить деньги. И риски высокие. Сейчас реалии другие, и риски другие, и в общем чтобы что-то продать достаточно это иметь.
Я и правда далёк от "предпринимательства", зато чуть ближе к пониманию самой экономики. Если вы хотя-бы интуитивно не понимаете, что весь рынок стоит на производстве, производство стоит на труде его работников, а капиталист занимается отъемом результатов этого труда, и мне вам приходится это объяснять, то вам в общем даже в предпринимательстве делать нечего, потому что вы не понимаете принципов работы собственных активов, а уж тем более не стоит пытаться мне что-то разжёвывать. Вы к слову и не пытаетесь, вы оспариваете мелочи, которые не меняют сути, и цепляетесь за какие-то очень сумбурные постулаты не выдерживающие критики, уж не знаю откуда вы их берёте, поделитесь, если не секрет. У нормальных экономистов факт отъема результатов труда капиталистом даже сомнений не вызывает, опять же, почитайте или послушайте любого на выбор. Не знаю что читали вы, но если у вас в голове такая каша, то вероятно ничего кроме Кийосаки и "Самый богатый человек в Вавилоне", или что-нибудь ещё по-типу "Как стать богатым". Поэтому сначала прочитайте хотя-бы "Капитал", а потом хоть что-нибудь из Ленина. Я вам не предлагаю разделить идеи марксизма, а предлагаю просто хотя-бы для себя попытаться оспорить их логику построения теории. Оспорите хоть одно базовое положение - молодец, значит теория несостоятельна, по крайней мере для вас. Однако состоятельной критики я признаться до сих пор не встречал. И вся текущая экономика строится на этом базисе. В общем-то я тоже не вижу смысла далее продолжать беседу, надеюсь что вы перестанете спорить с базисом системы, в которой живёте, всего вам доброго.
Ну во-первых не уверен что прям-таки не бывает, хотя я привёл действительно утрированные цифры. Проблема то может и в том, чтобы продать, да только без производства продавать будет нечего, зависимость всё равно есть.
По факту, если у вас есть проблема в том, чтобы продать, значит ваш товар на рынке не нужен, он не выигрывает конкуренцию. А вам как капиталисту прибыль нужна. И вы занимаетесь не снижением прибавочной стоимости, а снижением затрат на производство, оптимизацией, в том числе снижением зарплат рабочим, плановыми сокращениями, заменой оборудования на более дешёвое в эксплуатации и т.д. Это к самому верхнему комментарию с которого пошла ветка, о погоне за прибылью. В итоге у вас снижается стоимость производства, но также снижается и качество, а вы стараетесь максимизировать оборот, потому что как мы обсудили, прибыль от него зависит. В итоге, если рынок ещё не перенасыщен совсем, то вы попадаете в его дешёвый сегмент и насыщаете его, ваш товар покупают небогатые люди. Но поскольку товар не блещет качеством, стадия эксплуатации стремится по продолжительности к нулю. Для разных товаров разный цикл, но это не принципиально, он всё равно уменьшается и люди всё чаще бегают за новым товаром. В итоге вы держитесь своей прибыли, рынок хороший, оборот есть, но вот вопрос, хоть кому-нибудь кроме лично вас стало лучше? Вы грабите бедных покупателей, продавая им гуано с наценкой, вы грабите своих рабочих, сокращаете количество рабочих мест, вы наполняете и так уже довольно наполненный рынок, создавая в нём по-сути перенасыщение, что заставляет остальных капиталистов снижать цены, чтобы рынок не потерять, что приводит к ещё большему количеству хлама на полках, потому что об уменьшении собственной прибыли любой капиталист подумает в самую последнюю очередь, а значит будет страдать качество, и эта цепная реакция не заканчивается до тех пор, пока не произойдет один вариант из трёх: либо капиталист останется один, что невозможно, либо капиталисты между собой договорятся, образуя тем самым единый организм в определённой нише, что возможно, но противоречит всем законам и здоровой конкуренции, либо найдётся новый рынок сбыта и ситуация получит отсрочку на неопределённый срок.
Вроде бы по вашим словам за прибыль и продажу отвечает именно капиталист, тогда в идеале он должен в первую очередь для улучшения продаж снижать собственный доход, потому что вполне логично сделать тогда вывод, что раз продаж нет, значит виноват капиталист. Только это так не работает почему-то. Почему-то если прибыль есть - это заслуга капиталиста, а если её нет, то это производство слишком дорогое и нерентабельное.
Ну вообще-то прибыль идёт на организацию. АО, ЗАО и т.д. Вроде как. И получают долю прибыли все владельцы акций этой организации, если это конечно относительно крупный бизнес, а не шараш-монтаж, иначе могут быть и другие системы распределения прибыли. У капиталиста обычно только контрольный пакет 51%, что позволяет ему быть гендиром. И вот в чём проблема, никакими существующими средствами вы не заставите капиталиста сознательно снижать прибыль с целью увеличения продаж, потому что тогда владельцы акций не получат своих денег, а это может привести к продаже акций со стороны владельцев других 49%. А это значит, что помимо того, что упадёт ваш доход, ещё и уменьшится ваш капитал, потому что акции сразу потеряют в цене из за открытых ордеров на продажу. Это двойная потеря которая никому добровольно не нужна. И это проблема, по причинам описанным выше. У капиталиста получается вилка, либо себе в ногу стрелять, но остальных лечить, либо стрелять в ноги всем остальным. Или не в ноги. И его выбор очевиден.
Возможно что нужен не кнут, а пряник, но пряника которому был бы рад долларовый миллиардер я придумать не могу, кроме одного - политическая власть. А этот пряник отдавать нельзя, потому что тогда над капиталом вообще никого не будет, и это лишь отсрочит всю эту ситуацию ненадолго. И когда она возникнет в следующий раз, в распоряжении капиталиста окажутся реальные танки, самолёты, ракеты и солдаты. Тут уж и рынки сбыта можно подготовить новенькие, и производство удешевить путём удешевления закупки ресурсов, а не удешевления средств производства, и ценники поднять. На таком предприятии всё прекрасно, пока ты не выходишь за его пределы. Я думаю что не нужно объяснять где мы такое уже видим и к чему оно приводит.
Поэтому с моей точки зрения только кнут и ограничения, только главенство государства над капиталом и поощрения за хорошую работу на государство могут хоть как-то продлить жизнь капитализму и оправдать его существование. Повторюсь, не полный контроль, не приватизация, а именно главенство. Чтобы капиталист не пытался прыгать выше своей головы. Чтобы акции не росли бесконтрольно, обгоняя реальную производственную мощность, и надувая пузырь, из которого делаются миллиарды долларов, которые тут же утекают за рубеж. Все песни про свободу и отсутствие мотивации у капиталиста в таком случае и про идеальный свободный рынок где всё возможно, который "хотят" капиталисты, это всё бред, спросите любого начинающего капиталиста хватит ли ему $1млн в год, и он ответит, что за такой доход сделает для страны, бизнеса и своих сотрудников абсолютно всё, что в его силах, и он реально сделает. Спросите любого, кто прочитал "Капитал", возможен ли свободный саморегулирующийся рынок, и он тоже ответит вам весьма однозначно.
Так, вот пример, есть два одинаковых по оборудованию завода. На одном производительность 100 единиц товара в месяц. На другом 10 единиц товара в месяц. Себестоимость единицы условно 1 доллар. С этих заводов товары продаются с наценкой 20% оптовику. В год с одного завода вы продадите на $1440 товара, в прибыль уйдёт $240. А с другого продадите на $144 и в прибыль уйдёт $24. Становится просто очевидно, что прибыль зависит от производительности, а производительность, как вы ранее сказали, зависит от рабочего. Вы не сможете продать больше, чем у вас физически есть. Никакой глобальной пропасти я здесь не вижу. Если она есть, то можете мне на неё указать. Сколько бы вы, как великий торговец, ни установили прибавленную стоимость, ваш оборот и прибыль как следствие базируется на материальном производстве и производительности этого производства. И весь вклад который вы внесли это по-сути только факт вашего владения оборудованием и помещением, и может факт продажи товара, хотя даже эту задачу обычно перекладывают на хорошего продажника. Поэтому в этой ситуации по-честному не очень то вы имеете право на 51% всей прибыли, при владении 51% акций. Вы несомненно имеете право на прибыль, как владелец средств производства, но ваша важность и ваш доход в данном срезе явно завышен. Особенно если мы говорим про многомилионные обороты.
Да собственно при том, что от суммарной эффективности работы всех сотрудников очень зависит прибыль. Я уже понял что в этом вопросе мы с Вами не сойдёмся, но тем не менее. Просто в случае убытка Вы почему-то приводите сравнение со штрафом в 50 тыр и называете эти суммы несопоставимыми, а в случае с увеличением прибыли благодаря действиям сотрудников у Вас такого же сравнения не возникает, что прибавка, премия или сдельщина не сопоставима с результатом труда сотрудника выраженным в итоге в увеличении прибыли, особенно в крупном бизнесе. И идеи, что прибыль можно распределять как-то по-другому тоже не возникает. Впрочем, у капиталиста этой идеи тоже не возникнет. И это плохо, по многочисленным причинам описанным выше. Поэтому мной и предлагалась идея внешнего регулирования.
Ладно, здесь вынужден признать Вашу правоту. Ситуации разные, именно бюрократия не всегда оправдана.
Но ведь в случае с контрактом на производство, с которого мы начали, вы его заключили, не так ли?) Плюс есть понятие оферты, можете почитать, она может быть заключена в устной форме, прайслисты и ценники в магазинах являются офертой, если вы просмотрели прайслист и выразили согласие на приобретение услуги, неважно устно или письменно, то Вы автоматически являетесь участником оферты, где у вас и у другой стороны есть обязательства. Если другая сторона выполнила обязательства, а вы нет, то вы нарушаете условия оферты. Понятно что шавермщик не пойдёт в суд из-за шавермы, а булочник просто сложит булочку назад на прилавок, но вот если Вы в ресторане или где-то ещё наели на $2к, или даже просто заказали, Вам принесли и Вы не оплатили, то к вам вполне могут возникнуть вопросы в досудебном и судебном порядке. По этой причине, например, если скидка на товар закончилась, но ценник остался, то вы можете купить товар по скидочной цене, потому что это оферта. Там куча нюансов и следствий, но общий смысл такой. Кстати, это оправдывает лавочника в посёлке, да, он может дать товар в долг, но он по факту застрахован, если деньги не были получены позже, он вполне может начать решать вопрос через органы. Тем более что должник из посёлка всё равно никуда не денется.
P.S. Прочитайте ещё статью в Википедии про конклюдентные действия
Конклюдентные действия — Википедия (wikipedia.org)
Насчёт производства, я на нём работал, и отчасти с Вами соглашусь. Действительно там много чистых операционщиков, которые не обслуживают оборудование, а только эксплуатируют, хотя там где я работал это как раз совмещалось. С другой стороны, у операционщика никто не прописывает например количество операций и влияние этого количества на выход продукции и на зп. И операционщик сделавший 100 операций за день получает столько же, сколько и его сосед, сделавший 10. Да возможно того который делает 100 повысят, а другого нет, но с точки зрения денег для них разницы почти нет. Это тоже нуждается в регулировании. Я не говорю о сдельщине на все 100%, уже в который раз повторяю, Вы не слышите. Оклад должен быть, это оплата времени и квалификации, и он должен быть минимум такой же как и был. Он входит в себестоимость продукции и естественно не меняется если у вас нет прибыли или сгорело оборудование, или что-то там ещё. Просто сверху, в зависимости от вклада в производство, производительности труда и итоговой прибыли неплохо было бы часть этой прибыли директивно распределить среди сотрудников.
Ну вот, Вы опять подменяете одно другим. Продолжая Вашу аналогию покажу в чём неточность. Булочки всё таки готовятся отдельно, а продаются отдельно, поэтому заменим их на шаверму, её вы заказываете. Покупать шаверму или не покупать дело Ваше, равно как и заключать/не заключать контракт. Но если Вы заказали шаверму, Вам её сделали, а после этого Вы передумали, то виноваты Вы. С рестораном та же аналогия работает. Да, шавермщик может вам это простить, как и ресторан, но может и не простить и потребовать оплаты. И в общем, если вы не согласитесь, имеет все основания больше вас не обслуживать, и даже полицию привлечь, потому что его требования законны, фактом заказа вы вступили в трудовые отношения. Это немного отличается от рыночных. По сути вы заказали услугу приготовления/производства. Если услуга была предоставлена и нареканий к качеству услуги нет, то вы должны произвести оплату. Отличие в том, что услугу нельзя вернуть. В товарных же отношениях услуга не оплачивается, всё включено в цену, и ты либо оплатил и получил товар, либо не оплатил и не получил. Опять же, даже с булочками, если Вы не оплатили и получили товар, то вы его украли, ответственность тоже на Вас. Да, понятно что краденное запишется в убытки если вас не поймали, но если поймали, то сдерут всё что причитается, и ещё сверху что-нибудь.
Плюс во многих сферах товар возвращается. Вы купили товар, он стал вам не нужен, вы его вернули, вам вернули деньги. Повторюсь, услугу не вернуть. Поэтому ответственность за убытки из-за неоплаченной, но заказанной и предоставленной услуги на Вас, и только на Вас, и с Вас за это спросят, во всяком случае должны. Если не спрашивают, то это исключительное великодушие, которое в капитализме ведёт к убыткам великодушной стороны.
Насчёт контрактов, что значит "по совокупности оправдываются"? Если бы вы везде заключали контракты с прописанными условиями, у вас всё было бы в разы лучше. Вы просто теряете деньги на контрактах без гарантий. Если гарантии есть с одной стороны, должны быть и с другой, причём соразмерные. Если это не так, то кто-то кого-то обманывает и наживается на этом. И вопрос не в том что лично у вас плюс, это влияние дисперсии, вопрос в том что сама такая стратегия убыточна с точки зрения мат. ожидания.
Вы вот виляете останавливаясь на промежуточных шагах. Давайте ускорим процесс. Чертёж или инструкция не с потолка берутся, а с целью достижения конкретного РЕЗУЛЬТАТА. Можно очень долго на этих ступенях останавливаться, но в итоге мы придём к выводу, что инструкция пишется чтобы оборудование исправно работало, и исполняя инструкцию рабочий поддерживает его работу. Это напрямую записано в обязанности. И это напрямую влияет на прибыль. Ещё раз повторю, это не единственный фактор, есть внешние и внутренние события которые могут снизить прибыль или привести к тому, что её не будет. Но это не отменяет того факта, что если цепочка полностью реализована, то деньги не потраченные на замену оборудования идут в прибыль, по вышеуказанному алгоритму. Я же не предлагаю реализовывать гипотетический расчёт прибыли и заранее включать эту расчётную цифру в зарплаты, просто если прибыль по факту по итогам года есть, то доля труда сотрудников в этом тоже есть. Может небольшая, может это вы великий торговец, но всё-таки какой-то процент прибыли сгенерирован сотрудниками. И было бы неплохо чтобы сотрудники видели это не по цифрам на ежегодной презентации, а по набитости своего собственного кошелька.
Ну какой же это внешний фактор? Вы можете его уволить, оштрафовать, урезать зарплату и не пускать к этому оборудованию, и ещё кучу всего. Он от вас зависим. У вас с ним трудовой договор. А на оборудование которое вы используете у вас есть технический паспорт, гарантии, сертификаты и т.д., этот пакет документов по-сути регулирует всё то же самое. только не между вами и сотрудником, а между вами и вендором, продавшим вам оборудование.
Здесь согласен, всё так. Просто вы конкуренцию скорее-всего проиграете с такими наценками)) И ещё момент, если вы хотите чтобы генерация прибыли принадлежала только вам, то вам стоит все процедуры по купле-продаже проводить самому. Если у вас есть хотя-бы один менеджер-консультант, который ищет вам клиента для сбыта, то ситуация меняется. Но здесь опять же это регулируется - менеджер частенько получает процент со сделки, и это правильно. Вы ведь не заставите менеджера заключить сделку на миллион долларов, при этом выплачивая ему зарплату в 40 т.р.?)) А с рабочими почему-то эта схема работает)
А вот это уже не совсем так, пересмотрите аргументы выше. К слову, о марксистских лозунгах, оспаривайте аргументы, а не лозунги) Тем более что я не специально, просто пытаюсь логично выразить мысль, и аналогии с долей экспрессии в этом помогают.
Таак, вот здесь явные логические ошибки. Во-первых, если вы отменили контракт, то убыток сгенерирован ВАМИ по любой логике, т.к. когда вы заключили контракт, вы вступили в трудовые отношения с заводом и более не являетесь внешним фактором. В контракте помимо прочего предусматриваются 2 пункта: предоплата и условия расторжения. По обоим этим пунктам вы деньги всё равно выплатите. Они обычно покрывают бОльшую часть понесенных из-за ВАС расходов. Оставшийся убыток может быть урезан и у менеджеров, если они участвовали в заключении с вами контракта, но обычно этого не требуется, менеджеры и так не получат процент со сделки с вами, и это уже выводит баланс в 0. Второй момент - я не говорю о том, что зарплата сотрудников должна зависеть ТОЛЬКО от результатов труда. Естественно нужно оплачивать и затраченное время, и квалификацию учитывать при этом, и эта часть зарплаты действительно находится в пассиве, она включена в себестоимость, здесь всё правильно, просто помимо этого можно включать хотя бы часть денежного эквивалента результатов труда в зарплату. Я не говорю все 100%, но хотя бы сколько-то? Понятно что точных сумм не посчитать, в отличие от того же менеджера, где сумма сделки точно прописана, но если есть прибыль, и если она выше определённого порога, то распределить этот излишек выше порога да хоть бы и поровну между всеми сотрудниками или соразмерно квалификации вполне реальная задача. Повторюсь, здесь нет ничего невыполнимого, несправедливого и демотивирующего, скорее наборот.
Чем определяется "нужность операции" с вашей точки зрения?
Насчёт алкаша Фёдора не очень понял, поясните, что именно вы хотели спросить? Будем ли мы включать его в распределение прибыли, потому что он не порвал провода? Нет, алкаш Фёдор это внешний фактор, как ветер, снег или ядерное оружие. Есть внутренние факторы и если разрыв цепи не был произведён при образовании фазы, значит виноват либо автомат, который не сработал, либо сотрудник, который не рубанул рубильник, если у него была индикация параметров сети.
Я не говорю что результат труда сотрудников это единственное что есть в товаре, вы меня странно процитировали, я говорю о том, что он есть и что он может быть выражен в денежном эквиваленте. И все эти деньги идут в прибыль.
Сотрудники всё равно будут. Если вы один запускаете производство, то вы единственный сотрудник, но вы же и владелец акций, здесь как раз всё честно. Впрочем есть у меня сомнения что в одиночку можно что-то кроме самогонного аппарата запустить.
Если отдаёте на контракт, то по сути часть прибыли должно получить предприятие на которое вы отдали, это достигается путём включения добавленной стоимости в цену контракта со стороны предприятия. Проблема в том, что в эту добавленную стоимость также попадает труд сотрудников того предприятия, на котором собственно и происходит производство. Но поскольку контракт заключается между двумя капиталистами, по факту ничего не меняется, и вся добавленная стоимость уходит лично капиталисту(владельцу предприятия). Даже если себестоимость(без добавленной) упала благодаря действиям сотрудников, сумма контракта не изменится, значит добавленная стоимость увеличится, и всё равно её получит капиталист(владелец предприятия) в виде прибыли предприятия. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что получатель это не лично вы, но ведь и производство не ваше, так что всё честно. Только сотрудники опять ничего не получили.
Нет, подождите. Операция - это процесс, направленный на достижение результата, а результат - это всё таки что-то другое должно быть. Вася мог поменять два проводка там где это нужно, а мог поменять другие два проводка там где всё было хорошо. С вашей точки зрения результат не отличается, но только в одном случае его скорее всего уволят, или сделают выговор и лишат премии, а в другом нет. Но он ведь по вашей логике выполнил одно и то же действие с одним и тем же результатом, два проводка относительно предыдущего состояния были поменяны, он потратил своё время и завершил операцию. Выходит ваше определение некорректно. Если вы добавите в своё определение хоть что-нибудь, отличающее один из этих результатов от другого, например станет "правильно выполненная операция", то вы получите, что экономия или трата денег в зависимости от того сгорит оборудование или нет тоже является результатом труда Васи. Это объективно так, можно даже не спорить о понятиях на самом деле, это достаточно осознать просто по факту.
Есть другой более классный пример. Вот у вас есть оборудование. Есть помещение, электричество, материалы. Если вы это всё оставите без единого сотрудника, товара у вас не выйдет. А если сотрудники будут, товар выйдет. Это напрямую говорит нам о том, что товар - результат труда сотрудников. Не только их, но и ваш в том числе конечно, вы закупили оборудование и материалы, и собрали это всё в производственную линию(правда это уже не совсем вы, ну да ладно). Но отрицать, что результат труда сотрудников есть в конечном продукте как минимум странно.
Вот эти вопросы уже более правильные и у меня на самом деле нет на них однозначного ответа, я не законопроект разрабатываю, а просто поделился идеей. Но некоторые направления можно проработать.
Насчёт мотивации не соглашусь, поверьте, для всех личных нужд и целей пары миллионов долларов в год вполне хватает. Ну не тратит ни один миллионер и миллиардер сильно больше этого. Ну может один раз виллу и яхту купит выйдя за этот бюджет. А если у вас как у капиталиста цель "полная свобода", то эта цель недостижима, законы всё равно есть везде. А если вы хотите от них откупиться, или уж тем более руководить их принятием, то вспоминается где-то услышанная фраза "зачем быть богатым если надо соблюдать закон". Ну если вы такой капиталист, то вы обществу в общем-то противны и не нужны. По факту вы будущий или уже преступник и отщепенец.
Теперь о государствах. Я согласен с вами в том смысле, что для лучшей жизни всего человечества не нужны государства. Нужно одно государство на весь земной шар с единой политикой, единой ресурсной базой и без внешней политики. Желательно максимально демилитаризованное. Вы вот думаете что государства не нужны совсем, и не понимаете зачем они нужны, отвечу, для контроля за соблюдением прав и свобод ВСЕХ людей. И я сейчас не про идиотскую "свободу слова". А например про право на жизнь. Оно должно быть защищено, и не капиталом. Потому что с точки зрения капиталиста право на жизнь имеет он и все, кто занят увеличением его капитала. А остальные нет. Они просто вне его понятий. И даже если этот капиталист остался единственным в мире, он начнёт рано или поздно убивать стариков, если рождаемость слишком высокая то убивать женщин и/или детей, всех непослушных в утиль ну и т.д. Капитализм к этому ведёт, и если нет хотя бы видимости этой защиты со стороны закона и государства, это приведёт к его краху путём сметения капитализма народными массами, или уничтожения почти всего живого на Земле. США сейчас играют в эту игру, корпорации двигают фигурки прикрываясь видимостью независимого государства с правами человека(вернее правами американца, на остальных права человека как-то очень редко распространяются), и в общем видно, насколько эта игра опасная не только для них, но и вообще для всего мира. Так что нет, государственный контроль должен быть сверху капитала в любом случае, и должен регулировать отношения капиталиста и остальных людей. Другой вопрос что неясно как это реализовывать раз, особенно учитывая что люди слабы и поддаются деньгам, и два, разрозненное множество государств из-за трудностей внешней политики очень сильно замедляет мировое развитие. А может и нет. Может единое государство просто будет жить сыто и богато, и не будет стимула развиваться, потому что не будет конкуренции за выживание?) Может и так случиться.
Что касается сверхприбыли, ну во-первых есть вот тот самый установленный начальный порог, прибыль сверх которого считается сверхприбылью. Очевидно его нельзя взять с потолка, его надо высчитывать из того, на бизнес какого размера, с каким оборотом и в каких сферах он будет начинать действовать. Во-вторых можно руководствоваться именно процентом от оборота. Получил больше 20% - будь добр всё что сверху реинвестировать в одно из 3-х направлений. Но порог всё равно нужен, чтобы не задевать малый и средний бизнес, у них должна быть хорошая окупаемость, потому что риски выше.
Ну смотрите, 1 пункт направлен внутрь предприятия, на своё усмотрение решай о вложении в существующие предприятия, только отчётность во все 10 стран отправь. Ну или в те, у которых есть такие ограничения которые я описал. Второй пункт - про открытие новых предприятий, это вопрос того, как эти государства между собой договорятся, это внешняя политика. Здесь будут играть роль в том числе и рынки каждого из 10 государств. Если закон такой только у нас в России, то открывай завод в России, даже если ты работаешь на экспорт. Ну или в союзных странах, повторюсь, здесь уже другие законы и очень серьёзную роль будет играть политика. Не нравится здесь развиваться - тогда продавай бизнес в России(не забирай оборудование и людей, а именно продавай, желательно государству, или тому, кто будет им заниматься, и не по частям, а целиком), езжай за бугор и там открывайся заново. Без всяких льгот которые у тебя сейчас есть по сырью и которые ты за эти годы заработал. Как пример можно привести Трампа, который очень активно хотел перенести заводы из Китая в Америку, понимая чем чреваты заводы в Китае, правда не преуспел, но всё-же. И третье, про бюджеты, тоже зависит от внешней политики.
Причём прежде чем вы начнёте кричать что это мол "несвободно", напоминаю, всё это касается доходов сверх лимита, но не внутри него. Увеличил свой лимит до такой суммы, что тебе её хватает чтобы открыть завод в Германии, пожалуйста, никто не держит. Просто перед этим вложись в собственную страну в которой начал.
Плюс ещё момент заметил. Вот вы говорите, что рабочие всё заметят. Даже проигрыш по инфляции. И при этом вы же говорите, что стоимость услуги зависит не от услуги а от ситуации на рынке. Которой объективно никто не знает, а уж рабочий тем более. Так как он заметит подмену, если ему скажут, что его оклад связан с ситуацией на рынке? Тем кто долго работает повысят зарплату в связи со стажем, но меньше чем на объем инфляции за время стажа, а молодым скажут, что вот, старики тоже с этой суммы начинали, эка молодежь пошла, всё больше и больше хотят, работайте и будет вам счастье. Сейчас даже официальной статистике по вопросам рынка верить можно с большими оговорками, ситуация на рынке отличается не то что между городами, но порой даже по районам или окрестностям одного города. И образованный начальник вполне способен объяснить работнику, почему у того именно такой оклад. Всегда.
И наконец, главный момент, на словах у вас это всё конечно хорошо, рабочие умные, а вредные капиталисты жмотящие зарплаты закрывают свои заводы, но гляньте на объективную ситуацию по зп. У нас 2000 долларов в месяц, даже по старому курсу до всего этого, это не то что потолок, в некоторых профессиях это недостижимый уровень дохода для 99% людей. 1% да, это звёзды профессии или люди хорошо перешедшие из профессии в управленцы и всё такое. И это в востребованных и важных профессиях. И особенно он недостижим за пределами Москвы и СПб. А всех людей в эти 2 города не запихать. Плюс там и жизнь дороже. Градообразующие предприятия кстати вообще фиг закроешь, что ты там ни делай. При этом цены на товары производимые или перекупаемые нашими капиталистами такие, что чтобы нормально прожить семье из 3х человек нужно никак не меньше этой суммы. И здесь опять же не помогают методы регулирования которые есть. Любое существующее сейчас давление на капитал приводит просто к увеличению цены конечного товара без увеличения зп сотрудников (что кстати в свете последних событий особенно видно). Причём поскольку меры применяются ко всем одинаковые, то и цена взлетает одинаково на все конкурирующие в одном сегменте товары. Из-за этого ни один из них не выпадает из рынка. И всё, капиталисты остаются при своей прибыли, делятся с советом директоров, а рабочий и даже инженер затягивают пояса.
Я на самом деле большу часть описал комментатору выше, не буду повторяться. Но вы оспариваете одно из понятий, использованных мною. Хорошо, возможно я ошибаюсь, скажите, где же тогда результат труда? Что это такое? Его не может не быть, любое действие приводит к результату.
Я ведь не говорю что рабочие должны распределять прибыль путём собрания и голосования, не так ли?)) Я говорю лишь о том, что их вклад в конечный продукт влияет на прибыль, а значит, если прибыль превышает определённый порог, было бы неплохо, чтобы она влияла и на них. Опять же, я же не предлагаю раздавать акции компании при устройстве на работу, чтобы этот процесс был автоматическим)) Вот эти меры уже из разряда "надо взять и поделить"(хотя они не самые неправильные на самом деле). Пускай всё решает капиталист. Кому, сколько и как. Просто некоторые варианты решений ему неплохо было бы подрезать со стороны государства, в котором он наживает себе капитал.
Фактически вы действительно правы, а я нет. Только это на самом деле не норма вещей, а глобальный экономический перекос, который имеет место быть. То есть то, о чём я и говорю, понятия "стоимости труда" в нынешнем мире практически не существует. Это фикция, мыльный пузырь. Вы сами по сути это описали другими словами. Есть рынок, есть "средняя температура по больнице", есть торговля, оборот, прибыль, а на труд всем по сути плевать с колокольни.
Это приводит например к тому, что все стекаются в крупные города, а в мелких в лучшем случае одно предприятие, 2 стартапа и 15 пятёрочек. И инженер на этом предприятии получает меньше, чем сотрудник пятёрочки в Москве, и не сильно больше чем сотрудник пятёрочки в его городе. Как инженеру оценить стоимость своей квалификации, труда, времени и т.д.? Посчитать, что 6 лет образования, 5 лет стажа и накопленные знания оцениваются в среднем в 5 т.р. в месяц?(это если вычесть из его зарплаты зарплату кассира в пятёрочке в том же городе, у которого всего этого нет). Ладно-ладно, 10 т.р.? По вашей логике выходит что так. И если его не устраивает цена всей собственной жизни сопоставимая с ценой однушки в Питере, то вариант один, ехать в Москву и там узнать, сколько же стоит его труд. Дальше додумайте сами что через 10 лет происходит с этим городом. Вот во что всё это выливается.
Я не спорю, зп в регионах должны отличаться, равно как и оплата труда в зависимости от ситуации на рынке, но без базисной оценки стоимости труда всё это превращается в профанацию. И казалось бы, если ты соглашаешься жить в каком-то Урюпинске, в халупе 20ых годов, работать там, не имея вообще никаких радостей жизни, не должен ли ты хотя бы в теории получать чутка больше, чем сидя на уютном стуле в офисе, живя в спальном районе рядом с метро и отдыхая в кальянных в СПб? С вашей точки зрения нет. И с точки зрения рынка тоже нет, потому что логистика из Урюпинска и так дорогая, типа чего ещё удумали зарплаты повышать. А с точки зрения работника, который тратить на это свою ЖИЗНЬ да, должен.
Возникает конфликт интересов. И его НЕ РАЗРЕШИТЬ без базовой оценки стоимости самого труда, это раз. И два, помимо стоимости самого труда(затраченного времени, квалификации и т.д.) чисто из рыночных понятий несложно вывести стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА. Возьмем пример, инженер Вася поменял два проводка местами, т.к. они были подключены неправильно. Стоимость труда - копейки. Но, при этом Вася спас оборудование от выгорания, и стоимость РЕЗУЛЬТАТА труда - миллион рублей. Внимание вопрос - сколько процентов от РЕЗУЛЬТАТА своего труда в виде дохода получит Вася за год? Правильно - скорее всего нисколько, потому что сэкономленные деньги пойдут в прибыль, а прибыль - владельцам акций, а Вася не владелец акций. То есть левые люди купившие бумажки могут распоряжаться результатами его труда по факту, а он нет. И если зарплата Васи зависит только от того, сколько Вась на рынке и сколько им в среднем платят, если Вася умный, то он поймет, что его обманывают. И я понимаю что Васю обманывают. И капиталист понимает что он обманывает Васю. Но это часть капитализма, он так работает. И если бизнес небольшой, то это даже можно понять, даже Вася поймет, что чтобы мелкому и среднему бизнесу выжить на рынке, ему надо иметь всю возможную прибыль. А вот с крупным бизнесом не так, и было бы неплохо, чтобы Васе тоже что-то перепало. И Вася возможно не поедет в Москву, выяснять чего он стоит. И возможно Вася будет платить больше налогов. И жизнь в регионе улучшится, чтобы Вася отнёс свои дополнительные деньги не в пятёрочку на водку, а в спортзал, бассейн, кинотеатр. А вы даже не учитываете что стоимость РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА на самом деле есть, просто не в кармане у Васи, а в кармане капиталиста, причём целиком, внимание вопрос, а собственно почему? Если мелкий бизнес где прибыль исчисляется в рублях, то понятно. Но вот если прибыли исчисляются в миллионах долларов, то непонятно. Потому что капиталист может это поменять, но не хочет, а Вася хочет, но не может. И вот здесь нужно регулирование сверху. И по-другому это не решить.
Во-первых, резанувший возможно и не сможет набрать сотрудников, но если просто не повышать зарплату сопоставимо со скоростью инфляции, то за несколько лет можно достигнуть того же эффекта что и при урезании на 30%, а сотрудники в массе своей скушают отговорки по типу "сложности с производством, падение продаж и т.д.". И это ничем не лучше.
Во-вторых, вы говорите о том что нельзя найти сотрудников. Если у вас высокотехнологичное производство, то да, нельзя. А если у вас сфера услуг, любая, или ресурсная добыча, или даже производство, но не очень высокотехнологичное, то очень даже можно, очередь стоит, и будет стоять даже за пониженную зарплату. А таких предприятий у нас сейчас большинство. Да и везде, ибо общество постиндустриальное. Цена услуг только косвенно подтверждена расходными материалами и арендой, всё остальное это мыльный пузырь, надувай его или сдувай, ничего не поменяется. Ну вот никто по сей день не знает как оценить стоимость работы сантехника. Или электрика.(имеется в виду частный сектор услуг, не предприятие, хотя и на предприятиях во многом та же фигня). Или даже менеджера(хотя там попрозрачнее, по приросту за год можно, но если их 10 работает, то тоже ничего не ясно). Или любого сотрудника производства, ибо он в большей части занимается обслуживанием оборудования. И производительность чаще всего зависит не от сотрудника, а от оборудования, и при подсчёте прибылей хрен знает как считать вклад сотрудника. Или таксиста. А тот же Яндекс снижает цены на такси настолько, что вообще непонятно где там в стоимости труд таксиста оценен. И сами таксисты не знают. Это как пример.
Вот и расскажите им всем, что они незаменимые снежинки и могут требовать достойную оплату своего труда. Да, у кого то она есть, кто-то водит премиум машины в такси, кто-то чинит трубы у миллионеров, но это мизерный процент. Остальные исчисляют справедливость своего дохода только приростом по отношению к доходу на предыдущем месте, потому что других универсальных метрик просто нет. И электрик работавший за 18 тысяч на заводе, с радостью пойдет на другой за 30, и даже если ему урежут зп на 5 тысяч скажет "ну на прошлой работе я получал меньше". И не закроется ни завод на котором платят 18, ни завод на котором теперь платят 25. Потому что все такие. А капиталист потирая руки пойдёт себе яхту покупать.
А должно быть наоборот, повышение зарплаты сотрудникам должно позволять капиталисту себе яхту купить. Потому что это они трудятся, товар это результат их труда, и если он закрепился на рынке, то это их заслуга. Поэтому капиталист со своей стороны обязан вложиться в них частью сверхприбыли, и если этот процесс взаимовыгодного обмена будет продолжаться, то он сможет через какое-то время дорасти до того уровня лимита личных доходов, чтобы купить себе яхту. Я не вижу в этом ни кнута, ни отсутствия мотивации для каждой из сторон.
P.S. Капиталист не командование получает в этом случае от "чиновника", а возможность использовать собственные доходы в личных целях. И сумма лимита изначально ненулевая. То есть скорее просто при превышении дохода выше лимита, он начинает вкладываться в себя или в государство, что приводит к увеличению этого лимита. Что касается акций, да, верно, бОльшая часть в акциях, только зачастую не твоей собственной компании, а западных сверхгигантов, которые засчёт тебя, более мелкого капиталиста, жиреют, а в твоей стране ты платишь ЗП 30 т.р. потому что "а что мне моё государство и уровень жизни сотрудников, если у меня акции за рубежом, всегда есть резерв". Ну вот по таким умникам сейчас и лупят из всех орудий. Очень печально что ни стандартные меры, ни аналоги тем, что я предлагаю не были введены за целых 30 лет.
Ну почему же нет? Я же объяснил: развитие бизнеса, создание рабочих мест, повышение оплаты труда, всё это повышает твой личный лимит дохода. Это раз. Во вторых, создать дополнительную мотивацию такого-же рода не так уж и сложно. Льготы на перелёты, частный самолёт в подарок с оплатой топлива, платное хорошее образование твоим детям, снижение тех же налогов на производство(учитывая что ты и так вкладываешься в благо страны тем или иным образом, а снижение налогов повышает рентабельность и конкурентоспособность), вариантов масса.
Дело в том, что у такого грамотного владельца всё равно образуются сверхприбыли рано или поздно. Того же Рыбакова послушайте. Он открывал и открывает производства одно за одним, а девать сверхприбыли всё равно некуда, тем более что оборот и сверхприбыль при открытии предприятий растёт. И их всё равно неплохо бы регулировать. Не открывать же убыточные производства себе назло, это ведь явная глупость, не так ли? И в этом свете это не совсем палка, это просто метод регулирования. Чтобы бизнесмен занимаясь бизнесом помнил, что от его работы не только его состояние зависит, но и жизнь населения страны(региона) в которой он работает, и благосостояние государства. И повышал зарплаты не только потому, что ему самому это выгодно, но и потому, что у него сверхприбыль, и об этом знает он и государство в котором он работает, а уж раз они во многих смыслах партнёры, неплохо бы так или иначе сотрудничать. Это просто ставит государство в равную позицию с капиталом, а не подминает его под себя. А сейчас ситуация такая, что капитал подминает под себя почти всё, в том числе добрую половину органов контроля, коррупцию никто не отменял. Дай им волю и время, и у них может появиться даже частная армия, сопоставимая с государственной. Я считаю, что таких мощных частных капиталов в стране быть не должно. Их невозможно потратить на личные нужды, только на государственные, вот пускай эти капиталы и работают на то государство, в котором они были нажиты.
Не соглашусь, перечитайте. Только отчисления в бюджет по сути своего рода делёжка, и она либо добровольная, либо обязательная в случае если другие опции недоступны по тем или иным причинам. Остальное это вклад в производственную базу страны, но без отъема средств производства у частных лиц, всё принадлежит капиталисту, более того, капиталист может ещё и определённые льготы получить. Причём заметьте, установка высокого начального порога позволяет малому и среднему бизнесу заниматься своими делами вообще без оглядки на эти меры.
Ну, насколько я понимаю @Nichls,немного не разъяснил, что он имеет ввиду. Я тоже на самом деле не очень понял. Возвращение к плановой экономике в принципе невозможно, да и путь это тупиковый относительно. Другой вопрос, что есть рациональное зерно в том, чтобы не думать о "сверхприбыли". То есть о том, что парадигма "давай я урежу зарплату всем рабочим, а кому не нравится, тех заменю, чтобы у меня после распределения прибыли стало на 30% больше денег" всё ещё работает. В "идеальном мире" так быть не должно. Сейчас проблема в том, что над капиталистом никого по-сути нет, кто мог бы регулировать такие вещи. Всё продаётся и покупается. И власть у того, у кого деньги.
Есть очевидные решения, и их довольно много, это профсоюзы имеющие юридическую силу, повышенные налоги для богатых и т.д. Однако есть и меры, которые не применялись, и несмотря на близость их к плановой экономике, всё равно оставляющие капиталисту достаточно свобод.
Например, можно ограничить личный доход капиталиста определённой суммой, которой ему будет достаточно. Он ведь всё равно никогда не потратит свои миллиарды и миллионы долларов, как бы ни старался, так зачем они ему? Всё равно по итогу их либо растащат, либо промотают другие люди, либо он их сам куда-нибудь пожертвует. Можно обязать все доходы свыше определённой суммы направлять по одному из 3-х путей на выбор в любой пропорции: в гос. бюджет, в развитие собственного существующего предприятия или в открытие собственного нового предприятия на территории страны. И скалировать например сумму разрешённого личного дохода в зависимости от денег, вложенных в эти 3 ветки. То есть как пример: помог бюджету страны на полмиллиарда зелёных или поднял высокотехнологичную цепочку из 20 предприятий на которых созданы рабочие места и комфортные условия с нормальными зарплатами, имей личный доход 1 миллион зелёных в месяц, пожалуйста. А если нет, тогда вкладывай свою прибыль в собственное предприятие, повышай зарплаты людям, создавай рабочие места, или отправляй в бюджет, если предприятие в данный момент не может масштабироваться. И имей тогда максимальный доход в 100 000 зелёных в месяц. Это тоже немаленькие деньги, но если хочешь больше, вложись. Я лично вот не понимаю, почему эти меры не применяются
Здесь согласен, но вот в чём штука. Ресурсная экономика как наша очень завязана на политику. Если некому будет продавать ресурсы в связи с политическими ограничениями, то всё, конец. Не с чего будет производства поднимать(государственные во всяком случае). Поэтому риторика и завязана на Китай, т.к. именно они являются нашим резервом в области поставок ресурсов. И если они решат, что им нужна производственная Россия для своих нужд, они её сделают. А если нет, то мы сами скорее всего не справимся, из-за недостатка кадров и отсутствия инициатив.
Вот с вами в данной ситуации полностью согласен. Даже добавить нечего. Ну пожалуй кроме одного момента.
С этим естественно не спорю, но я говорил именно о том, что сейчас у нас нет цели получить конкурентное преимущество, тем более на мировом рынке, это на данный момент вообще недостижимо, а цель в другом, нам нужно хотя бы начать участвовать в конкуренции. Пускай у нас будут огромные телефоны с кнопками, или процессоры размером с системник, но они ДОЛЖНЫ быть, причём на рынке, в первую очередь на нашем. И произведены они должны быть в отрыве от западных компонентов или тайваньских производственных мощностей. Это первый и самый важный шаг. Потому что как-раз тогда и возникнут требования к фундаменталке. Учитывая всё что сейчас происходит, наши рынки пустеют, а конкуренция может возникнуть засчёт полностью рублевой технологической цепочки, опустения рынка и роста цен на импорт. Если уж браться за электронику в качестве примера, то даже Celeron сейчас с учётом курса и санкций будет стоить как i5 раньше. И моё ИМХО состоит в том, что наши эльбрусы сопоставимые по производительности(с Celeron, не с i5 естественно)смогут производиться на территории нашей страны намного дешевле, учитывая экономию на логистике, ресурсах, налогах и валютных пересчётах. Да, сейчас мы сидим на топовых западных машинах с i7-i9, но по факту, для большей части задач хватает и Сeleron. И этот проект делать есть кому. Да, мы не сможем запустить киберпанк на таких машинах, зато сохраним множество других крайне полезных возможностей, например SCADA системы, САПРы, расчётки. ПО кстати у нас достаточно в данных областях. Да, они будут работать медленнее, но появится плацдарм для развития. Я говорю именно о таких вещах. Возможно во многих отраслях и правда некому этим заниматься, есть отрасли где это и не нужно по многим причинам, но повторюсь, задача не в том, чтобы производить всё, да ещё и в мировом рынке, задача в том, чтобы построить хоть какую-то производственную базу, хотя бы на внутренний рынок выйти. Начать то, чем занимался Китай всё это время. И если вся эта ситуация с импортом сохранится, то в общем случае шансы даже с точки зрения рынка вполне есть.
Есть пара моментов. Во-первых Китай в это время строил своё, ему было не до внешней политики и торговли жизненно необходимыми товарами во-многом. Сейчас это уже не совсем так. И во внешнюю политику его в первую очередь вовлекают США. Поэтому не факт что есть смысл целенаправленно ослаблять Россию в производственном плане, учитывая, что любое ослабление приводит к увеличению влияния Европы и США на рынках нашей половины земного шара, вот ЭТО как раз им и НЕ НУЖНО, потому что нужно своё влияние. Во-вторых, как было сказано в каком-то из комментариев выше, на своей территории невыгодно производить вообще всё, это выливается в крупные проблемы. Выгоднее разделить производства по отраслям между Китаем и Россией, и осуществлять торговлю в расчёте через одну из двух национальных валют(вероятно всё-таки через юань). Это позволит Китаю максимально экономически выиграть и ослабить экономическую и политическую связь с США, тем самым политически стать более независимыми в том числе и от Европы, и в то же время оказывать максимальное влияние на европейский рынок. И нам это очевидно тоже выгодно, поэтому я не вижу причин чтобы этого прям не случилось никогда.
Ну что касается ОЧЕНЬ серьезных проблем, понятно что их много, я в общем то указывал именно на общий их результат, который сейчас нам не даёт должной свободы.
Да, но ведь поднял же. А мы чего с их помощью достигли?
С одной стороны вроде бы да. С другой, мы видим что передовые западные разработки не производятся на территории РФ, в то же время производство этих же разработок в Китае цветёт и пахнет. То есть научный обмен есть, а производственно-технологического нет. Западные компании очень чётко отделяют "мух от котлет". Казалось бы, логистически дешевле закупить ресурсы в России, и в России же их реализовать, но нет, они закупают ресурсы, тратят деньги на перевозку, осуществляют основной производственный цикл на территории Европы или Китая(к слову, с учётом тех же цен на энергоносители), и если и открывают предприятие на нашей территории, то обычный сборочный цех, который в общем случае не носит инновационный характер. Я именно про этот аспект обмена. Соответственно мы не можем ни скопировать эти производства, ни создать базу сотрудников, которые понимают как его самим создать(или хотя бы пару тех.процессов реализовать). И с той же наукой проблемы, потому что когда студент последнего курса идёт на производственную практику, он попадает в древний мир двигателей с приводами, работающими от кнопки, а само предприятие чаще всего ресурсное. А не на предприятие с развитой системой АСУ и сложными технологическими процессами, о таких системах он только в книжках читал. И никакое исследование на базе производства в связи с этим невозможно. По причинам которые я описал выше есть вероятность, что с Китаем возможен другой путь развития.
100% гарантию вообще как известно дают только в морге. С этим приходится мириться. А в общем и целом да, согласен с вами, перспективы всё равно крайне туманны, и сказать наверняка что мы прям выполним "пятилетку в три года" определённо нельзя.
Ну я в первую очередь говорю именно про науку. Вы верно говорите, без науки не решить второй более глобальный вопрос технологий. И вопрос науки относительно решаем. Вопрос технологий в этом ключе и правда намного сложнее, но здесь опять же есть несколько моментов:
Всё таки мы не Северная Корея с идеей чучхе, и Европа с США не единственный рынок сбыта, равно как и не единственный источник финансирования, кадров, ресурсов и т.д.
Мы даже в пределах своей страны обладаем огромными ресурсными запасами практически для любого вида деятельности. В отличие от многих других стран.
Другой вопрос, что у нас есть ОЧЕНЬ серьёзная проблема: мы за всё это время так и не подняли относительно мощную производственную базу. Что-то есть, да, но этого мало. А Китай поднял. А это означает, что с кем бы мы ни были, с Западом или с Китаем, мы останемся сырьевым придатком. Мир поляризуется не на Россию и США, а на Китай и США. И наша основная цель сейчас не в том, чтобы всех перегнать, как в "классическом примере". А в том, чтобы мы стали хотя-бы полноправными участниками самой гонки, пускай отстающими, пускай зависимыми, но участниками. Потому что сейчас мы максимум тянем на питстопщиков. И весь вопрос в том, даст ли нам Китай эту возможность на каких-либо условиях? Запад всеми силами не даёт, не давал и не даст, в общем то это было очевидно очень-очень-очень давно, и мне лично непонятно, зачем мы всё это время пытались от них этого добиться? Уж надо было сразу после стабилизации экономики в нулевых либо самим суетиться, либо стелиться под Китай, который мог бы нас взять в лодку. А теперь нас по-сути силой оторвали от Запада, и ничего кроме ресурсов и армии(военных разработок) мы Китаю предложить не сможем, самим то производственных мощностей не хватает. И вот это всё очень грустно, потому что мы за это вполне вероятно(и более того, с точки зрения капитализма даже справедливо) получим "известный орган на блюде", а не помощь в индустриализации и развитии экономики.
Ну вот с последним тезисом не соглашусь. Наука может и не работает достаточно быстро без мировой коллаборации, но без сомнения всё-же работает. Во-первых системы перекупки технологий через третьи-десятые руки никто всё равно никогда не запретит. Во-вторых утечки данных, в том числе из НИИ зарубежных стран и частных компаний тоже никогда не прекратятся. В третьих - существует множество открытых научных публикаций, в которых надо просто ориентироваться. В четвёртых - прорывов мирового уровня в науке за последние 20 лет(на которые Россия сейчас и отстает во многих сферах) не происходило. Происходила оптимизация тех решений, что были изобретены 20 и более лет назад. И текущая МИРОВАЯ наука по-сути не сильно то и быстро растёт. Ну и последнее - учитывая всё вышесказанное, при должном финансировании(а оно возникнет когда припечёт, то есть скорее-всего сейчас) научный рывок в России как минимум возможен, причём догнать Запад скорее всего получится быстрее, чем за 20 лет. Плюс в этом случае не исключена возможность нахождения ответвлений от пути научного развития Запада, и научный рывок в другую сторону. Классический пример - когда у США появилось ядерное оружие, наши за несколько лет их догнали, а позже выйдя в космос цитируя великих "переиграли и уничтожили". И это при том, что согласитесь, последствия WWII были явно посерьёзнее, чем закрытие ИКЕА и повышенный курс доллара(это я образно, если что). И это ещё при том, что США вышли из войны сильнейшей экономикой во всём мире.