Одна из немногих стандартных утилит Windows, которой я пользуюсь практически каждый день — это snippingtool, или, попросту говоря, «Ножницы». Свою задачу она выполняет на ура (впрочем, многого от неё я и не требую), а из прочих полезностей можно отметить вставку выделенного региона напрямую в Skype, без необходимости сохранять изображение в файл — достаточно всего лишь нажать Ctrl-V в окне ввода сообщений. Приятно, что название файла в таком случае будет состоять из даты и времени вместо, например, хеша.

Несмотря на то, что в самом Snipping Tool имеется возможность обводить определённые части изображения, порой этого недостаточно:

• Во-первых, «Ножницы» не умеют обрабатывать комбинацию клавиш Ctrl-Z, т.е. сделать в них Undo не получится, в связи с чем одна-единственная ошибка в редактировании может заставить начать всё с начала
• Во-вторых, обводить изображение можно только при помощи Pen'а и Highlighter'а, что не очень удобно, когда надо, например, указать на прямоугольную область

Именно по этим причинам я зачастую обращаюсь к mspaint. А вот у него есть обратный недостаток — вставить изображение напрямую из буфера обмена в Skype уже не получится.

В чём же причина такого поведения? Можно ли его исправить? Давайте разберёмся.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом.

Думаю, многие из вас хотя бы раз в своей жизни занимались модификацией любимой компьютерной игры. Это могло быть редактирование ресурсов (например, моделей персонажей и объектов из GTA), написание разнообразных скриптов (к примеру, планировщик задач для Dwarf Fortress, запускаемый при помощи DFHack) или разработка модов для своего сервера Minecraft, которые работали под управлением Minecraft Forge.

Во многих случаях разработчики игр не предоставляют официальное API для расширения функционала, оставляя неравнодушное коммьюнити наедине с их собственными идеями и желаниями, которые порой выливаются в довольно масштабные проекты.

Сидя однажды вечером за одной из своих любимых игр под названием UnReal World (далее — URW), я в очередной раз столкнулся с невероятно неудобным для меня поведением. Естественное желание практически любого игрока при встрече с более-менее сильным врагом — моментально сохраниться, чтобы не потерять всё, чего он достиг на данный момент (да, некоторые сочтут это «хамством» / «читом» / etc, но о вкусах не спорят). Проблема заключается в том, что сохраниться-загрузиться по-быстрому в URW просто не получится. При сохранении персонажа автоматически выполняется выход в главное меню, а выйти не сохранившись, чтобы вернуться к предыдущей точке сохранения, можно лишь убив процесс игры через taskmgr. В итоге в большинстве случаев сложные бои на поздних этапах игры (когда уже действительно жаль терять всё то, что накопил за долгое время) заканчивались безумными комбинациями и заученными наизусть сочетаниями клавиш.

И тут я задумался. А что мешает нам добавить своё собственное меню быстрой загрузки и сохранения? Вооружившись отладчиком, редактором и анализаторами PE-файлов, я принялся за работу.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов). Перед прочтением данной статьи также настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими, т.к. в них уже объяснены некоторые из опущенных здесь моментов.

В комментариях к предыдущей статье у нас разразился небольшой спор на тему того, помогает ли команда «set localecho» в решении проблемы с отсутствием echo при взаимодействии с сервером bat.org. Я стоял на том, что команда эта не сделает ровным счётом ничего для исправления рассмотренной ситуации, и говорил это вовсе неспроста — специально после одного из комментариев я решил ещё раз проверить мою правоту в данном вопросе. Проделав все необходимые действия (запуск telnet.exe, нажатие Ctrl-], ввод команды «set localecho» и двойное нажатие клавиши Enter), я в очередной раз убедился, что был прав. О чём же тогда так уверенно твердят остальные?

Я попросил выслать мне бинарник «работающего» telnet-клиента и версию ОС, на котором он запускался, в личку. Убедившись, что версии ОС совпадают (использовалась Windows 7 SP1 x64), я обратил своё внимание на сам telnet-клиент. Хеши совпали. Запустив «работающий», по заверению пользователя k0ldbl00d, бинарник, я с удивлением обнаружил, что на моём компьютере не работает и он.

Может быть, дело в окружении, в котором выполняется telnet.exe? Оригинальный исполняемый файл был взят из директории "%WINDIR%\System32", так что я запустил свой telnet-клиент оттуда, и… Обнаружил, что команда «set localecho» корректно отрабатывает при таком раскладе. А если скопировать тот же самый исполняемый файл в любую другую директорию и воспользоваться уже им, то, несмотря на то, что основной функционал telnet.exe будет продолжать работать, команды перестанут выполнять то, что от них требуется.

В чём же дело? Давайте раберёмся.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом. Перед прочтением данной статьи также настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими, т.к. в них уже объяснены многие из опущенных здесь моментов.

Как-то раз, решив сыграть во что-нибудь необычное, я обратил свой взгляд на MUD'ы — текстовые компьютерные многопользовательские игры с чатом. Играть в них можно как при помощи специализированных клиентов, написанных под конкретные сервера, так и по telnet'у.

Выбрав один из существующих на данный момент серверов (https://www.bat.org/), я вооружился дефолтным telnet-клиентом под Windows и… Почувствовал разочарование. Нет, дело вовсе не в игре, а в том, как с этой игрой взаимодействует telnet.exe. Печально осознавать, но ни один из вводимых мной символов (имя персонажа, разнообразные действия etc) не отображался на экране консоли. Да, команды отправлялись по нажатию клавиши Enter, но отсутствие даже минимального интерактива делало такую игру практически невозможной (особенно неудобно было удалять введённые ранее символы, ведь приходилось подсчитывать в уме, сколько символов ты уже удалил и на каком находишься в текущий момент).

Недолго думая, я решил попробовать приконнектиться к тому же самому серверу при помощи putty и… Вот это да! Я вижу вводимые мной символы!

Почему же echo не работает в telnet.exe? Можно ли это каким-то образом исправить? Давайте разберёмся.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом. Перед прочтением данной статьи также настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими, т.к. в них уже объяснены многие из опущенных здесь моментов.

Не так давно, закончив работу над очередной статьёй для Хабра, я решил оптравить её на ревью своему знакомому. Сохранив HTML-страницу со всем окружением (картинки, стили etc), я запаковал её в ZIP-архив и отправил адресату. Уже через пять минут я получил фидбек, который, вопреки моим ожиданиям, был связан вовсе не с самой статьёй, а с тем, что архив был абсолютно пустой. Почесав голову и решив, что я затупил с архивированием, я повторил процедуру, убедившись, что выделил все необходимые для запаковывания файлы. Спустя несколько минут знакомый снова разразился удивлённым «Ты что, шутишь?», в то время как я совсем не шутил.

Я начал собирать воедино все элементы паззла. Во-первых, я выяснил, чем он пытается открыть архив. Вдруг, в качестве viewer'а он использует какую-нибудь третьесортную фигню не пойми от какого разработчика? Однако им оказался дефолтный explorer.exe. Я же пользовался Total Commander'ом как для запаковки, так и для просмотра получившегося архива, и в моём случае он вовсе не был пустым:



Что, неужели это сборочка xxxWindowsUltimateEditionxxx подкачала? Я попытался открыть тот же самый архив на моём компьютере при помощи explorer.exe и наконец поверил своему знакомому — архив действительно выглядел пустым:



Кто же виноват в таком поведении? Давайте разберёмся.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов). Перед прочтением данной статьи также настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими.

Какая ассоциация связана у Вас с клавишей F5? Обновление страницы в браузере? Копирование файла из одной директории в другую? Запуск приложения из Visual Studio? А вот авторы notepad.exe подошли к этому вопросу довольно оригинально — по нажатию клавиши F5 происходит добавление текущей даты и времени в место, куда в этот момент указывает курсор. Всё было бы круто, если бы в notepad.exe была такая популярная и вполне естественная для большинства текстовых редакторов фича, как перечитывание содержимого текущего файла, которая, казалось бы, и должна быть назначена на F5 / Ctrl-R или ещё какой-нибудь общепринятый хоткей.

Мы можем ждать, пока её реализуют Microsoft, выбрать другой текстовый редактор (ведь это не единственное ограничение по функционалу стандартного notepad.exe) или… Взять в руки дизассемблер, отладчик и редактор PE-файлов.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов). Перед прочтением данной статьи также настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими.

В предыдущей статье мы поговорили о возможном варианте решения ситуации с необходимостью указания ключа "/D" для команды CD, входящей в поставку стандартного для операционных систем семейства Windows интерпретатора командной строки cmd.exe. Пришла пора поговорить о ещё одном поведении, которое тянется с незапамятных времён без особой на то причины.

На этот раз речь пойдёт об автодополнении путей, которое в большинстве сред и программных продуктов (и cmd.exe не является в данном случае исключением) осуществляется при помощи нажатия клавиш Tab / Shift-Tab. Думаю, никто не станет спорить с тем, что фича это довольно полезная и зачастую экономит до нескольких секунд времени, которое было бы потрачено на ручной ввод полного пути до интересущего пользователя файла или директории. Здорово, что она присутствует и в cmd.exe, однако…

Давайте поэкспериментируем. Запустим cmd.exe (Win-R -> cmd), начнём вводить команду «CD C:/», нажмём Tab, и… Вместо ожидаемых директорий наподобие «Program Files» и «Windows» получим первый по алфавиту объект из %HOMEPATH%, «слепленный» воедино с «C:/» (в моём случае это дало результат в виде «C:/.vim»). Почему? Думаю, те, кому по своему роду деятельности приходилось часто сталкиваться с cmd.exe, уже поняли, в чём тут дело — вместо forward slash'а для корректного автодополнения следовало использовать backslash (кстати, есть и другие исключения в этом плане). Особенно это непривычно для тех, кто большую часть своего времени проводит в других системах (например, *nix-like), где в качестве path separator'а используется как раз прямой слеш, а не обратный. Почему Microsoft решили использовать именно этот символ вместо уже ставшего на тот момент привычным для многих пользователей forward slash'а, объясняется, например, тут. Ну, а нам остаётся либо смириться с этим, либо взять в руки напильник отладчик и заняться исследованием cmd.exe. Если бы мы выбрали первый путь, то никакой статьи и не было, так что Вы уже должны были догадаться, к чему всё идёт.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов).

Сфера разработки программного обеспечения является одной из тех областей человеческой деятельности, где термин «исторические причины» используется наиболее часто. Оно и понятно — многие «долгоиграющие» проекты наподобие ядер различных операционных систем, браузеров и прочего обросли за время своего существования нехилым арсеналом вещей, менять поведение которых станет далеко не каждый, даже если перфекционист внутри разработчика говорит обратное. Вероятнее всего, большая часть кода была написана программистами, которые уже давно не работают в компании, а даже те, кто ещё связывают свои жизни с данной корпорацией, сомневаются, что остальные компоненты программного комплекса нормально отрерагируют на те или иные изменения. «Нет уж, лучше оставлю, как оно есть».

В качестве примера одной из таких вещей можно назвать cmd.exe. Да-да, это тот самый интерпретатор командной строки, входящий в поставку всех современных (и не очень) операционных систем семейства Windows. Исторических причин у него накопилось изрядное количество — достаточно вспомнить хотя бы то, как необходимо производить вставку и копирование в данный интерпретатор (ради справедливости стоит сказать, что в Windows 10 эту ситуацию наконец исправили, да и приложения наподобие ConEmu здорово в этом помогают). Но речь сегодня пойдёт о другом поведении, которое заствляет задуматься впервые столкнувшегося с cmd.exe человека, казалось бы, там, где этого совсем не требуется.

Как вы знаете, одной из команд, которые воспринимает cmd.exe, является «CD». Официальный хелп по этой команде сообщает следующее:

C:\Users\Nikita.Trophimov>CD /?
Displays the name of or changes the current directory.
[...]

Казалось бы, всё просто. Вызываешь CD без аргумента — в stdout выводится путь до текущей директории, передаёшь другую директорию в качестве аргумента — он сменяет текущую директорию на указанную. Подводные камни тут начинаются в том случае, если пользователь решил сменить директорию одновременно вместе с диском. Например, если вы находитесь в директории «C:\Windows\system32», то команда «CD D:\books» не сделает ровным счётом ничего. На мой взгляд, очевидного для новых пользователей в этом совершенно ничего нет, так что их спасает гугл или официальная документация, которая, кстати, сообщает:

Use the /D switch to change current drive in addition to changing current
directory for a drive.

Разумеется, этот вопрос, равно как и причины возникновения подобного поведения, уже не раз обсуждался в интернете (например, тут), так что останавливаться на подобных вещах мы не будем. Вместо этого мы попробуем отладить cmd.exe, чтобы убрать необходимость явного указания ключа "/D".

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом.

Перед разработчиками довольно часто встаёт выбор — сделать всё правильно, потратив на решение задачи уйму времени, или сделать так, чтобы работало, не особо вдаваясь в детали того, как именно это получилось. Со стороны заказчика, разумеется, наиболее привлекательной является некая золотая середина, которая в данном случае заключается одновременно и в хорошем понимании программистом выполненного таска, и в как можно меньшем количестве затраченных на него человеко-часов. С разработчиками тоже не всё так однозначно — с одной стороны, понимать, что происходит в своём собственном коде, это вполне естесственное желание (особенно если поддержка данного продукта также будет лежать на его плечах), а с другой стороны, если результаты работы приложения представлены в наглядном виде (графики / звуковые или видео-фрагменты etc), разработка разовая, и отдел тестирования говорит, что всё хорошо, то почему бы не проскроллить оставшуюся часть рабочего времени Хабр, посвятив время себе любимому?

Ближе к делу. В одной из предыдущих статей я уже упоминал о программе под названием «Говорилка». Несмотря на название, сама по себе она ничего не озвучивает, а лишь является связующим звеном между пользователем и речевыми движками, предоставляя более удобный интерфейс и возможность конфигурации. Одним из наиболее популярных в узких кругах движков является «Digalo 2000 text-to-speech engine» (далее — Digalo), ссылку на который можно найти как раз на сайте «Говорилки». Как вы уже, наверное, догадались из тематик моих предыдущих статей, не всё с ним так хорошо, и без багов тут также не обошлось. На этот раз проблема проявилась при озвучивании текста «ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа». Немного поэкспериментировав, я обнаружил, что при достижении определённого количества «неразрывных» символов Digalo начинает крашиться, предлагая отладить свой процесс. Ну, а что, почему бы и нет?

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (перед прочтением данной статьи я настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущими, которые можно найти, например, тут).

Думаю, что большинство из местных обитателей знакомы с понятием сниффера. Несмотря на то, что конечная цель у них одна и та же (перехват пакетов, соответствующих определённым критериям), достигают они её совершенно разным образом. Какой-то софт слушает указанный сетевой интерфейс (например, Wireshark, где это реализовано при помощи библиотеки Pcap), а какой-то — перехватывает вызовы ответственных за взаимодействие с сетью WinAPI-функций. И у того, и у другого метода есть свои плюсы и минусы, однако если по задаче необходим перехват пакетов от конкретного заранее известного приложения, то второй вариант, как правило, банально удобнее. В этом случае нет нужды узнавать IP-адреса и порты, которые использует данная программа (особенно учитывая тот факт, что их может быть довольно много), и можно просто сказать «я хочу перехватывать все пакеты вот этого приложения». Удобно, не правда ли?

Пожалуй, самым популярным на сегодняшний день сниффером, работающим по принципу перехвата вызовов определённых WinAPI-функций, является WPE Pro. Возможно, многие из вас слышали о нём на различных форумах, посвящённых онлайн-играм, ведь именно для получения преимуществ в различных играх этот сниффер в большинстве случаев и используется. Свою задачу он выполняет прекрасно, однако у него есть один неприятный недостаток — он не умеет работать с 64-битными приложениями. Так уж вышло, что по одной из возникших задач мне как раз понадобилось перехватывать пакеты от 64-битного приложения, и я посмотрел в сторону Wireshark. К сожалению, использовать его в данной ситуации было не очень удобно — исследуемое приложение отправляло данные на разные IP-адреса, каждый раз открывая новый порт. Погуглив немного, я обнаружил, что готовых аналогов WPE Pro с поддержкой x64 нет (если они всё же есть, буду признателен за ссылки в комментариях — обратите внимание, что речь идёт о Windows). Автор WPE Pro не оставил никаких контактных данных на официальном сайте и в самом сниффере, так что я принял решение разобраться в этом вопросе самостоятельно.

Как протекал процесс и что из этого вышло, читайте под катом.

В предыдущей статье мы разобрали, как реверс-инжиниринг может помочь в получении каких-либо преимуществ перед остальными пользователями. Сегодня мы поговорим ещё об одном применении обратной разработки — исправлении багов в отсутствии исходных кодов приложения. Причин заниматься подобными вещами может быть целое море — разработка программы давным-давно заброшена, а её сорцы автор так и не предоставил общественности / разработка ведётся совершенно в другом русле, и авторам нет никакого дела до возникшего у вас бага / etc, но их объединяет общая цель — исправить сломанный функционал, который постоянно вам досаждает.

Что ж, ближе к делу. Есть такая широко известная в узких кругах программа под названием «Govorilka». Как объясняет её автор, это ничто иное, как «программа для чтения текстов голосом». По сути, так оно и есть. При помощи неё было озвучено множество популярных и не очень видео, рапространившихся по всей сети. Программа имеет консольную версию под названием «Govorilka_cp», которую удобно вызывать из своих собственных приложений, что, собственно, я и сделал в одном из своих проектов.

К сожалению, в процессе распространения моего софта был обнаружен довольно странный момент — на некоторых машинах говорилка падает абсолютно на любых фразах, причём падение было вызвано не моим взаимодействием с данной программой, а самой говорилкой. В попытках выяснить как можно больше деталей о происходящей ошибке я обнаружил, что на двух, казалось бы, совершенно одинаковых системах говорилка ведёт себя противоположным образом — на одной она стабильно работает без каких-либо ошибок, а на другой — падает на каждой переданной ей в качестве аргумента фразе. Эта ситуация мне изрядно поднадоела, и я решил во что бы то ни стало разобраться с данной проблемой.

Учитывая, что говорилка не обновлялась уже несколько лет, а сам автор оставил вот такое «послание» на своём сайте



, я понял, что надеяться мне не на кого, и решать проблему придётся самому.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов).

Как-то вечером, сидя за компьютером, я наткнулся на одну инди-игру под названием «Shoot First» (игру можно скачать абсолютно бесплатно с сайта автора, а за донат любого размера вы получите специальную версию с двумя новыми видами оружия и ещё одним видом уровней). Геймплей её довольно незамысловат — игроку необходимо бегать по этажам в поисках прохода на следующий уровень, при необходимости собирая различные предметы (карты, ключи, etc) и попутно убивая встретившихся на его пути врагов. В общем, этакий action roguelike. Несмотря на кажущуюся простоту, игра меня довольно сильно зацепила, и я потратил не один час, пытаясь добраться как можно дальше и заработать как можно больше очков.

Кстати, об очках. После смерти персонажа и ввода имени игра отображает онлайн-таблицу рекордов:



Наигравшись вдоволь, я решил разобраться, как она устроена и попытаться обмануть игру, сказав, что я заработал нереальное кол-во очков.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов).