Предусмотрены notifyOne и notifyAll. А when — метод condition variables, куда передается предикат. Он останавливает цепочку выполнения до тех пор, пока предикат не выполнится для общих данных.
Математика тут, вроде как, точная. Однако, изобилие решений делают процесс непрогнозируемым. Скажем, этакая задача трёх тел.
Скажем так, современная физика работает с этим очень просто. Как пример, расчёт столкновения метеорита с Землёй. Всё прекрасно считается. Фокус тут в другом.
Современная физика начинается с экспериментов Гаусса (в школе это не проходят, а на матфакультетах этот ньюанс не объясняют). Перелом произошёл в понимании измерений и расчётов. Физики фактически отказались не только от знания величины, но и от 100%-й достоверности попадания в интервал. Помните анекдот про физика и математика?
"Величина" в физике и инженерных науках, по факту, описывается функцией распределения вероятности.
Например, задача: есть две коробки с гвоздями: (500+-3)мм и (700+-4)мм
Задача: посчитать сколько будет сумма длин двух гвоздей взятых из двух коробок.
Школьник сложит величины и применит формулу расчёта погрешности для сложения da+db и получит (1200+-7) мм. Его ошибка в неучёте ограничения этой формулы и непонимании инженерного описания (a+-da). Формула в школе абсолютно верная, но имеет ограничение: "все величины 100% достоверны", а это не соблюдается, так как инженерное описание (500+-3)мм подразумевает, что величина имеет нормальное(Гауссово) распределение G(500,3). Мы видим, что в интервал (500+-3)мм попадает больше 67% но не 100%. И задача математически описывается как поиск соответствия для множеств {G(500,3) + G(700,4)} = {G(?, ?)}.
Применив формулу сложения двух нормальных распределений из теории вероятности мы получим (1200+-5) мм.
Теперь к расчёту полёта метеорита. Всё это (действительно всё, вплоть до ядерного моделирования) считается с помощью ММК (методы Монте-Карло). Выполнив множество вариантов расчётов мы получим "распределение решения" нашей задачи, и соответственно можем выделить аттракторы (попал - не попал) и их вероятности.
в РФ та же схема. И в москве так же набирают "сеньёров из челябы", авось лучше джуна местного будет.
Вопросы "у кого в классе пятёрка по математике?" и "кто в вашем классе вошёл в десятку в российской олимпиаде по математике?" принципиально разные.
Вообще, от понятия гильдий человечество за века не ушло. Чуток только ориентиры поменялись. И если вы не относитесь к какой то "общепринятой гильдии", смотреть на вас будут предвзято.
ну вот видите, фундаментальные причины очень сильны, это вам ещё лаги не показали
>>Про "вообще ничего не нужно" пожалуй не соглашусь, что то да нужно.
При чистом функциональном подходе синхронизация не нужна. Доступ только на чтение синхронизации не требует (на уровне юзер-кода имеется ввиду, синхронизации в системных вещах, например библиотеках памяти, естественно есть и мы их учитывать не будем).
React же решает необходимость применения известной функции на изменяющиеся входные данные, с соблюдением консистентности результата. Кэши же и пр. вещи, вносящие синхронизацию, зависят от реализации. Там больше нужно как можно быстрее прервать запущенный расчёт при изменении входных данных. Если взять классическую схему применения, то вполне можно вписать в поток, который отслеживает изменения, ведёт пересчёт и убедившись в консистентности результата отправляет его в GUI на вывод. Без выхода кешей за этот поток синхронизация тоже не требуется. Если не считать "лаги на рассчёт" тормозами, то обновление гуи будет мгновенным.
Давайте дам определение черновой работы: "то, что может делать выпускник штатовского ГПТУ, по их классификации - колледж".
Бесспорно, у нас есть определённая масса людей, которое выше этого уровня. Их немного, размер где-то в тысячах. Это очень мало.
А то что "ищут сеньоров и мидлов" - это вот так они называют, то что хотят получить. В зарубежных вакансиях другие запросы требуются (нет подтверждённого PhD - пока). Вот такие вот градации по цвету штанов для остального мира. Надо же им как-то сортировать туземцев. Ближайшая аналогия из школы: в каждом классе должна быть определённая пропорция отличников, среднечков и двоичников; хотя двоечник из Гимназии может легко уделать отличника из СШ (видите? даже названия похожи). Т.е. это какая-то относительная классификация.
Сравните вакансии специалистов пилота\моряка\нефтяника например (это будет около 15-20к вечнозелёных) и основная масса ИТ-гребцов куда нить в резервацию на кипр за 3-4 килоевро (что раза в два ниже оплаты муниципального служащего в провинциальном городке германии).
Чувствуете отношение? Я вот предпочитаю реально смотреть на вещи.
Кто открылся? "Зарубеж"?
да, когда открылась зарубежная удалёнка, конец нулевых
Никто особо зарубежом не рвётся нанимать на топовые работы, т.е. всё что есть на удаленке это рынок низкой квалификации. Не надо тешить себя иллюзиями. Т.е. не требуются те люди кто могут заводы-пароходы, и эти навыки пропадают.
Заметьте как у нас исчезли эникейщики когда он открылся. Это очень квалифицированный персонал. Тащить целое предприятие это не хухры-мухры.
Отсюда очень печальный вывод для нас - мы ограничены сверху ценой черновой работы.
У очередей есть фундаментальная проблема - что делать при переполнении
Вы кстати, вскользь, используете по тексту самый известный способ синхронизации - когда синхронизировать вообще ничего не нужно (функциональный подход). Его часто ещё совмещают с реактивным программированием.
Есть все основания полагать, что средние компетенции разработчиков сейчас находятся гораздо ниже любого чатгпт и аналогов. Пусть лучше физик с чатомгпт код напишет, при этом физик понимает суть, а код поможет написать нейросеть, нежели толпа непонятных людей с важными названиями должностей из всемирно известных организаций
Печально, но щас куда ни плюнь компетенции находятся гораздо ниже любого чатгпт и аналогов :-(
>>мы не можем изменить данные от сервисного предприятия, но можем добавить свои
Если правильно, то тем кто выдаёт функцию. Некоторые операции можно выполнить лишь в специфичном контексте\потоке\устройстве. Например, операцию с гуи можно выполнить лишь в потоке гуи. Операцию проброса на диск на низовом уровне отдельный микропроцессор делает.
Мс как всегда накосячили. Абстракция дырявой получилась.
Предусмотрены notifyOne и notifyAll. А when — метод condition variables, куда передается предикат. Он останавливает цепочку выполнения до тех пор, пока предикат не выполнится для общих данных.И получим...
кишки реактивного программирования
Математика тут, вроде как, точная. Однако, изобилие решений делают процесс непрогнозируемым. Скажем, этакая задача трёх тел.Скажем так, современная физика работает с этим очень просто. Как пример, расчёт столкновения метеорита с Землёй. Всё прекрасно считается. Фокус тут в другом.
Современная физика начинается с экспериментов Гаусса (в школе это не проходят, а на матфакультетах этот ньюанс не объясняют). Перелом произошёл в понимании измерений и расчётов. Физики фактически отказались не только от знания величины, но и от 100%-й достоверности попадания в интервал. Помните анекдот про физика и математика?
"Величина" в физике и инженерных науках, по факту, описывается функцией распределения вероятности.
Например, задача: есть две коробки с гвоздями: (500+-3)мм и (700+-4)мм
Задача: посчитать сколько будет сумма длин двух гвоздей взятых из двух коробок.
Школьник сложит величины и применит формулу расчёта погрешности для сложения da+db и получит (1200+-7) мм. Его ошибка в неучёте ограничения этой формулы и непонимании инженерного описания (a+-da). Формула в школе абсолютно верная, но имеет ограничение: "все величины 100% достоверны", а это не соблюдается, так как инженерное описание (500+-3)мм подразумевает, что величина имеет нормальное(Гауссово) распределение G(500,3). Мы видим, что в интервал (500+-3)мм попадает больше 67% но не 100%. И задача математически описывается как поиск соответствия для множеств {G(500,3) + G(700,4)} = {G(?, ?)}.
Применив формулу сложения двух нормальных распределений из теории вероятности мы получим (1200+-5) мм.
Теперь к расчёту полёта метеорита. Всё это (действительно всё, вплоть до ядерного моделирования) считается с помощью ММК (методы Монте-Карло). Выполнив множество вариантов расчётов мы получим "распределение решения" нашей задачи, и соответственно можем выделить аттракторы (попал - не попал) и их вероятности.
Правильно, иногда может лучше и не видеть
https://ok.ru/video/1610321627803
сути как видите это не меняет
в РФ та же схема. И в москве так же набирают "сеньёров из челябы", авось лучше джуна местного будет.
Вопросы "у кого в классе пятёрка по математике?" и "кто в вашем классе вошёл в десятку в российской олимпиаде по математике?" принципиально разные.
Вообще, от понятия гильдий человечество за века не ушло. Чуток только ориентиры поменялись. И если вы не относитесь к какой то "общепринятой гильдии", смотреть на вас будут предвзято.
да, там другая фундаментальная проблема "логарифмическое замедление" на операциях с массивами
ну вот видите, фундаментальные причины очень сильны, это вам ещё лаги не показали
>>Про "вообще ничего не нужно" пожалуй не соглашусь, что то да нужно.
При чистом функциональном подходе синхронизация не нужна. Доступ только на чтение синхронизации не требует (на уровне юзер-кода имеется ввиду, синхронизации в системных вещах, например библиотеках памяти, естественно есть и мы их учитывать не будем).
React же решает необходимость применения известной функции на изменяющиеся входные данные, с соблюдением консистентности результата. Кэши же и пр. вещи, вносящие синхронизацию, зависят от реализации. Там больше нужно как можно быстрее прервать запущенный расчёт при изменении входных данных. Если взять классическую схему применения, то вполне можно вписать в поток, который отслеживает изменения, ведёт пересчёт и убедившись в консистентности результата отправляет его
в GUIна вывод. Без выхода кешей за этот поток синхронизация тоже не требуется. Если не считать "лаги на рассчёт" тормозами, то обновление гуи будет мгновенным.Давайте дам определение черновой работы: "то, что может делать выпускник штатовского ГПТУ, по их классификации - колледж".
Бесспорно, у нас есть определённая масса людей, которое выше этого уровня. Их немного, размер где-то в тысячах. Это очень мало.
А то что "ищут сеньоров и мидлов" - это вот так они называют, то что хотят получить. В зарубежных вакансиях другие запросы требуются (нет подтверждённого PhD - пока). Вот такие вот градации по цвету штанов для остального мира. Надо же им как-то сортировать
туземцев. Ближайшая аналогия из школы: в каждом классе должна быть определённая пропорция отличников, среднечков и двоичников; хотя двоечник из Гимназии может легко уделать отличника из СШ (видите? даже названия похожи). Т.е. это какая-то относительная классификация.Сравните вакансии специалистов пилота\моряка\нефтяника например (это будет около 15-20к вечнозелёных) и основная масса ИТ-гребцов куда нить
в резервациюна кипр за 3-4 килоевро (что раза в два ниже оплаты муниципального служащего в провинциальном городке германии).Чувствуете отношение? Я вот предпочитаю реально смотреть на вещи.
Кто открылся? "Зарубеж"?да, когда открылась зарубежная удалёнка, конец нулевых
Всё ещё хуже
Никто особо зарубежом не рвётся нанимать на топовые работы, т.е. всё что есть на удаленке это рынок низкой квалификации. Не надо тешить себя иллюзиями. Т.е. не требуются те люди кто могут заводы-пароходы, и эти навыки пропадают.
Заметьте как у нас исчезли эникейщики когда он открылся. Это очень квалифицированный персонал. Тащить целое предприятие это не хухры-мухры.
Отсюда очень печальный вывод для нас - мы ограничены сверху ценой черновой работы.
У очередей есть фундаментальная проблема - что делать при переполнении
Вы кстати, вскользь, используете по тексту самый известный способ синхронизации - когда синхронизировать вообще ничего не нужно (функциональный подход). Его часто ещё совмещают с реактивным программированием.
Быстрее не будет
Может оно и надо, но на нашем рынке таких мест ничтожно мало
Ага, они смекнули что за более простую работу платят больше и не жужжат.
Речь не про РФ
Люди просто умничают соревнуясь в написании таких выражений вот и всё
Создай производный тип и не морочь голову. Нет, надо накопипастить дерево в 3-4 уровня.
Самое удивительное, в больших проектах так и делают.
Лишние сущности зло, необъявленные сущности ещё большее зло.
Есть все основания полагать, что средние компетенции разработчиков сейчас находятся гораздо ниже любого чатгпт и аналогов. Пусть лучше физик с чатомгпт код напишет, при этом физик понимает суть, а код поможет написать нейросеть, нежели толпа непонятных людей с важными названиями должностей из всемирно известных организацийПечально, но щас куда ни плюнь компетенции находятся гораздо ниже любого чатгпт и аналогов :-(
>>мы не можем изменить данные от сервисного предприятия, но можем добавить свои
:-)
Нам(человекам) же это не особо мешает. Почему вы не вспомнили теорему Колмогорова? Мы тоже как бы вычислительная машина.
А вы разбирались как работает ИИ? Не по медитации по его ответам, а именно как внутри крутится?
Части там чисто условные, примерно как в мозге человека
Если правильно, то тем кто выдаёт функцию. Некоторые операции можно выполнить лишь в специфичном контексте\потоке\устройстве. Например, операцию с гуи можно выполнить лишь в потоке гуи. Операцию проброса на диск на низовом уровне отдельный микропроцессор делает.
Мс как всегда накосячили. Абстракция дырявой получилась.
Он придуман для софтверной симуляции передачи управления как в нитях.
я не выдвигаю новую теорию, я говорю что распространённый сейчас вывод об отсутствии такой не обоснован.
В примере выше, по сути доказательства от противного, которые выходит на фундаментальное противоречие, которое нельзя устранить.