Назрела тут тема про обмены между базами данных 1С. Даже сузим круг и поговорим об обменах между гомогенными базами данных (базами данных с идентичными конфигурациями).

Ситуации когда бизнес предпочитает распределенные информационные системы централизованным системам – далеко не редкость. И чем ИТ-система больше, чем больше в ней пользователей и транзакций в единицу времени, тем сложнее поддерживать обмен между ее узлами на плаву. Обмен частенько тормозит и становится помехой пользователям и даже бизнесу...

Продолжаем тему блокировок на сервере СУБД. Сегодня «нелогичные» блокировки. Нелогичные в кавычках, потому что с точки зрения пользователя они выглядят как обычные логические (Записки оптимизатора 1С (часть 6). Логические блокировки MS SQL Server в 1С: Предприятие), но природа их совсем другая.

Продолжаем обсуждать вопросы, связанные с миграцией больших баз данных.

Сегодня поговорим про, казалось бы, обыденный случай – обновление платформы 1С. Большие базы, как обычно, накладывают свои ограничения на все процессы обновления/обслуживания/конвертации. Есть много рисков, которые необходимо предусмотреть на берегу, подстелить соломки, чтобы не получить простои системы и бизнеса.

Статья получилась не совсем обычная, потому что писалась она в соавторстве с заказчиком по результатам успешного завершения проекта миграции. Соответственно, здесь будет сразу два взгляда на один и тот же проект.

Поговорим о блокировках в 1С:Предприятие. Идея написать эту статью появилась «по просьбам слушателей». Постараюсь максимально простым языком, без зауми рассказать о природе блокировок и что с ними делать. В один пост весь материал помещать не буду — громоздко, поэтому сегодня речь пойдет о логических блокировках сервера СУБД.

С точки зрения конечного пользователя проблема избыточных блокировок выглядит почти одинаково — замедление при выполнении операций и/или ошибка. Но природа блокировок бывает разной и решения тоже разные.

Эта статья носит своей целью продемонстрировать другой подход в анализе проблем производительности в системах 1С:Предприятие с применением журнала регистрации (ЖР) и технологического журнала (ТЖ).

Напомню, что ЖР логирует действия пользователей — кто, когда в каком объекте внес изменения, с какого компьютера, каким сеансом и т. п. ТЖ — это средство для логирования уже самой платформы. Для расследования проблем производительности информация из журналов очень полезна, но основное время уходит на её поиск, сопоставление с другими метриками и счетчиками мониторинга.

При проведении расследований мы сами часто сталкиваемся с проблемой длительной обработки и сопоставления данных журналов 1С с остальными метриками. И вот наконец руки дошли до парсинга журналов. С точки зрения анализа производительности все данные журналов нам не нужны. А какие нужны?

Вот! В этом как раз вся «соль» идеи.

Сегодня обсудим общие вопросы, связанные с миграцией баз данных на новую платформу. Как обычно, акцент сделан на системах 1С:Предприятие, как самых популярных на российском рынке. Но многие рекомендации универсальны и годятся для всех ИТ-систем.

Речь сегодня пойдет об отказоустойчивости и даже о катастрофоустойчивости.

Почему вроде бы правильно настроенное архивирование базы данных не всегда помогает спасти систему в случае инцидентов? Этим вопросом я, наверное, многих даже задел за живое. Одних тем, что сама постановка вопроса им кажется абсурдной – у этой группы админов все настроено идеально, работает как часы и они готовы к любым катаклизмам. А кого-то тем, что напоминаю о тех самых инцидентах, когда возвращаться в тот день, даже мысленно, совсем не хочется.

В рамках проектов аудита производительности мы обязательно проверяем систему заказчика на предмет используемых средств отказоустойчивости и катастрофоустойчивости. И если есть основания, обязательно предоставляем рекомендации по улучшениям. Соответствующий раздел в своё время стал обязательным в каждом отчёте аудита не на пустом месте. За долгие годы мы встречались с таким количеством ситуаций, что можно начинать писать книгу :) Сама по себе ситуация краха системы редкая, поэтому вопросы отказоустойчивости далеко не везде в приоритете, а с учетом распространения в последние годы разнообразных ЦОД’ов, появляется большой соблазн снять с себя ответственность за целостность базы данных и непрерывного доступа к ней. Так что, с появлением ЦОД’ов люди совсем расслабились. А зря.

 Опишу несколько характерных примеров из нашей практики, с которыми мы столкнулись, причем в роли спасателей клиентской инфраструктуры и данных. Иногда на кону стояло само существование БД, иногда – интервал потерянных данных, иногда – время простоя бизнеса.

Эта статья немного философская. В начале года хочется порассуждать о причинах, которые подвигают компании заняться более глубоким анализом проблем производительности своих ИТ-систем.

Если у вас был опыт привлечения внешних подрядчиков для этой задачи, то предлагаю порассуждать в комментариях о его результатах. Интересует, конечно, в первую очередь, чего не хватило по итогам и чего ожидали на старте.

Замахнемся сегодня на RLS.

Обсуждать будем проблемы по нашему профилю, связанные с производительностью 1С:Предприятие. Но, в целом, этот материал может быть полезен и не только 1С-никам.

Почему запросы с RLS часто такие долгие?

Какие есть варианты их ускорить?

Параллелизм – это возможность выполнения запросов сервером СУБД в нескольких потоков. По умолчанию в настройках SQL Server параллелизм не ограничен и потенциально для выполнения запроса могут использоваться все ядра всех процессоров (max degree of parallelism= 0). В то же время, в системах 1С вендор настоятельно рекомендует установить max degree of parallelism = 1, и, соответственно, один запрос будет использовать только одно ядро.

Почему так и что же с этим всем делать? Давайте разбираться.

 Назрела небольшая статья, скорее даже пост о распределенных взаимоблокировках в системах 1С. Мы периодически сталкиваемся с такими ситуациями у наших заказчиков и хочется поделиться с сообществом информацией, т.к. далеко не все могут увидеть и правильно интерпретировать природу таких блокировок.

Продолжаем обсуждать инструменты анализа производительности систем на PostgreSQL.

В прошлой статье я начал рассказывать о расширении SP_TRACE, устанавливаемого на любые сборки PostgreSQL, и являющегося неотъемлемой частью мониторинга PerfExpert.

SP_TRACE предоставляет новые сведения в виде счетчиков и трасс, которых нет в других известных инструментах.

Сегодня речь пойдет про ускорение поиска по подстроке в высоконагруженных базах данных 1С. А точнее об альтернативе, которую можно предложить взамен полнотекстового поиска от 1С или MS SQL.

Поисковые запросы с конструкцией LIKE ‘%текст%’. Именно с двумя %%. В этом случае стандартные индексы не работают и SQL производит полное сканирование таблиц.

В данной статье хочу поднять тему, которая представляет собой одну большую боль для администраторов, разработчиков и тестировщиков высоконагруженных (и не очень) систем под управлением PostgreSQL. Даже не «боль», а «БОЛЬ»!

Удивительно, что за почти 30 лет существования PostgreSQL не появилось нормальных инструментов для получения вменяемых счетчиков и трассировок. Все, кто работают с MS SQL Server используют профайлер. Это обязательный и привычный инструмент, который позволяет вылавливать запросы, интересные нам в рамках исследования. Вылавливать как все запросы без разбора, так и какие-то единичные запросы, которые удовлетворяют правилам отбора. Кроме того, можно настроить не одну трассу, а столько сколько нужно, с разными фильтрами. Эти трассы содержат очень богатый набор измерений для анализа: – Reads физические и логические; Writes; SPID, Процессорное время; план запроса (хэш плана), количество строк и т.д.

Многие компании стали всерьез рассматривать СУБД PostgreSQL как замену MSSQL и сталкиваются с тем, что возможностей для ее мониторинга просто нет – она как черный ящик, в котором наощупь вылавливаешь какую-ту информацию и пытаешься систематизировать ее хоть как-то.

Этой статьей мы начинаем цикл разбора нетривиальных случаев в нашей практике оптимизации производительности ИТ‑систем. Возможно, кому‑то они пригодятся, так как решения будут нестандартные. Возможно, кто‑то узнает свою ситуацию и поделится своими решениями или наведет на интересную мысль. Ведь, коллективный разум — это сила!

Не секрет, что самой популярной и массовой платформой в России для создания ИТ‑систем для бизнеса является 1С:Предприятие 8.х. На ней разработано огромное количество отраслевых и самописных решений.

Хочу обратить внимание на одну особенность работы приложений 1С, а именно, очень интенсивную работу с временными таблицами СУБД. Подобной интенсивной работы с tempDB, наверное, нет ни в одном тиражном решении в мире.

После завершения пакетного запроса платформа автоматически удаляет временную таблицу, отдавая серверу СУБД команду <truncate table>, чтобы освободить ресурсы под следующий запрос.

TRUNCATE — это очень простая и быстрая операция и выполняется мгновенно. Даже для таблиц с миллионами строк она длится миллисекунды. Тем не менее, у некоторых своих клиентов мы столкнулись с очень странной ситуацией, когда производительность системы проседает из‑за того, что запросы с очисткой временных таблиц могут длиться десятки секунд (не миллисекунд, а секунд!). А учитывая количество запросов с временными таблицами в ИТ‑системе на 1С:Предприятие, это время в совокупности становится просто огромным.

Почему так тяжело расследовать и устанавливать причины просадки производительности в 1С 8?

Я работаю в компании, которая занимается вопросами оптимизации производительности и масштабируемости СУБД уже почти 20 лет. В своей практике мы сталкивались с разными ИТ-системами: по масштабу, по платформам приложения, по СУБД. Используя различные программные средства, постепенно выкристаллизовалась методика поиска узких мест любой системы. И дальше встал вопрос об автоматизации не только процесса анализа проблем, но и поддержки производительности.

Привет! Я Владимир Колосков, ведущий разработчик в Softpoint. Сегодня я хочу поделиться своими соображениями по поводу миграции больших и огромных БД с MSSQL Server на PostgreSQL: зачем это делать, стоит ли это делать сейчас и как я вижу такой переход.

Сразу пару слов про «Почему с SQL Server?» и «Почему на PostgreSQL?».

Самая распространенная в России платформа для бизнес-систем – это 1С:Предприятие 8. Причем в компаниях любого размера. Исторически платформа работала всегда с MS SQL Server. Есть, конечно, инсталляции и на других СУБД, но их крайне мало в общей массе. А связке 1С+MSSQL Server уже не один десяток лет, она отлажена, понятна и более-менее предсказуема. На основании собственного опыта и опыта Softpoint могу уверенно утверждать, что если в компании есть крупная ИТ-система, то она почти всегда на MSSQL Server (даже если это не 1С). И чем больше база данных, тем сложнее компании решиться на миграцию, т.к. это длительный процесс, с серьезным функциональным и нагрузочным тестированием, не укладывающийся ни в одно технологическое окно. А перспектива простоев ИТ-систем в бизнесе – такое себе.

Что касается вопроса «Почему на PostgreSQL?», то на данный момент других вариантов просто нет, ниже по тексту я разверну это утверждение.

Одна из целей статьи – показать, что использование гетерогенной информационной системы как инструмента перехода с одной СУБД на другую – это очень оправданный шаг как с экономической точки зрения, так и с учетом возможных рисков. Это позволит, с одной стороны, пользоваться и хранить данные в привычной СУБД, которая годами и десятилетиями оттачивалась крупным вендором, и которая имеет минимальные нарекания в производительности, в поддержке, в ошибках. А, с другой стороны, параллельно пользоваться СУБД с открытым исходным кодом, анализировать ее поведение при таком же профиле нагрузки, плавно увеличивать нагрузку, проводить тестирование столько времени, сколько нужно.