На самом деле-то выбрать-то конечно можно. Ведь это просто система отсчета. Но тогда многие привычные законы физики «схлопнутся», потому что гамма = (1-v^2/c^2)^(-1/2) будет равна нулю.
Допустим, у нас есть ИСО которая движется почти со скоростью света и в том же направлении, что и фотон. Но и тогда скорость фотона в этой системе будет равна скорости света, потому что… уже время в этой ИСО измеряется по-другому. И для нас, сидящих в этой ИСО, фотон будет «убегать» от нас все с той же скоростью света.
При этом планшеты или другие устройства без модуля связи, в принципе не имеют возможности синхронизировать время автоматически.
Можно спросить? Мне интересно тогда, почему мой Nexus 7 без модуля связи, показывает точно такое же время, что и мой Nexus 5 — с модулем связи...? С точностью до долей секунд — будильники утром срабатывают синхронно уже вот пару лет.
Ага, быстр! А представьте, что девушку зажали в подворотне, и левая рука заблокирована. Или сумочку тянут, а она на левом плече, и рука запуталась в лямках. Или вас сбили с ног и вы стоите на четвереньках, одной рукой вытаскивая пистолет, но другой опираясь о землю? И, если посмотреть записи случев самообороны, каких в инете много, во многих случаях нет места или пространства встать в стойку с двуручным хватом. Тем не менее, именно ее тренируют. Поэтому, мой осознанный выбор — chambered, safety on. Чтобы можно было изготовиться к стрельбе одной рукой, даже если вторая блокирована.
Конечно есть. Та же спортивная стрельба идет одной рукой. Однако пистолет в топике не спортивный, а для самозащиты. Такие люди тренируют двухручный хват. Но, как я и говорил, вероятность того, что придется стрелять одной рукой — ненулевая. Однако это будет не стойка, это будет либо очень близко к преступнику, либо лежа на земле\стоя на коленях\на четвереньках. В этом случае вторая рука можеть быть дальше, чем 35см.
Вы либо не служили никогда, либо вам пистолет не доверяли.
Служить да, не служил. И пистолет мне никто не доверял. Я его сам себе доверил, согласно второй поправке к конституции США. А потом еще один, и еще, и потом еще много чего. Стреляю я периодически и много, есть лицензия на ношение, которую можно получить, только пройдя курсы по владению оружием и самообороне. А так как я юноша любознательный, то с тех курсов, да и просто с общения с инструкторами на стрельбище, я кое что все таки, но вынес.
Товарищ, вы все правильно говорите. Не знаю, как в полиции, но на курсах самообороны нам ничего про одноручный хват не говорили. Наоборот, советовали до автоматизма отработать двуручный хват в более удоной стойке, делая много «сухой стрельбы». Подозревая, что в полиции так же, потому что нас тренировали те же инструктора. Стрелять с одной руки, когда вторая больше чем в 35см теоретически может прийтись, и я видел много видео применения оружие для самообороны, где человеку приходилось одной рукой отпихивать прекступника, другой стрелять. Встать в стойку не было ни времени, ни места — если попытаться вытянуть руки, они просто уткнутся в лицо преступнику, если он будет стоять и ждать.
У наш ношение, когда УСМ взводится при доставании оружия из кобуры, называется israeli carry. И народ носит и так, и так, кому что ближе по душе. Вот видео, где мужик сравнивает время до первого выстрела для обоих способов. www.youtube.com/watch?v=wj9UMUChV-I
Найдите мне видео с полицейским, применяющим оружие, где злоумышленник находится вплотную к полицейскому, пытаясь ткнуть в него ножиком или отобрать сумочку.
Если правильно держать пистолет близко к телу, выхватить или вырвать его будет очень затруднительно. Сложнее, чем если вы держите двумя руками в стойке, как мне кажется. Хотя и последнее, если все у вас правильно, совсем не тривиальная задача.
Обычно стрельба ведется с двух рук в тире или на стрельбище. В критической ситуации вовсе не факт что у вас будет время встать в классическую стойку. Очень может быть, не приведи случай, что стрелять придется от пояса держа пистолет в правой, левой в ето время отпихиваясь от нападающего. Требование в 35см кажется мне слишком жестким.
Я тоже не понимаю, с чем вы спорите :)
Если вы видите человека с пистолетом, который в вас целится, не важно, нападающий вы или нет, надеятся на благоразумие человека с пистолетом — последнее дело. Гопнику — самое время убегать. Я с этим не спорю. Я просто говорю, что это в принципе неправильно — «не рассуждать».
Чему эта баба — яркий пример.
Что творилось у нее в голове — ни вы, ни я знать не можем. Что пишут газеты и что думают судья с прокурором — думаю, известно всем. Судья сказал — это не Stand your ground, присяжные признали виновной, то есть признали, что это не самооборона — тоже известно. Присяжные были неправилно проинструктированы, поэтому приговор отменен — тоже понятно.
Что творилось в голове у нее — не понятно. Если, как говорите вы, было покушение на убийство — то это одно дело. Если же она свято верила что защищается — то это как раз пример моей позиции, что не надо думать, что у нас тут можно стрелять всех гопников налево и направо, как только они начнут к тебе приставать. И что посадили ее как раз таки правильно, как бы там газеты не преподносили этот случай и как бы с Циммерманом не сравнивали.
Да, согласен, в первом источнике эта деталь была упущена. Что еще более поддерживает мою точку зрения — даже в штате с такими законами как Флорида, думать надо очень сильно прежде чем достаешь оружие и, тем более, нажимаешь на курок.
Насколько я понимаю, то, что она вернулась НЕ В СВОЙ дом, делает ее зачинщиком конфликта, а на такой случай действие закона Stand your ground не распространяется, насколько я понимаю. И отпустили ее только по технической причине — присяжные были неправильно происнтруктированы.
Да, как я посмотрел в другом источнике, дом был ее бывший, в который она приехала забрать вещи, а тут ниже говорят, что вообще не ее был. Лезть в чужой дом с пистолетом не самое мудрое решение.
Однако, я повторюсь, если это ВАШ дом, во Флориде никто вас не упрекнет в том, что вы из дома не убежали, даже если имели возможность.
В любом случае, мой начальный комментарий, в котором я этот случай привел как пример, был ответом на это:
А выстрелит она потому, что не будет рассуждать «а не посадят ли меня за превышение пределов допустимой обороны»
и был он как раз о том, что думать надо очень сильно. Потому что, как опять же писали в новостях — ты вроде делаешь абсолютно законное дело — боишься за свою жизнь, боишься человека, который тебя бил и на которого у тебя restraining order, даешь предупредительный и садишься на 20 лет (хотя сейчас уже выпустили до второго суда).
Допустим, у нас есть ИСО которая движется почти со скоростью света и в том же направлении, что и фотон. Но и тогда скорость фотона в этой системе будет равна скорости света, потому что… уже время в этой ИСО измеряется по-другому. И для нас, сидящих в этой ИСО, фотон будет «убегать» от нас все с той же скоростью света.
Можно спросить? Мне интересно тогда, почему мой Nexus 7 без модуля связи, показывает точно такое же время, что и мой Nexus 5 — с модулем связи...? С точностью до долей секунд — будильники утром срабатывают синхронно уже вот пару лет.
Служить да, не служил. И пистолет мне никто не доверял. Я его сам себе доверил, согласно второй поправке к конституции США. А потом еще один, и еще, и потом еще много чего. Стреляю я периодически и много, есть лицензия на ношение, которую можно получить, только пройдя курсы по владению оружием и самообороне. А так как я юноша любознательный, то с тех курсов, да и просто с общения с инструкторами на стрельбище, я кое что все таки, но вынес.
www.youtube.com/watch?v=wj9UMUChV-I
Мне, почему-то, не совсем очевидно… Почему не взять снова N? Или какое-то другое число?
Если вы видите человека с пистолетом, который в вас целится, не важно, нападающий вы или нет, надеятся на благоразумие человека с пистолетом — последнее дело. Гопнику — самое время убегать. Я с этим не спорю. Я просто говорю, что это в принципе неправильно — «не рассуждать».
Чему эта баба — яркий пример.
Что творилось в голове у нее — не понятно. Если, как говорите вы, было покушение на убийство — то это одно дело. Если же она свято верила что защищается — то это как раз пример моей позиции, что не надо думать, что у нас тут можно стрелять всех гопников налево и направо, как только они начнут к тебе приставать. И что посадили ее как раз таки правильно, как бы там газеты не преподносили этот случай и как бы с Циммерманом не сравнивали.
Насколько я понимаю, то, что она вернулась НЕ В СВОЙ дом, делает ее зачинщиком конфликта, а на такой случай действие закона Stand your ground не распространяется, насколько я понимаю. И отпустили ее только по технической причине — присяжные были неправильно происнтруктированы.
Однако, я повторюсь, если это ВАШ дом, во Флориде никто вас не упрекнет в том, что вы из дома не убежали, даже если имели возможность.
В любом случае, мой начальный комментарий, в котором я этот случай привел как пример, был ответом на это:
и был он как раз о том, что думать надо очень сильно. Потому что, как опять же писали в новостях — ты вроде делаешь абсолютно законное дело — боишься за свою жизнь, боишься человека, который тебя бил и на которого у тебя restraining order, даешь предупредительный и садишься на 20 лет (хотя сейчас уже выпустили до второго суда).