Привет!

Я продуктовый разработчик, но так было не всегда. Лет 5 назад я впервые услышал фразу «продуктовая разработка», но я тогда не совсем понимал, что это значит. Мне говорят — вот у нас продукт, ну а я пишу код и пишу, чего такого-то. Есть ТЗ — и славно, нет ТЗ — как говорится, и результат будет ХЗ

Но это на самом деле своего рода проектный подход. Вот есть у вас ТЗ, а за ним — много тяжелой, усердной работы. Люди упорно гребут, в голове у них только код. Потом проект закончился, все молодцы.

Потом что-то поменялось в моей работе — ТЗ не стало. Это такой следующий шажок. Вот мы в продукте работаем, а теперь у нас еще и ТЗ нет. И что делать? Началось осознание того, что происходит.

Во-первых, продукт не имеет четкого начала и конца. Нет каких-то границ. Вот в проекте у нас были границы. Например, количество функций, которые нужно сделать, количество разработчиков, которые работают над проектом, дедлайны всякие, когда проект должен закончиться. У продукта же таких границ нет, он живёт, и его надо развивать.

На дворе 2020 год и фоновым шумом вы уже привыкли слышать: «Кубернетес — это ответ!», «Микросервисы!», «Сервис меш!», «Сесурити полиси!». Все вокруг бегут в светлое будущее.

Подходы в том, что касается баз данных, в нашей компании более консервативны, чем в прикладных приложениях. Крутится база данных у нас не в кубернетесе, а на железе или в виртуалке. Для изменений базы данных процессинга платежных сервисов у нас есть устоявшийся процесс, который включает в себя множество автоматических проверок, большое ревью и релиз с участием DBA. Количество проверок и привлекаемых людей в этом случае негативно влияет на time-to-market. С другой стороны, он отлажен и позволяет надежно вносить изменения в продакшен, минимизируя вероятность что-то сломать. А если что-то сломалось, то нужные люди уже включены в процесс починки. Этот подход делает работу основного сервиса компании стабильнее.

Большинство новых реляционных баз данных для микросервисов мы заводим на PostgreSQL. Отлаженный процесс для Oracle хоть и надёжный, но несет с собой избыточную сложность для маленьких БД. Тащить тяжёлые процессы из прошлого в светлое будущее никто не хочет. Проработкой процесса для светлого будущего заранее никто не занялся. В итоге получили отсутствие стандарта и разножопицу.



Если хотите узнать, к каким проблемам это привело и как мы их порешали, — добро пожаловать под кат.