Comments 20
Круто. Серьезно, очень нравится.
Визуализация отправки/приема — отличная идея!
прикольно! а порт для jQuery планируеться?
Я так понял, небольшой баг. ФФ 3.6.11
Очень здорово! Спасибо!
В IE 9 элементы все равно оставлены квадратными. Хоть border-radius в нем и поддерживается, но имеет место баг (или фича) связанный с заливкой, который сходу обойти не удалось. Может кто подскажет как это можно сделать.
Не используйте фильтры в IE, это не является решением, базирующимся на стандартах. Для IE10 используйте -ms-linear-gradient.
Как-то не совсем понятно, о каком следовании стандартам может идти речь, если для разных версий предлагается использовать разные подходы. Либо уж следовать стандартам, либо пользоваться всеми доступными средствами, которые работают. А выбирать по читаемости и простоте поддержки в таком случае.
Фильтры IE не являются стандартным решением и, скорее всего, не будут дальше развиваться именно в таком виде. Они также не всегда совместимы с новыми возможностями CSS: в данном случае они мешают использовать border-radius.
Отсюда вопрос: зачем использовать нестандартный механизм? Только для достижения визуального эффекта и все средства хороши?
Тогда не надо говорить (это к автору топика), что в IE9 почему-то не работает border-radius, надо прямо сказать, что используется нестандартный механизм для градиентов, перекрывающий стандартный для border-radius.
Отсюда вопрос: зачем использовать нестандартный механизм? Только для достижения визуального эффекта и все средства хороши?
Тогда не надо говорить (это к автору топика), что в IE9 почему-то не работает border-radius, надо прямо сказать, что используется нестандартный механизм для градиентов, перекрывающий стандартный для border-radius.
это не является решением, базирующимся на стандартах
Так другого решения для IE9 вроде и нету. Под IE10 я пока даже не тестировал, пусть он сначала до RC дорастет, а то они там еще десять раз все поменяют.
А в Firefox <3.6, Opera < 11.10 нет ни стандартного, ни нестандартного механизма для градиентов — и что? А в старых версиях Webkit был другой (кастомный) синтаксис — и что?
Не поддерживаются градиенты? Может быть всунуть SVG|Flash|Silverlight или вставить картинкой через JS? Тоже ведь варианты, хотя и нестандартные.
В общем, либо вы предполагаете, что браузерах, которые не поддерживают данное своейство, можно и без них и обходитесь стандартыми средствами (обычный фон), либо честно берете на себя риски, если применяете нестандартные механизмы.
Другими словами, используя
нужно честно отдавать себе отчет, чем грозят все нестандартные механизмы, либо ограничиваться стандартами (и, кстати, добавлять корректный синтаксис для webkit):
Не поддерживаются градиенты? Может быть всунуть SVG|Flash|Silverlight или вставить картинкой через JS? Тоже ведь варианты, хотя и нестандартные.
В общем, либо вы предполагаете, что браузерах, которые не поддерживают данное своейство, можно и без них и обходитесь стандартыми средствами (обычный фон), либо честно берете на себя риски, если применяете нестандартные механизмы.
Другими словами, используя
background-color: #7db9e8;
background-image: -moz-linear-gradient(top, #7db9e8 0%, #1E5799 59%);
background-image: -webkit-gradient(linear, left top, left bottom, color-stop(0%,#7db9e8), color-stop(59%,#1E5799));
background-image: filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient( startColorstr="#7db9e8", endColorstr="#1E5799",GradientType=0 );
background-image: -o-linear-gradient(top, #7db9e8 0%,#1E5799 59%);
нужно честно отдавать себе отчет, чем грозят все нестандартные механизмы, либо ограничиваться стандартами (и, кстати, добавлять корректный синтаксис для webkit):
background-color: #7db9e8;
background-image: -webkit-gradient(linear, left top, left bottom, color-stop(0%,#7db9e8), color-stop(59%,#1E5799));
background-image: -webkit-linear-gradient(top, #7db9e8 0%, #1E5799 59%);
background-image: -moz-linear-gradient(top, #7db9e8 0%, #1E5799 59%);
background-image: -o-linear-gradient(top, #7db9e8 0%,#1E5799 59%);
background-image: -ms-linear-gradient(top, #7db9e8 0%,#1E5799 59%);
background-image: linear-gradient(top, #7db9e8 0%,#1E5799 59%);
нужно честно отдавать себе отчет, чем грозят все нестандартные механизмы
Я собственно постарался реализовать именно этот подход. Поэтому если при тестировании в ИЕ9 выявилась проблема с градиентной заливкой, отменил там бордер радиус. Кстати такая же история с мобильным сафари 4.
По поводу использования/неиспользования filter, это по большому счету остается на усмотрение разработчика использующего библиотеку. Те стили которые стоят по-умолчанию скорее всего будут надписываться при имплементации и какие бэкграунды пропишет разработчик решать ему.
И кстати Вы натолкнули меня на мысль, чтобы сделать в ИЕ9 радиус, если фон задан строкой, т.е. обычный цвет. В этом случае работает корректно. Сделал. Спасибо.
Здорово! Как бы еще это к Request прикрутить глобально, или свой класс нужно писать?
Насчет Request не думал, если честно. Может что-то вроде:
При этом в опциях создания Request надо будет просовывать ваш лоадер или его элемент, когда нужно. А если используются индивидуальные обработчики onRequest и onComplete прописать в них вызов прототипа:
Как-то так.
Request.prototype.options.onRequest = function()
{
if (this.options.muxLoader)
this.options.muxLoader.start();
}
Request.prototype.options.onComplete = function()
{
if (this.options.muxLoader)
this.options.muxLoader.stop();
}
При этом в опциях создания Request надо будет просовывать ваш лоадер или его элемент, когда нужно. А если используются индивидуальные обработчики onRequest и onComplete прописать в них вызов прототипа:
new Request({
...
muxLoader: $('my-loader-id'),
...,
onRequest: function()
{
... // индивидуальный код реквеста
// явный вызов общего обработчика, потому что иначе он просто надпишется индивидуальным.
Request.prototype.options.onRequest();
}
});
Как-то так.
При большой аудитории получим нагрузку бОльшую, чем при гифке, которая один раз закешировалась и все. А тут постоянно надо будет анимацию обрабатывать. В чем преимущество перед гифкой?
Мне кажется основным преимуществом является возможность стилизации одного элемента под разные части сайта/приложения — чуть больше / чуть меньше, где-то немного другой фон и т.п. Лично мне так проще, чем постоянно переделывать гифы.
С другой стороны я не расчитываю, что веб-разработчики резко забросят гифы и кинутся использовать этот плагин/технологию. Мне просто было интересно его написать, javascript для меня хобби.
С другой стороны я не расчитываю, что веб-разработчики резко забросят гифы и кинутся использовать этот плагин/технологию. Мне просто было интересно его написать, javascript для меня хобби.
При большой аудитории получим нагрузку бОльшую, чем при гифке, которая один раз закешировалась и все. А тут постоянно надо будет анимацию обрабатывать. В чем преимущество перед гифкой?
Глупость какая-то. При большой аудитории будет нагрузка ровно такая же, как от одной гифки — дать скачать JS-код. Он ведь не на сервере обрабатывается, ей богу)
А вот если надо 20 разных гифок, то выгоднее — один код + 20 настроек, чем 20 гифок.
Sign up to leave a comment.
Mootools плагин для анимации AJAX-запросов без gif'ов