Водяные знаки на now.ru

[@bootch]

Хм, «Интерны»?

[@HeadFore]

А что? Мне нравится :)

[@bootch]

Интересно, если подадут иск по защите интеллектуальной собственности, то можно будет сказать в суде, что не заметил там оной?
P.S. Я ни в коем случае не хочу никого обидеть. Сам иногда смотрю нулевые сериальчики, чтобы мозг отдохнул.

[@Looter]

Да прикольный сериал! :)

[@dzmitryc]

Цепочка из 4х комментов напомнила Гриффинов:

[@dzmitryc]

Барри Манилов? Анекдот! Такая ерунда! Скука адская! Даже заплатят — не пойду. Надо пойти ради смеха, посмотреть на этих тупых фанатов Манилова! Да! Да… у него есть одна хорошая песня… «Мэнди» не такая ужасная… «Открытие» тоже ничего… Наверное «Капа Габана» тоже не противна… Да, если под настроение… «Рассвет» хорошая песня… Да… Песня отличная… И ещё «Выходные в Новой Англии»… А «Кажется у нас получилось»? Да неплохая… Итак? Обожаю Барри Манилова! Боже, он лучший! У меня все его записи!

[@bootch]

Так, я все понял. Интерны отличный сериал, полный глубоких философсих исканий и искрометного юмора. Был не прав, исправлюсь.
А то я так и не напишу статью про децентрализованный dns.

[@leventov]

Это заменитель смысла уже. Из серии — Где был? — Бегал. — Что смотрел? — Интернов.

[@GANGTA]

Я думаю у них не одна защита стоит

[@SADKO]

ЭЭээ, а там что, есть какие-то новинки которых нет на трэкерах?

Допустим что есть, тогда есть два варианта, простое сграбливание экрана и последующее сжатие, которое не оставит и следа от этого текста. И второй, вариант для продвинутых, грабить сам видео поток, и ничего не пережимать не надо и маркера в середине экрана не будет…

ИМХО такое решение водяных знаков для практической защиты непригодно и кроме того это вмешательство в авторское произведение, я не знаю на сколько оно законно, но зрителю вряд ли понравится.
Есть нормальные решения стеганогра́фии применимые для видео, в том числе сжатого-пережатого, а то что демонстрируется на now.ru это вообще непонятно что, и зачем. Наверное что-бы кому то показать что у них защита таки есть :-)

[@mark_ablov]

> ЭЭээ, а там что, есть какие-то новинки которых нет на трэкерах?
а обязательно использовать пиратский контент вместо покупки легального?
если удобная система оплаты, то почему бы и не платить за него.

[@romx]

Ну как известно «доверяй, но проверяй» или же, как говорил Аль Капоне: «С помощью доброго слова и револьвера можно добиться гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова».
С одной стороны — низкая цена и удобный процесс покупки, с другой — водяные знаки на видео. По моему вполне разумный подход.

[@SADKO]

Так кто же против, но ключевые понятия тут:
— новинки
— качество
— удобная оплата

У трэкера есть только качество или новинки (редко когда бывает два в одном).
У этого сервиса, только удобства оплаты и потребления в ущерб качеству :-)

Я сам немного занимаюсь данной проблематикой, и основные грабли вижу именно в том, что и разработчики и дистрибьюторы порою игнорируют реальную модель угроз!
По этому подобного рада сервисам об уникальном контенте и толпах посетителей только мечать…
Хотя в принципе дистрибьюторы готовы к диалогу.

[@DobroeZlo]

>> У трэкера есть только качество или новинки (редко когда бывает два в одном).

ну вот я тут не соглашусь. как только появляется в продаже двд версия фильма, она тут же появляется и на трекерах. до выхода двд, качественная версия и на официальных сайтах появится не может.

[@ZolDoR]

Не стоит забывать, что если бы не было пиратсва, то им бы даже в голову не пришло идти на встречу потребителю.
Пусть узаконят пиратсво, тогда и буду платить, а то сейчас если платишь за подобные сервисы, то деньги идут на судебные процессы.

[@naryl]

Эх, если бы число задумывающихся куда идут деньги было больше (на глазок) 0.5% от общего числа потребителей.

[@ZolDoR]

Согласен, а то меня не покидает чувство того, что я просто долбанутый :(

[@romx]

> Пусть узаконят пиратсво, тогда и буду платить,

Нет, тогда вы придумаете еще какое-нибудь условие.

[@ZolDoR]

Вы не думаете, что данный момент Вы рассуждаете как диктатор...?

+ это не так, я плачу за подписки на журналы, с удовольствием плачу за диски групп которые мне нравятся и которые дают прослушать альбомы бесплатно(Rise Against, Simple Plan, Stigmata и много других), а так же покупаю их мерч и хожу на их концерты. Кидают донейты программам которыми пользуюсь несколько месяцев.

Я знаю, за что я плачу, и в большинстве случаев я знаю куда пойдут деньги.

Именно таким я вижу идеальное решение проблеммы копирайта. Но я согласен, что на пути к нему стоят люди, которые вообще не платят, а так же те, кто просто не задумывается ни о чём, к сожалению их много, и они везде. Так же есть люди у кого реально нету денег, а есть те, которые жалуются на отсутсвие денег затягиваясь сигаретой(тут в Англии они очень дорогие). В таких реалиях полностью надеяться на самосознательность не является возможным.

Так что да, у этой проблеммы нету идеального решения, но мир такой каким его видят копирасты неприемлем.

[@VolCh]

Так же есть люди у кого реально нету денег, а есть те, которые жалуются на отсутсвие денег затягиваясь сигаретой(тут в Англии они очень дорогие).

У каждого человека свои приоритеты и когда я, затягиваясь сигаретой, говорю, что у меня нет 100 рублей на фильм (пускай посмотреть его так же просто, как купить сигареты) — это значит, что я не готов променять 3 дня курения на 1,5-2 часа просмотра фильма.

В таких реалиях полностью надеяться на самосознательность не является возможным.

А на неё ни в каких реалиях надеяться нельзя, по-моему. Надеяться можно на эгоизм, причём в массовых масштабах в основном на кратковременный — «утром деньги — вечером стулья».

[@romx]

Но и мир, каким его себе нафантазировали пирасты, неприемлем тоже.

[@ZolDoR]

Приемлем, но труднореализуем, как и совершенная конкуренция и коммунизм.

[@darkfrei]

Весь контент всему миру бесплатно, извиняюсь за мой английский — булшит. За любую услугу, за любой товар нужно платить. Но величину оплаты труда должен определять не продавец, а покупатель. И только после просмотра фильма или прослушивания музыки. Понравилось — заплатил хорошо, не понравилось — заплатил рубль, чтобы производитель пытался сделать что-то качественное, а не пихать потребителю непотреб.

[@ZolDoR]

Цены созданы, чтобы распределить ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы. Скачивание фильма это копирование, это может сделать НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество человек.
Нужен иной метод вознаграждения, но нужно ещё придумать :) В целом, мне нравится идея flattr.

[@grokinn]

количество хороших фильмов весьма ограниченно. бесконечно можно копировать уже имеющиеся фильмы, но никто не будет бесплатно создавать новые, следовательно если нужны новые хорошие фильмы следует платить за имеющиеся.

[@VovixLDR]

Ага. Вопрос только, как именно платить и как потом контролировать, чтобы автор и дальше снимал хорошие фильмы, а не цеплял себе мигалку и писал манифест просвещенного консерватизма, сшибая по 30 коп. с болванки.

[@zodiac]

Автор имел в виду, что зачем грабить с now.ru и убирать защиту, если можно скачать с трекера.

[@MazeFAQa]

Например для того, чтобы тех же самых интернов залить на трекер. Они на now появляются раньше чем по ТВ, если верить их рекламе.

[@Mezya]

В принципе сейчас экран фрапсят. Те же интерны появляются там раньше, чем на ТНТ.
Подхватить сам поток у меня лично не получилось, ибо отдается он фреймами по 100-300кб. Можете сами посмотреть на фри-видео.

[@SADKO]

Ну это потому что они производятся по заказу бесплатного эфирного канала и отдавать контент на такие сервисы умных теливизионщиков даже не душит жаба. Аудитория разная так что расценки на рекламу не пострадают, и даже может быть повысятся, и каналу ещё за это денег заплатят, кто же откажется…

А по поводу грабить, я имел ввиду не перехват трафика, а ковыряние внутри работающего проигрывателя, что бы писать в файл поток по мере его упорядочения.
Это требует глубокого понимания работы Flashи изнутри, ну или некоторых простых экспериментов :-)
Но ради интернов, вы вряд ли будите этим заниматься.

[@talurus]

Допустим, это единственная защита и нет никаких скрытых кодов, внедренных в видео. Допустим также, что планируется подавать иски против пользователей, штрафовать или лишать доступа к контенту. Поскольку имея SID сфабриковать защиту не составляет труда, возникает два вопроса:
1. Насколько защищена база данных SID?
2. Как скоро после компрометации захлебнется карательная машина?
Подозреваю, что доказать свою невиновность в случае подделки подписи в подавляющем большинстве случаев будет ой как непросто.

[@terrier]

Ну доказать в суде цепочку от появления конкретного SID в центре экрана в пиратском видео до того, что видео спиратил конкретный Иванов Иван Иванович практически невозможно и никому особо не нужно. Но прикрыть аккаунт в таком случае они могут, это скорее всего прямо прописано в договоре.

[@VolCh]

Причём даже если этот Иванов Иван Иванович, не мудрствуя лукаво, залил на торренты оригинальный поток.

[@Colobock]

А вот тут интереснее. Где именно накладывается watermark? В плеере или на сервере?

[@darkfrei]

Серверу нужно быть гуглом чтобы тянуть такие нагрузки.

[@CeyT]

Достаточно перекодировать маленький фрагмент видео с наложенным кодом, а остальное брать из общего файла.
Это всё потоковые форматы, можно стримить как угодно.

[@foregen]

Переписывать только ключевые кадры (это от 1 из 30 и менее). Т.к. в остальных только дельта, то надпись должна остаться на всех. Теоретически.

[@MazeFAQa]

Это только в том случае, если надпись на неизменном фоне находится (текст полупрозрачный).
Дельта для постоянно изменяющегося фона превратит надпись в кашу через несколько кадров.

[@foregen]

Для идентификации достаточно, здесь нет цели сохранять качество.

[@talurus]

Хочется думать, что те, кто «поставил капкан», сделали это более грамотно, чем кажется на первый взгляд, и максимально исключили ложные срабатывания. И что защищать будут не только контент, но и данные, и репутацию доверившихся клиентов.

[@0lympian]

Если бы они это делали грамотно, они бы это сделали стеганографическим импринтом в поток. И никакое визуальное изучение вроде того что провел автор, не выявило бы полезной информации.

[@deetan]

А вы уверены в том, что они этого не сделали?

[@ksavenkov]

Действительно, похоже что это формальное соблюдение какого-то из договоров с паблишерами, предусматривающего использование «защиты от пиратства» :-)

[@Roschen]

с now.ru смотрю только интернов (слитые на торрентты) Платить 400 рублей в месяц только за Интернов неохота… дешевле бы…

[@Roschen]

за что минусуем?

[@Storm2k]

Походу за щедрость :) Я не минусовал, если что.

[@RussianNeuroMancer]

Видимо есть мнение, что вы зажрались.

[@darkfrei]

А ведь действительно. Подобные сервисы могут предоставлять определенную потребительскую корзину, в которой складываешь только ту информацию, которая тебе интересна.

Так рублей за 50 в месяц один сериал, за два сериала уже скидка — 90 рублей, три — еще. За те же 400 рублей предоставляется доступ ко всему контенту ресурса.

[@moscow_beast]

Интересно, а как они на iPad выкручиваются?

[@anor]

Не вижу разницы в какой программной среде накладывать код, он скорее всего вообще на сервере накладывается а не в плеере.

[@moscow_beast]

Ну это-ж звиздец под каждого юзера контент кодировать.

[@SADKO]

Что бы на фоне контрастного, движущегося изображения, были заметны такие мелкие и едва заметные буковки, видео нужно кодировать с очень высоким битрейтом!

По этому они накладывают их прямо в проигрывателе, благо в флэшь плеере это очень легко сделать. Но как я уже писал выше, это не спасёт буковки от повторного кодирования.

[@zarin]

Если водяные знаки не вшиваются в видео (что довольно накладно, тк они уникальны для каждого пользователя), то убрать их не составляет проблем.

[@Neofant]

Ожидал, что будет система обхода в комментах :)

[@propovednik]

Какая система? Запустить снифер что ли?

[@mark_ablov]

а почему бы не вшивать в видеопоток этот код?
в первый кадр, скажем.
ну и не светить его конечно.
сомневаюсь что пользователь заметит отличие если там цвет на 1 отличается в rgb.

[@ssneg]

1. Технически накладно на сервере.
2. В суде реально проще доказать, что «вот буковки, они уникальные — он украл», чем смещение цвета пикселя и все такое.

[@VolCh]

Т.е. при нахождении серий в свободном доступе администрация now.ru сможет определить, кто из пользователей занимается пиратством.

Не сможет. Сможет определить чья копия используется для «пиратства», но не кто её использовал. Смогут заблокировать аккаунт за нарушение лицензионного соглашения или что там у них. Смогут подать заявление в органы, чтобы они определили кто «пиратствует» и, если получится, привлекли к ответственности.

[@ssneg]

Пользователь может заявить: сериал скачан с торрентов, закодирован кодеком, аналогичным кодеку now.ru, туда наложен SID, совпавший с моим. И идите доказывайте, что это не подстава и не совпадение. Короче, circumstantial в суде не покатит.

[@ssneg]

Чтобы представить себе, что подобное дело будет рассматриваться в российском суде, да ещё рассматриваться по существу, придется сделать слишком много допущений. Let's not go there, shall we?

[@DnV]

Те, кто платят получают какое-то говно посреди экрана? Гениально! :)

[@ssneg]

Да, как в знаменитой иллюстрации.

[@OmKol]

По-моему у вас неполная версия иллюстрации — обрезало снизу картинку.
Вот полная версия

[@ssneg]

Спасибо.

[@ivansergeev]

Смотреть кино на now.ru одно наказание. Кое как осилил «Что гложет Гилберта?»
Постоянно подтормаживает, фризяться кадры, раза 4 приходилось рефрешить страницу что бы продолжить смотреть дальше, на фуллскрине вообще нормально смотреть не возможно.
И какой смысл запускать такой большой проект, если у пользователей отбивается желание смотреть «такое кино» и дальше??!??!

[@kuzvac]

А мне ivi.ru нравится :)

[@k06a]

Если бы они встроили защиту в 0.01% всех кадров и ещё в разных (но заранеее определённых местах) — вы бы и не заметили. Зачем код читабелен человеком? Надо было бинарником делать...

[@BasilioCat]

Господа, встроить в видеопоток этот код невозможно для текущих технологий вещания. Делается это почти наверняка средствами плеера. Перехват rtmp-потока неэффективен ввиду drm, а вот подменить плеер — задача решаемая на раз прокси-сервером (где ты, старик proхоmitron?)