Comments 127
Сколько человек прислало вам сообщение, о том, что в заголовке опечатка? :)
Просто интересно.
Просто интересно.
Я заметил ошибки, только после прочтения вступления. Я уже безнадежен?!
Соврешенно бензадежен
На самом деле есть псиохлгоичсекий эффект позвяолющий ншаему мозгу по дилнне начанльой и кноечной бувке иденфицитировать его, не читая цеилком.
UFO just landed and posted this here
9
Это неправда. Ещё у вас соблюдено важное ограничение на «недалёкую» перемешанность букв. Иачне вы нгчиео не петартчиое.
Вы не поверите, но в вашем последнем предложении я споткнулся только на последнем слове!
А пример я писал из головы и на ходу, поэтому вышло немного кривовато. :-(
А так я читал целые абзацы в которых при детальном рассмотрении была абракадабра, а при беглом чтении легко угадывались слова.
А пример я писал из головы и на ходу, поэтому вышло немного кривовато. :-(
А так я читал целые абзацы в которых при детальном рассмотрении была абракадабра, а при беглом чтении легко угадывались слова.
Просто 5-6 букв — это достаточно короткие слова, у которых внутри перетасовываются всего 3-4 буквы, и которые угадались из контекста. Давайте так тогда.
Ткчуи нсебнеые, вынчее сктарнини!
Рисося сенявнащя наша дваржеа.
Это уже ребусы, а не чтение. Если фраза не известна (например, если взять её из Яндекс.Весны) — вообще не прочитаете.
Ткчуи нсебнеые, вынчее сктарнини!
Рисося сенявнащя наша дваржеа.
Это уже ребусы, а не чтение. Если фраза не известна (например, если взять её из Яндекс.Весны) — вообще не прочитаете.
Важным условием является правильное местоположение первой и последней буквы.
Поэтому слово «Россия» читается значительно лучше чем остальное.
В слове «наша» ошибок, почему то, не заметил…
Поэтому слово «Россия» читается значительно лучше чем остальное.
В слове «наша» ошибок, почему то, не заметил…
«Рисося». Хм. Это имя/название надо где-то использовать :)
*ушел менять название текущему релизу внутреннего софта*
*ушел менять название текущему релизу внутреннего софта*
Я только слово «Тучки» не мгновенно прочел.
Да, именно этот эффект помогает читать очень быстро, «по-диагонали».
Так что этот тест для определения дислексии не подходит.
А статья очень интересная!
Так что этот тест для определения дислексии не подходит.
А статья очень интересная!
Полностью с Вами согласен.
Я иногда вообще страницу по диагонали читаю.
И смысл улавливаю, и время экономлю.
При скорочтении вообще главной идеей является поглощение строки (или нескольких строк) целиком, не задерживаясь не то что на буквах, а и на словах.
Я иногда вообще страницу по диагонали читаю.
И смысл улавливаю, и время экономлю.
При скорочтении вообще главной идеей является поглощение строки (или нескольких строк) целиком, не задерживаясь не то что на буквах, а и на словах.
А почему, собственно, безнадёжен? Смысл вы поняли правильно? По интернету давным-давно ходит тема про текст с перепутанными буквами, который тем не менее читается нормально, скольким людям я его не показывал — проблем не возникло ни у кого.
Если в двух словах, такой тип чтения вполне возможно лучше. Для интернета с его количеством опечаток — так точно. А некоторые диалекты, типа Leet, иначе вообще не прочитать. Кстати, очень вероятно, что именно отсюда и растут ноги у тех самых 10-15% процентов дислексиков — переход к более аналитическом восприятию текста.
Если в двух словах, такой тип чтения вполне возможно лучше. Для интернета с его количеством опечаток — так точно. А некоторые диалекты, типа Leet, иначе вообще не прочитать. Кстати, очень вероятно, что именно отсюда и растут ноги у тех самых 10-15% процентов дислексиков — переход к более аналитическом восприятию текста.
> По интернету давным-давно ходит тема про текст с перепутанными буквами, который тем не менее читается нормально
Очень-очень давно. Даже на хабре было.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Unisg the icndeblire pweor of the hmuan mnid, aocdcrnig to rseecrah at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mttaer in waht oderr the lterets in a wrod are, the olny irpoamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rhgit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it whoutit a pboerlm. Tihs is bucseae the huamn mnid deos not raed ervey ltteer by istlef, but the wrod as a wlohe.
Очень-очень давно. Даже на хабре было.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Unisg the icndeblire pweor of the hmuan mnid, aocdcrnig to rseecrah at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mttaer in waht oderr the lterets in a wrod are, the olny irpoamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rhgit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it whoutit a pboerlm. Tihs is bucseae the huamn mnid deos not raed ervey ltteer by istlef, but the wrod as a wlohe.
Ничего себе! Я даже на английском без проблем прочитал.
Кембридж всего лишь «один английский университет» )
Кстати, чтение слова целиком — это один из приемов обучения раннему чтению (например, по методике Глена Домана).
Я сама в младенчестве участвовала в написании диссертации маминой подруги, но мы начинали со слогового прочтения, а потом уже — целиком слова. Результат — читала обычные тексты еще не достигнув 3 лет.
Не могу судить, хорошо это или плохо для психики ребенка, но факт что методика работает.
Я сама в младенчестве участвовала в написании диссертации маминой подруги, но мы начинали со слогового прочтения, а потом уже — целиком слова. Результат — читала обычные тексты еще не достигнув 3 лет.
Не могу судить, хорошо это или плохо для психики ребенка, но факт что методика работает.
Да сами вы дислексики, блин! :)
UFO just landed and posted this here
При беглом чтении можно и не заметить опечатку, даже если вы не дислексик.
Если бы опечатки делали только дислексики, то 99,999% людей были бы дислексиками.
Текст в любом случае должен быть читабелен, неважно, для дислексиков он или нет:)
Если бы опечатки делали только дислексики, то 99,999% людей были бы дислексиками.
Текст в любом случае должен быть читабелен, неважно, для дислексиков он или нет:)
С последним тезисом согласен полностью, просто для дислексиков и людей с особенностями нужно чуть больше постараться, о чём нам и говорит WAI-WCAG. Я уверен, когда все потребительские рынки будут многократно переделены и конкуренция везде максимально ожесточится, компании будут бороться за внимание и этих немногих процентов. А дислексиков гораздо больше, чем людей с ограниченными возможностями.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсого унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
В первом слове ошибок не заметил, а в последнем думал через одну
Заметил первую и даже не стал дочитывать слово. А когда прочел второе слово — понял почему опечатка и заметил вторую.
П.С. Читал из рсс. так что видел только заголовок
П.С. Читал из рсс. так что видел только заголовок
Ваши последние рекомендации по использованию языка напомнили вот это:
blogs.privet.ru/community/noire/39265434
Там нечитабельно, увы, но зато познавательно.
blogs.privet.ru/community/noire/39265434
Там нечитабельно, увы, но зато познавательно.
Рекомендации по стилистике текста по сути не имеют никаких особенностей по сравнению с обычной стилистикой нормального текста. =)
В заголовке обнаружил ошибки, только когда в комментарии залез. То есть я даже первый абзац пропустил, не заметив этого. Но никогда с чтением у меня проблем не было. Если бы так определялись дислексики, тогда бы ими все были. Нормальный человек воспринимает слова целиком, а не вчитывается в каждый слог. Поэтому пропустить опечатку для человека — обыденное дело.
В заголовке обнаружил ошибки, только когда в комментарии залез. То есть я даже первый абзац пропустил, не заметив этого. Но никогда с чтением у меня проблем не было. Если бы так определялись дислексики, тогда бы ими все были. Нормальный человек воспринимает слова целиком, а не вчитывается в каждый слог. Поэтому пропустить опечатку для человека — обыденное дело.
По моему мнению, главное — это фон (не белый), использование болда вместо других выделений и не начинать предложения с конца строки. Это любопытно. Остальное действительно весьма в духе канонов типографики и рекомендаций WCAG. Ещё для меня была неочевидна разница между глянцевой и матовой бумагой.
Не белый фон — вполне стандартная рекомендация, так как повышенный контраст для многих раздражителен, просто глаза устают. Это к мониторам в первую очередь отноится. На бумаге эту роль выполняет приглушенность цвета бумаги или недостаточная освещенность.
Использование болда — это тоже нормальная стандартная рекомендация, поскольку курсив в тексте часто теряется.
Не начинать предложение с конца строки — тут согласен. Для дислексиков видимо неприятно только начав читать предложение резко перескакивать на новую строку.
Глянцевая бумага блестит. Это вызывает раздражение у кого угодно. Именно поэтому я думаю, что для дислексиков будет трудно пользоваться электронными книгами, там как раз бумажно-глянцевый лоск на экранах.
Использование болда — это тоже нормальная стандартная рекомендация, поскольку курсив в тексте часто теряется.
Не начинать предложение с конца строки — тут согласен. Для дислексиков видимо неприятно только начав читать предложение резко перескакивать на новую строку.
Глянцевая бумага блестит. Это вызывает раздражение у кого угодно. Именно поэтому я думаю, что для дислексиков будет трудно пользоваться электронными книгами, там как раз бумажно-глянцевый лоск на экранах.
«Использование болда — это тоже нормальная стандартная рекомендация, поскольку курсив в тексте часто теряется.»
Позвольте не согласиться и отослать хотя бы к Брингхёрсту. Контртезис слишком неоднозначен, чтобы обсуждать его в комментариях, всё очень зависит от контекста: носителя, шрифта, кегля, целевой аудитории, целей выделения и т.п.
Позвольте не согласиться и отослать хотя бы к Брингхёрсту. Контртезис слишком неоднозначен, чтобы обсуждать его в комментариях, всё очень зависит от контекста: носителя, шрифта, кегля, целевой аудитории, целей выделения и т.п.
Ну вот как раз последнее и является ключевым фактором: цель выделения.
На сайтах и в документации как правило цель выделения — привлечение внимания.
Курсив как правило используется для интонационного выделения.
Именно поэтому на сайтах и в документах так редко встречаются курсивные начертания — потому что в этих сферах необходимо привлечь внимание к нужным словам, а не интонационно разнообразить речь.
На сайтах и в документации как правило цель выделения — привлечение внимания.
Курсив как правило используется для интонационного выделения.
Именно поэтому на сайтах и в документах так редко встречаются курсивные начертания — потому что в этих сферах необходимо привлечь внимание к нужным словам, а не интонационно разнообразить речь.
На 1й картинке средний (зелёный) пример совершенно нечитабелен. Брр…
Глупость какая. Если вы правильно распознали слово, в котором опечатка, то вы «неспособны быстро и правильно распознавать слова, осуществлять декодирование». Имхо, должно быть наоборот. Если вы спотыкаетесь об опечатки, тогда вы не можете быстро прочитать текст. Не можете быстро декодировать.
Я с вами почти полностью согласен, стоит лишь учесть, что не замечая ошибки можно слово с ошибкой прочитать как абсолютно другое слово, но процент такого события крайне мал.
Тут ещё есть деталь. Слово «тпиогрфаика» ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову искать в словаре, просто потому, что его там, очевидно, нет. А, скажем, слово «тирографика», может и существовать (вряд ли, конечно, но отдельные корни в нём всё же угадываются). И вот тут уже следует задать вопрос автору — опечатка или идти учить матчасть?
Не волнуйтесь так, это тизер. :)
Простите, а все эти «Избегайте подчёркивания и курсив» — это тоже нарочно?
— Используйте выключку по левому краю…
— Избегайте начинать предложение в конце строки…
Боюсь, это трудности перевода. Машинного.
— Избегайте начинать предложение в конце строки…
Боюсь, это трудности перевода. Машинного.
Это кириллица-то ужасная? Вы ещё кану не видели. Вот:
シツ (shi, tsu)
ソン (so, n)
めぬ (me, nu)
ねれわ (ne, re, wa)
シツ (shi, tsu)
ソン (so, n)
めぬ (me, nu)
ねれわ (ne, re, wa)
Японцы-дислексики, видимо, сразу становятся хикикомори. Либо необходимость изучения каны перестраивает мозги и излечивает от дислексии, а западные исследователи ещё про это не пронюхали.
Заметил за собой что начал путать порядок букв при наборе на клавиатуре. Вместе с тем увеличилась скорость набора (если не брать в расчёт исправление ошибок). Ну тоесть когда я бысто что-то пишу, от меняю порядок букв (да и пробелов, и знаков припенания, шоткатов). Это связано с дислексией?
При быстром наборе «обоурдвоание» пишу чаще чем «оборудование». Всегда замечаю это и исправляю. ЧЯДНТ? ;)
Очень забавно, но Агата Кристи была дислексиком :)
А еще: Стив Джобс, Уинстон Черчилль, Томас Эдисон, Пабло Пикассо, Леонардо да Винчи, Джон Леннон… www.dyslexia-test.com/famous.html
«A dyslexic man walks into a bra»
Часть читателей заметила в заголовке опечатку. Часть заметила обе. Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.
Или скорее у вас развилась естественная система автоматической коррекции ошибок, что более чем естественно в сложившихся условиях (или по крайней мере мне так кажется):
Здесь вроде бы все уже давно вышли из дошкольного возраста, т.е. умеют читать не по буквам/слогам, а слова целиком — это раз. При этом, читаем мы быстро (а как иначе можно пропускать через себя столько информации каждый день?), а «качество» материала порой страдает (в техническом гайде мы таки ценим необходимую нам информацию, а не корректуру и десятикратную вычитку текста автором) — это два и три. Если банально спотыкаться на таких мелочах, то ни о каком чтении множества материалов на Хабре (да и любом другом интернет-ресурсе) и речь быть не может — это итог.
Заметил одну опечатку, но про себя отметил, что могут быть еще, проверил — нашел вторую. Это дисликсия с дизассемблированием такой эффект дают?
Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.
Дислексикам сложно читать:… слова с перемешанными буквами.
А как дислексик может не заметить ошибку, если ему сложно прочитать слово?
Статья полезная, но называть всех дислексиками не от большого ума, за то и минус.
Отдельное спасибо за заботу о людях с цветовой слепотой. Веб-мастера нечасто вспоминают о всяких там «дальтониках», в результате приходится спешно ретироваться со всяких разных сайтов, или же копировать текст и вставлять в leafpad, чтобы нормально потом прочитать.
Не только дальтоникам, кстати.
А еще эта ужасная КАПЧА!
А еще эта ужасная КАПЧА!
А вы уверены, что у вас все в порядке с цветовосприятием? «Девушки не бывают дальтониками» — это миф.
Что, например, на этом изображении?
Что, например, на этом изображении?
слева 3, справа вроде 0, посередине по пойму.
Цветовосприятие вроде в норме, но зрение не острое ;)
Цветовосприятие вроде в норме, но зрение не острое ;)
Смотря на чем акцентироваться. Слева можно увидеть как и «1», так и «3».
Внизу вижу «6», справа «0».
Внизу вижу «6», справа «0».
Значит, у вас есть некоторые расстройства цветовосприятия.
Насчет чересчур бурного воображения и легких галлюцинаций может и соглашусь, но вот цветовосприятие?
Ваш вывод явно поспешный.
Картинка 100 на 99 не может быть достаточно адекватна в этом случае.
Медкомиссия мною пройдена на ура.
Ваш вывод явно поспешный.
Картинка 100 на 99 не может быть достаточно адекватна в этом случае.
Медкомиссия мною пройдена на ура.
Я тоже первую медкомиссию прошел замечательно. А потом случайно — полный тест по таблице Рабкина (например, вот), и охренел. Я не различил больше половины карточек.
Я вижу на картинке 16. Обычные люди должны видеть 30, но не должны видеть 16. Такие дела.
А я вижу и 30 и 16…
Красные трусы поверх трико не ношу! Честное слово!
Может здесь та же история с «вращающимися» изображениями, которые у одних вертятся в одну сторону, а у других в другую. Особо одаренные же могут их вертеть по своему желанию.
Рас уж на то пошло, то можно и психику проверить))))
Красные трусы поверх трико не ношу! Честное слово!
Может здесь та же история с «вращающимися» изображениями, которые у одних вертятся в одну сторону, а у других в другую. Особо одаренные же могут их вертеть по своему желанию.
Рас уж на то пошло, то можно и психику проверить))))
Увы, здесь только палочки и колбочки. Я проверял таблицы на двух десятках знакомых. Примерно у 10% были ответы на эту карточку «160» или «и 16, и 30». Остальные говорили «30».
Я вот не пойму. Почему я не должен видеть все цифры?
Они ведь присутствуют на картинке! И это хорошо если их видишь.
Получается возможность видеть все их означает большую чувствительность к цветам
А вот если что-то есть, а ты его не видишь — беда.
Я вижу 30 и 16. Почему я не должен видеть 16, если 1 и 6 явно видны! Это более светлые цифры на темном фоне.
Они ведь присутствуют на картинке! И это хорошо если их видишь.
Получается возможность видеть все их означает большую чувствительность к цветам
А вот если что-то есть, а ты его не видишь — беда.
Я вижу 30 и 16. Почему я не должен видеть 16, если 1 и 6 явно видны! Это более светлые цифры на темном фоне.
Таблицы составляются так, что у всех точек яркость одинаковая. Это иллюзия.
Или же у вас ЖК-монитор, и вы смотрите на него не под прямым углом. Или, например, у вас неправильно настроен монитор. Или данный конкретный скан не очень высокого качества (хотя, не уверен насчет этого). Лучше проверьтесь на полной таблице, на всякий случай.Я ж бобра желаю только.
Или же у вас ЖК-монитор, и вы смотрите на него не под прямым углом. Или, например, у вас неправильно настроен монитор. Или данный конкретный скан не очень высокого качества (хотя, не уверен насчет этого). Лучше проверьтесь на полной таблице, на всякий случай.
В статье противоречие:
и
Всё таки, дислексикам сложно читать, или наоборот, те, кто не заметил опечаток — дислексики?
Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.
и
Дислексикам сложно читать:
слова с перемешанными буквами.
Всё таки, дислексикам сложно читать, или наоборот, те, кто не заметил опечаток — дислексики?
Еле прочитал заголовок :)
Думал очередная шутка про то, что как не переставляй буквы в словах — всё-равно смысл будет понятен.
Думал очередная шутка про то, что как не переставляй буквы в словах — всё-равно смысл будет понятен.
После того, как в упор не заметил очепяток в заголовке (на них указал коллега), жутко пересрал; после того, как прочитал тред комментариев — успокоился. Думаю, все будет хопошо :)
Боже упаси только Майкрософту под предлогом облегчения жизни дислексикам внедрять подобные шрифты в качестве системных — они здорового человека сделают инвалидом…
Я тебе отослала.
Крутые выбоены.
Где снять двушку?
Крутые выбоены.
Где снять двушку?
А если я в заголовке упорно читаю инфографика вместо типографика — какой у меня диагноз?
«Часть читателей заметила в заголовке опечатку. Часть заметила обе. Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.»
«Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.»
я один заметил, что тут ошибка?
если человек сразу НЕ заметил опечатки — то он нормален. а вот если НЕ смог прочитать слово вообще — то дислексик.
какая еще «третья группа»… блин.
«Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.»
я один заметил, что тут ошибка?
если человек сразу НЕ заметил опечатки — то он нормален. а вот если НЕ смог прочитать слово вообще — то дислексик.
какая еще «третья группа»… блин.
Основные симптомы дислексии: чтение замедленное, по слогам или по буквам, угадывающее, с ошибками в виде замен или перестановок букв; понимание смысла прочитанного нарушается в разной степени
Автор загляни в википедию, дислексик скорее слово типографика прочитает как тпиогрфаика, а не наоборот.
Автор загляни в википедию, дислексик скорее слово типографика прочитает как тпиогрфаика, а не наоборот.
Не дислексик, проблем с обучением не имею. Пропустил все ошибки в заголовке. Не вижу ничего удивительного в преобладании желания быстро обработать информацию перед готовностью рыться в тексте на предмет соответствия орфографическим идеалам.
А почему «дислексик»? Разве не «дисклектик»?
UFO just landed and posted this here
Мне одному кажется, что автор ставит диагноз с точностью до наоборот? Если я заметил ошибку, значит «споткнулся» и не сумел правильно и быстро распознать слово, нет? (Либо я корректор :)
Давно я не имел дела с хабраудиторией — все последние статьи писал в блог «Бизнес студии», а он явно менее «народный», чем «Типографика».
Удивляет до глубины души, что две строки тизера в начале статьи (призванные сократить поток писем на почту с сообщениями об опечатке в заголовке) настолько торкают население, что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума. Даже не просто удивляет, это печалит. По сути статьи — буквально штук пять комментариев всего, все остальные открещиваются от «диагноза».
Удивляет до глубины души, что две строки тизера в начале статьи (призванные сократить поток писем на почту с сообщениями об опечатке в заголовке) настолько торкают население, что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума. Даже не просто удивляет, это печалит. По сути статьи — буквально штук пять комментариев всего, все остальные открещиваются от «диагноза».
Благодаря этому сообщению и посту в целом мне кажется, что со мной что-то не так.
А чем хабражители отличаются от любой другой аудитории?
Скажу за себя. Вы приводите пример, из которого следует, что у меня не все в порядке с психикой. И естественная реакция на это утверждение, ответить «Сам дурак!».
>что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума.
Ну вот опять вы провоцируете. Я с удовольствием прочитал статью, пример на себя все образцы текста, подумал как мало внимания уделяется в России людям с особенностями в психике и с ограниченными возможностями и проч. По сути мне сказать нечего, кроме пространных рассуждений, плюсануть статью не могу.
Вычтите все комментарии не по делу и получите такое их число, как число комментариев к статьям в «Бизнес студиях».
Ну правда, спасибо за статью.
Скажу за себя. Вы приводите пример, из которого следует, что у меня не все в порядке с психикой. И естественная реакция на это утверждение, ответить «Сам дурак!».
>что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума.
Ну вот опять вы провоцируете. Я с удовольствием прочитал статью, пример на себя все образцы текста, подумал как мало внимания уделяется в России людям с особенностями в психике и с ограниченными возможностями и проч. По сути мне сказать нечего, кроме пространных рассуждений, плюсануть статью не могу.
Вычтите все комментарии не по делу и получите такое их число, как число комментариев к статьям в «Бизнес студиях».
Ну правда, спасибо за статью.
Дислексики ложе тюди! (с) unab0mber
не заметил ошибок — дислексик
читаем далее:
Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.
Наверно, или мне только кажется, именно дислексики должны были заметить опечатки, причем, сразу обе?
читаем далее:
Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.
Наверно, или мне только кажется, именно дислексики должны были заметить опечатки, причем, сразу обе?
а вообще мне данный пост напомнил, старинный баян, финский армейский психологический тест, некогда размещенный на дирти, выявляющий латентных гомосексуалистов) очень напомнило))))
Попрошу дать прочитать шрифты ребенку с диагнозом «дислексия». Посмотрим, что она скажет. Английские буквы знает немного, может быть сможет хотя бы определить какие именно шрифты она видит лучше.
На вопрос «как живется дислексикам в России» — особенно детям-дислексикам живется ужасно в полном смысле этого слова. Кстати, дислексия — это не болезнь, не ограниченные возможности. И проблемы у дислексиков не с чтением и пониманием, а с ориентацией. Дислексия и дисграфия — это лишь следствие дезориентации.
Дислексики законодательно защищены во многих странах. Но в России их как будто просто не существует. Выше была ссылка на знаменитых дислексиков, если учесть, что у нас дети-дислексики вообще практически лишены возможности развиваться дальше, при этом некоторые из них действительно обнаруживают серьезные способности во многом остальном, боюсь, что у нас будет на порядок меньше «да винчи, томов крузов, стивов джобсов и прочих, прочих».
Автору спасибо за интересную информацию по шрифтам для дислексиков и общие рекомендации. Жаль, нет кириллических шрифтов.
На вопрос «как живется дислексикам в России» — особенно детям-дислексикам живется ужасно в полном смысле этого слова. Кстати, дислексия — это не болезнь, не ограниченные возможности. И проблемы у дислексиков не с чтением и пониманием, а с ориентацией. Дислексия и дисграфия — это лишь следствие дезориентации.
Дислексики законодательно защищены во многих странах. Но в России их как будто просто не существует. Выше была ссылка на знаменитых дислексиков, если учесть, что у нас дети-дислексики вообще практически лишены возможности развиваться дальше, при этом некоторые из них действительно обнаруживают серьезные способности во многом остальном, боюсь, что у нас будет на порядок меньше «да винчи, томов крузов, стивов джобсов и прочих, прочих».
Автору спасибо за интересную информацию по шрифтам для дислексиков и общие рекомендации. Жаль, нет кириллических шрифтов.
Ребенок ответила. :) Сказала, что ей понравились третий и четвертый шрифты. Четверый по её словам «медленнее всего крутится». Она видит буквы в трехмерном виде, плюс они еще и «крутятся». Кстати, «тпиографика» она прочитала правильно, «типографика».
P.S. В очередной раз ребенка из школы выгоняют, говорят, что она «дура и больная, и что когда из других школ от неё избавлялись, счастливы были просто все», а она факториалы в уме считала в 10 лет (сейчас ей 12). К вопросу о жизни дислексиков в России. :(
P.S. В очередной раз ребенка из школы выгоняют, говорят, что она «дура и больная, и что когда из других школ от неё избавлялись, счастливы были просто все», а она факториалы в уме считала в 10 лет (сейчас ей 12). К вопросу о жизни дислексиков в России. :(
Хотел написать статью про дислексию и на тебе не смог найти ошибки и с 5 раза. Пока не прочитал коменты)).
Sign up to leave a comment.
Тпиогрфаика для дислексиков