Comments 100
максимум 500 Мбит/сек
MB/s — это мегабайт в секунду (две большие буквы). Для мбит\с используется обозначение Mb/s (одна большая и одна маленькая буква).
Поправьте, пожалуйста.
Да, спасибо, исправил. Думал о своем провайдере, и автоматически написал вместо МБ — Мбит.
Замечания об опечатках просьба направлять в личку.
Замечания об опечатках просьба направлять в личку.
Я сначала тоже подумал, что это опечатка, но значения таблицы дают понять, что нет. Да и простейшая логика — 500 МБит — это всего лишь 62 МБ/с, а с такими показателями ssd купит только лох.
я прощу прощения, точно Мбит, не Мбайт? насколько я вижу в таблице это всё-таки байты…
Отличная новость!
А что? Перееду! На 60 GB отлично можно поместиться…
Вот только теперь осталось узнать какую таблицу с ценами нам «нарисуют» местные дилеры.
А что? Перееду! На 60 GB отлично можно поместиться…
Вот только теперь осталось узнать какую таблицу с ценами нам «нарисуют» местные дилеры.
Где-то год назад переехал на 64 гигабайта, всё-таки тесновато на самом деле.
[bupyc@bupyc-netbook ~]$ df -lh
Файловая система Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
rootfs 34G 27G 5,6G 83% /
/dev/sda7 160G 147G 5,1G 97% /homeПод / мне и 32 гигов хватило бы. Зато какое ускорение работы системы. Его можно как нибудь интересно в нетбук 10 дюймовый Samsung N150 plus запихнуть вместе с жестким диском?
Ну, на eeePC 701 уложил убунту в 4 гига, но это экстрим.
Внешний хард для всего — неудобная ведь штука. И ненадёжно, один уже успел убить при выдёргивании.
На ноутбуках с сидюком можно конечно поставить хард вместо оного, но у меня сидюка нет, поэтому в сумке путешествует вместе с девайсом раздражающий кирпич. Надеюсь, что скоро появятся SSD от полтерабайта по цене до баксов трёхсот, тогда можно будет радоваться светлому кремниевому будущему.
Внешний хард для всего — неудобная ведь штука. И ненадёжно, один уже успел убить при выдёргивании.
На ноутбуках с сидюком можно конечно поставить хард вместо оного, но у меня сидюка нет, поэтому в сумке путешествует вместе с девайсом раздражающий кирпич. Надеюсь, что скоро появятся SSD от полтерабайта по цене до баксов трёхсот, тогда можно будет радоваться светлому кремниевому будущему.
Нет, я хотел вместе туда запихнуть. Арч я могу в 1 гиг уложить, другое дело что у меня тут много всего дополнительного для всех случаев жизни. Даже игры линуксовые там валяются и iso кое где. Можно половину легко разгрузить еще.
Зависит от предназначения. Когда впервые операционка загрузилась за несколько секунд, вообще радовался как будто в стартрек попал, но в моём случае получилось, что ноутбук всегда живёт с внешкой. В дороге лаптоп используется как станция для обработки фото и видео (ну и музыку с фильмами само собой), очень мешает, а без него практически не развернуться. Очень весело искать место для харда в автобусе или сидячем поезде, зная, что если вдруг кирпич упадёт, всему что внутри настанет пушной зверёк.
Есть ноутбуки с несколькими разъёмами MiniPci-e, там легко организовать SSD+HDD, или же 17ти дюймовые ноуты. Там 2 посадочных места под 2.5 hdd
Под / мне и 32 гигов хватило бы
Простите, а зачем? У меня на ноуте встроенный ссд-диск 8 гб. Так на нём поместился рут и вообще нет проблемы с местом. Единственно, /var вынес на hdd
Сейчас вроде не должно удивлять то, что каждый человек использует комп по-разному и, соотвественно, хранит разные данные.
Например, у меня стоит ОС, весь нужный мне софт, локальная копия почты, документы, рабочий код, графика и т.п. Занято примерно 55% от 225GB SSD (то есть, примерно 120GB занято).
Большие файлы типа кино-вино-домино валяются на обычном механическом диске, который стоит вместо ненужного оптического драйва.
Например, у меня стоит ОС, весь нужный мне софт, локальная копия почты, документы, рабочий код, графика и т.п. Занято примерно 55% от 225GB SSD (то есть, примерно 120GB занято).
Большие файлы типа кино-вино-домино валяются на обычном механическом диске, который стоит вместо ненужного оптического драйва.
Ну, имхо, SSD-disk не для «локальная копия почты, документы, рабочий код, графика» — скорости обычных hdd для них достаточно, а надёжность и цена у SSD пока что хуже. Разве что, ниже пишут, что есть всякий тяжёлый софт — это да, может стать узким местом, но если поставить на SSD диск только систему, а всё остальное на hdd, то мы получим и хорошую скорость запуска оси и много места для всего остального)
Я думаю что оптимально иметь 64 гиговый SSD / а home держать на 1 Tb диске в случае с компом. также выносить var и opt на диск. + сделать делать резервную копию раз в неделю или месяц всего корня на диск. Причем можно делать на отдельный 64 гиговый раздел. В итоге если SSD умрет можно будет в GRUB поменять rootfs и загрузиться c HDD для выявления проблем.
SSD намного тише, а на портативных устройствах еще и меньше кушает аккумулятор.
По поводу надежности сейчас однозначно уже не скажешь. SSD достаточно быстро совершенствуются, а вот механические диски — не очень в силу своих механических особенностей.
Я не вижу ничего такого зазорного хранить почту и документы на SSD. Я на SSD храню то, к чему чаще всего обращаюсь. А самое основное хранилище с большими объемами и бекапами у меня на сетевом диске, к которому мне нужен доступ только изредка (да и шарить его с другими компами в доме проще). Получается, механический диск в компе мне больше для временного хранения больших файлов нужен.
Конечно, не факт что так надо делать всем. Это просто один из вариантов использования места на SSD.
По поводу надежности сейчас однозначно уже не скажешь. SSD достаточно быстро совершенствуются, а вот механические диски — не очень в силу своих механических особенностей.
Я не вижу ничего такого зазорного хранить почту и документы на SSD. Я на SSD храню то, к чему чаще всего обращаюсь. А самое основное хранилище с большими объемами и бекапами у меня на сетевом диске, к которому мне нужен доступ только изредка (да и шарить его с другими компами в доме проще). Получается, механический диск в компе мне больше для временного хранения больших файлов нужен.
Конечно, не факт что так надо делать всем. Это просто один из вариантов использования места на SSD.
Фильмы — в «карман», на SSD систему и работу. Надеюсь, что влезу.
Я тут недавно рассматривал возможность переезда на 32 Гб и, в принципе, морально был готов, а тут аж 64! Понятное дело, что потом окажется мало, но от этого никуда не денешься — даже 1 Тб, со временем «жать» начинает ;).
Я тут недавно рассматривал возможность переезда на 32 Гб и, в принципе, морально был готов, а тут аж 64! Понятное дело, что потом окажется мало, но от этого никуда не денешься — даже 1 Тб, со временем «жать» начинает ;).
Живу на 32 GB — ОС, софт, рабочие файлы, пара игр. Примерно 10 гигов свободно. ЧЯДНТ?
Имхо если разместить фильмы и мцзыку на внешнем накопителе — то больщой объем не нужен.
Имхо если разместить фильмы и мцзыку на внешнем накопителе — то больщой объем не нужен.
и вправду, 2 месяца назад переехал на 64 гига
…
RAM-a.
а то 24 не хватало :)
…
RAM-a.
а то 24 не хватало :)
Пока старые не продатут, цена будет примерно одинакова(с ssd аналогичных объемов). Вопрос выгоды
60 очень мало, еще если это и 64x винда, + парочка тяжелых программ. У меня сейчас 128, после установки всего необходимого, свободно осталось ~40гб.
Отлично. Вспоминаю, как установка SSD открыла в том году второе дыханье макбуку 2008 года. Вместо почетной пенсии старичок продолжает исправно и весьма резво работать.
OCZ «Petrol» PTL1-25SAT3-64G (SATA III) у меня в макбуке отработал полтора месяца, вчера, видимо он, сломался — ОС не загружается. Так неожиданно
Не реклама, но когда выбирал между OCZ и Intel, выбрал последних. Ну и до кучи — настроил домашний CentOS как шару для копий TimeMachine.
слава богу — работает уже больше года и все ок. Да, чуть не забыл — отключил atime в fstab и включил trim
слава богу — работает уже больше года и все ок. Да, чуть не забыл — отключил atime в fstab и включил trim
ничего неожиданного — OCZ является одним из лидеров пол кол-ву отказа и брака. Intel — наоборот, т.е. его и нужно брать.
У меня МакБук 2006 года на SSD от Intel тоже ожил.
Даже корпортативная семерка в параллельсах не кашляет )
Даже корпортативная семерка в параллельсах не кашляет )
Поставил OCZ в такой ноутбук, и он действительно обрел второе дыхание. Но потом в нем сдохла видеокарта, увы.
Ну я соглашусь с alexmay в выборе Intel. По некоторым причинам на других производителей SSD не смотрю.
А по поводу видеокарты возможно ваша не сдохла, а BGA пайка разрушилась. Можно конечно прогреть у ремонтников, но такой способ во-первых негарантирован, во-вторых помогает часто ненадолго, в-третьих при местных ценах дороговато. Еще можно у них же перепаять чип вообще. Но тоже дорого. КМК проще всего вариант покупки материнки «с разбора» на eBay(ну вообще по американским сервисам поискать, на eBay не всегда есть). Там они стоят приемлемо. Хотя если брать накрайняк у тех же iFixit — дороже на порядок, но один хрен дешевле, чем искать у нас. Если заказать EMS-доставку, то останется время eBay Buyer Protection на случай, если она не заведется.
Кстати эти модели ноутов(я имею в виду тот же корпус и расстановку элементов) поставлялись чуть позже с 64-битными процессорами. Но я не стал себе материнку обновлять, т.к. насколько знаю, у Льва нет 64-битного драйвера GMA950 видяхи, соответственно так или иначе придется юзать 32-битное ядро. Это я к тому, что если решите заказывать мать, то лучше не переплачивать за 64 бита, а взять родную. Оно и надежнее по совместимости с периферией будет.
P.S. Впрочем, эти же ноуты и у нас относительно регулярно всплывают тыщ за 10-12 рублей в хорошем состоянии на барахолках типа Авиты или ЖЖ сообществ. Так что дилемма: баксов 200 за материнку и гемор или десятку за целый ноут.
А по поводу видеокарты возможно ваша не сдохла, а BGA пайка разрушилась. Можно конечно прогреть у ремонтников, но такой способ во-первых негарантирован, во-вторых помогает часто ненадолго, в-третьих при местных ценах дороговато. Еще можно у них же перепаять чип вообще. Но тоже дорого. КМК проще всего вариант покупки материнки «с разбора» на eBay(ну вообще по американским сервисам поискать, на eBay не всегда есть). Там они стоят приемлемо. Хотя если брать накрайняк у тех же iFixit — дороже на порядок, но один хрен дешевле, чем искать у нас. Если заказать EMS-доставку, то останется время eBay Buyer Protection на случай, если она не заведется.
Кстати эти модели ноутов(я имею в виду тот же корпус и расстановку элементов) поставлялись чуть позже с 64-битными процессорами. Но я не стал себе материнку обновлять, т.к. насколько знаю, у Льва нет 64-битного драйвера GMA950 видяхи, соответственно так или иначе придется юзать 32-битное ядро. Это я к тому, что если решите заказывать мать, то лучше не переплачивать за 64 бита, а взять родную. Оно и надежнее по совместимости с периферией будет.
P.S. Впрочем, эти же ноуты и у нас относительно регулярно всплывают тыщ за 10-12 рублей в хорошем состоянии на барахолках типа Авиты или ЖЖ сообществ. Так что дилемма: баксов 200 за материнку и гемор или десятку за целый ноут.
Я тут потиху офигеваю. Раньше просто были артефакты на экране, несколько дней назад вообще комп загружаться перестал. Висит на экране загрузки, греется, и все. Поставил в него сейчас старый винт (не трогал его, там моя старая система, с которой на новую делал копию) — полет отличный, ни артефактов, ни висяков. А почти новый ССД винт в контейнере не монтируется. Неужели из-за него все проблемы были? Буду пробовать починять и заливать свежую копию системы, но тенденция нерадостная. Когда покупал его, не видел приличных Интелов, а этот показался надежным. Ну да на гарантии еще, если что.
Ноутбук кстати покупал с рук, 300 евро отдал полтора года назад (я в Голландии живу). Покупал в своей компании, когда стажировка там закончилась — уж больно понравился. Памяти докупил, шнур питания заменил, винт поставил новый — идеальная машинка, ни на что менять не хочу. Только бы с этой проблемой разобраться, а то она с обычным хардом ну совсем медленная (3гб ограничение памяти все же).
Ноутбук кстати покупал с рук, 300 евро отдал полтора года назад (я в Голландии живу). Покупал в своей компании, когда стажировка там закончилась — уж больно понравился. Памяти докупил, шнур питания заменил, винт поставил новый — идеальная машинка, ни на что менять не хочу. Только бы с этой проблемой разобраться, а то она с обычным хардом ну совсем медленная (3гб ограничение памяти все же).
Ну артефакты еще не означают видеочип. Хотя часто связаны именно с ним. Бывают всякое — начиная от совпадения — типа где-то прижали видеочип к плате и он ожил, пока винты меняли, и заканчивая несовместимостью режимов/конфигурации того же винта с хостовой частью. Бывает такое, что когда одно железо работает некорректно, может глючить и другое из-за помех на шине например или сбивания таймингов в протоколах передачи…
У меня что-то подобное было на Тошибе М400 — я так и не разобрался где собака порылась, пропало после сильного изменения конфигурации(много чего поменял одновременно).
У меня что-то подобное было на Тошибе М400 — я так и не разобрался где собака порылась, пропало после сильного изменения конфигурации(много чего поменял одновременно).
Попробуйте поставить 4. У меня по спекам 3 максимум, но подо львом 4 поднялось и вроде даже корректно адресуется. PAE однако :)
Ой. У вас-то 2008 года, у меня 2006, у него не понятно. Вроде про «такой же» на мое ответил.
Я это к чему: а в каких спеках у Эппла в макбуках ограничение на 3Гб памяти?
Гугль дает Эппловские спеки прям первыми тремя ссылками на запрос: «macbook (2006|2007|2008) specs».
Я это к чему: а в каких спеках у Эппла в макбуках ограничение на 3Гб памяти?
Гугль дает Эппловские спеки прям первыми тремя ссылками на запрос: «macbook (2006|2007|2008) specs».
Я посмотрел. У меня белый макбук 2007 года. Брал в 2008 в начале :)
спеки можно смотреть на everymac.com
спеки можно смотреть на everymac.com
Ну так у них(у everymac) и указано, что спецификация Эппла 2Gb, чипсет держит 4Gb, а вся остальная словоблудень относится к 32-битным системам и ограничениям на адресацию. У 32-битной винды(да и у остальных операционок) абсолютно те же нюансы. Разница только в мелочах типа в одном случае увиди 3.5Gb, в другом 3.3 и т.п. В зависимости от того, кто сколько какой периферии адресует, плюс видеопамять для GMA.
То есть 3Gb — это не максимум, это объем, больше которого нет особого смысла ставить при 32-битном ядре.
А спецификация Эппла в 2Gb вероятно относилась больше к «тогдашней» версии операционки, чем к аппаратному ограничению.
То есть 3Gb — это не максимум, это объем, больше которого нет особого смысла ставить при 32-битном ядре.
А спецификация Эппла в 2Gb вероятно относилась больше к «тогдашней» версии операционки, чем к аппаратному ограничению.
Ну вот потому три и стоит, что четверка особого выигрыша не даст. С твердотельным накопителем меня вполне устраивает производительность.
Disk Utility выругался, что у него индекс испортился, восстанавливать отказался. Форматнул, потом сделаю копию с рабочего диска и попробую поставить назад.
Disk Utility выругался, что у него индекс испортился, восстанавливать отказался. Форматнул, потом сделаю копию с рабочего диска и попробую поставить назад.
У 32-битной винды(да и у остальных операционок) абсолютно те же нюансы
afaik, у 32-битного линукса 48-битная адресация памяти, потому таких проблем нету
Не знал, спасибо.
Тем не менее, это ничего не меняет. У любого правила есть исключения. Кроме того возможно не стоит путать причины со следствием. Я сильно подозреваю, что если копнуть в историю возникновения сего феномена, обнаружится, что в свое время, когда операционки еще не делились так контрастно на 32 и 64 битные, это задумывалось как некий костыль, призванный задействовать все 4 гига памяти на 32-битной аппаратной системе. Вполне кстати годный такой костыль. Правда концептуально неверный по отношению к последующему более явному разделению систем и операционок на 32 и 64 бита. Ибо раз используем 32 бита, значит 32-битная адресация как максимум. Одно дело, когда вмешивается адресация внутри какой либо периферии(типа винтов большого объема, или в самых простейших случаях 12-битные АЦП на 8-битных Атмеловских контроллерах — там концепция адресации несколько другая), и совсем другое дело — когда адресация основных аппаратных шин становится похожа на смесь бульдога с носорогом. Иными словами, такой линукс уже нельзя назвать 32-битной операционкой(по крайней мере слова native 32-bit в названии использовать уже нельзя). По моему мнению это уже нечто большее.
Тем не менее, это ничего не меняет. У любого правила есть исключения. Кроме того возможно не стоит путать причины со следствием. Я сильно подозреваю, что если копнуть в историю возникновения сего феномена, обнаружится, что в свое время, когда операционки еще не делились так контрастно на 32 и 64 битные, это задумывалось как некий костыль, призванный задействовать все 4 гига памяти на 32-битной аппаратной системе. Вполне кстати годный такой костыль. Правда концептуально неверный по отношению к последующему более явному разделению систем и операционок на 32 и 64 бита. Ибо раз используем 32 бита, значит 32-битная адресация как максимум. Одно дело, когда вмешивается адресация внутри какой либо периферии(типа винтов большого объема, или в самых простейших случаях 12-битные АЦП на 8-битных Атмеловских контроллерах — там концепция адресации несколько другая), и совсем другое дело — когда адресация основных аппаратных шин становится похожа на смесь бульдога с носорогом. Иными словами, такой линукс уже нельзя назвать 32-битной операционкой(по крайней мере слова native 32-bit в названии использовать уже нельзя). По моему мнению это уже нечто большее.
Кстати, памяти сколько поставили? Туда четверка влезает без проблем, если что. А то у Эппла по спецификации 2Gb всего( support.apple.com/kb/SP23 ). Но четверка работает без каких-либо проблем.
Если 4ка влезает без проблем, то попробуйте 6 или 8. Главное — поискать подходящие по скорости. :)
Нет. На 2006 года макбуках интеловский чипсет больше 4Гб не поддерживает )
Да и искать большой объем DDR2 чето дороговато будет.
А учитывая, что у меня сейчас основной ноут MBP'17:2011 с установленными 16Gb вместо максимальных 8Gb по спекам… Старый ноут у меня так, для хобби. Я его разогнал с помощью SSD и тетке отдал — довольна как слон, это ее первый комп ))))
Да и искать большой объем DDR2 чето дороговато будет.
А учитывая, что у меня сейчас основной ноут MBP'17:2011 с установленными 16Gb вместо максимальных 8Gb по спекам… Старый ноут у меня так, для хобби. Я его разогнал с помощью SSD и тетке отдал — довольна как слон, это ее первый комп ))))
У ранних 2Гб лимит. Мой, увы, 4 не переваривает.
Да. В 2006 выпускались модели Macbook 1,1 и Macbook 2,1. Их трудно разделять на ранние и позние — обе модели как в начале так и в конце года выходили в разных конфигурациях.
Вот Macbook 1,1 это те, которые идут с процами Core Duo, а не Core2Duo.
У них скорее всего стоит 945GMS чипсет с вот этим контроллером памяти: ark.intel.com/products/27858/Intel-82945PM-Memory-Controller
Соответственно и ограничение у них 2Gb аппаратное.
Я говорил выше только о модели Macbook 2,1. Да, согласен, я не уточнил модель, запамятовал про 1,1 вообще )))
У этих уже процы Core2Duo и аппаратная поддержка 4Gb памяти.
Вот Macbook 1,1 это те, которые идут с процами Core Duo, а не Core2Duo.
У них скорее всего стоит 945GMS чипсет с вот этим контроллером памяти: ark.intel.com/products/27858/Intel-82945PM-Memory-Controller
Соответственно и ограничение у них 2Gb аппаратное.
Я говорил выше только о модели Macbook 2,1. Да, согласен, я не уточнил модель, запамятовал про 1,1 вообще )))
У этих уже процы Core2Duo и аппаратная поддержка 4Gb памяти.
Я вместо парралельс рекомендую virtualbox. Он немного более гиковский, но:
1) мне virtualbox показался быстрее
2) степень изоляции от основной системы выше, меню не засоряется
3) самое для меня главное — возможность переносить VM с макбука на линукс-сервер и обратно. Легко.
4) минус — плохо работает 3D/DirectX, хуже, чем в параллельсах.
Все остальное — сплошные плюсы. Так что — очень и очень советую посмотреть на virtualbox для OS X
1) мне virtualbox показался быстрее
2) степень изоляции от основной системы выше, меню не засоряется
3) самое для меня главное — возможность переносить VM с макбука на линукс-сервер и обратно. Легко.
4) минус — плохо работает 3D/DirectX, хуже, чем в параллельсах.
Все остальное — сплошные плюсы. Так что — очень и очень советую посмотреть на virtualbox для OS X
Да мне как-то… параллельсы у меня куплены уже.
На прошке 2011 тормозов в параллелсах нет как класса, да и играюсь я под ними. Все устраивает. Засорение менюхи отключил в настройках.
У тетки на старом ноуте тоже игрульки юзаются. Правда в основном простейшие шарики-пасьянсы, но некоторые есть и под директами. Так что… ))))
А что до гиковского использования, тестирования кучи всего под ними — я это не юзаю. Если что нужно по работе — на работе серваков достаточно в блейдах ))))
На прошке 2011 тормозов в параллелсах нет как класса, да и играюсь я под ними. Все устраивает. Засорение менюхи отключил в настройках.
У тетки на старом ноуте тоже игрульки юзаются. Правда в основном простейшие шарики-пасьянсы, но некоторые есть и под директами. Так что… ))))
А что до гиковского использования, тестирования кучи всего под ними — я это не юзаю. Если что нужно по работе — на работе серваков достаточно в блейдах ))))
Надо бы и мне в макбук 2008-го года потом SSD прикупить. А то купил его этой осенью и был несколько разочарован скоростью работы.
Советую:
0. Снести полностью систему от старого хозяина
1. установить Lion. Не апгрейдом, а с нуля. Работает гораздо отзывчивее (имхо)
2. Установить максимум RAM. У меня на макбуке 4Гб, на прошке 8Гб.
3. Поставить SSD
4. Не ставить лишнего и ненужного. Многое из того, что делается платными/бесплатными системными утилитами не от Apple можно легко сделать из коммандной строки, все таки внутри unix
Советы, конечно, примитивные, но все же… У меня ноутбуки работают быстро и отзывчиво, чего и вам желаю.
Да, и еще — аккуратно разберите макбук, желательно строго по инструкции с ifixit, и поменяйте термопасту — ей иногда требуется обновление. :)
0. Снести полностью систему от старого хозяина
1. установить Lion. Не апгрейдом, а с нуля. Работает гораздо отзывчивее (имхо)
2. Установить максимум RAM. У меня на макбуке 4Гб, на прошке 8Гб.
3. Поставить SSD
4. Не ставить лишнего и ненужного. Многое из того, что делается платными/бесплатными системными утилитами не от Apple можно легко сделать из коммандной строки, все таки внутри unix
Советы, конечно, примитивные, но все же… У меня ноутбуки работают быстро и отзывчиво, чего и вам желаю.
Да, и еще — аккуратно разберите макбук, желательно строго по инструкции с ifixit, и поменяйте термопасту — ей иногда требуется обновление. :)
Ещё главное это не забыть скачать и установить Trim Enabler, иначе всё будет печально.
На мак можно и 16GB на прошку
i5 late 2011, i7 поддерживают
поставил 16GB 2x 8 Gb Corsair DDR3 на i7
i5 late 2011, i7 поддерживают
поставил 16GB 2x 8 Gb Corsair DDR3 на i7
Ну, речь о прошках несколько другого поколения, мой больше 4 Гб не поддерживает.
ой… да на более младшие модели 4 GB порог…
Лучшее место где можно сверятся со спецификациями на сайте интела.
Для примерa Intel T7800.
ark.intel.com/products/31729/Intel-Core2-Duo-Processor-T7800-%284M-Cache-2_60-GHz-800-MHz-FSB%29
Из практики что было с памятью… Когда менял память в маке
DDR3 Samsung 1333 2 x 4GB…
Был ноутбук у друга Acer Aspire 5745 / i5 (ранний)
Память DDR3 1066 -8GB по спецификации держит, 1333 подошла туда стало 8гб, работает без нареканий.
Лучшее место где можно сверятся со спецификациями на сайте интела.
Для примерa Intel T7800.
ark.intel.com/products/31729/Intel-Core2-Duo-Processor-T7800-%284M-Cache-2_60-GHz-800-MHz-FSB%29
Из практики что было с памятью… Когда менял память в маке
DDR3 Samsung 1333 2 x 4GB…
Был ноутбук у друга Acer Aspire 5745 / i5 (ранний)
Память DDR3 1066 -8GB по спецификации держит, 1333 подошла туда стало 8гб, работает без нареканий.
Систему снёс, поставил Lion с нуля, 4 Гб ещё прошлый хозяин установил. Кстати, четырёх гигабайт под Lion откровенно не хватает, а ведь я даже никакой тяжёлый софт не использую. Утилиты стоят лишь самые необходимые, вроде TotalFinder. Тормозит, да и с самого начала тормозил.
Буду менять винчестер (200 Гб совсем мало) — заменю и термопасту, спасибо!
Буду менять винчестер (200 Гб совсем мало) — заменю и термопасту, спасибо!
Выглядит соблазнительно, но я не совсем понимаю, почему скорость записи у них выше, чем чтения (я про иопсы). Возможно, они несколько мухлюют с очередью/wb-кешем и ионистором для того, чтобы скинуть содержимое при исчезновении питания?
У 320ой серии показатели на запись были (есть) хуже.
Вот сравнение:
ark.intel.com/compare/67288,56563
… А вот и ответ.
Ихние 52кIOPS даются в условиях 8Гб тестового блока. А это совсем та ситуация, в которой SSD будет работать.
Кстати, внезапно, 10-кратное (!) снижение MFBF — до 120000 часов по сравнению с 1.2 миллиона у 320ых.
У 320ой серии показатели на запись были (есть) хуже.
Вот сравнение:
ark.intel.com/compare/67288,56563
… А вот и ответ.
Ихние 52кIOPS даются в условиях 8Гб тестового блока. А это совсем та ситуация, в которой SSD будет работать.
Кстати, внезапно, 10-кратное (!) снижение MFBF — до 120000 часов по сравнению с 1.2 миллиона у 320ых.
меньше стало… но тем не менее 120тыс. часов это 13 с половиной лет непрерывной работы. Делим сразу на два ибо температура и неидеальные условия, в целом не плохо.
Я вот не в курсе что там с кол-во перезаписи у них? раньше вроде проблемы были, они не сыпались, когда часто перезаписывали, сейчас то как с этим?
Я вот не в курсе что там с кол-во перезаписи у них? раньше вроде проблемы были, они не сыпались, когда часто перезаписывали, сейчас то как с этим?
опечатался, имел ввиду что раньше сыпались
Это в целом проблема SSD. Она никуда не делась(((
очень жаль, я жду прорыва в технологии SSD, чтобы эту болезнь полечили, тогда можно будет и на SSD перейти
Эту болезнь полечить очень просто: делать по старой технологии. Но это не выгодно и никто так делать не будет.
На самом деле чем дальше, тем менее надежными будут отдельные ячейки, это принципиальная проблема, решается всякими сложными ЕСС процедурами сейчас, но с каждым новым поколением ситуация становится только хуже.
Скоро, впрочем, перейдут на вертикальные многослойные ячейки, это приведет к увеличению размеров ячеек и решит часть проблем с надежностью.
Но вообще как раз диски первых серий, на SLC — физически самые надежные.
На самом деле чем дальше, тем менее надежными будут отдельные ячейки, это принципиальная проблема, решается всякими сложными ЕСС процедурами сейчас, но с каждым новым поколением ситуация становится только хуже.
Скоро, впрочем, перейдут на вертикальные многослойные ячейки, это приведет к увеличению размеров ячеек и решит часть проблем с надежностью.
Но вообще как раз диски первых серий, на SLC — физически самые надежные.
120 тысяч часов это не время работы. Это mean time before failure. Среднестатистическое число. Можно сказать что из 120 тысяч дисков в течении часа из строя выйдет один. Или что один диск выйдет из строя в течении 120 тысяч часов.
Но это совсем не значит, что ваш диск проработает 120 тысяч часов. Если бы.
Но это совсем не значит, что ваш диск проработает 120 тысяч часов. Если бы.
www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-specifications/ssd-330-specification.pdf
Вполне ясно написано, что MFBF какой был 1 200 000 такой и остался.
Вполне ясно написано, что MFBF какой был 1 200 000 такой и остался.
Кстати очень интересно насчет чтения и записи(я тоже об IOPS). Вот тут OCZ Deneva 2 C Series в спецификациях тоже random write 4k больше чем random read, почти в полтора раза. В то же время тут OCZ VERTEX 4 read немного больше чем write.
Интересно было бы знать с чем это связано. :)
Интересно было бы знать с чем это связано. :)
Когда диски выйдут на массовый рынок неизвестно?
Скорость чтения в 500 МБ/с считается сравнительно низкой?
Вообще, знатоки, с какой реальной скоростью работают нынешние SSD по либеральной цене?
Вообще, знатоки, с какой реальной скоростью работают нынешние SSD по либеральной цене?
SSD OCZ Vertex 2 SSD 180GB 2.5" SATAII
Скорость чтения до 285 МБ/с
Скорость записи до 275 МБ/с
~$ 225
SSD Intel 520 180GB 2.5" SATAIII MLC
Скорость чтения 550 Мб/с
Скорость записи 520 МБ/с
~$ 305
SSD OCZ Vertex 3 SSD 240GB 2.5" SATAIII
Скорость чтения до 550 МБ/с
Скорость записи до 520 МБ/с
~$ 340
SSD OCZ RevoDrive 3 X2 Max IOPS 480GB PCI-E
PCI Express x4
Тип ячеек памяти MLC NAND flash
Скорость чтения 1600 МБ/с
Скорость записи 1500 МБ/с
~$ 1980
Скорость чтения до 285 МБ/с
Скорость записи до 275 МБ/с
~$ 225
SSD Intel 520 180GB 2.5" SATAIII MLC
Скорость чтения 550 Мб/с
Скорость записи 520 МБ/с
~$ 305
SSD OCZ Vertex 3 SSD 240GB 2.5" SATAIII
Скорость чтения до 550 МБ/с
Скорость записи до 520 МБ/с
~$ 340
SSD OCZ RevoDrive 3 X2 Max IOPS 480GB PCI-E
PCI Express x4
Тип ячеек памяти MLC NAND flash
Скорость чтения 1600 МБ/с
Скорость записи 1500 МБ/с
~$ 1980
Спасибо. Присмотрелся к OCZ Vertex 3, только менее емкому варианту (120 гб). Я как-то перестал следить за темой, а тут, оказывается, уже разговор о скоростях в 500 Мб/с как в порядке вещей.
> Присмотрелся к OCZ Vertex 3, только менее емкому варианту (120 гб)
У меня такой же сейчас в ноуте. Тут есть пара ньюансов если решите купить:
— После покупки сразу же, перед тем как на него что-то ставить, обновите в нем прошивку.
— Такие скорости поддерживаются при наличии у вас на материнке SATAIII. Если есть поддержка только SATAII — работать то оно будет, но медленннее. Вроде очевидно, но один мой знакомый попался на этом.
У меня такой же сейчас в ноуте. Тут есть пара ньюансов если решите купить:
— После покупки сразу же, перед тем как на него что-то ставить, обновите в нем прошивку.
— Такие скорости поддерживаются при наличии у вас на материнке SATAIII. Если есть поддержка только SATAII — работать то оно будет, но медленннее. Вроде очевидно, но один мой знакомый попался на этом.
Про прошивку уже почитал.
А вот за замечание про SATAIII — отдельное спасибо. И ведь действительно на материнке стоит SATAII. Остается либо подключить к более медленному SATA и довольствоваться скоростью до 300 МБайт/с (что кажется мне не таким уж плохим вариантом), либо купить новенький контроллер SATAIII и подключить к нему ssd (но со свободным местом на матери печаль).
А вот за замечание про SATAIII — отдельное спасибо. И ведь действительно на материнке стоит SATAII. Остается либо подключить к более медленному SATA и довольствоваться скоростью до 300 МБайт/с (что кажется мне не таким уж плохим вариантом), либо купить новенький контроллер SATAIII и подключить к нему ssd (но со свободным местом на матери печаль).
OCZ Vertex 3 самые проблемные ссд из всех, почитайте форумы. Для выбора ссд хорошая тема forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:43775-58
В свете того что произошло на рынке с HDD производителями, Intel решила первой подымать цену нише бюджетных SSD. Ведь технология не так и дорога по сравнению с HDD. HP 4 проца 16 ядер с 128гб оператвы за ~13500 на оптеронах И к нему сторедж за ту же цену уже с винтами на какихто 64тб вроде, влом было искать.
Есть у меня пожилой нетбучек Acer Aspire One 110. Так вот там SSD от Интел на 8Гб. Видимо это настолько low-end что работает она заметно медленнее обычного харда. Скорость сравнима с обычной SD.
Ничего не дешего, обычные цены. Вот просто навскидку (не рекламы ради), 60 гигов за 3 тыщи, 120 за пятак. При этом IOPs у aglility заметно больше.
Как-то упущено, что контроллер SandForce SF-2281, такой же как ставится во все остальные ССД на рынке. Так что надежда только на ровные руки инженеров Интел в написании прошивки.
Печально. Придется на Crucial или Plextor смотреть.
Я имел дело с 320-м и 520-м SSD от Intel.
На 320-м живу и сейчас, с ним проблем нет, а вот 520-й повадился пропадать из системы, после чего та падает в синий экран. Грешу как раз на контроллер SandForce.
На 320-м живу и сейчас, с ним проблем нет, а вот 520-й повадился пропадать из системы, после чего та падает в синий экран. Грешу как раз на контроллер SandForce.
Спасибо, а я думал откуда взялись такие безумные ИОПСы.
А что за 600Гб модель в 330 серии?
Бюджетность обхохочешься…
На фотофоруме у китайцев купил SSD на 32гб за 550руб.
На фотофоруме у китайцев купил SSD на 32гб за 550руб.
Sign up to leave a comment.
Intel выпустила бюджетные SSD-накопители