Pull to refresh

Comments 14

ОК, спасиб. Я и не думал, что нет ни одного примера. Вопрос скорее почему такой вариант не имеет распространения. Допустим проект по недвижимости Гдеэтотдом.ру. Он как бы федеральный. Но реально развит только по Москве. Постепенно переходит на ближайшее подмосковье. Это не та скорость.
Примеры есть. Но в моем опыте — скорее неудачные, т.к. если ваш стартап — не сугубо технологическая вещь, а скажем, услуга, то этот проект завязан во многом на людей.

Поэтому сделать из этого франшизу сложно. Вероятность потерять доверие аудитории гораздо выше.
Но существует же франшиза в неинтернетном бизнесе. А бизнес он и есть бизнес, проблемы примерно одинаковые. Я сейчас вспомнил газету объявлений «Всё для вас». Мне кажется они по такой схеме работают. Причем сайт не предоставляют, только бренд.
Франшиза для материнской компании — довольно сложный, трудоемкий и рискованный бизнес. Молодому стартапу, все силы которого направлены на собственный рост, очень тяжело поддерживать такую «побочную ветвь».
Это только кажется, что надо всего лишь «предоставить желающим свой сайт, бренд, бизнес-модель» (хотя и это — не так уж просто и технологически, и организационно). Основная проблема франшиз — это контроль за «дочками». Условно говоря, пара клиентов, отравившихся в одной точке Макдональдс или Сабвэй организуют крайне негативную репутацию всей сети и (особенно) материнской компании.
А не подразумевается ли под онлайн франшизой — партнерская программа по типу знакомств mamba?

Возможно в онлайн проектах реализация такой франшизы будет проще. В написанном выше каметне, рассматривается Макдональдс — а это реальная физическая точка, с человеческим фактором и т.п. В онлайне снижается риск некачественной услуги за счет дублирования основных алгоритмов работы, тот же код, та же база (возможно).

Не сочтите за рекламу, но мы подобным способом пытаемся сделать нечто подобное. Оригинальный проект тут а «франшиз» несколько, например тут. Конечно, мы не передаем права на развитие брэнда, но мы можем дать полную свободу внутри проекта — реклама и т.п.
Репутационных опасностей в «онлайн» франшизах ничуть не меньше. Могут «утечь» личные данные клиентов или появиться спам-рассылки, «черная» SEO организует позицию в стоп-листе Яндекса и т.д. и т.п.
Если материнская организация предоставляет сайт, здесь видится сильная её ответственность за падеж сайта и его нормальную работу. Это да. А сеошничать дочкам наверно нельзя. Тут нужно осмыслять договор, каким он должен быть…
Почему «не сочтите»? Попалось недавно, что трендом является стирание грани между рекламой и не рекламой :) У вас по-моему удачный пример этого. Любопытно, гляну.
Вот интересный пример реализации Вашей задумки: www.beboss.ru/franchise/1555

Основная проблема начинающей франшизы заключается даже не в репутационном риске, который может возникнуть из-за недостаточно хорошо отлаженных механизмах запуска «дочек», проблема в риске вырастить собственными руками конкурента, который откроет собственную франшизу.

В условиях низких затрат на копирование интернет сервиса и заинтересованности бизнес ангелов и других инвесторов в командах, которые понимают механику того, что предлагают, франшиза фактически может превратится в инкубатор однотипных местечковых стартапов, ну или если угодно, в компанию с постоянной ротацией персонала.
Благодарю за ссыль. Счас люди накидают ссылок, вот тему изучу :)

У франшизы же важный плюс — узнаваемость бренда. Скопировать можно, но придется тратиться на раскрутку своего бренда. На SEO опять же. Хотя согласен, риски есть, что кто-то из дочек окажется круче хозяина :) Кстати что-то из сетевого маркетинга припоминается — у них возможна ситуация, когда чел, которого ты нашел и который должен тебе отчислять, будет зарабатывать больше тебя.
Есть еще смежное понятие — «white label». Это когда например mail.ru на своей странице имеет поисковую машину, но вместо реализации велосипеда с нуля использует движок от яндекса (по лицензии яндекса), но нигде не упоминает, что движок не их, я яндексовский.

При поиске используются яндексовские сервера, так что никаких доп. затрат на фермы серверов mail.ru не имеет.

На западе очень распространенная модель ведения бизнеса.
ИМХО, имеет место смешение понятий в термине «интернет-сервис».

По семантике составляющих слов — это скорее «веб-служба», для которой имеет смысл доменная и/или языковая сегментация. Не знаю, как устроены отношения между русскоязычными и англоязычными частями, например, Google или Fasebook, но вполне допускаю, что они могут основываться на логике франшизы.

По направлению обсуждения же, речь идет скорее о бизнесе с продвинутым использованием «сайта». Таких примеров франшизы тоже много: федеральные торговые сети, например.

Неплохо бы уточнить предмет обсуждения.
Сервис как место где оказываются услуги. Не знаю, можно ли например Фейсбук назвать сервисом. В принципе почему нет — он же удовлетворяет некие потребности своих пользователей. Другое дело что франшиза в его случае вряд ли имеет смысл. Даже уверен что они не имеют никакого к ней отношения.

Касательно языковой/страновой сегментации, один френд в Фейсбуке сделал любопытный комментарий — говорит можно искусственно надувать ценность материнской компании, создав ее за рубежом. Допустим предлагать франшизу китайцам, который любят копировать всё что сделано на Западе.
Sign up to leave a comment.

Articles