Comments 19
Всё конечно класно, но к сожалению в теории. Имел опыт «перебирания» проэкта клииента от PivotalLabs.
Покрытие тестами было но далеко не идеальное, достаточно много устаревших тэстов и достаточно много кода, который ничего не делал и непоятно почему остался. Отдельная песня, это инструкция по поднятию проэкта, очень много специфических для машин разработчиков вещей, в результате удалось поднять только во время визита онсайт под присмотром ихнего человека.
Pivotal Tracker ужасная система, сложно понять что происходит сейчас, а «интелектуальность» системы которая пытается всунуть в следующий спринт то что она считает реальным исходя из предыдущей скорости, а не то что нужно клиенту доставила много неприятных моментов.
В остатке, отдали проект ребята конечно в значительно лучшем состоянии чем это обычно случается от других аутсорсеров, но если они бы действительно следовали всем перечисляемым практикам, он бы мог быть лучше. Pivotal Tracker — это то что случается когда преобладает догматизм вместо «здравого смысла».
Покрытие тестами было но далеко не идеальное, достаточно много устаревших тэстов и достаточно много кода, который ничего не делал и непоятно почему остался. Отдельная песня, это инструкция по поднятию проэкта, очень много специфических для машин разработчиков вещей, в результате удалось поднять только во время визита онсайт под присмотром ихнего человека.
Pivotal Tracker ужасная система, сложно понять что происходит сейчас, а «интелектуальность» системы которая пытается всунуть в следующий спринт то что она считает реальным исходя из предыдущей скорости, а не то что нужно клиенту доставила много неприятных моментов.
В остатке, отдали проект ребята конечно в значительно лучшем состоянии чем это обычно случается от других аутсорсеров, но если они бы действительно следовали всем перечисляемым практикам, он бы мог быть лучше. Pivotal Tracker — это то что случается когда преобладает догматизм вместо «здравого смысла».
А они там работают хоть или заняты лишь повышением ЧСВ таким образом? Лично меня очень сильно отвлекает от кодинга вся эта бюрократия, которая кстати характерна в большинстве случаев для продуктов из сша
какой-то АД при приеме на работу… интересно, люди, которые сейчас работают, готовы взять за свой счет отпуск, чтобы целый день с вами поработать, а потом понять, что это не для них? Или этот 1 день всетаки оплачивается?
Неужели так сложно инвестировать один день своего времени на улучшение своей работы и своего же благосостояния?
Хм, но ведь не факт, что улучшение будет.
Если вам не понравится, то вы просто потеряли день на левый для вас проект, а значит и благосостояние ваше не улучшилось. Вы представляете, если все компании вот так начнут подбирать? Это же нереально будет искать новое место, не уволившись со старого.
Приобрели опыт?
Есть более оптимальные способы получить и более качественный, и более продуктивный опыт.
Если вам не понравится, то вы просто потеряли день на левый для вас проект, а значит и благосостояние ваше не улучшилось. Вы представляете, если все компании вот так начнут подбирать? Это же нереально будет искать новое место, не уволившись со старого.
Приобрели опыт?
Есть более оптимальные способы получить и более качественный, и более продуктивный опыт.
Мы пробовали нанимать на работу людей через парное программирование. Попробовали на человеках 10 где-то. Отказались. Причина проста — довольно сложно сразу человеку въехать в проект и делать там что-то серьезное. Не у всех есть навыки парного программирования, а без опыта можно и растеряться особенно в незнакомой среде. Решать тривиальные задачи в паре чтобы проверить коммуникацию? Ну это не сильно эффективно.
У нас тоже два дня. Первый день разговор на 30 минут и тестовое задание на архитектуру на 2 часа — проверка на профпригодность.
Если все ОК, то второй день глубокое интервью на 2-2.5 часа по разным темам.
Ошибаемся мы очень редко. Может быть пропускаем хороших кандидатов, это да. Но из пары десятков человек, которых взяли, уволили только одного.
У нас тоже два дня. Первый день разговор на 30 минут и тестовое задание на архитектуру на 2 часа — проверка на профпригодность.
Если все ОК, то второй день глубокое интервью на 2-2.5 часа по разным темам.
Ошибаемся мы очень редко. Может быть пропускаем хороших кандидатов, это да. Но из пары десятков человек, которых взяли, уволили только одного.
Зато какая добыча если человек может сходу подхватить и въехать в проект и даже сделать что-то серьезное :) ИМХО реально это.
И будете вы искать этого человека полгода, потеряв за это время и клиентов, и доходов из-за отсутствия необходимого кадра.
Т.е. я хочу сказать, что на первый взгляд звучит это круто, но с точки зрения целесообразности и окупаемости (ведь эти полгода, что будут искать, ваши кадровики будут работать без результата) — как-то не очень.
Т.е. я хочу сказать, что на первый взгляд звучит это круто, но с точки зрения целесообразности и окупаемости (ведь эти полгода, что будут искать, ваши кадровики будут работать без результата) — как-то не очень.
Ну для американцев, наверное, такая методика хороша. Но точно не для нас.
Интересно, почему? Что такого особенного в американцах (или в русских)? Лично мне, например, подобный подход очень и очень импонирует. А чем он не подходит для остальных?
1. У меня действительно нет целого рабочего дня, который я могу посвятить непонятно какому проекту.
2. Люди хотят, чтобы я за час в экстремальной обстановке разобрался в сложном проекте и решил боевую задачу по нему, а сами за тот же час (первый этап) не могут понять, подхожу я или нет (т.е. выполнить свою работу в своей привычной среде). Это уже говорит о профессионализме и компетенции проводящих интервью не в их пользу. По крайней мере, для меня.
2. Люди хотят, чтобы я за час в экстремальной обстановке разобрался в сложном проекте и решил боевую задачу по нему, а сами за тот же час (первый этап) не могут понять, подхожу я или нет (т.е. выполнить свою работу в своей привычной среде). Это уже говорит о профессионализме и компетенции проводящих интервью не в их пользу. По крайней мере, для меня.
1. Сначала ему придётся посвятить всего час (да ещё и с напарником), а потом уже только день. Если проект или компания не интересны, это можно и за час понять. А если интересны, то имеет смысл и ещё один день потратить. Разве не так?
2. Судя по пунктам, указанным в статье, они проверяют немного другое. Не как кандидат выполняет работу в привычной для него среде, а как команда в целом работает с этим кандидатом. Глядите:
Это может быть выгодно и для самого кандидата. Ведь ему тоже будет неприятно, если контакт с командой не заладится после прохождения интервью.
Фактически — это собеседование с нашей командой.
* Этот раунд направлен на выявление более специфичных навыков.
* «Cultural fit» (проверка подходит ли кандидат «культурно»).
* В конце интервью мы спрашиваем кандидата, готов ли он 6 месяцев сидеть в паре вот с этим человеком? Кандидат должен понимать, что его ждет. Мы хотим быть уверенными в том, что вы будете ладить с людьми.
Это может быть выгодно и для самого кандидата. Ведь ему тоже будет неприятно, если контакт с командой не заладится после прохождения интервью.
Вот представьте себе, у вас собеседование, второй этап, вас сажают к человеку, а он сегодня не выспался, в автобусе на ногу наступили, он промок, от него ещё и девушка вчера ушла, а ещё он случайно разбил свой любимый чайник и отключили горячую воду. Ну и не сработается он с вами (т.е. вы, допустим, не принимаете к сердцу его игнор — ведь говорить настроения у него нет — и пофигистичное отношение к выполняемому заданию), и под конец дня скажет, что хз как с вами работать — он кайфа не получил и вы только напрягали его своим присутствием.
И что? Это разве значит, что вы никогда не сможете сработаться с этим человеком? Вполне возможно, что узнай он вас поближе, было бы всё по-другому. Не случайно есть мнение, что первое впечатление обманчивое.
Или наоборот, человек только что вернулся из отпуска, он ещё на позитиве от отдыха и ему пофиг на то, что вы раздражительно стучите пальцами по столу, притоптываете ногой или не рассказываете анекдотов. Он скажет, что отлично с вами сработался (да и вы тоже — вы же прекрасно провели время, никто не бесился, не злился), а потом, настроение пройдёт и будет не комфортно с этим человеком работать.
Я, конечно, утрирую, но мысль, думаю, вы уловили.
И что? Это разве значит, что вы никогда не сможете сработаться с этим человеком? Вполне возможно, что узнай он вас поближе, было бы всё по-другому. Не случайно есть мнение, что первое впечатление обманчивое.
Или наоборот, человек только что вернулся из отпуска, он ещё на позитиве от отдыха и ему пофиг на то, что вы раздражительно стучите пальцами по столу, притоптываете ногой или не рассказываете анекдотов. Он скажет, что отлично с вами сработался (да и вы тоже — вы же прекрасно провели время, никто не бесился, не злился), а потом, настроение пройдёт и будет не комфортно с этим человеком работать.
Я, конечно, утрирую, но мысль, думаю, вы уловили.
Не хочется читать статьи об эффективном программировании от компании, которая на свою крайне популярную open-source библиотеку (Jasmine BDD) положила болт. Пулл реквесты и багрепорты висят неотвеченными по несколько лет… Обидно. Когда-то была передовой библиотекой для своих задач, а теперь все давно уже перешли на Mocha — ее создателю явно не плевать на пользователей.
Как я вижу, последний коммит был принят 12 часов назад. github.com/pivotal/jasmine/commit/963cd5e8501b08d709f6d4fcdcef145888a7e267
Sign up to leave a comment.
Как работают создатели Pivotal Tracker… О разработке, управлении и найме людей