>>>>>>>>Что касается выборов Путина/Медведева, то Путин и Медведев, как и все известные политики в мире, не являются самостоятельными. Они лишь рабы и слепо исполняют указания правящей верхушки.<<<<<<<<<<
Хмм. А кто эта "правящая верхушка"? Миллиардеры? Вроде бы им это не нужно. Я, конечно, допускаю такой вариант, но все же не верю. Думаю, это либо паранойя, либо "засирание мозгов".
Простите, какой, к черту, фейковый самолет?!
Свидетелями были тысячи человек. Съемка велась с сотен камер, как любительских, так и профессиональных.
Вы явно сторонник теории всеобщего заговора. Против Вас.
Причем во всем этом разоблачающем ролике единственным доказательством фейковости самолета является то, что этот горе-детектив не смог найти ту точку, с которой вели съемку операторы CNN. А вы и рады, ухвалитись: "оо! сенасация!!!".
Ну должен же быть здравый смысл: ну зачееем там фейковый самолет, если можно долбануть реальный? Куда девать людей, которые "погибли" в нем? на хрен всё это? Даже если организаторами теракта были американцы - почему бы им банально не использовать самолет? Нет нужно вообразить себя в матрице и выискивать недочеты в видеосъемке.
Дело не в точке съемки а в объекте на крыше, в фото сделанных из парка он виден (третья минута), очевидно что он был бы виден еслибы точка съемки была выше.
То что самолет влетел сомнений нет, вызывают сомнения только какой именно самолет...
Читаем. "самолёт влетел в ВТЦ, пожарные бригады уже выехали, наши корреспонденты уже на месте происшествия"
Получается корреспонденты CNN уже были на месте проишествия и выжидали сочного кадра.
Сколько нужно времени чтобы добраться до места? Я думаю гораздо больше чем пролететь самолёту.
Никто не отрицает наличие самолетов, вопрос в том какой это был самолет. По одной из версий это был 707 боинг, очень похожий на 767. Есть много фото и видео, и отзывов очевидцев о том что небыло иллюминаторов.
не любой мало мальски здравомыслящий - а как раз обыватель, на них и рассчитана подобная литература, потому и продают такие книги тоннами.
а реальных специалистов издают очень маленькими тиражами, если вообще издают.
Очень смешно с поднятой рукой :) прям Нео. Но думаю, что такое видео, не совсем к хабру относится. Тем более в "Будущее здесь". Скорее всего подходит для "Прошлое было" ;)
Очень заинтересовала ссылка на фейковое видео от CNN 9/11. Спрашивается, зачем телекомпании нужно было монтировать те все деревья и другие несовпадения? Тем более, что тогда их поджимало время выхода видео в эфир.
О реальных целях и причинах можно только догадыватся.
Слишком уж много несовпадений я встречал по теме 9/11. Это заставляет задуматся.
В ролике CNN в том месте где упор сделан на какую то торчащую хрень на углу здания (там где обведено красным, накладываются кадры CNN и повторяется несколько раз) и где это несколько раз повторяется - посмотрите ещё разок. Я вот что заметил.
Любительская съемка и CNN велись с разных высот. Если любительская с земли, то CNN была выше (например с соседнего здания с нормальным зумом). Такой вывод я сделал исходя из того что на кадрах место удара в башню было на разной высоте. В любительской съемке место удара ниже (ближе к углу того здания), в то время когда на кадрах CNN место удара дальше от этого угла здания.
Соответственно изза того что с разных высот снималось, эта хрень торчащая могла и отсуствовать на кадрах в действительности.
После простмотра я так понял что это основная причина по которой автору показалось это фейком.
Ну а то что там нет ни деревьев ни здания, так они могли снимать какраз из этого здания. У них же проф камеры на которых можно снимать ближе и будет казаться что издалека (фокус меняется) а не как мыльницы... Не снимали же CNN из того парка если там ничего не видно.
Там нет никакого здания болше, с другой стороны реки, разве что. И беда в том, что этот объект присутствует на фото снятых именно из парка 11-го сентября. Например на 3-ей минуте.
Если вы говорите про случай когда говорится что пропали деревья и здание, то какраз таки съемка могла вестись из этого же здания которое якобы пропало из кадров вместе с деревьями.
А почему не предположить что деньги пошли на создание этого "Доказательства" фейка?
Не вижу никакого смысла для CNN подделывать это видео, это же не подделка какого то факта. От того что они возможно нафейковали ничего не изменилось бы.
Да, это основной довод авторов в пользу версии о фейке :) Плюс, в конце они подмечают, что оператор заранее скадрировал и зумировал на то место, куда врезался самолёт. Думаю профессиональный, опытный оператор должен был именно таки снимать.
Вобщем, если разоблачители все такие, как авторы ролика...страшно %)
А вы уверены, что "разоблачитель" в оригинальную съёмку сам что-то не подмонтировал?
Если вы так категорически не доверяете одним источникам, как получается, что другие не вызывают у вас никаких подозрений?
А вообще щас ещё по кадрам изучил видео с Google Maps под рукой и вот что.. если хотиете найти деревья которые пропали на кадрах CNN дойдите до позиции 02:05 поставьте паузу и посмотрите где деревья и с какого уровня велась эта съемка.
По тому как дрожит камера можно сделать что зум большой был и не исключено что это кадры с острова Govemors Island.
Да так же можно сказать почему в доказательстве место удара зменилось на башне :) + там где подставляется кадр CNN когда показывают этот объект, там в этом кадре в левом нижнем углу виден даже кусок какого то здания. На деревья посмотрите, ветки совершенно по разному выглядят.
Может, разоблачение и не сенсационное, но сути это не меняет... 9/11 - это один из самых дорогих спектаклей в мировой истории, а "испарившийся" Боинг, который врезался в Пентагон - это самый большой ляп этого спектакля.
С 9/11 вообще много споров, со всеми 4 самолетами. В одном из фильмов (911 - Loose Change) довольно подробно все описывается, есть версия, что Башни были взорваны заложенными заранее зарядами. В общем, посмотрите, если еще не смотрели :)
Евгений Велихов нашел все эт о топливо в реакторе, перед развалом Союза, есть виль найду пришлю ссылку, где все это показано на видео. Т.е. все топливо стекло ниже на этаж, они планировали его вывозить на носилках оттуда. Но тут украина отделилась... Вобщем 30 километровая зона отчуждения была сделана по ошибочному предположению что реактор может рвануть.
Требуйте HD 1080 при просмотре новостей :) Чтобы просчитать - больше ресурсов надо будет - не все осилят. Хотя если кому-то очень надо то и мегагерцы поднимут :)
Ой как не близко. Очень неблизко. И не в силу технологий (они давно уже позволяют), а в силу того, что трёхмерщики просто анатомию не учат и классическую худшколу не проходили. Именно поэтому свет не оттуда, голова немного не туда приклеена и слишком свободно вертится не затрагивая плечи и пиджак, именно поэтому пластика не соответствует.
Вобщем расслабьтесь. Специалистов по коллажированию крайне мало (достаточно посотреть коллажи) и они обычно не в трёхмерке сидят.
Это не как не влияет на то что личности нужно както оценивать происходящее, на ее конкретную судьбу влияет возможность адекватной (+-) оценки происходящего.
Насчет CNN - по моему фигня. Снимали с другой точки - явно выше чем пытался найти автор разоблачения. Как вариант - либо соседнее здание либо вертолет, плюс большой зум. Но это так, по данному разоблачению. Много вопросов все равно остается.
Господа, а что вас удивляет? Очень улыбают мысли некоторых личностей типа "Зачем CNN нас обманывать и т.п." Надеюсь никто не забыл как Reuters подделывало фотографии из 2-й Ливанской войны? http://old.radiomayak.ru/abroad/06/08/09/53998.html
Совсем близко тот момент, когда мы уже окончательно не сможем доверять своим глазам при просмотре новостей.