Comments 6
Странно. А исследования в социальной психологии показали, что люди предпочитают платить абонплату, в которую всё включено (если цена разумная), а не платить за каждую статью или минуту…
UFO just landed and posted this here
Это разные вещи. Если бы мы сравнивали «подписка blendle» VS «покупка отдельных статей на blendle» это было бы уместно. а тут сравнивается «N подписок на N разных сервисов, на каждый из которых в отдельности ты зайдешь может раз в год, и то не факт» VS «возможность оплачивать любые статьи с любого ресурса из одного кошелька, платить только за то что тебе интересно, без ограничения по сроку (заплатил раз — трать хоть три года) да еще и с кешбеком». Как пользователь могу сказать: реально обалденный сервис, я уже на него евро 50 спустил, а (интересная деталь) — ни одной платной подписки на индивидуальное СМИ я ни разу не оформил за уже четыре года изучения нидерландского. Плюс (в статье об этом не говорится) — через blendle доступны и те материалы, которых вообще нет онлайн, они только в бумажных версиях соответствующих изданий доступны. То есть это реально добавленная ценность, это не просто смена модели оплаты, как в тех исследованиях, о которых Вы говорите. кстати было бы интересно почитать о них, если это доступно…
Просто сравните это с моделью Amazon Prime (к сожалению она пока не распространяется на статьи, но это может поменяться в будущем). В качестве примера исследования могу привести эту работу Payment Method Design (на английском).
Спасибо за ссылку! Отличный материал. Вот тут, кажется, идет речь о том, о чем Вы писали:
On one extreme, since the overlap of the pain of paying with the consumption experience is highest in the pay-per-
use payment method, this could lead this payment method to be least preferred.
On the other hand, when using a pay-per-use method, the dread of payment is reduced and to the extent that the component of the dread is large, preference for pay-per-use can be lower than pre-payment but higher than post-payment.
Фишка в том, что Blendle-то как раз не «pay-per-use», в контексте данной модели. Деньги зачисляются на счет клиента единоразово, а затем списываются по мере активности использования сервиса, вернуть их уже (практически) нереально, так что для клиента это в чистом виде «pre-payment», то есть, боль от платежа ты испытываешь однажды, а затем уже только наслаждение от использования — что, как и показано в материале, вызывает лучшие продажи по сравнению с необходимостью «дискретно» платить каждый раз.
On one extreme, since the overlap of the pain of paying with the consumption experience is highest in the pay-per-
use payment method, this could lead this payment method to be least preferred.
On the other hand, when using a pay-per-use method, the dread of payment is reduced and to the extent that the component of the dread is large, preference for pay-per-use can be lower than pre-payment but higher than post-payment.
Фишка в том, что Blendle-то как раз не «pay-per-use», в контексте данной модели. Деньги зачисляются на счет клиента единоразово, а затем списываются по мере активности использования сервиса, вернуть их уже (практически) нереально, так что для клиента это в чистом виде «pre-payment», то есть, боль от платежа ты испытываешь однажды, а затем уже только наслаждение от использования — что, как и показано в материале, вызывает лучшие продажи по сравнению с необходимостью «дискретно» платить каждый раз.
UFO just landed and posted this here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
The New York Times и Axel Springer инвестируют в нидерландский стартап Blendle, призванный устранить недостатки модели доступа к контенту по подписке