Pull to refresh

Comments 10

Статья интересная, но ведь так можно взять любой язык программирования , дать ему то что ему давать нельзя, а дальше говорить: Не логично.
не логично только люди думают)
все удивление автора - от непонимания, что-же такое QUERY_STRING.
В RFC нигде не говорится, как интерпретировать QUERY_STRING и из чего он должен состоять. Каждый волен извращаться в меру своей распущенности. А то, что некоторые интерпретаторы делают разбор запроса по определенным правилам и соглашениям - надо сказать спасибо разработчикам интерпретаторам. И не удивляться, что нарушая эти соглашения ставишь в тупик парсер запроса.
точно :) ради интереса хотел проверил в Perl, а потом вспомнил, что там нет такого понятия, как массивы в query string
'aa[bb][cc' => '11' 'aa[bb]cc' => '11' 'aa[bbb' => '11'
Все достаточно логично с точки зрения RFC.
Все-таки если есть такая возможность, то таки нужно соблюдать установленные правила )
да они и не нужны, собственно, в GET запросе эти массивы
вот видите, пхп-шники не разумеют жизни без массивов, минуса ставят :)
а на самом деле я с вами согласен, хотя на том же Perl дописать эту фичу не составит труда
Методом исключения получается, что можно использовать:
?aa=1&bb[a]=2&?bb[b]=3&cc[a]=4

получится:

$_GET[aa]=1
$_GET[bb][a]=2
$_GET[bb][b]=3
$_GET[cc][a]=4

т.е. print_r($_GET):
Array (
[aa] => 1
[bb] => Array (
[a] => 2
[b] => 3 )
[cc] => Array (
[a] => 4 ) )
Это не исключение, а давно известный и используемый факт.
Врятли сайту когда-то придется парсить такие извращенные GET-запросы :)
Sign up to leave a comment.

Articles