Comments 81
уголовного наказания за распространение неправдивой информации о положении в стране
Слова, знакомые до боли
Но не для всех. Можно, например, выдавать государственный сертификат достоверности новостей. СМИ или частное лицо подписывает договор с государством и берёт на себя обязанность контролировать распространяемый контент и отвечать за него вплоть до уголовки. Или же неправительственный фонд, раздающий похожие сертификаты. Сертификат стоит огромных денег или вы его лишитесь как только вас уличат во лжи. Главное — доверие аудитории к государству или организации. Можно вещать и без сертификата, но в глазах простого человека авторитет такого СМИ будет меньше, чем сертифицированного. А ответственность для всех приведёт лишь к цензуре.
Почему же? С постправдой можно бороться лишь поощрением выпуска проверенного контента. При чём хорошо, если контролирующих агентов будет несколько (например, государство и один фонд из моего предыдущего комментария). Если ввести наказание за ложь в СМИ в Уголовный кодекс, то кто будет решать что есть ложь? Правильно, сама власть. Получим жесточайшую цензуру северокорейского типа.
Всегда можно написать на первой странице «Страна X на нас напала!», а потом выпустить опровержение и дико извиняться
Лишится сертификатов и стать в один ряд с жёлтым чтивом? Сертификаты должны стоить много денег или усилий и их должны ценить.
Идея с блокчейном очень интересная, но у неё есть критическая уязвимость: кто будет иметь право помечать подозрительные источники и нововсти? Если же только обладатели лицензии журналиста, то эта "гильдия" будет как и сейчас выполнять заказы олигархов и власти. Если же все граждане — то найдётся достаточное количество идиотов (в греческом, изначальном смысле этого слова), которые продадут свой ключ в ботнет, который будет вводить цензуру по указу власти или же за деньги. Я бы упростил эту идею до open — source новостного агенства, занимающегося перепроверкой фактов по вашему принципу.
Ну а первая Ваша идея — это идеальное общество. С людьми такого и за тысячу лет не построишь, это против нашей природы, увы.
Система балансируется из факта, что реальные новости для развития цепочки используются чаще, чем фейковые. Это в целом так, если учитывать всю новостную сферу, а не только политоту. Инфоповод вроде меморандума РАН про гомеопатию будет мощнее и прибыльнее в валюте системы, чем очередной политический фейк.
P.S. А идеальный пример был нужен только чтобы показать, почему система с законами так хреново воспринимается обществом.
А кто будет продолжать цепочки? Честные копирайтеры — да, но все умники, желающие вбросить фейк отметятся как оригинальные авторы. А для манипуляций с голосованием достаточно нанять журналиста, который будет писать честные статьи про, скажем, культурные события какого — то захолустного ПГТ и собрать армию копирайтеров чтобы развивать цепочки нашего журналиста. Получим аккаунт с огромным запасом "валюты" и будем цензурить неугодные новости. Как по мне, нужна двойная проверка: есть три типа контента: оригинальная статья, разбор статьи с ссылками на источники, состоящий из тезисов и сами тезисы. Разбор пишем в специальном формате (напр., XML) со строгим разбиением на тезисы. Автоматическая система "нарезает" тезисы и размещает их анонимно. Участники с положительным балансом "валюты" — почти все желающие могут поучаствовать в модерации тезисов. Тезис — простейшее утверждение, напр. "Трамп был избран президентом США в 2016-м". Разбор новости может писать как сам журналист так и сторонний автор. Голосовать за корректность разбора намного "дороже", чем за тезисы. Если предложено несколько "разборов" — выбирается один по результатам голосования.
Такая система могла бы дать большую защиту от манипуляций, но ужасно трудоёмка. После принятия "разбора" определённым количеством участников сети и подтверждения определённого процента тезисов статья получает статус проверенной.
Дело даже не в деньгах. Техническое решение проблемы возможно и вполне реализуемо командой из 15-20 энтузиастов, вот только кто будет читать новости этого свободного новостного агенства на базе блокчейна? Население хочет сенсаций, чернухи, мистики и ура-патриотизма и всегда найдутся те, кто это желание удовлетворит.
Деньги нужны не только на разработку, но и на маркетинг системы.
Я не о маркетинге, а о том, что такая система не пропустит тот контент, который так любит огромная часть населения. В академических кругах, в высокой политике и журналистике такая система сработает, но в массы такое сложно внедрить. Есть огромный слой населения для которого Интернет — это что то непонятное с педофилами и маньяками, а голосовать они будут за Иванова, потому что он "правильный мужик, не то что эти умники" (мотивация мужчины)/ "мужчина такой статный, серьёзный" (женщины).
Факты субъективны. Тот вопрос, что мы рассматриваем, касается основным образом спорных тем. Нормален ли гомосексуализм, легализовать или нет марихуанну, было ли ОМП в Ираке, военные операции в Сирии, кто нарушил какое-нибудь мирное соглашение, дефолт или не дефолт для какой-нибудь страны. Простой редукционизм здесь не прокатит, потому что в данном случае популярное мнение всегда будет выигрывать у объективного изложения ситуации, так что все события будут рассматриваться только с одной стороны.
Главное в новостном портале — это доверие пользователей. А вот его не так-то и легко заслужить, зато легко потерять.
Я говорил про весь спектр возможной лжи в новостях — начиная от тех же политических, кончая научно-техническими или, например, экономическими. Последствия у всех примеров могут быть самыми широкими — первые «раскачивают лодку» (что деструктивно априори), вторые замедляют прогресс, третьи приводят к спекуляциям и так далее.
— первые «раскачивают лодку» (что деструктивно априори)Мы постулируем, что любая власть ведёт лодку в правильном направлении?
Продолжая метафору с лодкой, ИМХО, стоит начать слегка подруливать самому. А когда рядом сидящий товарищч вопросительно на вас посмотрит аккуратно не поднимая шума махнуть в сторону обрыва, и в идеале он начнет помогать (а в плохих ситуациях либо начнет визжать и опять же раскачивать лодку, либо шепнет главному о том что на судне завелся псих который мешает плыть дальше)
Увы, под "раскачивать лодку" подпадают абсолютно любые действия, которые не согласованы с капитаном. В том числе и рулить так, как кажется правильным, а не так, как это делает рулевой, в соответствии с приказом капитана.
В мире наживы и чистогана все политики, СМИ, бизнесмены и вообще все кому ни лень вокруг лгут постоянно, пытаясь так или иначе на вас нажится или заставить вас поверить в ихнюю чушь. Половина населения постоянно недовольна нынешней властью, но готовы потерпеть лет 5.
В мире конфуцианской гармонии есть честные искренне любимые народом лидеры, СМИ которые не лгут, 86% народа живет в гармонии с лидером и государством. Всегда есть 3я колона и ярко выраженные внешние враги.
Так и здесь, это знакомое вполне неплохо работает, до тех пор пока цепочка управления руководствуется интересами народа и страны. Вот только пока жажда власти и наживы побеждает разум, и надежных средств предотвращения подобного исхода никто не предложил.
Так и здесь, это знакомое вполне неплохо работает, до тех пор пока цепочка управления руководствуется интересами народа и страны.А вы расскажите нам, где и когда такое было.
Вот только пока жажда власти и наживы побеждает разум,Вот только общество, построенное на жажде наживы, почему-то умудряется быстрее развиваться.И медианный уровень жизни в этом обществе тоже выше.
надежных средств предотвращения подобного исхода никто не предложил.Есть такая наука — «кибернетика», наука об управлении. Она давно нашла выход. Используя отрицательные обратные связи можно достичь цели с большей точностью, чем точность применяемых инструментов. В обществе инструменты, реализующие отрицательных обратные связи, называются «конкуренция» и «оппозиция».
Нет, я понимаю, что здесь презирают гуманитариев, но кибернетика — это точная наука!
А вы расскажите нам, где и когда такое было.
Если история СССР недостаточно показательна, то даже и не знаю что предложить.
Вот только общество, построенное на жажде наживы, почему-то умудряется быстрее развиваться.И медианный уровень жизни в этом обществе тоже выше.
Да-да, видать те же коммунисты об этом не догадывалсь, когда из отсталой страны (особенно после гражанской войны) за четверть века умудрились слепить нечто выстоявшее в столкновении едва ли не со всей европой. И после тяжелейших потерь еще каким то образом конкурировать в плане развития с теми же США, находящимися едва ли не в идеальных условиях.
В обществе инструменты, реализующие отрицательных обратные связи, называются «конкуренция» и «оппозиция».
Что простите? По мне, это как сказать — раз у человека грипп и температура, для лечения стоит еще пару раз нырнуть в прорубь. Раз пролезли в стркутуры жаждущие богатства и власти, стоит повысить накал, чтоб людям желающим споконой жизни уж точно ничего не досталось?
P.S. На последнее эмоционально среагировал, но уж больно слова «конкуренция» и «оппозиция» нынче похожи на мат, такие хорошие люди ими занимаются.
Вы были бы правы, если бы ваши тезисы строились на верных утверждениях.
Вот здесь:
Да-да, видать те же коммунисты об этом не догадывалсь, когда из отсталой страны (особенно после гражанской войны) за четверть века умудрились слепить нечто выстоявшее в столкновении едва ли не со всей европой. И после тяжелейших потерь еще каким то образом конкурировать в плане развития с теми же США, находящимися едва ли не в идеальных условиях.
Спорными являются утверждения:
из отсталой страны
Я неоднократно видел споры об отсталости как до революции так и после.
умудрились слепить
Спорный тезис в данном случае что именно коммунисты слепили, а не другие факторы сыграли
нечто выстоявшее в столкновении едва ли не со всей европой
Спорно здесь аж два момента: "выстоявшее" и "едва ли не со всей европой"
конкурировать в плане развития с теми же США
Неоднократно видел мнения что не очень-то и конкурировали, также как и обратные.
США, находящимися едва ли не в идеальных условиях
Тоже не самый очевидный тезис в общем-то.
Ну и после этого эмоционально реагируете на называние классических механизмов регуляции только на основании того, кто в эти механизмы попал в данный исторический отрезок времени. Так себе позиция у вас пока что.
Интересно, что стало, если бы еще упомянул соседа, где цветные революции стали чуть ли не сезонным явлением и каждый раз оказывается, что в правительстве сидят исключительно агенты Кремля и душат свободы? Или вспонить как в США геноцидили индейцев и возили рабов из Африки? Тут конечно сразу скажут что это было давно и страна изменилась. Но предположения о том что в СССР за пол века руководство тоже могло меняться, автоматически приравнивается исключительно к пропаганде кровавого режима.
Вот-вот.
С другой стороны в технократическом экстазе я думал о системе, которая подтверждает цепочку фактов с помощью блокчейна. Изначальный создатель новости подписывает её своим ключом, ссылающиеся на неё примешивают свои, всё это децентрализовано распространяется и храниться. Тот, кто искажает факты, помечается, как подозрительный источник, и все ветки с его участием инвалидируются. В итоге, можем проверить, кто изначально создал новость, кто её осветил без искажений, а кто подал под собственным соусом и потерял доверие системы.
Это выглядит не как "цензура", а как "техноохлократия", вся власть толпе и подавление всех инакомыслящих.
Не совсем. Это скорее механизм контроля за искажениями при распространении. Этот механизм в данном описанном виде никак не контролирует правдивости изначального источника. В таком виде это даже нельзя назвать цензурой и в целом весьма полезная вещь.
Но согласитесь, независимо от смысла это все-таки не
"техноохлократия", вся власть толпе и подавление всех инакомыслящих.
Разве это не власть толпы и подавление всех инакомыслящих?
Естественно нет. Инвалидировать можно только тех, кто ссылается на вас как на источник, но не тех, кто пишет самостоятельный разбор или свою версию. Таким образом вы можете следить за тем, что ваши слова передаются корректно (корректно с вашей точки зрения), но не можете влиять на альтернативные версии, которые не помечают вас своим источником.
Очевидно здесь есть проблема: вы можете устраивать цензуру тем, кто ссылаясь на вас пытается вас же прокомментировать например. Но это все равно не является властью толпы и как подавление работает слабо.
Смысл в том, что контроль передаётся в первую очередь самим авторам и поставщикам контента. Желтизну оно действительно не отфильтрует, но выводы в статьях можно будет отследить до базовых тезисов, которые проверяются другими способами. Инвалидировать цепочку можно двумя способами: решением вышестоящего автора либо общим голосованием на основе веса участника (вес зарабатывается за создание производных от вашего контента). Теоретически ещё нужно какое-то арбитражное голосование для защиты от неадекватов, которые будут отключать все производные от себя.
Смысл системы в создании явной цепочки выводов, чтобы не было вопросов, откуда очередной публицист взял набор фактов. Кроме того, есть дамоклов меч в виде потери веса в системе и получения лычки «использует недостоверную информацию», если какой-то элемент в цепочке до вашей статьи будет помечен как фейк. И есть пряник — высокая значимость при голосовании за фейки, если тебя часто используют в виде источника.
Эту систему можно обойти, как и любую другую, но так всяко лучше, чем контроль над «правдой» со стороны надстройки, оторванной от простого народа. А некоторые культуры за время своего существования научились прекрасно вводить в заблуждение с помощью правдивых фактов.
Задача заставить говорить только правду и ничего кроме правды — невыполнима в силу человеческой натуры. Зато мы можем сделать доказательную цепочку по образу и подобию научных исследований. Цепочка доказательств не препятствует существованию антинаучных теорий, зато проводит границу между наукой и домыслами. В нашем случае — между журналистикой и публицистикой.
В вашей интерпретации это получается именно власть толпы, как мне доказывает Tagire.
С одной стороны власть инвалидировать получают накрученные источники. С другой стороны непонятно почему фейк до меня должен влиять на меня — ведь я то передал правильно. Следовательно придется вешать ярлык только на того, кого собственно пометили как фейка.
И получаем такую систему: Появляется пользователь, который спамит какой-нибудь бред. Неважно даже насколько откровенный. К нему добавляются тысячи ботов, которые его репостят. Все они дружно набирают вес и начинают вычищать неугодные вещи. Вешаем ярлык "фейк" на первого и остаемся с остальными тысячами. Вешаем на всех и загребаем туда же всех пользователей которые просто не имели возможности подтвердить или опровергнуть инфу, но распространили ее друзьям. Эти пользователи вообще могут не иметь отношения к толпе ботов. Но они мотивированы репостить все, что похоже на правду чтобы набрать вес в системе. С другой стороны, если пометка фейком источника будет помечать фейками же всю цепочку дальше, то большинство перестанет репостить совсем — ведь всегда есть шанс что даже уважаемое издание облажалось именно в этот раз.
Результат: тысячи накручивающих друг друга ботов и реальные пользователи вообще без веса. Идеально для всех, кто хотел цензуры. И причем результат прямо следующий из организации системы.
Я не знаю почему это сработало с наукой. Скорее всего из-за возможности повторить во-первых и накопления критической массы добросовестных ученых до появления технологий таких накруток во вторых. Но я могу ошибаться.
как сказал дедушка геббельс, 99% правды, и один лжи — и истина надежно упрятана. а вообще любая ложь состоит из кусочков "правды" многое зависит даже от последовательносты выдаваемой правдивой информации, и этим уже можно сложить общественное мнение, манипулировать им. забивая голову одними фактами, и умалчивая другие (или заглушая их потоком другой правдивой информацией
Может Факт? Конечно встает вопрос интерпретации фактов, но именно поэтому НЕ стоит блокировать доступ к этим самым фактам и первоисточникам.
If we do not fight it there, it will happen here.Here оно уже происходит, Эд, просто у нас умеют варить лягушек. Такими темпами заблокированных сайтов скоро будет больше, чем всё ещё доступных, а затем можно будет незаметно перейти и к белым спискам.
ВПН до Яунде успешно поднимается.
Кстати, я вот задумался, а есть ли такая граница угрозы, после которой люди будут согласны на отключение интернета, даже долговременное? Например, рядом с городом работает ядерный реактор, на котором хозяйничает аналог Stuxnet'а, а отключить ему управление можно только отрубив магистраль в город до момента очистки всего железа от заразы. А если это не вирус, а человек, с обозначенной целью исполнить разрушительную диверсию, общающийся с командованием посредством интернета? А если есть пара лютых активистов, провоцирующих безграмотный народ пойти и сломать реактор, с плачевным для всех жителей результатом, и нужно срочно лишить эту толпу связи?
Если вы об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Любительская_радиосвязь
То очевидно что — не выгодно телекому и сложно в реализации. Если нужны большие расстояния с огибанием местности — лучше к голове такой девайс не подносить…
Ну и для этого есть обычные рации в конце концов )
3-5 километров по прямой без помех вроде не так уж много, а против выгорания мозгов можно вынести модуль с антенной отдельно от девайса.
Зато можно было бы во что-нибудь рубаться по сети с соседним лесником — меньше было бы отторжения у молодёжи к этой профессии. А то лесников не хватает — лес горит.
Телекомам, на первый взгляд, не выгодно, а на второй — потенциальные пользователи таких смартфонов и так денег им не дают, а с системой за счёт mesh-сети они бы создали дополнительный трафик и косвенно увеличили бы доход. А основные клиенты ну никак бы не стали есть меньше интернета в целом. При том, что они и так обащются не через сотовую сеть, а через мессенжеры, ибо дешевле. Так что, исходя из примерных показателей, телекомам вообще должно быть безразлично.
А проект крутой. Пойду спрашивать у радиоэлектронщиков, как оно работает, можно ли собрать на коленке и какие возможны ТТХ.
Как ответят — поделитесь. Идеально в виде статьи, но комментарий или в личку тоже хорошо.
Описание проекта есть на https://www.indiegogo.com/projects/speak-freely http://developer.servalproject.org/dokuwiki/doku.php и http://www.servalproject.org/
Предлагается дополнительное устройство, работает в ISM диапазонах http://d2oadd98wnjs7n.cloudfront.net/medias/925152/pictures/full/20130712003207-MeshExtender-Prototype-InHand.jpg?1373614329
we have designed the Serval Mesh Extender that avoids these problems, and extends range 10 to 100 times compared with Wi-Fi.… our latest prototype of the Mesh Extender to give an idea of what the final product might look like… Think of it like two-way radio or CB radio that has been propelled into the 21st century.
The initial model of the Mesh Extenders will use the ISM 915MHz band, which is available for free use in some form in each of Australia, Canada, New Zealand and the United States of America.
For Europe and elsewhere the only immediately freely available spectrum is the 868MHz and 433MHz bands, which are very narrow, and limit applications. For example, phone calls are probably not possible over either of those bands at any appreciable distance.… While we will make an 868MHz and 433MHz version of the Mesh Extender if we receive enough backing, the long term solution for other countries is to use TV white spaces
уголовного наказания за распространение неправдивой информации о положении в стране
Вспоминаются пророческие строки из журнала «Мурзилка»:
Говорил удивительный врун:
«Я сегодня лечу в Камерун,
Чтобы знали вруны
Даже этой страны,
До чего я отчаянный врун!»
Стоит отметить, что Камерун — не первая страна Черного континента, которая занялась блокированием доступа к сети для своих жителей. За последний год этим же занимались Эфиопия, Габон, Гамбия, Марокко, Уганда
… и такая яркая представительница Черного континента как Российская Федерация.
я правильно понимаю, что "Камерун" — это эвфемизм? Никакая цензура, на самом деле, не нужна — это доказал недавний случай на гиктаймсе с цензурированием, а затем с полным закрытием каментов к статье о свободе интернета в России. Путин-то тут точно ни при чем. Однако его политика привела к тому, что модеры подумали — как бы чего не вышло… Это полная, 100%-я иллюстрация высказывания "Если вы не занимаетесь политикой — политика занимается вами". А в настоящем Камеруне разберутся — там калаш под каждой кроватью.
Не знал, что «нигерийские письма» до сих пор такой прибыльный бизнес…
http://waitbutwhy.com/2014/08/19-things-learned-nigeria.html
В Камеруне блокируют интернет. Причины происходящего