How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 58

Интересно, а planfix, Planfix и PlanFix — это одно и то же?

Ну и как обычно, процедура была создана, чтобы защищать, а на деле ее очень легко использовать в ущерб. Год потеряли. Неужели создатели процедур не могли продумать все варианты мошенничества заранее и регламент противоборства, да чтоб все это прямо на сайте в виде специальной формочки? Прям хоть программистов нанимай в законодательство (эти-то умеют мозги раскидывать, а чего там злобный юзверь может сотворить).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вообще, «planfix» покрывает не только варианты с разным расположением заглавных букв, но даже написание кириллицей. Так что хоть в этом плане легче — нет нужды регистрироваться во всех возможных вариантах и потом бояться, что кто-то придумает еще какой-то странный вариант.
This comment wasn’t rated yet0
Программисты в законотворчестве невыгодны, к сожалению. Возможность конфликтов, двойного толкования и прочего кормит чертовски огромную массу народа. Формализованное законодательство позволило бы (в идеальном мире) вообще отказаться от юристов всех мастей, включая прокуроров, судей, адвокатов — а они ж тоже кушать хотят.
Мне аналогичная мысль в голову пришла, когда только приняли закон о персональных данных и я сходил на десяток семинаров по этой теме. Сказать, что я был несколько в шоке — это ничего не сказать. Закон — есть, наказание за невыполнение — есть, а конкретные указания о том, как этот закон выполнять ссылаются на подзаконные акты, которых ещё не существует. Картина Репина «Приплыли». И таких случаев в действующем законодательстве чуть более чем дофига.
То есть в ситуации, когда любой вменяемый компилятор при попытке заинклудить несуществующий файл доступно объяснит программисту, кто он такой и куда ему следует пойти — в этой же ситуации законодательная система вполне работает, а все проблемы перекладываются на пользователя.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
У каждого программиста непредсказуемо работающего говнокода миллионы строк в портфолио. Вы программистов какими-то сверхъестественными способностями наделяете.

Ну и да, юристы тоже пытаются сделать однозначные законы. Фиг там. Получаются огромные сложные талмуды и всё равно можно толковать неоднозначно. Мир такой, а не законотворцы.
Хотя это не омтеняет того факта, что законы у нас сейчас принимают люди, которым и мойщиками окон работать нельзя.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
У программистов есть хотя бы привычка к системному мышлению, которой у значительного числа юристов не наблюдается.
Ну и плюс инструментарий. Я полагаю, вполне реально (хотя и сложно) было бы разработать некий псевдоязык для написания законодательных актов, со ссылками одного на другое и выявлением хотя бы явных противоречий. Чтобы акт «не компилировался», пока нет всех необходимых зависимостей и не устранены все коллизии.
This comment wasn’t rated yet0
Ага. Законы, которые обычный человек даже прочитать не сможет. Это вы отлично придумали!
Только аккуратней, наши могут на вооружение взять. Беда будет.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не придирайтесь :) Во-первых, есть понятие «самодокументируемый код». Во-вторых, есть куча инструментов типа Doxygen, которые позволяют привязывать комментарии к структуре кода. В конце концов, код может быть на русском языке (тут все вспомнили про 1С и содрогнулись).
Если подойти к вопросу с умом — можно добиться вполне однозначной читаемости.
This comment wasn’t rated yet0
Если подойти к вопросу с умом — можно добиться вполне однозначной читаемости.
Пробовали. Получается… Так себе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это разве он придумал? Вы про legalese никогда не слышали, что ли?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Почему не сможет прочитать обычный человек? Для примера возьмите ПДД. Была редакция с «пропустить пешехода», на которую подсели инспектора, и все до одного были посланы мной в эротическое путешествие. Следующая редакция вышла правильная, с «уступить дорогу пешеходу». Вроде-бы одно и то-же, но термин «уступить дорогу» разъясняется в первой главе, причём уже лет 30, как он там разъясняется. И всё встало на свои места. После некоторого времени, когда водители потыкали инспекторов в ПДД.
Вот это и есть «псевдоязык», недостаточно формализованный для машинного использования, но вполне подходящий для " умозрительного идеального компилятора".
This comment wasn’t rated yet0
Можно поточнее, как удавалось послать? Друга несколько раз штрафовали за то, что ехал по одной полосе, а с другой стороны дороги в этот момент лишь начинал идти пешеход.
This comment wasn’t rated yet0
Обычно достаточно дословного цитирования правил и их разъяснение понятным языком, а так-же требования вместо постановления о админ. нарушении выписать протокол. Угрожать жалобами начальству на безграмотность, незнание ПДД и ведомственных инструкций, этого они боятся, не то-что суда. Если не было выписано постановление-повестки в суд не приходили.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Вот и юристы сейчас тоже: «Ну мы же такие понятные законы пишем. Как, как эти тупицы не могут в них разобраться?!».
Программисты — обычные люди, со своими достоинствами и недостатками. Не надо их, пожалуйста, обожествлять. Бесит немного.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Не впадайте в грех Гордыни. Давайте будем честными сами с собой: это на словах мы с вами такие формалисты красивые с идеальными безотказными решениями. Откройте репозитарий своего основного проекта, откройте случайную правку и почитайте содержимое. На этом разговор о виртуальном бое между «PROGRAMMER MASTER RACE» и «lawyer peasants» можно закрывать. А если вы считаете иначе, удалите все средства отладки и работайте без них. Они вам не нужны — вы же «MASTER RACE»!
Total votes 4: ↑2 and ↓20
«Выколю себе глаз — пусть у моей тёщи будет зять кривой».

Я нигде не писал о том, что программисты are superhumans. Вы правильно упомянули средства отладки — начиная от типовой ругани компилятора и заканчивая продвинутыми IDE, которые индексируют весь код, позволяют ссылаться между элементами, подсказывают аргументы функций и так далее.
Почему в XXI-м веке подобных инструментов нет у юристов — вот это вопрос, да.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
… которые индексируют весь код, позволяют ссылаться между элементами, подсказывают аргументы функций и так далее.
Почему в XXI-м веке подобных инструментов нет у юристов — вот это вопрос, да.

Кстати. Есть Консультант+, который как раз даёт поиск по законам, обрабатывает ссылки законов между собой и позволяет посмотреть "закон со всеми правками", безо всяких там "закон о том, чтобы изложить пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой-то формулировке и пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой формулировке". И я, не будучи юристом, знаю, что собственно юристы этой штукой пользуются весьма активно. Другое дело, что юрист != законотворец. То есть этот Консультант именно для юристов, которые обращаются к законм (чуть не написал "пользуются законами"), а не для законотворцев, которые эти законы пишут.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, я тоже подумал, что как раз ребята из «Консультанта» или его конкурента «Гаранта» могли бы разработать такую хреновину. Опыт в лингвистическом анализе применительно именно к юриспруденции у них огромный.
This comment wasn’t rated yet0

Консультантом как справочником пользуются сотни тысяч (если не миллионы) юристов, а вот законы пишут 450 человек (ладно, не 450, а больше, но думаю, и 2-3 тыс. не наберётся). Не ясно зачем разработчикам консультатнта это, силы и время уйдёт, но заработать не получится. Можно, конечно, рассуждать о некоем общем благе...

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вообще-то написали. Что-то у вас проскользнуло такое про формализованное программистами законодательство и мир без юристов. Но, ладно, пусть так.

Но вы кое-чего не поняли. Мы с вами ничем не отличаемся от юристов. У нас, казалось бы, весьма жёстко сформулированные языки, очень чёткий набор правил, превосходные инструменты. И? Где этот ваш идеальный мир?
Месяца не проходит, чтобы у нас не произошло крупного скандала. То программисты критических систем оставили дыру нулевого дня, то обновление Шиндовс опять вывело из строя пару десятков миллионов машин, то в аппаратной части (или, ещё лучше, в алгоритме) нашли дыру. И никакие средства не помогают: ни статистические анализаторы кода, ни отладчики и виртуальные среды, ни нейросети. Результат всё равно дырявый.

Так с чего вы решили, что у вас законы будут идеальные? Они будут точно такие же. Ваши формальные подходы позволяют добиться лишь непротиворечивости и единообразия. Это, конечно, неплохо, но категорически недостаточно. От законов нужны две вещи: адекватная реакция на прецедент и адекватная процедура.
В случае из статьи реакция вполне адекватная, но не процедура. В ней, очевидно, есть большие прорехи. И как тут поможет ваш псевдоязык? На нём точно так же всё опишут, как на уже существующем юридическом.

С чего вы взяли, что законы — это статически компилируемый проект? А если я вам скажу, что это множество библиотек с динамической линковкой и кучей скриптов? А что, constitution.exe линкуется с актуальными CivCoRF.dll и CrimCoRF.dll, подтягивает, при необходимости, региональные CivC45.so и интерпретатор из местной колегии судей, да ещё и подгружает пользовательские Declaration.js и Contract.lua. И тут тоже есть и местный DLL-Hell, и отсутствие символов в подключаемых проектах, и мыловари.

Ну и, в конце концов, почему вы считаете, что в человеческой среде применимы простые модели из Computer Science? Человек — не процессор с 8-ю регистрами и мегабайтом памяти — не поддаётся отладке и моделированию. При уменьшении масштаба человеческое общество принимает общие черты с квантовыми системами. Вероятностность, суперпозиции, дуализм, — все квантовые законы находят извращённое отражение в людских системах. У нас ещё не придуманы качественные среды для работы с квантовыми вычислениями. И что вы хотите внедрять?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
вообще отказаться от юристов всех мастей, включая прокуроров, судей, адвокатов — а они ж тоже кушать хотят.

А там, глядишь, и до чиновников недалеко, а это уже покушение на устои государственности: почти насильственный захват власти. :-/


Закон — есть, наказание за невыполнение — есть, а конкретные указания о том, как этот закон выполнять ссылаются на подзаконные акты, которых ещё не существует.

Закон об ограничении полётов беспилотников был ещё лучше, даже лучше, чем закон Яровой: т.е. растут с каждым новым законом.

This comment wasn’t rated yet0
первым мы получили предложение найти нашего “друга”-киберсквоттера в Химках и переломать ему ноги.

Типичная Россия. Дальше читать стало противно.
Total votes 39: ↑3 and ↓36-33
Не буду спойлерить, но концовка без криминала ;)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А следовало бы прочитать дальше. Может узнали бы много нового и полезного. В том числе, что от этой идеи отказались.
Вообще, этого парня крышует кто-то, иначе уже бы добрались другие, менее либеральные, владельцы компаний.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5

Там же напротив УФСБ. Как-то нехорошо ломать человеку ноги под окнами этой конторы.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Так у него там крыша и есть скорее всего. Иначе что он, из дома не выходит никогда что-ли?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что отказались, написано было сразу, но желания продолжать чтение не прибавилось. Я думал, 90-е уже прошли, но это состояние души, а не временной период.
Total votes 18: ↑2 and ↓16-14
Честно говоря, если люди сознательно абьзят систему с целью наживы, чем вредят честным участникам системы, то в рамках системы их наказать в какой-то момент очень сложно — смотреть патентных троллей состоящих на 100% из юридического отдела.

Вообще законы такое дело, когда они перестают отражать представления общества о справедливости они перестают соблюдаться.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Если государство хочет, чтобы проблемы решались цивилизованным путём — оно должно (по идее) предоставить работающий механизм для такого решения, тогда в криминальном подходе пропадёт смысл. Если же законный способ решения не просто не работает, а напротив, заставляет с ним бороться — значит, люди проблему будут решать иными способами. В том числе переломав ноги, да.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Всё, всё, успокойтесь. Сделайте большой вдох, возьмите себя в руки, расслабьтесь.
Никто никому там не собирался, что-либо ломать. Это был юмор.
Просто — юмор.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А от действий патентного тролля вам не противно? Желание «переломать ноги» в таком случае естественно и не безобразно.
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Из-за таких, кому это естественно, в этой стране так противно и опасно жить.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Мы, в «Моризо», подтверждаем все вышеописанное и давно ведем борьбу с данным явлением. Данные заявки были опротестованы и отозваны. Нами были поданы свои заявки на регистрацию наших ТМ по нашим кодам деятельности. В ноябре ждем решения по нашим заявкам.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Ух ты, не ожидал встретить «коллег» в комментариях :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Можем посоветовать юристов, что уже имеют опыт опротестовывания и защиты ТМ, если необходимо. Цена вопроса — порядка 5 млн за год пользования ТМ, потому, брыкаться имеет смысл, несомненно.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну мы отбились уже — а так вообще да, согласен, спускать нельзя.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Жаль, что переписка с юристом в статье сделана картинками — поисковые сервера не проиндексируют текст.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Да, есть такое. Хотелось сделать симпатичнее и понятнее для людей. Хотя с точки зрения длительней перспективы правильнее, конечно, было бы позаботиться о роботах, которые привели бы на текст новых людей.
This comment wasn’t rated yet0
«img alt» к картинкам должен помочь, по идее.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
А людям текст на картинках читать тоже неудобно: DPI не совпадает и субпиксельное сглаживание работает неправильно.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Тем более — людям с ограниченными возможностями.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Хотелось сделать симпатичнее и понятнее для людей

Не делайте так больше, пожалуйста. Текст в картинке никогда не был и не будет симпатичнее и понятнее, сколько бы бабблов и цветочков там ни было.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Ну тут не факт, но разборка будет.
Всегда же можно сказать, что до заявки ты ничего не нарушал, а после — проводил всякие работы по прекращению нарушения.
This comment wasn’t rated yet0
Конечно, учитывается! Брендсковоттерам пришлось бы подтверждать свои убытки для требования выплаты компенсации. Обычно они подают заявки на товарные знаки, так же как и регистрируют доменные имена в интересующих оригинатора домаенах, но потом не оплачивают пошлины и бросают эти заявки умирать. Агрессивно нападать на компанию, которая ведет добрососветсный бизнес — маловероятно со стороны как кибер-, так и брендсквоттреров. Традиционно — просто предлагают выкупить, в среднем/либо максимум (в зависимости от бренда) за 200 000 рублей. Они прекрасно понимают, что аннулировать их знак не составит труда. Стоимость аннулирования приблизительно такая же, как и стоимость покупки зарегистрированного ТЗ. Вот лично я думаю — к троллям в гости и «по-доброму» попросить бы подписать договор отчуждения на заявку, примерно как и предлагалось друзями в статье. И естественно, Роспатент учитывает материалы от теретьих лиц, любое лицо вправе представить материалы о несоответствии требованиям охраноспособности. Можно для этого использовать и другие зарегистрированне обозначения. Можно подумать, в Роспатенте поиск идеально проводят. В целом, много стратегий, но идеально и реально отчудить на стадии заявки. И все, заявка принадлежит оригинаторам, и приоритет, и скоро выдача — просто супер)) Главное найти правильных переговорщиков! Например, за 30 000 купить, это как стоимость подачи заявки по среднему тарифу.
This comment wasn’t rated yet0
Я подозреваю, что брендсквоттер попросил бы выплатить ему меньшую сумму, чем вы потратили на юристов и прочее. Собственно, в этом и проблема борьбы с ними. Траты на борьбу с брендсквоттерами превышают сумму шантажа.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На самом деле, в финансовом плане мы отделались, можно сказать, легким испугом. Но если бы у него получилось зарегистрировать торговую марку, речь пошла бы о других деньгах.

Что касается предположений о том, сколько бы запросил брендсквоттер, то я не вижу резона с его стороны просить меньше положенных по суду 5 млн. А даже это уже достаточно ощутимые деньги, чтобы за них побороться.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Конечно меньше. У них есть тоже свои затраты на юристов, есть риск обломаться, вероятные затраты на травматолога тоже нельзя забывать, им проще быстро срубить немного бабла и пойти пофармить кого-то еще, нежели в судах штаны просиживать.
Это для вас ваш бренд — полжизни работы. А для них — типа гриба в лесу, каких много.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
По этой причине тот патентный троллинг цветёт.
Все откупаются от держателей патентов с общим описанием без указания конкретных тонкостей и реализаций (как вам патент на внутриигровую валюту, покупаемую за реальные деньги, с указанием, что у игры есть сервер и клиент и всё это работает через интернет?). Если бы все пытались раскатать вот этот тормоз развития рынка (а может и прогресса), то не возникало бы такой вот ситуации. Из всех видимых случаев, я бы высказал своё уважение конторе Касперского в этой части.
По этой же причине цветёт и пахнет ransomware через шифрование. Пока люди платят, злоумышленники этим заниматься будут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, но есть разница, кому платить — честным юристам, делающим свою работу, или поощрять мошенничество и давать ему процветать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А они существуют, честные юристы?)
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Если проверка занятости торгового знака — 250 рублей, то это значит, что все ненайденные запросы они передают немедленно этим самым киберсквоттерам. Это как пытаться погуглить свой пароль, чтобы убедиться, что «его нет в Интернете».
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Возникла аналогичная мысль, когда начал думать о том, что следует сделать в момент выката своего продукта в жизнь.
Из идей, как не избежать полностью, но повысить шансы на положительный исход дела в случае возникновения проблемы — регистрироваться в стране, где коррупционная составляющая в этой части невелика, после чего регистрироваться в целевой стране с повышенной опасностью в течение 6 месяцев, апеллируя, к том числе, к Парижской конвенции.
This comment wasn’t rated yet0

Про мадридскую систему тоже не забывайте. Не ограничивайте себя Парижской конвенцией)))

This comment wasn’t rated yet0
Честно говоря, настолько подробно я в вопрос ещё не вникал. Когда будет хоть что-то, тогда и буду изучать вопрос. В общем, решать проблемы по мере их поступления. А пока ничего, кроме наработок на машине, частном гит-сервере и бэкапов — нет.
This comment wasn’t rated yet0
Наш опыт ограничен описанной в этом посте ситуацией и универсальных советов я давать не готов. Что точно не дает вам защиты (исходя из нашего примера):
наличие зарегистрированных ТМ в других странах;
наличие зарегистрированного домена.

Хотел бы напомнить, что даже уже в соседней стране ситуация может быть другая. К примеру, в Украине подобная ситуация ("… не даст вам защиты") вряд ли бы возникла, поскольку доменное имя с нац. доменом высшего уровня (к примеру, planfix.ua) не могло біть зарегистрировано никем, у кого на данный момент нет ТМ «planfix» или подобной.

Ну и общее замечание. Интелектуальная собственность она такая, да, что думать о ее защите нужно чем раньше, тем лучше. Что ТМ, что патенты…
Тем более что, подача заявки не такое дорогое дело. В Украине подать заявку на патент/полезную модель можно за сумму, меньшую $2. На ТМ дороже, но все равно в $40 уложиться можно, зато при подаче заявки на ТМ сложно напортачить так, что порезать себе все возможности по защите ИС, как это вполне возможно подачей непродуманной заявки на изобретение.
К сожалению, оформление заявки это отдельный вопрос, и требует часто значительно больших сумм.

This comment wasn’t rated yet0

Так дело не в 2$ и не в 40$. Компания не российская, а она просто зашла на Российский рынок. Никогда не знаешь заранее в скольки странах мира стоит регистрировать свой продукт )))

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr