Comments 695
Принципиально именно купил все книги, чтобы поддержать его.
Считаю, что если будет возможность донатить понравившимся авторам — это многие будут делать.
Ну как минимум каждая хорошая художественная книга воспринимается как «автор! пиши еще!», а значит по окончанию прочтения будет очень хотеться задонатить, чтобы продолжить чтение.
UPD: Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно. Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.
хотя, на мой взгляд, данный вариант (переход на прямые платежи авторам) исторически неизбежен…
Я вот в общем-то честный человек, не ворую, закон по возможности не нарушаю, но есть вещи которые воспринимаются мной как неправильные одна из них копирайтерские законы и я не чувствую что ворую когда скачиваю книгу, фильм или музыку за которую просят такие деньги будто они построили космический корабль что бы записать всё на Луне. И все мои знакомые (может за единичным исключением) так же не считают пиратство абсолютным злом, а копирайтерские законы добром.
Желание притянуть “нелегальное чтение” к “пиратству” – это копирайтное лобби в чистом виде.
а копирасты — не меньшее зло, согласен…
но это означает, что автор поддерживает «распространение помимо издательства», а это либо нарушение договора с издательством (ни одно нормальное издательство не будет разрешать отдавать результат своего труда — корректуры, редактирования, верстки еще кому-то), либо поддержку пиратства.
Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?
На самом деле издательства аргументируют такой пункт договора «косвенными потерями от недополученной прибыли» – типа народ пойдёт читать СИ, и не пойдёт в магазин… То есть по факту, считая потенциальных читателей преступниками.
Хотелось бы видеть на таком ресурсе рейтинги книг не только проставленные читателями, но и по количеству скачиваний, и по количеству доната.
а количество раздающих (особенно, фильмы ранее 2-х летней давности) — говорит о желании людей оставить тот или иноф фильм, чтобы пересмотреть в дальнейшем.
Вот кстати это к сожалению зачастую плохо работает. Иногда приходишь за старым кино (20-30 лет), а там на хороших фильмах 0-2 сидера, а на тех, например, в которых снялся молодым актёр, популярный прямо сейчас по некоей причине, – десяток.
Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?
Потому что это ограничивает их вероятный доход, и потому делает автора менее привлекательным для издательства, если оставить даже такой «черновой» вариант в свободном доступе, достаточное количество людей предпочтет прочитать его бесплатно, так как эта бесплатность с их точки зрения вполне оправдывает отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.
Нельзя есть не сертифицированные и не заверенные Минсельхозом и роспотребнадзором овощи, это воровство у вех вышеперечисленных человеков.
Отобрать все дачи и огородные участки, хотят сами растить овощи пусть лицензию купят как все нормальные люди во всех цивилизованных странах.
Больше лицензий! Больше защиты прав! А то совсем обесправились без надзора.
Ясное дело что издатель и все его работники от уборщицы до секретаря кушать хотят и даже достойны этого если они работают. Только вот деньги почему то распределятся между верхушкой издательства, поменьше достанется денег редакторам-корректорам, автору уж как договорится (но явно не основной доход), ну и крохи уборщицам да верстальщикам. При том что именно автор сделал то самое уникальное что не может сделать вся эта редакция со всеми этими благородными людьми защищающими нас от нас.
Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».
Да и не против люди платить издательствам за их работу, люди не хотят платить когда издательства хотят получить деньги просто так, за то что они такие хорошие и умеют законы под себя писать. Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей когда себестоимость болванки на заводе меньше рубля, а фильм продаётся миллионами экземпляров? Где оседают эти деньги у автора что ли?
В нормальных экономических условиях подобное называется спекуляцией.
Так мало того что людей пытаются заставить переплачивать за то что люди сами легко распространяют, так ещё и круче пошли, теперь мы уже не может купить музыку, фильмы или книги в свою собственность, теперь мы их покупает в пользование, то есть в прокат. Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу, у нас её могут отобрать просто удалив с аккаунта. Это тоже всё объясняется необходимостью вёрстки, печатью, редактурой, логистикой и прочим?
Если так то извините, пусть провалятся эти издатели со своей хапнической логикой и законами, я буду качать торренты и сажать огород.
Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».
Что еще должны издательства? Вы кажется путаете издательство с блоаготворительной организацией, увы и ах, это коммерческая организация цель которой получение прибыли, и она будет заниматься тем, что эту прибыль приносит.
себестоимость болванки на заводе
Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи. Не надо забывать про логистику, про рекламу и так далее, уж не говоря о том, что далеко не всегда фильм (если речь о нем) окупается в прокате в кинотеатрах. Что касается игр то их разработка как минимум тоже должна в нуль выйти, а лучше в плюс если есть желание видеть продолжения. В общем себестоимость одного из элементов это совсем не показатель.
Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу
Почему нет, раньше вы часто давали читать другу книгу предварительно ее скопировав? Или все же раньше когда книга давалась почитать у вас ее не оставалось? Понятно что мир изменился, но не стоит надеятся что изменения будут выгодны только вам лично всегда, как только появляются противоречия между интересами начинаются поиски нового баласа и только, мы видимо сейчас в процессе этого.
Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи.
Вот слово «несколько» вы здесь правильно вставили. Но вы смелее, посчитайте например сколько болванок влезет в контейнер, посчитайте «и так далее», рекламу можно и за скобками оставить (а можно и не оставлять) и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла. Почему вы? Ну потому что чайник Рассела, а здесь большинство уверенны что цена завышена.
Ну хорошо давайте с другой стороны к этому подойдём. Объясните мне тогда как продают телефоны по 1000-1500 рублей? Пластика там больше, да и объём серьёзнее (это для логистики) комплектующие по сложнее, не говоря уже про труд инженеров сотворивших всю электронику (уж всяко их было больше чем при подготовке любого фильма, альбома, книги). Как так получается что чудо электроники сопоставимо с ценой произведения искусства+современная версия грампластинки? Что такого дорогого есть в производстве и распространении фильма чего нет в производстве и распространении телефона?
Поехали дальше:
Как вы и написали мир изменился. Но мы находимся не в процессе поиска баланса, мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром. Если бы был баланс люди бы сами покупали бы лицензию, а люди всё больше озлобляются на современных копирастов, потому как баланс всё больше в сторону сверхприбыли издательств и всё меньше в сторону потребителя. Хотя учитывая изменившийся мир всё должно смещаться в сторону потребителя, без потери прибыли со стороны издательств.
Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей
Из карманов покупателей. Но ведь достают их от туда покупатели сами, добровольно. И сколько там получается прибыль, зависит от спроса. По сути — от потребителя.
Но мы не в пустыне, а источник бесконечен и не ограничен. Но все эти издательства искусственно создают информационную пустыню, что бы все остальные считали что цена адекватна.
Просто можно нормально вести бизнес способствуя общему развитию общества в целом, а можно хапать.
Неадекватно высокая цена на диск с фильмом — это цена, которую не согласен платить некий средний зритель. Идеальная цена для компании — это такая цена, которую, если повысить, — доходы уменьшатся из-за снижения продаж, а если уменьшить, — из-за того, что повышение продаж не скомпенсирует убыткы от понижения цены.
Я вот например считаю что если бы издательства ставили более адекватные цены то и пиратов бы стало меньше потому как больше бы людей покупали бы товар, а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне.
Но в место этого издательства предпочитают завышать цену объясняя её в том числе и пиратством, а заодно вычищая отовсюду то что они издают, что бы альтернативы у покупателя не оставалось.
а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне
А вот не факт. Там тоже деньги считать умеют.
И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза. Если человек не может (или считает, что не может) позволить себе выложить 600 рублей за понравившийся ему диск, то и 200 рублей для него представляют значимую ценность, а в торентах содержимое диска по-прежнему доступно бесплатно. Да, есть люди, которые, если хотят диск, сперва смотрят цену, если дорого, качают с торрентов, но таких не так уж и много, значительно больше тех, кто качают, не взирая на цену. А для того, чтоб при уменьшении цены в три раза, не уменьшилась бы выручка, необходимо, что-бы пиратов, которых такое снижение цен убедило бы купить диск, было бы, как минимум, в два раза больше, чем тех, кто согласны купить и за полную стоимость. Вы на самом деле считаете, что среди пиратов потенциальных покупателей, которых от покупки удерживает только цена, в два раза больше, чем среди всего населения тех, кто покупают за полную стоимость? И зто только выручка, для сохранения доходов нужно ещё больше.
Если проект взлетает, то от него издательство получает большую прибыль, это позволяет издательству браться за более сомнительные (в плане успешности) проекты, и зритель/слушатель/чтиатель получает больше разнообзия. Если же заставить издательства придерживаться «адекватных» цен (я не вижу причин, что-бы они это делали добровольно), то это заставит издательства выпускать то, чего заведомо хотят массы, тоесть — ширпотреб. От такого снижения цен в итоге пострадает потребитель.
И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза.Потому, что вы делаете принципиальную ошибку, когда считаете обьявленную цену диска вместо совокупной стоимости его приобретения, включающую затраты времени и усилия на преодолеие бюрократических барьеров.
Иначе говоря часто, лучше 500р в один клик, чем 200, но ехать на другой конец города или регистрироваться в магазине+палке+заполнять анкету с вопросами, на которые я вообще не хочу отвечать.
Вы можете возразить, что регистрация только 1 раз, но это работает только если весь контент есть в одном магазине (либо я потребляю его в немыслимых количествах). Кроме того, в некоторых местах я принципиально не хочу создавать аккаунты.
ВЫ вот тоже писали:
если заплатит закоренелый, то заплатит и 99% остальных.
Эти 99% — это экспериментально доказано или выведено по какой то формуле из какх то цифр?
99% следуют из определения закоренелости, тк «самый закоренелый» не может принадлежать к большинству (тк тогда он будет просто обычным). В принципе, вы можете поменять 99 на 95, если ваше понимание закоренелости более мягкое — на порядок величин это не повлияет.
Причём средства оседают в верхушке этих самых издательств, а не у автора который и произвёл то самое уникальное что не способно породить издательство со всей их «сложной работой».
Я не считаю что издательства должны работать в убыток, они должны зарабатывать, но не такие деньги.
Снижая стоимость издания можно добиться притока покупателей, ещё можно перестать выдумывать и вкладывать огромные деньги в «защиту» информации, а если быть точным то в её уничтожения везде куда дотянуться. Можно перестать вкладывать деньги в лоббирование копирайтерских законов, а так же в пропаганду того что они якобы защищают авторов и потребителей.
Станут ли они получать после этого столько же денег сколько получают сейчас? Нет доход наверное всё же уменьшиться, но информация станет доступнее, оборот денег в между потребителем и производителем контента возрастёт и при этом никто не умрёт от голода.
Давно чешутся руки написать здесь пример из жизни, но тут же набросится целая армия ищущих к чему бы придраться, ну да пофиг, почешу ручки.
Когда я был ещё студентом Шевчук видя что творят издательства решил издаваться сам, так появилась студия звукозаписи ДДТ. Кассеты этой студии стоили почти в два (а бывало и более) раза дешевле кассет других студий. По начало они выпускали только альбомы ДДТ, но позже стали выпускать альбомы других групп, и часть этих групп у них записывались вообще бесплатно и продавались так же дёшево. Не объясните как это было возможно если всё что пишут защитники копирастии правда? Или он такой богатый меценат?
покупатель готов платитьА готов ли?
которую покупатель готов платить
По распространённости пиратских сайтов и по ведущийся с ними бесконечной войны, я бы не сказал что покупатель готов платить.
Но конечно это моё мнение, против, скажем вашего мнения. И раз наши мнения здесь расходятся, а все аргументы выложены то не вижу причин дальнейших препирательств. Предлагаю разойтись, а то писать по кругу одно и то же уже поднадоело.
А что касается «писать по кругу одно и то же уже поднадоело», то тут я с Вами согласен. Всего доброго!
А вообще сейчас с лицензионными дисками наблюдаются проблемы:
1) некоторые блокбастеры не выходят на ДВД/Блюрей в принципе, легально их купить невозможно;
2) многие фильмы на ДВД/блюрей не выходят в РФ, приходится заказывать из других стран затратив кучу времени на поиск с русской дорожкой;
3) сокращение отделов с дисками в магазинах, в некоторых совсем закрыли, где-то площадь (а соответственно ассортимент) сократили;
4) ну а про неадекватную цену уже говорили, диск вышедший несколько лет назад продается со скидкой аж 10% от первоначальной цены в 1500 руб.
Первые два пункта со слов человека увлекающегося кино и принципиально покупающего лицензионные диски понравившихся фильмов или для сбора полной коллекции.
Третий и четвертый пункты видел сам в некоторых торговых центрах в Москве и Твери.
ДВД/Блюрей
У многих людей нет ДВД/Блюрей, т.к. когда начали вымирать DVD они подумали, что это мёртворождённая технология. Может они и были не правы, но не покупать же теперь устройство ради пары фильмов?
Но вообще разговор о другом — правообладатели плачут что пираты отбирают у них кусок хлеба, но купить некоторые лицензионные фильмы нельзя ни на дисках ни в виде файлов, это без учета высоких цен на то что можно купить…
у, как я и писал выше, можно запретить огороды что бы агрономы получили свою недополученную прибыль, они же тоже не благотворительный фонд.
В отличии, от тех же книг, овощи/фрукты не являются уникальным продуктом. То есть в пищу можно употреблять некие усредненные, в отличии от книг. Никто не запрещает вам писать свои книги. Да, кстати кое-где есть и запреты законодательные на выращивание.
и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла
Это не цена за кусочек пластика, пустые болванки и стоят копейки. Цена болванки с фильмом включает в себя и цену производства фильма. Можно делать вид что этого нет, но от этого ничего не меняется.
мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром
Информация не производится даром даже сейчас, плюс еще есть вопрос качества той самой производимой информации. То есть вы не принимаете во внимание факт, что людям нужна не некая абстрактная информация, а конкретная информация — как я уже писал, вы хотите читать произведения скажем уровня, ну не знаю, Азимова, а не мэрисьюшный фанфик от школьника, смотреть фильм Кэмерона, а не студии Асайлум и так далее.
Но с другой стороны мы начинаем ходить по кругу, мне известны все приводимые вами аргументы, я их все давно обдумал и пришёл к своему мнению, вы выслушали мои аргументы и не согласились с ними, а потому предлагаю закрыть диалог что бы не превращать его в бесконечный сериал.
Всего хорошего :) было интересно.
отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.
Читал одного автора на СИ и на литресе… Ну что сказать, иногда редакторы действительно едят хлеб не за просто так… А вот большинство авторов существенных бонусов после издательства не получают (как минимум пяток примеров у меня есть, где у авторов вполне читабельный текст… ну а опечатки и ошибки остаются и после работы издательства).
Самиздат ничего не берет со своих пользователей, но ничего и не обещает. Литэра обещает публикующимся процент с продаж, но он настолько грабительский, а условия поддержания покупок на должном уровне такие хитрые, что ни о каком заработке речи быть не может. Навскидку не нашел, о была статья на том же самлибе, о том — насколько грабительская это контора.
Самиздат, это скорее аналог Проза.ру, тоже без оплаты с обеих сторон.
но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло.Кем рассматривается? Практически у всех т.н. «пиратов» есть вполне себе здравое оправдание — плата за книгу уйдёт не автору, а на 95% (а может, и более) тем, кто установил в этой отрасли такие правила — государству, всяким агентствам и пр., так что термин "авторское вознаграждение" давно уже никого не вводит в заблуждение.
Мера, предлагаемая в статье, тем и приятна, что направлена на установление прямого канала «автор — читатель».
А игры покупать вслепую — это вообще весьма рисковое занятие. Я всегда сначала играю в пиратку, а потом, если игра на мой взгляд действительно достойная, покупаю её в Стиме или Ориджине.
Я на самом деле сам скорее пират, чем нет. Просто надо учитывать что в 95% людей найдут просто другое оправдание.
Вот если с играми еще куда ни шло, то с фильмами вообще все не так радужно. Тот же айтюнс на винде никогда адекватен не был, я не знаю допилили ли его до состояния когда им в принципе можно пользоваться или наоборот забросили. Гугл плэй — там есть только что-то популярное сейчас. Я не нашел в нем ни Бергмана, ни Феллини, ни классических нуарных фильмов. Вот просто за 5 минут пять запросов с нулевым результатом. Это даже не поднимая вопрос качества записи, языка и субтитров. Ну почти с нулевым, "Китайский квартал" гугл знает. Но: "мы вам сообщим когда фильм станет доступен". Это про фильм, который на полтора десятилетия старше меня — он у них все еще недоступен. Как вы думаете какие шансы что он там появится?
Вот именно поэтому я скачиваю фильмы с торрентов — их просто больше нигде нет. Иногда где-то какой-то фильм можно найти. Но всегда в разных местах, в разном качестве и т.д.
При этом я уже много лет не скачиваю с тех же торрентов игры — стим, плюс 3-4 отдельных приложений когда в стиме чего-то нет и все. Это не оправдание, это банальные факты. И с музыкой та же история, в популярных сервисах лежит только что-то популярное вот прямо сейчас. Найти что-то даже десятилетней давности даже относительно известное можно далеко не всегда. И это при том, что старые игры нужно допиливать чтобы запустить сейчас, но это делается, а музыку с фильмами надо просто выложить, там вообще ничего менять не нужно, стоимость поддержки равна стоимости места на сервере.
Не надо делать вид что это люди плохие, проблема не в пользователях на данный момент.
Сервис то позволяет просто донатить авторам.
Не только тем кто спиратил, а вообще всем, включая тех кто прочел в бумаге.
Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.
Так ведь не обязательно же делать именно в таком формате. Можно учесть подобное и провернуть все так, чтобы обойти юридически узкие места. Например, донат именно автору, не как за книгу, а именно человеку напрямую. А в комментах можно написать, за что и как, можно туда даже форму с дроп-дауном книг прикрутить, но тут уже не подкопаешься — донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается, емнип.
А идея хорошая, годная
донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается
ФНС считает иначе. Любой доход есть доход и облагается НДФЛ. В налоговом кодексе есть исчерпывающий список исключений, и из них донат можно подвести разве что под «подарки, стоимость которых не превышает 4 000 руб. в год».
Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно.
Не вижу ничего сложно, на самиздате писатели в своем профиле стали указывать кошелек.
Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит
качественный алкоголь сейчас неоправданно дорог, а пью я очень много. никаких моих скромных бюджетов не хватит. ©
ОК, тут могла быть дискуссия о «разумной» цене.
но… следующая же цитата все ставит на свои места:
Современные книги на 80% это конъюктурный шлак
очевидная мысль — не принимать вовнутрь коньюктурный шлак в лошадиных дозах отчего-то не возникает даже на горизонте.
а не пора ли наконец повзрослеть, и выработать ВКУС в чтении? отказаться от шлака? тогда и скромного бюджета вполне хватит.
«бюджет» это ведь не только деньги (то есть мусор), но и время — которое в каждой человеческой жизни увы, не бесконечно. так стоит ли его про$#@%ть на мусорное чтение??
и как раз не копеешная цена книги может быть очень даже разумным регулятором. при этом издания, которые составляют скажем так, культурное или историческое наследие, конечно же должны быть общедоступны и бесплатны.
Доступность информации — залог развития цивилизации. Больше информационные потоки — быстрее прогресс.
Я перестал ходить в городскую библиотеку просто потому, что больше нечего стало там читать. Когда за пару лет не появляется ни одной книги интересующего меня жанра, я понимаю, что ловить там больше нечего. Именно тогда, кстати, я и перешел на электронные книги.
Вот кстати про вес — это точно! Вся моя личная библиотека в 7500+ книг весит 1 грамм (microSD) и занимает почти 9 гб на я.диске (как страховка от сдохшей карточки, что один раз уже случилось)
Уели =)
Просто вспомнился задачник Остера из детства:
Если с интеллигентного, скромного и тактичного физика требуют деньги за два килограмма колбасы, а он видит, что весы с колбасой показывают всего один килограмм, то закричит ли физик на весь магазин: «нет уж, простите, вес вашей поганой колбасы не два — только один килограмм!»?
Ответ: не закричит. Вежливый физик не станет так грубо выражаться, потому что помнит: в килограммах выражается лишь одна физическая величина — масса. Вес выражается совсем в других величинах — в ньютонах.
Ваша позиция понятна со стороны потребителя90-99% контента, который я потребляю методом чтения в принципе не предполагает оплаты. Обычно это хабр, пабмед и еще несколько источников. Тем не менее, я считаю, что принусу больше пользы, чем вреда обществу, если дам кому-то томик Фейнмана или ссылку на учебник по биохимии, например.
в чем будет мотивация писателя в таком случае?Понятия не имею — я же не автор. Но на ГТ минимум человек 5 выкладывают свои произведения (кто-то из них даже нанимал редактора, насколько я помню). Есть мнение, что им просто нравится писать. Нет ничего плохого в том, что кто-то не напишет книгу из-за убыточности этого вида хобби. Если станут меньше писать — повысится спрос, и это снова станет выгодно.
С другой стороны, можно посмотреть на уже зарекомендованных авторов типа Уоттса. Он не только выкладывает все на своем сайте, но еще и снабжает дополнительными материалами.
Сомневаюсь что все это так уж положительно сказывается на прогреесе.
Я — нет.
Предлагаете все купить в начале, а потом лишнее выкинуть?
В стиме вроде как пытаются запустить раздел "видео". Будем посмотреть, что из этого выйдет.
Ну вообще он уже больше года есть, "kung fury" я именно там смотрел. Но он неудобный, фильмов там практически нет, в основном около игровые с редкими исключениями. Время идет, а ассортимент не растет, так что видимо не зашло почему-то. Скорее всего потому что это отдельная индустрия и денег на развитие нужно много, а направление для них не основное.
разработчики игр прекрасно знают это «двухчасовое правило» и вкладывают максимум усилий в начало игры, оставляя мид- и эндгейм как минимум посредственными
Как ни странно данное мнение почти всегда всплывает при обсуждении возвратов в стиме, но при этом я лично не видел ни одной игры для которой оно было бы справедливо. А мой список игр в стиме приближается к тысяче уже. У вас есть конкретные примеры? Сразу оговорюсь: кроме раннего доступа, там свои проблемы и свое болото, иногда и на 15 минут контента может не оказаться.
Конкретный пример — недавняя Nier:Automata. После совершенно шикарного пролога с отличной музыкой, сменой вида камеры, сменой режимов от скролл шутера к слешеру и обратно, после всего этого, что вызывает восторг, игра существенно сбавляет темп. К тому же начинают вылезать более серьезные минусы — становится заметно отсутствие лицевой анимации, отсутствие даже озвучки в некоторых диалогах. К середине игра приносит еще одно разочарование — из-за прокачки левела игрока, оружия и апгрейда чипами бои становятся слишком легкими, повышение сложности помогает ненадолго. Зачем мне игра, в которой враги умирают с 1-2 взмахов мечом?
Финальный босс вообще вызывает грусть и уныние – ему хватает 1 залпа ракет, после чего приходилось ждать пока игра выдержит заданную для трагичности паузу для перехода на следующий этап боя. Тактика? Хотя бы уклонение? Нет, зачем, просто стой и бей. Press X to win.
Все эти моменты я никак не мог бы заметить за 2 часа игры.
Еще примеры игр: Sniper Ghost Warrior 3 — в прологе интересно, дальше однообразие и скукота. Saints Row 4, Mafia 3 – таже история.
No Mans Sky — отличный пример того, что нужно пройти до самого конца, чтобы понять как тебя «обманули».
Splinter Cell: Blacklist — после отличной Conviction разработчики почему-то захотели усидеть на 2 стульях, и добавили возможность «штурмового» прохождения. Из-за этого изменили схему управления, выбор оружия и механику набора способности Mark & Execute. В результате в середине игры из-за наличия мощных снайперских винтовок, стелс превращается в фарс. Врагов можно просто ваншотить выстрелом в тело.
Первый Watch_Dogs: позиционировался как игра про взлом, но оказалось что проще прикрутить глушак на автомат, чем пытаться играть «как задумано». Что превращает игру в аналог GTA, и взлому места не остается. Выяснилось это правда сильно позже 2 часов.
За 2 часа реально оценить только откровенный шлак и игры с большими техническими проблемами, к примеру кошмарно проведенная бета Rainbow Six: Siege оттолкнула меня от покупки, когда я увидел что в игре нереально прогрессировать из-за постоянным дисконектов и невозможности начать матч. Вышедший очень сырым Batman: Arkham Knight тоже было реально оценить за 2 часа, как и Assassins Creed: Unity. Но игры без явных технических проблем и с хорошо сделанным прологом — нет.
ПС где-то в этой теме уже высказывали подобное мнение применительно к книгам, жаль не могу цитату найти.
Возможно вы правы, хотя про абсолютное большинство из перечисленных игр я знал до покупки об их недостатках, мне не нужны были даже эти 2 часа. Кроме Nier разве что. Но в целом про скуку после какого-то момента: это происходит в любой игре, которая расчитана одновременно на хардкорщиков и казуальных игроков. Если сделать слишком сложно — отвалятся вторые, если не добавить побочных веток с дополнительными наградами, которые в результате упрощают игру — первым станет неинтересно еще быстрее.
На самом деле ваш подход, на мой взгляд, достаточно порочен: вы оцениваете игру целиком, а не количество времени которое вам было интересно. Если игра стоила пусть стандартные для середнячка 700-800 р. и вам было интересно в нее играть часов 15, но потом стало скучно — это плохая игра? А если там всего было контента на эти 15 часов и скучно не стало — хорошая? В каком случае деньги нужно возвращать, а в каком нет? В этом плане я согласен с разработчиком No Mans Sky: если игрок провел в игре 30+ часов, то какое он имеет право требовать возврата? Либо ему было интересно большую часть времени и тогда деньги были отработаны по факту, либо он странный, что потратил столько времени на откровенный шлак и тогда вопрос опять же не к разработчику. И уж тем более я не считаю что проблемы с финальным боссом могут обосновывать просьбу возврата денег за игру — мы же именно об этом, а не о плохих играх в принципе говорим?
Те же Saints Row — там вступление на полчаса от силы, да оно крутое, но возможностей там вообще нет, все возможности вам дают потом.
Текущий вариант на самом деле неплох, единственный вариант как его можно было бы доработать на мой взгляд — спрашивать у разработчика примерное количество часов контента и выставлять время на ознакомление в соответствии с этим количеством. Такой вариант был бы неплох. Еще можно было бы обязать разработчика указывать время на вступительные ролики и вычитать его из пробных часов. Но в целом это все.
<мысли вслух> Интересно, только у меня перед глазами предстал образ Коровьева при прочтении сего текста? </мысли вслух>
Самый удобный сервис это привязка к инфраструктуре 'Мира'.
Но, по вежливой просьбе некоторых банков, вся социальная составляющая была выпилена.
А по частной инициативе поднимать сервис который умеет 100500 платёжных систем, в любом зоопарке, да ещё с близко к нулевым процентам — утопия.
Не каждый подумает о спасибо для автора, но ведь можно намекнуть. Буквально недавно читал очень хорошую книгу (не худлит), и где-то ближе к концу прямым текстом сказано что-то типа «если вы дочитали до сюда, то наверное вам понравилось — материально отблагодарить автора будет неплохой идеей».
Но как его отблагодарить? Я здесь, автор в Америке. Кнопки доната на его сайте нет. Купить книгу? Но она уже у меня есть, и я не хочу возиться с аккаунтом магазина. Многие скажут, что это отговорки, и оплата в 1 клик ничего не изменит, но если посмотреть в сторону сервисов типа стима, становится очевиднвм, что это работает.
(вряд ли согласятся, но почему бы не попробовать)
URL в конце книги — гораздо благороднее.
Плюс, как мне кажется, профессиональное писательство книг — как способ зарабатывания денег это явление (как и многое в современном мире) относительно недавнее, большинство писателей прошлого, как я понимаю, зарабатывали себе на жизнь иными способами, либо же были представителями сословий и групп, которым это было не стольуж важно.
Есть такой писатель Юрий Никитин, так он с первой своей книги (еще в СССР) два года жил. Недавно его интервью читал.
Это чисто культурные вопросы. Я, например за идею доната, но против чаевых. Просто потому, что официант работает за зарплату (оклад), а писатель — нет.
Я тоже против чаевых — по крайней мере в том виде в котором они сейчас предполагаются по умолчаню, вроде как официанту (понятно что там свои нюансы с распределением могут быть), потому как это по сути экономия для работодателя путем перекладывания части оплаты труда на клиентов.
Про работу писателя я тоже написал, писательство книг как полноценная работа для заработка это относительно новое явление все же, но фактически писатель в этом плане мало отличается от любого частного предпринимателя (и в некотором смысле и от официанта тоже), при этом этим самым предпринимателям обычно никто не донатит ничего, а если и донатит, то они должны проводить это как доход, платить налоги и так далее. Вполне возможно, что прямой донат для писателя будет не так выгоден как может показаться, в сиылу вот этих финансово-налоговых заморочек.
По-моему, это наследие диких времен, и сохранилось только в убогих местах, где официантов за людей не считают.
А где они (чаевые) предполагаются?
Я не претендую на большую глубину знаний, но насколько я знаю, в США, например, размер чаевых часто регламентирован и подразумевается что они обязательны к оплате ( с точки зрения того самого правил хорошего тона как бы), при этом они еще могут быть зависяцими от размера счета и процент будет плавающим. Понятно, что если вы одноразовый посетитель на эти правила хорошего тона можно забить, но если более менее регулярный уже не получится.
На другом полюсе та же Япония, где чаевые, как я понимаю не приняты (может в туристических местах только и то) и их оставление может быть истрактовано как недовольство уровнем, мол видимо плятят вам мало и не стараетесь. Ну и куча промежуточных вариантов. Например от многих россиян я слышал, что прилично оставить 10% от счета чаевых причем всегда практически, не оставлять можно только если сильно недоволен, в Литве каких-то неписаных правил нет, кто оставляет, кто нет чаще всего мелочь от сдачи до суммы если наличными платили.
Про предполагаются это я в смысле того еще, что в массовом сознании чаевые это плата официанту, хотя на мой взгляд доля работы именно официанта тут не больше, а то и меньше, чем например повара и потому именно его делать получателем дополнительного дохода нелогично (я в курсе чточасто чаевые идут в общий котел и потом распределяются между сменой) — по сути в заведениях средней руки официант выполняет роль терминала по приему заказа и доставке, все же консультации по поводу что лучше заказать, что лучше с заказом пить и так далее это прерогатива других заведений.
Все же они платятся пост-фактум при этом их получатель не знает получит он их или нет, в каком размере и так далее — если это не оговорено заранее. То есть он не может привязать качество услуги или ее оказание к факту получения или неполучения чаевых, потому что услуга все равно оказывается авансом, и если ее оказать плохото никто не заплатит.
«Субъект, безусловно, не обладающий чувством юмора, долго растолковывал, что проводников, поваров и проституток они вправе нанимать без регистрации, а вот лодочникам, носильщикам и охотникам обязаны выдавать должным образом оформленные квитанции, иначе рискуют вступить в конфликт с налоговым управлением. Мазур, не удержавшись, поинтересовался, почему такие льготы для трех первых категорий. Субъект, ничуть не удивившись, объяснил, что льгот никаких нет, просто проводникам, поварам и проституткам обычно платят по твердой, известной фискальным органам таксе, а вот прочие требуют денежку по договоренности.»©Бушков, Возвращение пираньи
Почему взятка, а не подарок? Между клиентом и официантом же нет никакой предварительной договоренности. Даже и после оказания услуги нет. Почему это не считать добровольным пожертвованием?
НК не читал.
А где они (чаевые) предполагаются?
Например в США принято оставить 15-20%. Работодатели некоторых штатов закладывают средние чаевые уже в уровень зп, т.е. оплата труда официанта уже уменьшена на основании того что они получают чаевые — что мотивирует к качественному сервису.
В Европе чаевые я встречал не так часто (в США поле Tip есть буквально в каждом чеке кредитного терминала), но типично встретить вариант "10% tip will be added to groups of four and more" — автоматическое увеличение чека на 10% если вы пришли компанией или просто чаевые включают в счет. В таких местах чаевые давать не принято или просто сложнее (нужны наличные).
В Европе давно были?
Нет, не "10% с группы", а более простая вещь. Официант приносит счёт, приносит терминал и спрашивает — а чаевых сколько дашь? И в ответ на "нисколько" смотрит на тебя как на врага народа.
А почему бы им и не согласится? Особенно если сервис будет живой, а значит к ним не будет претензий нафига они пихают ссылки на мертвое нечто, и поддерживать его придется не им. Вот только ссылку на сервис лучше добавлять на страницу книги и в начало или конец книги. Меня бы раздражали ссылки посреди текста, а если учесть что читаю я в метро и у меня нет в этот момент доступа в интернет, то я на ссылку и не ткну. Раз ткнуть не можешь, то читаешь дальше и мгновенно забываешь о просьбе. С прочитанной книгой чуть лучше в этом плане — это в некотором роде законченное дело и память о ссылке лучше останется. А ссылку к тому же не придется искать.
Я в курсе опыта Лукьяненко.
Он поставил планку и если планка не будет достигнута, обещал вернуть деньги.
Но там забавно: платёжные системы в основном не самые распространённые в России. Для некоторых было необходимо прикинуться американцем.
Планка достигнута не была.
И финиш тоже, поучительный: всех кто прислал менее 100 рублей — назвал нищебродами и в наказание денег им вертать не стал.
Кстати, Лукьяненко в тот момент позволял 'розыгрыши' публикуя под своим именем других авторов качества 'шлак' ди а сам позволял себе выпускать свои же произведения такого же качества.
Если память не изменяет, был ещё залёт у сына(?) Логинова.
На самиздате у большинства авторов ВМ, реже Сбер и ЯД. Я общался с автороми на эту тему, пытаясь уговорить опубликовать ещё и номер счёта для прямого банковского перевлда, но соглашались мало кто, в основном всем лень было заморачиваться.
Собмтвенно, тут проблема в том, что средняя зп в регионах даже до 30тр не дотягивает, поэтому эквивалентная стоимость книги оказывается в районе 50-100 рублей. И возникает ситуация что стоимость перевода довольно таки значительная.
И тут уже не согластны авторы. Не все, да, у меня есть пара подписок за 50 и 100 рублей (однократный перевод) но проявляется тенденция к увеличению авторов пишуших для сервисов где каждый фрагмент немного стоит. В результате на той же целюлозе у многих авторов стоит мат и слёзы потому что автор искуственно затягивает книгу.
Системами типа Амазона и Гугла в том, что я никому не рекомендую пользоваться: велик риск отзыва книги по тем или иным причинам или региональная блокировка.
С моей точки зрения, ситуация с платежами может начать выправляться лет через 5-10 посто даже в силу того, что прийдут те, для кого сеть и безнал уже не вызывает столько страха, если конечно не зажмут всё блокировками, тогда, читать будут меньше, так как для этого нужно усилие а напрягаться никто не хочет, лучше ролики в инете посмотреть.
Я общался с автороми на эту тему, пытаясь уговорить опубликовать ещё и номер счёта для прямого банковского перевлда, но соглашались мало кто, в основном всем лень было заморачиваться.Т.е. автору даже лень зайти в тот же сбербанк онлайн и глянуть реквизиты своего карточного счёта?
Сбербанк-онлайн должен быть подключён.
Как сейчас обстоят дела не знаю, но года полтора назад, когда родители получили новую сберовскую карту, на онлайн нужно было дополнительно заполнить ворох бумажек.
Бывшая, год назад пыталась узнать реквизиты счёта для перечисления алиментов в течении нескольких месяцев. Так и плюнули, сбер стоял на защите этой важной тайны стойче, чем оборона Сталинграда. Оказалось проще проводить нестандартные переводы через тинькова, чем воевать со сбером. Онлайн у ней не был подключён в силу отсутствия необходимости, мобильный банк(?) не помог как не помогли в самом отделении банка.
А кто-то просто боится давать банковские реквизиты, что бы их "не взломали"или просто в силу не понимания механизмов работы.
Сейчас Сбербанк Онлайн подключают при получении карточки одновременно с мобильным банком отправкой одной смс.
Онлайн у меня была проблема получить счёт кредитной карты, в интерфейсе его написано не было, позвонил оператору, после некоторого недопонимания (она же кредитная, вы не можете снимать деньги) и разъяснения, что по номеру счёта я могу деньги только положить, а не снять мне успешно продиктовали номер счёта.
Вот так…
Формально там информацию дают, т.е. БИК и прочие реквизиты присутствуют, но вместо р/с присутствует некий идентификатор клиента в конкретном филиале сбера (это я уже потом у операционисток сбера вымучал). Да, по нему имеется формальная возможность перевода, но я пробовал перевести по нему деньги в нескольких сберовских заведениях с отрицательным результатом.
Все обращения в сам банк вызывали появление квадратных глаз и заверения что всё у них хорошо.
Впоследствии, я просил нескольких знакомых кто обладает сберовской картой получить банковские реквизиты. Удалось не всем. Т.е. формально всё хорошо, но простейшая проверка у бухгалтеров проваливалась. что-то там не правильно сформировано и тестовый ввод данных у тинькова тоже не проходил проверки.
В банкомате проверить на родительских картах не могу, потому что банкомат жуткой тормозной и глючный, уже хорошо, что после замены перестал отваливаться по тайм-оуту.
У самого сберовской карты нет, поэтому узнавание особенностей, это от случая к случаю, у родителей и знакомых.
Номер Р/С есть на конверте от карты. Можно получить, запросив выписку последних операций по карте (с паспортом, само собой). Сбербанк Онлайн тоже показывает номер Р/С, я даже представить не могу, как может выглядеть "некий идентификатор клиента в конкретном филиале сбера"
Для меня визуально ничем не отличается. Бухгалтера замечали сразу. Сейчас это не актуально.
Из последнего: Весной 2017 года переводил тиньков -> сбер денежку, пластик-пластик, без процентов, спасибо тинькову за это :)
Пришло быстро, человеку падает смс о поступлении денег, только время не соответствует, ошибка в пару часов. Если память не изменяет, то по смс деньги пришли до того, как я их перевёл.
Пишу в тех. поддержку сбера. То что что в половине заявленных соц.сетей "группа не зарегистрирована" на это я даже уже не обращаю внимания.
Приходит ответ "Спасибо за обращение. Необходимо что бы владелец карты пришёл в отделение где получал карту с паспортом".
Реквизиты расчетного счета можно получить в СБ РФ:
- депозита — по паспорту, клиенту или доверенному лицу;
- счёта карты — у операциониста или в банкомате.
Выписки из банкомата достаточно бухгалтерии для начисления з/п
Как сейчас обстоят дела не знаю, но года полтора назад, когда родители получили новую сберовскую карту, на онлайн нужно было дополнительно заполнить ворох бумажек.
Четыре года назад я оформлял сберовскую карту. Подключение онлайна — нажатие несколько кнопок на терминале по подсказке сотрудника банка.
Надо будет попробовать. Спасибо за идею.
Пруфы http://lleo.me/dnevnik/2015/06/28.html
Каганов проводил такой эксперимент и делал кнопку для пожертвований за книгу. Закончилось, насколько я помню, довольно плачевно.
Плохо помните (Или помните что-то другое).
Крайний раз Каганов через полтора дня остановил сбор денег, потому что собрал больше, чем хотел.
https://lleo.me/dnevnik/2013/04/10.html
http://lleo.me/dnevnik/2012/03/24.html
http://lleo.me/dnevnik/2011/05/12.html
http://lleo.me/dnevnik/2011/09/12_mail.html
http://lleo.me/dnevnik/2010/03/24.html
Что не отменяет того факта, что с Таблетками всё получилось. Но к 2015 году база поклонников стала больше. А для начинающего писателя без издателей шансов почти нет — об этом Леонид множество раз говорил.
Но в них Ллео никаких экспериментов не ставит, а делится опытом работы с онлайн магазинами. В 2000-х годах.
Его, гораздо более актуальный, опыт краудфандинга дал EPIC WIN. И дело тут не в количестве поклонников (вряд ли их сильно прибавилось), а в том что и у нас народ начал привыкать платить за что-то в интернете (хвала Джобсу).
Естественно, начинающим авторам нужна система поддержки, но, имхо, это не издательства, а площадки типа Amazon и Goodreads, плюс агенты, занимающиеся менеджментом и продвижением за процент.
От цены книги НЕ зависит. (200 баксов спокойно возвращали мне).
Были случаи (в западной прессе писали) что отключали фичу за злоупотребления. Ну и из моих наблюдений — если сразу купить серию (есть у Amazon такая кнопка) — тоже не работает. возврат — идет именно как refund той же суммы в долларах а не отмена покупки (если карта в рублях и курс сильно прыгнул то сумма другая получится)
И да, если книга изначально без DRM (в описании написано так или указано что количество копий — неограничено) и вы себе оставили копию — ну вы плохой человек да (вопрос DRM в данном комменте опускаю).
Не вижу проблемы, на той же пиратской флибусте всегда есть ссылка на страницу автора. И там обычно указан кошелек.Я лично кидаю денег понравившимся авторам за их книги.
К слову на амазоне можно продавать свои книжки без каких-либо посредников в виде издателей, малоизвестные независимые авторы так часто и поступают.
Впрочем про вопрос 1 — не всегда я покупаю книжки. Вот был случай месяц назад, хотел купить целый сборник электронных книг серии «хроники нарнии» ребенку, на русском языке. А вот что-то у литреса с опталой paypal-ом
не заладилось, пока разбирался, пробовал разные браузеры итп — терпение кончилось, плюнул, скачал с торрента. Но это откровенный фейл продавца.
Вы готовы читать черновики? Я — нет, не готов.
А ваши причины — выглядят как оправдания.
1 — Книга Овечкина стоит 300 рублей за бумагу и 149 за файл. Это неоправданно дорого?
2 — Все вопросы к правоторговцам, а не к издательствам.
3 — Книга, о которой вы рассказали — шлак?
4 — Купите файл в Литрес, ссылку дать или сами найдёте?
Все, что вы пытаетесь сформулировать и предложить — в книжной среде обсуждалось миллион раз, в итоге есть множество сайтов по продаже книг, от литреса, до литэры и тд тп. У кого больше денег на рекламу, тот больше зарабатывает. Но без рекламы — автор вообще ничего не подаст, потому что я не знаю писателей, которые были бы умели хорошо писать и хорошо рекламировать. Автор или пишет, или продаёт книги, но не одновременно.
Я ещё могу понять нежелание сделать грамотную “резиновую” вёрстку, способную корректно адаптироваться к любому формату и ориентации страницы, но получить “гвоздями прибитый” PDF сейчас можно решительно из любого пакета на любой платформе.
Необходимо законодательно обязать издателей хранить и предоставлять по требованию электронный вариант, собраный из допечатного оригинала.
А есть издательства, который принципиально не хотят выдавать электронные экземпляры, торгуют только бумагой. Ту же Энн Леки — в электронном виде можно найти только у пиратов, первый том из трилогии я лично оцифровывал. Не хотят и все. А я принципиально не хочу покупать бумажные кирпичи, ибо они мне чрезвычайно неудобны. Не продали мне файл — потеряли свои деньги.
Я не знаю, сейчас издательств, выпускающих книги по технологиям докомпьютерной эры.
vconst:
Есть книги, электронных версий которых не существует
Думается, что если книги выпускаются сейчас, то они должны быть оцифрованы.
Думается, что если книги выпускаются сейчас, то они должны быть оцифрованы.
Именно. Книги выпущенные на территории РФ после 2000-го года имели электронный макет с вероятностью 95%. Изданные где-то после 2008-го – с 99,5% вероятностью.
Другой разговор, что по разным причинам эти исходники безвозвратно утрачены.
если
о множество книг вышли ещё тогда, когда компьютеров не были
Если они были выпущены, то они не выпускаются сейчас.
Но при наличии электронки, не каждое издательство соглашается ими торговать, многие предпочитают продавать только и исключительно бумагу.
Что непонятно?
не каждое издательство соглашается ими торговать,
в этой ветке обсуждается именно физические наличие электронной копии, а не способы её использования или желания правообладателей.
WP_Hedgehog, говорил, что такие версии есть и предлагал использовать.
Необходимо законодательно обязать издателей хранить и предоставлять по требованию электронный вариант, собраный из допечатного оригинала.— хотя бы предоставлятьего для библиотек с защитой от копирования/водяными знаками на каждую библиотеку и т.п.
Любое законодательное регулирование мелких торговых отношений будет приводить только к бюрократизации и увеличению роли гос. служащих.
Потом введут сборы для контроля исполнения закона, акцизы и категоризацию, следующий шаг будет хранить ел.версию только в таком-то формате, с лицензией от такого-то поставщика(как сейчас роуторы TP-Link продаются провайдерам как отечественное оборудование СОРМ в 10 раз дороже).
Закона, обязывающего предоставить электронную копию макета нет – а ведь ничто, решительно ничто не мешает сделать хотя бы PDF'ку. Как нет и единой государственной электронной библиотеки или фонда, обязанных это хранить.
Твёрдо помните, что в уплаченной вами сумме от 50% – наценка магазина. Не издательства, прокрутившего всю технологическую цепочку, не автора(ов)… Торговцев.
Причём 50% – это начальная доля, доступная крупным и “мордастым”, обычно магазины берут больше.
Также помните, что магазины не выкупают книги у издательств. Только приём на реализацию, с выплатой по итогам квартала и возвратом нераспроданного и испорченного в демо-зале (до 20% тиража).
Я предлагаю ее немного проапгрейдить. Или, скажем, расширить функционал.
Теперь по причинам:
За последнюю неделю я прочитал 5 книг — две Овечкина, две по маркетингу и одну биографию судмедэксперта.
Из них только Овечкин мне понравился, остальные — шлак. Таким образом названные вами 149 рублей превращаются в 750, их которых 450 потрачены зря.
А это только те книги, которые я читаю для души. А есть еще книги для работы и т.д.
У многих издательств есть возможность купить книги с их сайта, но вы снова найдёте оправдание, что автор с этого мало получит.
Я не читаю плохих книг, ЧЯДНТ? Может я научился их выбирать?
Может вам блог завести, где вы будете давать свои рекомендации.
Я бы с удовольствием их читал.
Для фантастики (к ней относят сейчас многое) есть сайт fantlab.ru на котором не мало пользователей.
Выставляешь оценки прочитанному — получаешь рекомендации на основе оценок других людей.
Могу свой предложить, правда у меня в основном развлекательная фантастика
http://maldalik.livejournal.com/
Я мог бы опубликовать свой список прочитанного за пару лет, но те, кто интересуются иностранной фантастикой — не найдут там ничего нового, а те кто не интересуется — не найдут ничего интересного.
Но, повторюсь, он будет отражать только мои личные вкусы, а это — западная фантастика, и подавляющая часть списка уже наверняка прочтена любителями, которые следят за этим жанром.
будет ли интересен такой пост?
Конечно!
Последнее время слишком часто качество работы того, что идет после автора, ниже минимально приемлемого.
Ужасные переводы, никакая корректура (фантастическое изобилие опечаток и орфографических ошибок), изобилие откровенных ляпов, отвратительное качество печати.
Если говорить об этапе корректуры, то у многих авторов в "Самиздате" качество текста на порядок лучше.
Вот и плати после такого издателю.
А еще иногда бывают книги, которые просто не получается купить. Ни на бумаге, ни в файле, ни почитать в сети за деньги. Только у пиратов и доступно.
Что же до чтения "сырого" авторского текста, то в свете сильно упавшего качества у издательств оно не так уж и страшно.
Имею опыт такого чтения даже в процессе написания, когда приходилось заново читать переписанные фрагменты.
Если автор хороший, то некоторое количество ошибок не воспринимается как нечто ужасное. А если автор ни о чем, то его никакая корректура не исправит
Я конечно понимаю что от издательств польза есть, проблема в том что откусывают они себе гораздо больше, чем приносят пользы. То бишь автору достается максимум 10% от стоимости книги( и это еще неплохо). А ведь без автора книги бы и не было. Я как то общался с начинающим автором ему платили что-то в районе 15 руб с экземпляра. Получается у меня, старого пирата совести больше как правило я посылаю 100-150 руб за книгу понравившемуся автору. И, кстати авторы которые сами продают(Андрей Васильев, Руслан Михайлов, Маханенко) примерно такую сумму и ставят. Как правило я взамен получаю вычитанный экземпляр практически без ошибок.
Да, конечно речь идет об электронных книгах. И тут роль издателей очень мала.
На амазоне месяца полтора назад когда я искал очередную книгу электронный вариант стоил в полтора раза дороже бумажного, а для второй книги, которая только что вышла вообще не был доступен в течении нескольких месяцев после выхода бумажной версии. Амазон — потому что найти на литресе книгу в оригинале зачастую невозможно, если это не что-то отечественное конечно. Вы же не будете утверждать что для электронного варианта работы выполняется больше чем для бумажного издательством.
Вы же не будете утверждать что для электронного варианта работы выполняется больше чем для бумажного издательством.Нет, не буду, но это локальные перегибы — издержки свежего рынка.
электронный вариант стоил в полтора раза дороже бумажногоЛогично.
Бумажный вариант нужно ждать по почте, его неудобно всегла таскать с собой, прочтённую книгу нужно где-то хранить, если захочешь перечитать через пару лет.
Электронный вариант во всём удобнее — можешь начать читать через несколько секунд после покупки; всегда с тобой на всех твоих устройствах — телефоне, планшете, компе, читалке; не занимает места; в тексте легко искать; можно постить цитаты в днявку в пару тыков/кликов.
Вполне логично, что более удобный вариант стоит дороже.
И как читатель Самиздата я должен отметить, что очень многие авторы Самиздата выкладывают тексты БЕЗ ОШИБОК синтаксиса и орфографии. Хотя есть и такие тексты, на которых глаз сломать можно из-за ашипок и очепяток, не без этого. Но это, скорее, исключение.
Во-первых, действительно грамотные тексты – редкие жемчужины в океане джанка.
Во-вторых, автор, в тексте которого негде порезвиться паре корректоров вкупе с редактором – это как “сферический конь в вакууме” – существо мифическое. Просто потому, “школьный” уровень грамотности и ВУЗ'овский – это разные уровни, если говорить именно об орфографии и пунктуации. Ну а хороший редактор способен существенно улучшить “читабельность” книги.
Однако статистика против вас: ушибленное ЕГЭ школиё заваливает лит-ресурсы джанком выше крыши и доля действительно качественного продукта (пусть даже чисто технически, без учёта сюжета и содержания), тем ниже, чем шире доступность Сети для населения.
С сюжетами и содержанием сложнее. Система поощряет плодовитых серийных
И потом: я тупо смотрю по ленте новинок, не обращая внимания на жанр/сюжет/направление – хочется сесть на ядрён-батон и замкнуть, наконец те самые два провода, чтобы простерилизовать эту несчастную планету, наконец. :D
В любой сфере есть тьмы нубов и школия. Если расстрелять их всех, то откуда возьмутся матерые зубры?
Ну и проверка текста в Ворде тоже помогает, знаете ли, как и конструктивная критика читателей.
А хороший редактор — не помешал бы никому, да.
А вот издательства, якобы делающие львиную долю работы над книгой, и чьи гонорары авторам превращают авторский труд в низко оплачиваемое хобби, типа вышивания крестиком, идут лесом.
хороших авторов-мужчин с ВУЗовским образованием в жанре фэнтези (который меня и интересует), чьи книги отличаются грамотностью, сюжетом и качеством текста, на Самиздате хватает.
Вы меня заинтриговали. Назовите пару-тройку имен, если не трудно. Мне-то обычно попадается фентези-годнота в женском исполнении, а мужчины всё больше по нон-фикшн.
Плюс проблема вкусовщины – то, что для одного “кавай” и “ня”, для другого: “и чо?!”
Гибсон или Головачев — это уровень.
Обоснование последует?
Если нет объективного критерия, то ни о чём кроме вкуса речи быть не может.
Попова, цикл Конгрегация (альтистория с элементами фэнтази). Сначала выкладывается полностью, после печати не убирается
Коростелева, фэнтази, но больше игра в слова. Одна изданная худлит книга, весь худлит доступен на СИ
Сазанов фэнтази, опубликованная трилогия лежит на СИ
Марек Гот, цикл «Звезда дураков» (дарк фэнтази), первая публиковалась, все полностью
Мухлынин цикл Тесла (городское фэнтази), не публиковалась, все полностью.
Сыромятникова, все законченные книги (в основном фэнтази и паропанк) публиковались, лежат полностью
Алексеев, фэнтази, как минимум первая книга (дебютная и не шибко удачная) ушла в издательство. Вся серия лежит на СИ
Все перечисленное по моему мнению лучше 90% того, чем захламляют прилавки ЭКСМО с Армадой.
Остальной мой список не привожу: им или, мягко говоря, есть куда расти, или они завязали (очень правильно — можешь не писать — не пиши), или ушли на собственные сайты.
Просто на бумагу большая часть этого не попадает, а загрузить свой текст на самиздат может любой Рыбаченко.
Пардон за некропостинг. Но, при всём уважении, Головачёв по уровню недалеко ушёл от самиздата.
Дмитрий Гельфер пните его, чтобы проду выложил.
Сергей Давыдов Милашка, Шаман (1й), На изнанку, далее — по вкусу
Павел ШумилСлово о Драконе — весь цикл.
Земли Меча и Магии — тут куча ссылок на авторов серииОткрывайте почти любого автора-мужчину. Единственное, мне про некроманта не понравилось.
Я люблю хорошую фантастику, но ничего сопоставимого по качеству с современной иностранной, там нет и никогда не будет
- Снобизм детектед!
- В оригинале читаете или как? ;)
Я не делаю вид, что читаю хорошие книги, я на самом деле их читаю. И не читаю плохих. Просто потому, что мне это не интересно. На Самиздате есть несколько хороших книг, некоторые неплохие авторы оттуда вышли — но все это можно пересчитать по пальцам одной руки, буквально меньше 10.
Как раз заканчиваю оформлять свой список чтения фантастики за последние 2,5 года, меня таки развели на статью, может на этой неделе успею оформить и выложить сюда. Сейчас там около 80 книг, часть из них только в планах, но могу точно сказать — на самиздате нет ничего сравнимого по уровню.
Хм, "Добрая фея" Проскурина,
"Прикладное терраформирование" Катласа,
"Планета белой расы" Прозорова,
"Цивилизация Страуса" Фролова
Это так навскидку, западное кстати читать не могу совсем.
Цивилизация страуса тоже читал — пересказ Шекли своими словами и с бестолковой отсебятиной, вторично до полной унылости.
Единственное, что там резко выделяется из средне-серой массы — Роза и червь Ибатуллина. Тоже очень вторично, из книги торчат уши многих иностранных писателей, но написано очень хорошо.
из книги торчат уши многих иностранных писателей
А из их книг наверняка торчали уши их предшественников, о которых мы сейчас даже не слышали.
Рояль у Катласа, собственно, только один — это то что освоение Марса вдруг стало экономически выгодным, остальное же — вполне годный производственный роман.
Робинсоновский же 'марс', равно как и РИЧ с её торчащими иностранными ушами невыносимо смахивают на попытки оченьженщины-писательши написать рОман от лица сурового брутального мужыка. Всё время не покидает ощущение «не верится в эту латынь, люди так себя не ведут».
читать Катласа невыносимо скучно,
против
вполне годный производственный роман
и
Робинсон написал динамичную и интересную книжку.
против
не верится в эту латынь, люди так себя не ведут
Если у Катласа — производственный роман про то, как работяги пилят трубу вдоль, то Робинсон — это про потуги на психологизм, толерантность и социальные отношения работяг, как их представляет автор, на фоне трубы вдоль.
Лично мне производственный роман интереснее психологических потуг, потому что потуги эти крайне неубедительны.
Сейчас стала популярна модель пишу по подписке, люди подписываются на книгу и платят допустим 500 рублей, но при этом получают главы любимой серии первыми. Но это уже старания авторов. Да и все популярные авторы, уже сделали на своих сайтах кнопку поблагодарить автора. Ну а если автор не обладает этой кнопкой или сайтом, то с чего вы взяли что он будет где то регистрироваться.
В конце концов вы всегда можете найти email автора и спросить его. А полученную информацию разместить на флибусте.
Во-первых, существует море литературы (и очень качественной!) которая уже давно ушла в общественное достояние.
Во-вторых, убрать посредника в лице издательства практически невозможно. Вы готовы сами искать автора для себя среди всего того потока графоманов? Издательства не только забирают себе копеечку, они ещё:
— производят предварительный отбор
— для потенциально хороших авторов или даже уже состоявшихся организуют предоплаты, чтобы автор мог работать над книгой не думая, что купить семье на обед
— организуют корректуру, редактуру, тираж (если надо в бумажном виде), рекламную поддержку (автор заинтересован, чтобы его покупали/читали)
— в конце-концов рискуют своими деньгами, если вдруг книга не выстрелила.
Я их не идеализирую, они тоже хотят свой кусочек бутерброда откусить, и порой немалый. Но Ваш вариант работать не будет — только с единичными случаями, когда известный уже автор организует краундфандинг. А постоплата не сработает, если только автор не рассматривает писательство как хобби.
Вот условно — у меня не так уж много времени на чтение книг, но я читаю всё, что выходит у определенных авторов. К примеру (не обязательно, просто чтобы понятно было) — у С.Кинга. Это автор с именем и если он запустит краундфандинг для своей следующей книги, я мог бы поучавствовать. Но таких авторов — несколько десятков. а как раскрутиться молодому потенциальному стивену кингу? Как это вписывается в Ваше видение мира? Как условный васяпупкин, который написал свою первую книгу в интересующем меня жанре и которая просто чудесная, доберётся до меня?
потому ночью сливаю у АЗС
Ну где же, скажите мне, я сказал про «убрать посредника в лице издательства»?
Я говорю о том, чтобы сделать ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ, ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНУЮ систему выражения благодарности авторам.
Итак, Вася Пупкин приносит в исзательство книжку. Издатель читает её наряду с сотнями других. И решает, что в принципе хороша. Правда требуется правка — корректура, затем автор затерял во второй главе персонажа, и для красоты его надо было бы либо совсем убрать, либо раскрыть чуть больше. Ещё предлагает убрать несколько страниц воды (авто-то молодой и неопытный, а издатель собаку съел).
Издатель оценивает, что книга может издаться тиражом в 5 000 экземпляров — для молодого автора нормально.
На доведение книги до приемлемого уровня, автор получает аванс, договор подписан. Автор доволен, идёт дорабатывать книгу, кормить детей.
Через месяц он приносит готовую книгу — опять вычитка, эксперты… Ну опустим.
Дальше издатель издаёт книгу, рассылает в магазины, запускает рекламу. И книга выстреливает. Автора заметили, хотят больше. Издатель запускает 20 000 тираж, и тут все вдруг вспоминают, что «копирование — это не воровство» и начинают активно «сотрудничать» с флибустой. Некоторые вспоминают, что автор получает только 10%, и зачем кормить издателя? Ну и давайте донейтить напрямую автора.
В результате — издатель прогорел, но автор успел засветиться и получил донейта, которого ему хватило на спокойную жизнь и работу над продолжением или другими книгами. Ну, это я идеализирую. Это Вы задонейтили, а другие решили, а нафига, если можно и не донейтить?
Итак, автор в плюсе, издатель — в минусе. Но нам же этот кровосос не интересен — ведь так?
А теперь представьте, что издатель будет думать на пару шагов вперёд. И будет знать, что потенциально там впереди есть флибуста и кнопка донейта напрямую автору. Что это значит? Это значит, что он с этим Васей и не будет работать, пока не увидит книгу, готовую на 100%. Никаких авансов. Никаких 5 000 тиражей — только 1 000. У Васи будет гораздо меньше шансов стать писателем и будет он продолжать прокладывать сети местным провайдерам или крутить гайки чужим автомобилям. А издатель будет продолжать печатать донцовых. потому что их всегда можно на вокзалах по 50р продать.
Кто в проигрыше? Автор и читатели.
автор в свободное от кручения гаек время пишет книгу, публикует её на каком-то ресурсе. Например, сразу на флибусте. Допустим, на этом ресурсе есть элементарная лента комментариев. Или даже какой-нибудь механизм разграничения доступа по уровням пользователей. Автору оставляют отзывы непосредственно читатели или вполне себе профильные другие писатели. Есть же ресурсы, где фотографы обсуждают фотографии друг друга как фотографы, а не как заказчики (потребители) этих фотографий. Если автор считает нужным, он может внести какие-то исправления в книгу (для отражения этапа с вычиткой и корректурой). Далее книга открывается широкому кругу читателей как этакий «релиз» и, если книга хороша, то в формочку оплаты постепенно стягиваются желающие задонатить.
Схема выглядит идеалистично только из-за того, что сегодняшняя индустрия уже выстроена так, чтобы продуцировать проходную одноразовую фигню, рассчитанную на быструю импульсивную покупку и полное нежелание перечитывать второй раз. Перестройка же индустрии на систему с донатом, как мне видится, будет стимулировать производителей контента делать что-то, за что будет хотеться заплатить ПОСЛЕ прочтения из-за ощущения принесенной пользы (удовольствия) в том или ином виде. За одноразовую фигню мало кто захочет платить после прочтения. Поэтому творчество вроде ироничных лёгких детективов должно будет существенно сократиться, а вот что-либо более осмысленное начать производиться в большем количестве. Процесс, очевидно, не может быть мгновенным, т.к. все маховики раскручены и контракты подписаны, но втыкать палки в колёса свободному распространению именуемому сейчас «пиратством» однозначно глупо. Ещё на хабре (а теперь на гиктаймс) на этот счёт были очень содержательные статьи:
https://geektimes.ru/post/86422/
https://geektimes.ru/post/86421/
А для любого создателя контента правильным будет сразу осознавать, что время продажи копий на физических носителях фактически ушло и любые данные будут распространяться по сети бесплатно с их согласия или без оного.
Худла уже написано и пишется столько, что оттого что очередной Вася не станет профписателем — читателям ни жарко ни холодно. Да и вообще в нынешних реалиях худлописательство можно рассматривать только в качестве хобби.
И к слову о Васях: вот по этой же схеме, редактируя и корректируя молодого аффтара, издатели и редакторы раскрутили Василия Головачёва; в итоге на рынке оказалось 100500 графомании от раскрученного имени и Вася продолжает графоманить. Уж лучше бы автор оказался в проигрыше…
А никакой замены им нет.
Вот выпустило издательство fanzon сборник рассказов Мьевиля, а электронную версию не торопятся, уже больше полугода прошло. В этом издательстве вышло много переводов хороших писателей, но в электронной версии они выходят( если вообще выходят) только после того, как права на издание выкупает эксма, а это месяц-три или вообще никогда.
Я могу дождаться того, как эта книга выйдет в электронном виде, сознавая — что могу и не дождаться, могу дотерпеть, пока ее отсканят пираты и выложат на Флибусту, а могу сделать это сам. Продавался бы файл одновременно с выходом бумаги — я бы его сразу купил, потому что я ненавижу эти здоровые и тяжелые бумажные кирпичи. Я не могу вспомнить, когда я последний раз целенаправленно читал с бумаги, лет 10 назад я был вынужден купить третью часть Саги о Рейневане, потому что не мог найти ее в электронном виде, не смог дочитать до конца — терпения не хватило мучить этот здоровенный кирпич на серой поганой бумаге и бледном шрифте, дождался пока спиратят.
Вот куплю я этот сборник рассказов Мьевиля, отдам за него рублей 500 и что я получу?
Серую газетную бумагу самого отвратного качества — хуже только туалетная «54 метра», белдная краска шрифта, осыпающаяся в процессе чтения и пачкающая руки, глядя на страницу я буду видеть не только текст на ней, но еще и текст на ее обороте, и еще текст на следующей странице, и бледную тень текста на обороте следующей страницы. Сама книга может быть выдержит чтение, а может и рассыпаться. И будет у меня дома валяться еще один кирпич из бумаги — собирать пыль.
Что я могу пожелать издательству — которое так надо мной издевается? Только одного — пусть оно как можно быстрее сгорит в огне, со всей своей газетной бумагой. Пусть сгорят все жадные барыги, которые мозгами остались в голимом совке, пусть на их место придет Амазон, я согласен платить им за каждую прочитанную книгу.
А никакой замены им нет.Потому, что они не нужны.
Всё давно решено и проверено временем:
1) Автор выкладывает своё произведение на аналоге Quidian/Syosetu/Самиздата по мере его написания
2) Для привлечения первых читателей/корректоров/редакторов им можно пообещать некоторый процент от дохода за какой-то период в будущем (читателям — за рецензию) — используем приёмы MLM.
3) Новелла набирает популярность и поклонников.
4) Поклонники донатят автору, а также помогают с корректурой.
5) Издательство входит в контакт с автором, он начинает писать бумажную версию с учётом их замечаний.
6) Издаётся сразу миллионными тиражами.
При этом Quidian/syosetsu/Самиздат получает доходы с рекламы, а также публикует кучу списков Top100 для всемозвожных жанров и подвидов, так что проблемы с поиском «автора для себя среди потока графоманов» — нет.
Сказать прямо, я хотел намекнуть на систематическую ошибку выбора. Гибсон хорош не потому, что во всяких америках лучше (не важно, в частности или в среднем) пишут — просто до нас доходит избранное, да еще и через фильтр времени (рискну предположить, что о Гибсоне вы узнали уже где-нибудь в районе 90 либо позже).
Ну и западные тоже перестают — вон у Винджа давно ничего нового не было.
А уже это отличилИ вы можете подтвердить это чем-то кроме своих убеждений?
p.s. я вообще не утверждал, ничего про их наличие.
А я всего лишь говорю, что логика «этого нет потому, что я не видел» не верна.
Так же, как не верны утверждения «это отстой потому, что я так считаю».
То есть, вы, в принципе, можете оказаться правым, но доказать это не можете принципиально.
https://geektimes.ru/post/290087/#comment_10134633
Виндж в 11 году написал «Дети неба», Что написал в 11 году Лукьяненко, сравнимое со своими лучшими книгами 90х? А когда он последний раз написал что-то сравнимое? В 90х?
ЧТД
Это может быть всего лишь проявлением предубеждения, а не объективным выводом.
Кстати, Гибсон, это который Уильям? "Нейромант" и все такое?
По мне он ни о чем. Обычная средненькая фантастика.
Тот же Цысинь при всех существенных недостатках его творчества на порядок лучше как писатель будет.
И среди современных русских фантастов находил авторов получше.
Рекомендовать не буду, поскольку это бесполезно, рекомендовать что-то одному предубежденному человеку для другого предубежденного человека.
Дело в развитом вкусе, который позволяет различать уровень произведения. Например — вряд ли мне получится что-то доказать и объяснять любителю лепса, чем именно мне нравится Свиридов, потому что пропасть в уровне развитости вкуса настолько велика, что он в принципе не сможет понять и принять мои аргументы. Вдобавок — мне это будет настолько не интересно, что я только в теории могу представить подобный спор: https://geektimes.ru/post/290087/#comment_10139329.
Тем не менее, если уровень — вопрос вкуса, то он не обьективен.
Никакой.
Вы можете гарантировать, что разные люди с одним уровнем развития одинаково оценят произведения одного уровня? Сомневаюсь.
Я зацепился за отсутствие измеримых критериев уровня. Есть у меня какая-то идиосинкразия к оценочному подходу. Фигурное катание — тоже не спорт.
Я против того, чтобы гуманитарный подход применялся для принятия каких-либо важных решений.
с помощью не сопоставимых или не дискретных, «гуманитарных величин» — типа «слезинки замученного ребенка»
Т.е. фактически — за счёт обмана.
И это очень грустно.
«Развитый — это как у меня» не считается.
Продолжайте убеждать себя в этом, это ведь самое главное — убедить себя самого. Мне от ваших убеждений ни жарко, ни холодно. Я достаточно насмотрелся на таких в соседнем топике о литературе, где было еще похлеще: «Если человек вырос из Булгакова, то он начинает читать самиздат» :):):):):)))
А моё мнение — совпадает с мнением множества людей имеющих развитый вкус. Власть толпы — это не демократия.
Логика сдохла в корчах.
Научное звание, например. Статьи по теме.
Для книг, наверное, подойдёт филологическое образование?
Или может есть какая-нибудь организация, с авторитетной позицией? (ну как ВОЗ в медицине)
Как пример: с дилетантом от философии, таким же как — я бы с удовольствием поспорил о Ницше, а в разговоре с человеком, получившим соответствующее образование, я бы больше слушал и спрашивал.
Никто не должен навязывать свое. Во-первых, бесполезно. Во-вторых — тоталитаризм — это не хорошо.
> А моё мнение — совпадает с мнением множества людей имеющих развитый вкус.
Вот это, как мне кажется, ключевое.
Люди склонны ориентироваться не на собственное ощущение, а на «мнение людей имеющих развитый вкус».
Поскольку «эксперты» у всех разные, то и результат разнится. У одних «эксперты» советуют Лепса, у других классику, у третьих «Владимирский централ» (потому что «правильные пацаны другое не слушают»).
И все уверены в верности мнения «своих» экспертов.
«мое мнение совпадает с»
Было приведено в качестве аргумента. Возник резонный вопрос, почему именно это множество людей непременно права.
Рационального ответа не видно.
(Где-то на ГТ должна быть статья о закономерностях развития обсуждений в интернете при тех или иных ограничениях)
Вкусовщина никогда не была достойным доводом в диспутах и уж тем более никогда не относилась к логичным доводам.
Как гик Уоттс на две головы выше Головачева, а как литератор — на одном с ним уровне (не думаю, что попавшийся мне перевод мог настолько испоганить текст).
Как гик Уоттс на две головы выше Головачева, а как литератор — на одном с ним уровне (не думаю, что попавшийся мне перевод мог настолько испоганить текст).И потому — Уоттса интересно читать, а Головачева нет.
И потому — Уоттса интересно читать, а Головачева нет.
Уоттса интересно читать одним гикам, Головочева другим гикам — весь вопрос какой направленности это самое гичество — от этого зависит оценка. В смысле качества текста они действительно похожи, стремление «напихать побольше и позакрученней» прослеживается у обоих. Для меня, например, качество книги лежит больше в субъективной плоскости, еслия эту книгу хочу перечитать, то для меня это хорошая книга, если нет, не то чтобы плоха, но по меньшей мере не то чтобы хорошая — Уоттса и Головачева мне перечитывать не хочется, по крайней мере то что я читал.
Плохая книга в этой системе эта та, которую я не смог читать вообще, причем даже если пытался неоднократно.
ЗЫ чтобы не было вопросов Уоттса я читал в оригинале, так что перевод тут ни при чем к тому что у меня такое впечатление.
И Уоттс и Головачев относятся к тому что называется художественная литература, основная цель которой — развлекать. И не надо их противопоставлять так уж сильно. На самом деле как уже неоднократно писали тут это дело личных вкусов и предпочтений.
Но адекватно оценить автора — может не каждый, ибо: https://geektimes.ru/post/290003/#comment_10131187
По этим критериям — Головачев, в сумме, очень сильно проигрывает Уоттсу.
Это по вашему мнению, о чем вам толкуют уже давно, которое не является объективным критерием истины.
Я не защищаю Головачева, но на мой взгляд по описаным вами параметрам та же Эхопраксия как раз на его уровне — избыточное нагромождение сложностей и алогичностей в попытке сделать книгу «умной». Сложность ради сложности и желания закрутить посильнее, у того же Головачева в его «космических» произведениях это тоже вполне есть — изобилие терминологии (выдуманной и не очень) и так далее.
В соседнем топике уже обсудили.
интересность сюжета
Вы серьёзно полагаете, что это критерий уровня, а не вкуса?!!!
вторичность сюжета
Этот критерий можно определить так, что любой сюжет окажется какого-то предшественника.
предсказуемость
На 100% зависит от опыта. Начиная с некоторого этапа, любой сюжет более-менее предсказуем, если только автор не насовал в каждый куст по роялю — что явно «не уровень».
логичность сюжета и поступков, правдоподобность
Пожалуй, с этим соглашусь.
качество диалогов
Очень эфемерный критерий. Об него много копий сломано…
Не интересно обоих.
Обоим свойственен грех наворотов ради наворотов (по крайней мере в тех книгах, которые таки осилил).
При этом персонажи у обоих никакие.
Никитин, которого вы советуете ниже, уровнем еще ниже. Его произведения — просто сборник анекдотов, наложенный на политический манифест (за одним небольшим исключением, впрочем не очень высокого уровня). И сравнивать его с Головачевым как-то несерьезно.
> Уоттс пишет осмысленные вещи
На всякий случай, Вы о каком Уоттсе толкуете?
причем — не все это понимают, потому что не могут оценить разницу.
Вероятно, потому что разница существует только с точки зрения некоторых, и эти некоторые неспособны внятно обосновать, в чём же она заключается.
Ну если вы считаете, что каждый второй…
У меня более пессимистичный взгляд.
Хорошо, если только несколько десятков со всего "Самиздата". К сожалению, не все хорошие авторы публиковались на этом ресурсе. А вот графоманы — в изобилии.
Мне не надо "_подставить-любую-фамилию-с-самиздата_ пишет вполне ничего". Мне нужен человек, который пишет не хуже, чем те, кого я перечисляю. Вы вообще читали книги писателей, что назвал? Это не забытые и никому не известные люди, это одни из самых известных фантастов, написавшие десятки книг, неужели вы совершенно ничего о них не слышали???
Вы и правда считаете, что это литропыгы — не хуже чем Путь меча или Нейромант? Вы так странно пытаетесь троллить, или правда не понимаете о чем я говорю?
«Нейромант» пытался читать (правда, в переводе) — но забросил, показался неинтересным на фоне более свежих произведений жанра киберпанк.
Естественно, у каждого свои критерии оценки, поэтому у других может быть совсем другое мнение.
Соотношение доходов автора, издательства и первого продавца в линейке- 1:10:30. Последняя цифра плавает, может и до 50 доходить. Что-то зарабатывает только книжный магазин. Даже издательство весьма в скромном плюсе с одного тиража.
Есть еще РСП в лице Никиты Михалкова, собирающий деньги с носителей. Можно включить циника и пиратить, не заморачиваясь. Оплачено же.
В принципе, если её установить чисто локально, то и проблем-то вроде не должно быть. Серьёзных ограничений вроде там нет. Для меня она имела ценность как раз в полноценной и абсолютной портативности. А вот это как раз и выкусили.
Программист стоит 100$ в час, парой часов точно не обойдётся, возьмём с потолка пару месяцев для добавления несложного функционала, это 30000 баксов. Ну ОК.
Но не все такие богатые, как ivan386, чтобы выкладывать по 30000 баксов за нужную программу.
Коробочный софт обычно намного дешевле, пусть будет по 30 баксов за копию, окупается массовостью.
А по логике мы получаем равновесную цену, исходя из закона спроса и предложения. Или же конкурентный товар на других условиях.
Только есть проблема: временной промежуток на формирование любого из случаев.
Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит.Есть легальные библиотеки, даже электронные, есть сервисы по подписке — за фиксированную сумму в месяц читаешь, сколько влезет, было бы желание.
С каждой проданной книги автор получает копеечное вознаграждение. Все остальное тонким слоем размазывается по целой армии издателей и дистрибуторов (на Хабре и ГТ есть пара тем об экономике книгоиздания)..Вы бы сперва мнение самих авторов спросили — хотят ли они жить на пожертвования или всё-таки продавать свой труд через целую армию издателей и дистрибуторов.
И таки да, уже давно любой автор может продавать свои книги напрямую без издателей, через Amazon, Apple и т.п. Но почему-то многие не спешат перестать получать копеечное вознаграждение от издателей. Неужели авторам это выгодно?
часто достойные авторы влачат бедное существование, а модные, но пустые купаются в славе и деньгахНе могли бы вы привести ваши несовменно объективные критерии оценки достоинства и пустоты авторов?
Но сервис такой вы делайте, идея мне нравится, серьёзно — вдруг выстрелит.
Если он у вас удастся, вы соберёте там огромную базу базу авторов и книг, если люди будут им пользоваться, то, может быть, и я зайду как-нибудь на ваш сайт и закину вам денюжку в благодарность.
А до того момента делайте всё бесплатно, за свой счёт.
Вот как раз чуть выше в ветке спросил. И авторы ответили, что-то вроде «Приятно, конечно, кто спорит.»
Есть легальные библиотеки, даже электронные, есть сервисы по подписке — за фиксированную сумму в месяц читаешь, сколько влезет, было бы желание.Если честно, лично я вот удобных не нашёл.
Пришёл к тому, что понравившиеся книги с флибусты периодически покупаю в бумаге. Это довольно хреновый вариант, с англоязычными произведениями не катит.
Книги я предпочитаю слушать, для этого мне хватает подписки в Audible и давным давно скачанного архива радиопередачи «Модель для сборки».
Русские изредка качаю с флибусты, так как на амазоне их нет.
Историю литреса помню и считаю их пиратами и рейдерами, которые ещё и денег просят, поэтому предпочитаю бесплатную флибусту.
Есть легальные библиотеки, даже электронные, есть сервисы по подписке — за фиксированную сумму в месяц читаешь, сколько влезет, было бы желание.
Есть один маленький нюанс, ни одна такая библиотека не имеет ассортимента сколь-либо претендующего на приближение ко всеобъемлющему. То есть в результате в одной библиотеке будет одна книга, в другой другая, а какая то будет только в библиотеке, которая с вашим регионом не работает в принципе и так далее. А ведь еще ограничения от правообладателей и прочее, когда можно купить/прочитать книгу вот только в этой редакции/переводе и ни в каком другом, плюс еще с платежными системами могут быть заморочки. В общем, получится так, что при вроде как относительной дешевизне каждого отдельного сервиса пользователь будет вынужден пользоваться не одним, а несколькими, что сведет всю выгоду на нет зачастую, и проще пойти к пиратам, где есть ве то же самое и даже больше, в одном месте и бесплатно.
Есть один маленький нюанс, ни одна такая библиотека не имеет ассортимента сколь-либо претендующего на приближение ко всеобъемлющему. То есть в результате в одной библиотеке будет одна книга, в другой другаяНу как раз это не проблема, тут ровно то же самое, что и с видеосервисами — да, нет такого, в котором есть всё, поэтому смотришь/читаешь всё в одном сервисе, через пару месяцев переходишь на другой, часто со скидкой как для нового клиента, типа первого месяца бесплатно или трёх месяцев по цене одного.
Автор статьи читает очень много, причём 80% шлака, так что большинство подходящих ему книг будет охвачено такими сервисами. Да, случается и так, что вот именно этой книги или этого фильма/сезона нет нигде, ну ок, тогда идёшь на флибусту или в торренты — тут всё справедливо, абонентку ты платишь, производителям контента отчисления идут, а если какой-то издатель не озаботился размещением чего-то, то сам виноват.
Кто-то ищет решения, кто-то — отговорки.
есть сервисы по подписке — за фиксированную сумму в месяц читаешь, сколько влезет, было бы желание.
Я так и не нашел сервиса, где за адекватные деньги (до 500р в месяц) имелась бы нормальная база книг и адекватное приложение под все распространенные ОС. Пробовал MyBook — не работает синхронизация прочитанного не только между вин и андроид приложением, но и между двумя андроидными (а синхронизация заявлена). Интерфейс самой читалки крайне убогий, настроек нет от слова совсем: ни тап-зоны расставить привычно, ни шрифт удобный выбрать (из имеющихся читать более-менее комфортно можно только с одним).
Если вы знаете подобный сервис — подскажите.
Если правильно понимаю, таких сервисов вообще только 2 на рынке — MyBook и Букмейт.
PS: посмотрел даты — ого! да я же начал смотреть его канал в ютубе еще до того, как он создал Патреон, а занимался поддержкой всяких милых акций типа "пожертвуй денежку в африку — поддержи автора" (Jack Conte — бородач справа :) )
Я думаю, что он, как автор (и музыкант и прочая и прочая), в курсе проблем индустрии и людей, так что нужно сразу брать и перенимать полезный опыт.
1. Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные
100-300 рублей — это дорого? По-моему это банальное жлобство.
При моем темпе чтения, например (книга за вечер-два-три, в зависимости от объема) и зарплате в 17к — мне будет дорого покупать все те книги, которые я читаю. Про подписку я отвечал выше.
За 300 рублей можно купить вполне хорошую игру, создание которой обошлось существенно дороже, чем написание книги.
Потому что создание игры требует участия слаженной команды из существенно большего количества человек, чем написание книги. И потому платить по 300 рублей за книгу вопиющая несправедливость по отношению к тем кто создаёт игры.
PS за научную или научно-популярную книгу я бы заплатил и 500 рублей. Потому что такие книги требуют специальных исследований, а не только одной лишь фантазии.
Довольно спорно, честно говоря. Автор книги может потратить больше сил, чем в среднем тратит один член команды по разработке игры.
Но если он, вместе со всеми издателями и корректорами тратит меньше чем все разработчики (вместе с издателями, тестировщиками и т.д.), то совершенно естественно что возникает вопрос почему книги стоят так дорого. Правда я бы заметил что за 300 р. сейчас не так много хороших игр, цены на них заметно выросли в последнее время. Большинство хороших игр сейчас начинаются от 500-700 руб. что уже больше чем многие книги.
Я имею в виду хорошие книги типа издательства МИФ. Ребенку там покупал читать, красивые, с картинками. 300, 400, и тд рублей.
Те же книги львовского издательства — в 3 раза дешевле.
Мне понравилось как сделали допмонетизацию «28 панфиловцев» — можно посмотреть пиратский фильм, потом зайти на сайт и прямо с сайта сделать донат.
Тут вопрос только с точки зрения удобства сервиса. Потому что каждый автор может сделать себе сайт, прикрутить оплату к нему и — вуаля. Но только в этом надо разбираться, если не разбираешься — платить чтобы сделали, возникают юридические вопросы типа бизнес это или нет со всеми вытекающими, налоговой отчётности и т.д. и т.п. В результате любой нормальный писатель на этой забъёт и верно сделает — лучше пусть он пишет, так как именно это — его работа. Есть всякие платформы для облегчения издательства — Rideo, например. Но опять же там же не постоплата, а просто автоматизация рутины — автор получает всё равно не ахти как. Про бумажные выпуски вообще молчу — моё, например, творчество, которым я тут занимаюсь за почти 600р. (это при нулевом гонораре автору) нафиг никому не упёрлось по такой схеме.
Идея очень здравая. Мы даже что-то этакое делать пытались, но оно получалось колхозно и просто на уровне прикидки идеи. Если соберётся такой проект, то лично я готов поучаствовать в нём.
Я где-то читал, что есть стартап, который позволяет удалённо организовать фирму. И вроде бы даже вести её. Фишка его в том, что он полностью минимизировал взаимодействие человека с бюрократическим аппаратом. Т.е. человек заполняет свои данные в анкете и всё делается далее практически автоматически. Вот оно — постепенное замещение бюрократии скриптами! Единственно что — скрипты ещё править надо в процессе законотворчества. Но это можно возложить на них самих — может хоть какая-то фильтрация будет совсем уж бредовых идей в стиле: «А давайте вот это название заменим на вот это. И по всей стране».
— Нет, не возьму, — кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налётом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу. (с)…
Мысль такая — сервису нужно будет доказать, что деньги не просто так собираются, а реально попадают авторам. К тому же донейт напрямую авторам не освобождает от ответственности за «пиратство».
И судя потому что там появились переводы «С русского на русский» авторы тенденцию видят.
Вы купили Winrar?
1)да
2)нет
Программа полезная. Программой все пользуются много лет. Этот опрос, как мне кажется, перевел бы обсуждение из плоскости «вы бы перечисляли деньги достойному?» в плоскость «перечисляете ли вы деньги уже сейчас?»
За 1650 рублей я его не куплю никогда. Это чисто вопрос удобства — за те 29 баксов/лицензия (причём непонятно, на два компа придётся покупать две или одну) мне уже не жалко поднять палец, щёлкнуть на кнопку «скачать 7zip» и забыть про Винрар.
Обратите внимание, автор топика подчёркивает, что вопрос не только в «перечислили бы вы деньги?» но и «сколько бы вы согласились перечислить?».
Крраудфандинг и модель чтения по подписке решают эти проблемы. Уже многие авторы так делают, и я этим с удовольствием пользовался.
Вы пытаетесь совместить ресурс со описанием авторов/книг, с ресурсом по сбору денег. Это не сработает. Вы пытаетесь решить проблему честности распределения доходов, собирая при этом деньги для автором самому. Но проблема не решается — вам так же не все поверят, что деньги доходят до авторов.
Как по мне, так надо просто сделать информационный сайт по книгам, в котором будет ссылка на сайт автора, где уже по его желанию может быть донат. Но такие сайты уже есть, по крайней мере за рубежом. goodreads.com, например, даже интегрирован с читалками amazon. Т.е. всего-то надо добавить ссылку на сайт автора и все.
1. Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит.
а в
3. Современные книги на 80% это конъюктурный шлак, за который платить, тем более авансом, не хочется.
И это касается не только книг. Фильмы, музыка, игры. Если бы была возможность оценить произведение до покупки, проблема цены отпала бы сама собой. Время на оценку Вы бы всё равно потратили, пока сам не попробуешь никакие отзывы не помогут. Если взять некую сумму которую Вы были бы готовы потратить на книги в месяц, её бы не хватило с учётом оплаты только понравившихся произведений при текущих ценах?
Нужен сервис не только для авторов книг, но также и для любых других личностей, художников, композиторов, радиоведущих, актеров и т.п. Важный аспект: что-бы деньги можно было перечислять даже если автор еще не зарегистрировался и не подтвердил свою личность в проекте.
Он все равно рано или поздно зарегистрируется там если увидит внушительную сумму денег на счету, если захочет ее забрать.
Так же необходимо иметь возможность принимать платежи анонимно и в биткоинах.
Еще нужна возможность донатить не только определенным личностям, а целому проекту, и по категориям.
Например: понравился тебе какой-нибудь фильм, зашел на страничку фильма, кинул 100 рублей.
Затем ползунками размазал свой платеж по категориям:
- актерская игра
- сценарий
- работа режисера
и т.п. (по умолчанию все поровну)
Пример странички: Contribute to Ubuntu
Еще в дальнейшем можно добавить возможность автоматического донэйта, сразу после выставления рейтинга чему-либо в личном кабинете.
Именно! В этом и будет фишка. Сидит автор чай пьет, с печеньем, которые купил на гонорар в 15000 рублей, и тут нежданчик — группа благодарных читателей хотят поддержать автора и шлют ему пламенный привет в размере 75000 рублей.
Я думаю автор сразу слезу пустит.
Традиция выпуска книг за свой счёт на несколько тысяч лет древнее больших издательств конца XIX — начала XXI вв.
Сейчас, например, автор сначала собирает (или не собирает) нужную сумму на краудфайндинговых сайтах (там с уплатой налогов всё в порядке) или в частном порядке, а потом выпускает (или не выпускает) книгу. Вот, к примеру, Олди сейчас собирают средства на озвучку первого тома «Чёрного баламута», и обещают, если соберут, выложить аудиокнигу в свободный доступ официально. А бумажные книги таким образом уже в промышленных масштабах выпускают.
Не каждый писатель готов этим заниматься, это тяжело как морально, так и физически.
2) Возможность поддержать автора прямым переводом денег существует уже давно, но вот только авторы в один голос утверждают, что практически ничего с этого не получают. И известные авторы, вроде Стивена Кинга и Олдей, и никому не известные.
3) Покупка бумажных, а особенно электронных копий сейчас и есть тот вид прямой поддержки авторов, на который согласны и писатели, и общество. Бумажные книги сейчас практически невостребованы в качестве источника информации. Они либо традиция (есть фанаты винила и плёночных фотоаппаратов, а есть тоталитарная секта Свидетелей Запаха Типографской Краски), либо мёрч — объект коллекционирования. Подборка книг любимого автора на видном месте уже в семидесятые была больше предметом престижа или украшением интерьера, а теперь и подавно. Книга на бумаге стала чем-то вроде статуэток, плакатов и значков — одним из символов принадлежности к некой общности. А вот электронная книга в онлайн-магазине — чем-то вроде кванта ценности автора для читателей. Поддержать автора стало крайне просто: надо купить столько его старых электронных книг, сколько душе угодно, и периодически возвращаться за новыми. Главное — покупать их в том магазине, который с авторами делится.
4) Доступность текстов в сети — необходимое условие прогресса. Со временем в сети появляется любой текст, и, благодаря усилиям энтузиастов и большого бизнеса, это явление будет только разрастаться. Не обязательно в виде подпольных библиотек. Например, многие традиционные крупные библиотеки мира у себя на сайтах уже давно выкладывают книги, на которые истёк копирайт. А у гугля и вовсе был проект по оцифровке всего, что написано человечеством. Многие авторы выкладывают куски произведений в сеть до публикации. Или вот на Литресе можно бесплатно читать начало любой продаваемой там книги.
5) Старые способы поиска книг по библиотекам слишком медлительны. Доступность текстов нужна в первую очередь для анализа, цитирования и модификации (обновления) содержащихся там данных. Сейчас мы достигли информационной сингулярности — момента, когда новые знания генерируются быстрее, чем мы успеваем это осознать. Для преодоления сингулярности нужны новые подходы (как когда-то переход к арабским цифрам и использование логарифмов в математике), а выработать их можно только имея доступ к максимальному объёму знаний в минимальное время.
Роялти – скорее исключение, чем правило. В подавляющем числе случаев Автор получает гонорар. Разовый.
Кстати насчет гарантии: для большинства людей хранить что-либо в облаке на данный момент выглядит сильно надежнее чем дома на бумаге на полях. Второй вариант подразумевает больший личный контроль, но, во-первых, затрудняет управление — запаришься искать то, что написал даже пару лет назад, но не очень помнишь где, во-вторых, стоит зачастую дороже — это же надо где-то хранить, выдерживать хотя бы минимальные условия вокруг, в-третьих, шанс потерять тоже немаленький: переезд, соседи затопили, собака погрызла, маленький ребенок друзей пожевал, да тысячи возможных проблем. А для компаний это бизнес, он подразумевает гораздо более качественный контроль рисков, в том числе и репутационных.
Правда в современных условиях вижу ряд чисто юридических проблем:
Во-первых, налоги, куда ж без них. Сейчас, при прямом перечислении денег на счёт/карту/телефон автору, вопрос налогов ложится на плечи получателя. Проблема такого потока в его непредсказуемости и при значительных объёмах, у Автора могут возникнуть серьёзные проблемы в конце налогового периода.
Во-вторых, как-бы ни печально это звучало, но любая хорошая идея всегда годиться для того, чтобы качественно испортить человеку жизнь. Только представьте себе, что какому-нибудь популярному Автору организуют перевод средств от какой нибудь запрещённой организации… Ведь не отмоешься потом.
И ещё: я считаю, что в области. т.н. “авторских и смежных прав”, к которым как раз и относится пресловутый копирайт, совершенно необходимо внести раздел об обязанностях. Владелец прав на распространение произведения должен предоставлять доступ к нему. Тираж распродан? Не волнует, организуй печать-по-запросу. Я уж не говорю об обязанности продать электронную копию.
Так что для меня есть только один критерий для оправдания пиратства — это возможность легального доступа к информации. Если же автор вдруг «зажал» свое произведение и не желает его продать даже за 10 000 монет, то соответственно, я никакого финансового вреда ему не причиняю, скачивая книгу/фильм/программу etc с торрента.
Если вам владелец обычного магазина откажет продать товар, который стоит на полке — это тоже его право? Магазин его, товар его, делает что захочет? На самом деле нет. В этой ситуации закон защищает потребителя. Владелец не имеет права отказывать клиенту в обслуживании, если у него есть такая возможность.
Финансового вреда мне не причиняют, но ограничивают мое право на получение информации. Я еще раз подчеркну, что требую не бесплатного, но свободного распространения.
Дискриминация получилась бы, если бы автор не желал продать своё произведение только вам.
Именно про это я и говорю. Не принимают карту с российским bin при покупке фильма на испанском — дискриминация по стране проживания. Не продают электронную версию книги, хотя ранее была в продаже — это тоже дискриминация, такой товар не может закончиться.
А вы, например, точно-точно готовы мне любую информацию предоставить, пусть и не бесплатно? Или таки по каким-то причинам есть что-то, что вы предпочтёте оставить себе?
Я имею в виду информацию, которая уже попала в публичный доступ — книги, фильмы, музыка, программы и.т.д. То есть изначально предназначенная для распространения, а не вообще любую информацию. То есть уже опубликованная информация (если она не нарушает закон, например тайну личной жизни, экстремистские материалы и.т.д) должна оставаться доступной неограниченное время. Ваши «глупенькие научненькие работки» здесь совершенно не при чем.
Не принимают карту с российским bin при покупке фильма на испанском — дискриминация по стране проживания.
Строго говоря, дискриминация здесь есть только в случае если они сами заявляют что не продают жителям РФ. Не из-за сложностей с платежными системами, а именно так. Например если в правилах написано что при попытке обхода системы оплатой испанской карточкой российским гражданином фильм может быть изъят из доступа, а аккаунт забанен. В противном случае всегда есть возможность, что это просто лишние расходы, которые владелец сервиса решил на себя не брать. Вы же не называете дискриминацией случаи когда правила какого-либо ресурса не написаны на вашем родном языке?
Дело в том, что боле чем в 95% случаев, автор не имеет прав на распространение произведения. Да, он остаётся автором, но… свой труд он уже продал левым дядям, которые ожидали получить “тонны нефти” с его Книги, однако не взлетело... Не суть важно почему: Книга ли плоха или ЦА оказалась слишком узка… Проект не окупился за год? – В утиль!
А через некоторое время, когда подрос очередной Потребитель, которому позарез потребовалась именно эта Книга, выясняется, что её нет в свободном доступе. Автор – не при делах, он продал, пропил и забыл. Издатели (те самые “левые дядьки”) давно отправили в макулатуру остатки тиража, и давно отформатировали носители с макетом издания, но! По прежнему являются владельцами “прав на распространение”, сидящими на них, аки собаки на сене.
Но это едва ли наделяет меня моральным правом люто требовать от правообладателя что-то там открыть.Однако этого требуют интересы Общества: свободный обмен информацией – основа прогресса.Заметные технологические “рывки” в той же Европе прекрасно коррелируют по времени с периодами истории, во время которых обмен знаниями через печатные издания в первую очередь, имел минимальные юридические преграды или не имел их вовсе.
Но это едва ли наделяет меня моральным правом люто требовать от правообладателя что-то там открыть.Сам факт становления правообладателем — результат общественного договора. Того что общество признаёт что у субъекта есть данное право.
И общество вправе условия этого договора пересмотреть.
Конечно тут не стоит доходить до откровенно антистимулирующего «творец не имеет никаких прав на сотворённое», но и вечная фиксация прав за наследниками тоже не в интересах общества.
- Автор получает все за вычетом налогов и доли магазина
- Часть книги делается доступной бесплатно, чтобы клиент мог понять, за что платит
- Понравилось — покупаешь, оставляешь положительный отзыв, ставишь высокую оценку — вот и благодарность.
Вот такой сервис был бы просто манной небесной!
Однако систему исключения издателя рабочей считать нельзя ибо нет продаж — нед издания. а хорошую книгу без издательства оформить будет практически невозможно. самиздат наглядный пример. при всем своем качестве содержания чувствуется недостаток редактуры.
У Круза идёт 100% авторам
Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит.
Почему я ворую еду из магазинов? Еда сейчас стоит очень дорого, а ем я много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит. Дальше можно не читать, я не говорю, что я ангел во плоти, что все ПО на моем компьютере лицензионное, что все книжки я покупаю, но у меня хватает совести не писать такие тупые оправдания!
WinRAR тоже купили?
Из плюсов — разнообразные плюшки, в зависимости от автора, возможность просто сказать спасибо, особо не запариваясь.
Из минусов — не всегда удобная оплата (комиссия таки имеется на некоторых видах оплаты). Но это, КМК, мелочи.
А вот ещё такой момент. Задумал я прочитать книгу Joseph Campbell. "A Hero with Thousand Faces". Как честный человек, пошёл на Амазон и другие магазины. А там… Куча книг автора, кроме этой, самой известной. Эта есть только на бумаге в твёрдой обложке за 20$ + 40$ за доставку. Почему? А очень просто! Эта книга является обязательной на каких-то гуманитарных факультетах. Так что в магазинах решили: "надо будет, суки, и в золоте купите." И выставили самый дорогой вариант.
Я пошёл и скачал книгу в Интернете. И это оказался не скан, а именно качественный издательский электронный вариант, так что у магазинов он есть, но вот в продажу они его ставить не хотят. Потому что это книга, которую и так точно купят. Так что в следующий раз я сначала на торренты, и уж если там нет, тогда на Амазон.
P.S. Книга, о которой идёт речь, написана в 1949.
издательство потребует от автора, в рамках скрытого контракта, размещать не кошелек автора, на странице пожертвований, а кошелек самого издательстваэто вопрос опять же взаимоотношений автора и издательства. я бы даже понял «кошелек» банка, который ссужал деньги нашему автору во время написания автором сего шедевра…
1. sbor-nik.ru и Lit-era.ru
2. У многих самиздатовцев на странице висят кошельки
3. У многих авторов есть свой сайт, а на нем книжный магазин
4. Есть успешный опыт краудфанда книг (через kickstarter у больших, например, Перумова, через sbor-nik у маленьких)
Правда, я не уверен, что на донат можно прожить. Написать хорошую книгу (с учетом проработки и редактуры) — это около года. Если автор сделал себе имя, он этот год окупит на издательстве (Зыков говорил, что у него получается), а малым… Ну, все начинающие страдают, в любом деле. С другой стороны, пока Лукьяненко работал врачом, книги были сильно лучше.
По поводу работы издательства. Как-то в тусовке книголюбов узнал, почему у всех литрпыжных авторов один стиль и язык: как минимум с 2010 по 2014 на них был ровно один редактырь, которому на тачке с вилами привозили авторский текст, а он его без большого душевного напряжения и согласоваания с авторами переписывал набело. Сейчас примерно та же фигня, но, похоже, спились корректоры — в бумажных текстах мелькают ошибки в безударных гласных и непроизносимых согласных, вдобавок к запятым-потеряшкам, которые и раньше были.
P.S. Да, прилагаем усилия, чтобы реанимировать если не проект, то идею. Буду рад скоординировать действия.
Суть была в том, чтобы однозначно привязать каждый публикуемый в сети текст с автором.
Дело в том, что качественный контент все более ценится, а наш сервис должен был помочь найти понравившегося автора и купить/заказать ему текст. Типа вечный копирайт.
Проблемы начались при реализации. Так как мы хотели чтобы исходный текст и автор определялись даже при переделке текста, требовалось продумать соответствующие алгоритмы и т.д. А поскольку наших познаний в математике было мало, мы тоже отложили дело в долгий ящик.
Кроме того, разумно испугались, что можно год потратить на разработку сервиса, а потом за одну ночь яндекс выпустит продукт покруче, тем более что они там на эту тему собаку съели
Донат, вообще говоря, не взлетит. Ибо зачем нужно давать деньги, если можно не давать? Другое дело — покупка необязательных "предметов престижа и статуса". Автографы там, ещё что-нибудь. Как показывает опыт f2p игр, вполне прибыльное дело.
Донат, вообще говоря, не взлетит. Ибо зачем нужно давать деньги, если можно не давать?
Вот и я про то же, какие-то суммы можно так собрать, но врядли в долгосрочной перспективе существенные — в смысле чтобы этим жить, разве что для известных авторов что-то может выстрелить.
Подобные системы и серисы существуют много лет, у многих платформожержателей — амазон, гугл плей, айтюнс.
Принипиально важно дабы была система «Исконно русской»? — Есть целюлоза которая тоже не первый год сущетсвует.
Есть патреон на котором деьги собирают на что угодно — начиная от рисунков \ артов и видосиков, закончивая литературой музыкой и подкастом. И стема просто как кирпичь — донатишь деньги — нпрямую помогаешь автору и получаешь от него какие-либо ништяки. Как правило либо какйо-то эксклюзивный контент, или контент который потом будет в свободном доступе, но те кто донатят поучают его раньше остальных.
Покажите мне наш, отечественный ресурс (а отечественный потому как 80% книг в России все таки русские), где я в два клика смогу задонейтить, ну, положим Пелевину и Глуховскому.
Но если эти автора захотят подобного — как уже говорил ранее проблем с этим не будет и возможностей «Публиковаться за донат в 1 клик» более чем досаточно во всех возможных формах.
Пункты 1 и 3 как раз против книгопиратства: всякая Донцова стоит копейки и покупается чтоб было что почитать в поезде в ближайшем киоске. Там кроме Донцовой ничего и нет. Ну, или бабушками, которые с техникой не дружат. Так что на авторов всякого пустого шлака пиратство как раз мало влияет, а вот книги не для всех, будь то спецлитература или что-то заумное, чтоб окупиться должны стоить дороже, поэтому, будут первым кандидатом на пиратство.
Пункт 2… Ну что тут сказать? Если бы всё было так просто, давно бы появился сайт, где электронные книги продавались бы с минимальной наценкой, а остальные бы либо разорились, либо тоже снизили цену. Не снижают. И даже раскрученные авторы не хотят послать издателей и уйти в онлайн, видимо с издателем лучше чем без него, свой хлеб он не зря ест.
Пункт 4. Есть амазон, есть гугл книги, есть литрес.
Про идею — это пошлая сделка с совестью. Найти одного из «обворованных» и по-царски вознаградить. Даже приятнее чем на ту же сумму книг купить: покупая вы просто платите за то, что взяли, а так прям меценат, разглядели перспективного автора и дали ему путёвку в жизнь в виде 500 рублей. А с остальными как? Вот если бы я был автором хорошей, но проходной книжонки, мне было бы совершенно плевать, задонатили ли пиратящие мою книгу, например, Пелевину, или просто пошли в церкву и свечку во отпущение греха поставили. Вот совершенно без разницы.
Так что не надо низводить авторов книг до уровня попрошаек, лучше платить честно за то, чем воспользовались. А они уж с издателями пускай сами договариваются, в какой пропорции ваши деньги поделить.
Если размер книги — 400Кб, то за книгу получается 160 тысяч (400 Кб /5Кб *2000 р/час) рублей. А за 4 тома — 640 тысяч. И это без учёта времени на редактуру / исправления ляпов / выпиливания роялей в кустах, на что тоже нужно такое же время, как на написание первоначального текста.
А с учётом того, что мой раздел на Самиздате то ли 1,6 Мб, то ли уже почти 2, с учётом отдельных рассказов…
Блин!!! Да я миллионер!
А если учесть, что коллеги с Самиздата за тираж в 5000 копий от издательства получают порядка 25000 рублей…
Хм…
Я согласен!!! Платите мне за работу над книгами! Куда за деньгами приходить? И коллегам с Самиздата отпишусь, а то они и не знают, а у некоторых размер разделов и под 10 Мб давно.
> 3. Современные книги на 80% это конъюктурный шлак, за который платить, тем более авансом, не хочется.
Но зачем вы себя мучаете?
Я покупаю англоязычные электронные книги на амазоне.
- Это не так уж дорого — обычно дешевле чем игра в Steam, есть скидки и распродажи. Одна книга в месяц — не так уж и обременительно по цене, десять, конечно, уже другой вопрос.
- Там очень широкий выбор — от классики до фанфиков. Пока что нужная книга всегда находилась.
- Книги выложены в хорошем качестве. С оригинальным форматированием, иллюстрациями, обложками.
- Есть библиотека, закладки, вишлист, и какая-никакая социалочка.
А вот русскоязычные книги качаю бесплатно. Потому что нормальных российских сервисов тупо нет. Мне нужен один удобный сайт/сервис, чтобы были все книги, в нормальном качестве и не по запредельным ценам. Пиратские сайты пока что просто вне конкуренции.
Думаю, что 99% комментаторов никогда в жизни не пытались написать осмысленный текст для широкой аудитории. Очень рекомендую. И вот почему…
1. Посчитайте время, которое Вам потребовалось, чтобы написать, например, одну страницу, которая будет интересовать большое количество людей.
2. Теперь разделите 168 часов на это значение и получите количество страниц, которое Вы можете «родить». Разделите на два (корректура, правка и т.д.), потом еще на два — ведь, нужно еще и самому чему-то учиться, чтобы делиться, например, опытом.
3. Теперь, разделите желаемую сумму Вашего дохода в месяц на это ничтожное количество получившихся страниц. Теперь, умножьте, как минимум, на два (будет это издательство или Вы лично будете вкладываться в рекламу — на Ваш вкус). Получаем цену одной страницы лично Вашего труда.
Правда, интересная получилась цифра?
4. Чтобы книга заинтересовала читателя, таких страниц должно быть примерно 300-500.
5. Продолжайте думать, что все это Вам будут готовы отдать бесплатно, или, так и быть, за ничтожные деньги, которые Вы решите платить по собственному усмотрению.
Да не вопрос, берешь 10 тыс читателей по 100 руб и оппаньки — уже миллион, вполне адекватная сумма дохода за год. А если писать для одного человека то да, цена будет большая и никто не купит.
А кто говорил что будет легко? И почему должно быть легко заработать миллион?
Я например за год миллион не зарабатываю.
Во-вторых, кто эти люди? Авторы, известные сейчас начали писать в нулевых либо раньше.
Вт-третьих, традиции и стереотипы. Как половина музыкантов хочет записать альбом на виниле, так и половина авторов считает крутым издать хардковер с илюстрациями.
Это все довольно свободные рассуждения, но если мы говорим о художке, то моя главная мысль такая: если человек начал писать ради денег, то с крайне высокой вероятностью мне не нужен его труд. Писательство худлита это не работа — это хобби с высоким потенциалом монетизации.
Писательство худлита это не работа — это хобби с высоким потенциалом монетизации.
Тем не менее сейчас худлит пишут именно профессионалы в массе, для которых это уже работа. Ровно также они же сделали этот худлит массовым и создали текущее положение дел. У писательства как хобби есть одна особенность, оно сугубо «добровольно» и необязательно, как тот самый донат, и это сильно может снизить среднюю доступность литературы, да, возможно качество вырастет (теоретически), но не факт. Ну и у хобби писателя должно быть достаточно материальных и временных ресурсов, чтобы заниматься своим хобби на хорошем уровне.
Плюс усредненному читателю станет намного сложнее искать интересные ему произведения, просто потому, не будет фильтра редакций к примеру, которые будут отсеивать совсемуж шлак — это как с переводной фантастикой в СССР, когда западных авторов переводили не спллошняком, а все таки выбирали наиболее сильные произведения (как правило).
Уже сейчас качественного чтива в публичном доступе больше, чем я могу себе позволить просто из-за конечной скорости чтения. Предложение в этой сфере на порядки превышает спрос. На случай, когда достаточному количеству людей нужно произведение конкретного автора, есть краудфандинг.
Фильтр редакций прекрасно заменяется системой рейтингов и рекомендаций — не в 20 веке живем.
Если кто-то не станет писать потому, что решит, что это не выгодно — пусть не пишет. Никто от этого ничего не потеряет.
Я бы не был так уверен, а вдруг таким образом останется нерасрытым гениальный писатель.
На случай, когда достаточному количеству людей нужно произведение конкретного автора, есть краудфандинг.
Это сработает если автор уже имеет достаточную фанбазу, для новых авторов способ не очень.
Фильтр редакций прекрасно заменяется системой рейтингов и рекомендаций — не в 20 веке живем.
Только вот рекомендации ну очень субъективны, особенно анонимные, и далеко не всегда они могут служить мерилом оценки. Плюс такая вещь как накрутки и прочее.
вдруг таким образом останется нерасрытым гениальный писатель.
Ну и чёрт с ним. Через сто лет литературоведы назначат гениальным кого-то другого.
Нет фанбазы = нет востребованности в именно его творчестве — будем читать других.
Есть много эффективных способов от «люди, которые поставили этой книге 5 баллов, также поставили 5 еще вот этому списку» до общения с друзьями.
А вдруг раскроется слишком много гениальных писателей, а мне не хватит времени их всех прочитать? А вдруг война? Сослагательное наклонение вообще так себе в роли аргументации.
Речь о том, что вы некий признак — «пишет за деньги» — уравняли с бесталанностью автоматом по сути. Хотя это далеко не всегда так.
Нет фанбазы = нет востребованности в именно его творчестве — будем читать других.
А как вы узнаете про нового хорошего писателя в таком случае? Писатель может быть хорош, писать как хобби, но вот нет у него пробивной способности и пишет он в стол. В случае с издателем, он может пойти к издателю который и займется продвижением, первоначальным.
Есть много эффективных способов от «люди, которые поставили этой книге 5 баллов, также поставили 5 еще вот этому списку» до общения с друзьями.
Есть, но опять таки анонимность не способствует увеличению объективности, и даже с подобными механизмами всегда есть вероятность получить не то, что ожидалось.
А как сейчас узнают о писателях? Писатель может быть хорошим, а издатель посчитает иначе, и вы никогда о нем не узнаете. Все написанное в сослагательном наклонении можно выворачивать, как угодно.
Литературный вкус это в принципе не про обьективность. Назовите способ гарантированно получить то, что ожидалось? (издательская система таким способом не является)
Не за деньги, а ради денег. Это важно.
Если это его работа, то разница в этих понятиях мала.
А как сейчас узнают о писателях? Писатель может быть хорошим, а издатель посчитает иначе, и вы никогда о нем не узнаете. Все написанное в сослагательном наклонении можно выворачивать, как угодно.
В том числе и из рекламы издательств. Далеко не у всех есть время рыться в кучах на самиздате и подобных сайтах, опять таки охват аудитории разный.
Литературный вкус это в принципе не про обьективность. Назовите способ гарантированно получить то, что ожидалось? (издательская система таким способом не является)
Не является, но по крайней мере она делает предаврительную выжимку и выборку и всей массы, в которой, повторюс у большинства нет ни времени ни желания копаться. Речь о том, что у издательств всегда больше ресурсов для продвижения автора, чем у начинающего автора, который себе имени еще не заработал, и именно потому издательства для авторов выгодны — особенно для начинающих, так как дают некоторую гарантию дохода.
Вот так же и из рекомендаций на сервисе узнает. Есть куча способов.
У издательств так же больше ресурсов для подавления авторов. Это за раскрученных они драться готовы, а новичков так же легко пошлют. С первичной выжимкой справится система лайков.
За последние 5 лет я не прочитал ни одной рекламируемой книги.
Хотя читаю много. Вполне достаточно отзывов читателей на той же флибусте для выбора.
Так вот, сейчас самиздаты, фестивали, сетевые конккрсы и те же сборники под редакцией известных писателей — это всё как раз и есть выявление новых талантов. И они не предполагают пожизненной кабалы, утраты авторских прав и работы по контракту за еду.
«Доллар — тому, кто придумал, десять — тому, кто сделал, сто — тому, кто продал.» ©
Если к примеру для Сталкера на Стиме было бы возможно купить книжки в качестве DLC по разумной цене, то я бы их там с удовольствием покупал, при условии разумной цены.
Поясню насчёт адекватности цен:
— платить по $10 за каждую книгу по Сталкеру явный перебор и неадекват
— потому что сама игра стоит $14.99 в то время как книг там СОТНИ!
— адекватная цена за такой сопутствующий товар как книга в качестве DLC от $1 до $3
PS передайте, пожалуйста, кто-нибудь эту идею до разработчикам Сталкера.
Представьте, какой бы вой поднялся, если бы Microsoft скоммуниздил GPL-код (да из того же Linux) для своего проприетарного продукта и отказался бы делиться исходниками. Ну а что, копирование — не воровство ведь. Никто ничего не потерял!
Это возможно, теоретически, когда это действует для всех и каждого, по сути этот тот самый коммунизм, только вот для достижения подобного идеала нужно соблюсти очень много граничных условий.
Потому как это просто имущество, которое никуда не двигается и служит источником дохода.
И которое почему-то защищают за счёт всех остальных.
А так и пользы автору никакой и распространять нельзя — собака на сене.
Попробуйте купить оригинальный Doom
Плохой пример )
http://store.steampowered.com/app/2280/Ultimate_Doom/
Просто, хобби может иметь потенциал монетизации, превышающий зарплату. Это нормально.
Либо вы работаете за зарплату, либо это хобби. В ваших рассуждениях неверные исходные посылки.
Просто, хобби может иметь потенциал монетизации, превышающий зарплату. Это нормально.
Это может и пересекаться, кто-то делает свое хобби работой, а кто-то нет. Но повторюсь, если аппелировать что писательство должно быть именно хобби, то мы, по сути возвращаемся в ситуацию 19 века и ранее, когда писательство было прерогативой достаточно узкого круга людей, так как у остальных не было ресурсов для занятия им, а как основная деятельность оно дохода особого не приносила. Да сейчас больше возможностей для графоманства у большего числа людей, но и только, к качеству продукта это имеет опосредованное отношение.
Заработок есть заработок, а писательство — такой же технологический процесс, как и иные,
часов в сутки ради еды производи по ТЗ интеллектуальную собственность для чужого дяди, зато потом хоть всю ночь разрабатывай свою нетленку =)
Мешает то, что ресурсы, в том числе и временные ограничены, и рано или поздно наступит ситуация, когда нетленка по ночам начинает сказываться на работе для дяди, который становится недоволен и выгоняет нетленщика на мороз, где нетленка денег не приносит, а есть хочется. Потому и говорю, что писательство как хобби, но при этом на хорошем уровне это прерогатива не так чтобы многих.
Писательская работа — это копирайтинг.
А написание худлита на интересные тебе самому темы в интересном тебе самому формате — это хобби.
За это хобби могут очень много платить, если его результат зайдет, но это не делает его работой. Точно также очень много могут платить за написание поздравлений на свадьбу президента, маркетинговые тексты и прочий буллшит.
А написание худлита на интересные тебе самому темы в интересном тебе самому формате — это хобби.
Если это основной источник дохода, это внезапно становится работой. Хобби все же предполагает либо отсутствие материальной отдачи вообще, либо же эта отдача не имеет большого значения — так как основной доход приносит другая деятельность.
При этом, повторюсь, на мой взгляд от того, чем является писательство хобби или же основным источником дохода/средств к существованию (читай работой) качество книг зависит далеко не всегда.
exehoo
Хобби — это то, на что ты тратишь деньгиЕда и комуналка, например… Грустно так жить.
Давайте еще раз: если потенциальный издатель вам говорит N денег за M страниц — это копирайтинг.
То есть если я пишу в свободное время для себя, а потом иду к издателю и он мне говорит, я дам N денег за M страниц твоей писанины, и я соглашаюсь мое хобби становится копирайтингом?
. Если вы сами написали в свое свободное время книгу — это хобби. То, что у вас ее могут выкупить, не делает это работой.
Если продажа этой книги/книг становится основным источником моих доходов это уже не чисто хобби. Точно также, если я начинаю жить с перепродажи коллекционных марок это тоже становится своего рода работой (пусть и совмещенной с хобби).
sptor, в ряде случаев да. Зависит от мотивации и деталей. Грубол говоря, если ваши фанаты высказывают готовность выкупить результат вышего хобби по какой-то цене, это все еще хобби. Если вы жаждете богатства и пишете то, что хочет публика (а не вы), в максимальных обьемах, то это работа (а вы — кто-то типа донцовой).
Если вы жаждете богатства и пишете то, что хочет публика (а не вы)
Как быть с теми счастливчиками, чьи желания совпадают с чаяниями публики?
У вас всё очень романтично, литературный мир делится на Продажных Писак(тм) и Высоких Творцов(тм), а в жизни всё не так биполярно
Если вы жаждете богатства и пишете то, что хочет публика (а не вы), в максимальных обьемах, то это работа (а вы — кто-то типа донцовой).
А если я не жажду богатства, а просто зарабатываю на скромную жизнь, и пишу и то что хочет публика, и то что хочу сам, то как это подразделить — у меня работа писательство или все же у меня хобби писательство, или и то и другое сразу. Или если мне нравится писать тот самый палп фикшн, как замечено в комментарии exehoo, вне зависимости от того приносит это деньги или нет, и если это приносит деньги существенно большие чем «основная работа» должен ли я по прежнему заниматься другой работой чтобы писательство продолжало оставаться хобби или нет? Все таки как только хобби становится основным способом заработка средств к существованию оно таки плавно превращается в работу все же, на мой взгляд.
Как быть с теми счастливчиками, чьи желания совпадают с чаяниями публики?Они успешно монетизировали свое хобби. В чем проблема? Некоторым везет, некоторым нет — это нормально.
sptor
должен ли я по прежнему заниматься другой работойЭто ваше личное дело. Данный вопрос абсолютно ортоганален мои высказываниям.
Суть спора в том, что вы делите деятельность на работу и хобби по принципу баланса средств, а я — по принципу мотивации.
Они успешно монетизировали свое хобби.
Или, другими словами, нашли себе работу по душе =) Мы плавно скатились в демагогию.
Вопросы творческой мотивации настолько запутаны, особенно у этих работников пера
Профессиональную балерину никто не обвинит в меркантильности, как и оперную диву. Но с писателями и художниками почему-то включается другая шкала ценностей — бессребренники ценятся гораздо больше, мертвые взлетают в цене на порядок. Почему? (Тут должна быть статья о социо-психологических основах субъективной ценности художественных произведений).
вы делите деятельность на работу и хобби по принципу баланса средств, а я — по принципу мотивации.
Мне кажется что деление по принципу мотивации в этом плане не очень показательно, так как существует некоторое количество людей для которых работа и хобби по факту совпадают, потому что они делают то, что они хотят и то что им нравится, и получают за это деньги помима душевного удовлетворения.
. Если у человека убрать зарплату, и он все равно продолжит свою деятельность (пусть и не фултайм), то это хобби
Если у него будут ресурсы продолжать, а если ресурсов не будет, то продолжать не будет — на самом деле, опять таки в реальности не все так просто, увлеченный хоббиист ограничит или прекратит совсем занятие своим хобби если это будет отнимать жизненно важные ресурсы. То есть как раз то определение которое приводилось выше, «хобби это то удовольствие за которое платишь ты сам» при условии что тебе есть чем платить.
(пусть и не фултайм)
ограничит занятие своим хоббиНи какого противоречия. Хобби — это то, на что ты добровольно тратишь время вне зависимости от оплаты. Само хобби финансово затратным быть не обязано.
Хобби — это то, на что ты добровольно тратишь время вне зависимости от оплаты
На сон и еду? =)
Грустно так жить.(с)
Ни какого противоречия. Хобби — это то, на что ты добровольно тратишь время вне зависимости от оплаты. Само хобби финансово затратным быть не обязано.
Оплата может быть и временем в том числе, которое тоже ресурс. Суть в том что на хобби ресурсы именно тратятся в отличии от работы, безотносительно отдачи.
Если у человека убрать зарплату
Надеюсь, вы хотели сказать «Если человека обеспечить халявными средствами к существованию»? =)
Но даже и в этом случае, «Я работаю писателем» — мощнейший стимул для большинства хороших авторов. Я хочу сказать, что в большинстве случаев для людей работа — это серьезно, а хобби — баловство, и серьезные авторы именно работают, а не занимаются хобби, платят им за это или не платят.
Стимул писать больше, а не писать вообще. Это важно. И то, скорее возможность, чем стимул.
Можно заниматься своим хобби очень серьезно, но не получать за это ничего.
Можно заниматься своим хобби очень серьезно, но не получать за это ничего.
Можно, но для этого очень желательно иметь ресурсы получаемые из других источников. Хотя «ничего» это тоже часто лукавство, может быть например повышение самооценки, или некий ранг в туссовке увлекающихся подобным же хобби.
может быть например повышение самооценки, или некий ранг в туссовке увлекающихся подобнымВот вы сами и предложили новый вид оплаты писателям.
Вот вы сами и предложили новый вид оплаты писателям.
Только на это жить не выйдет, увы. А в случае занятия другими вещами для обеспечения базовых потребностей на хобби может оставаться существенно меньше времени и средств, и соотвественно, уровень будет ниже, чем если бы этим занимались больше. То есть мы опять возвращаемся к изначальной ситуации, когда заниматься своим хобби на высоком уровне может себе позволить себе ограниченый круг людей, условно дворянин может баловаться писательством, а крестьянин, пусть и грамотный не особо.
А я и не говорил, что можно гарантированно беззаботно жить за счет хобби.
Речь шла о писательстве как работе изначально, против писательства как хобби. На что было замечено, что занятие писательством как любое другое хобби, на серьезном уровне требует, чтобы бы имелись ресурсы для занятия этим самым хобби и только. То есть то, о чем я написал выше — получается такой себе ценз на занятие писательством, причем не по литературному таланту далеко.
Но вообще, мы ходим по кругу, мне че-то надоело.
Ну не будет больше такой работы — ничего страшного.
Какой такой? Писательства? Или работы позволяющей совмещать хобби и заработок? Я пытаюсь донести такую мысль, что и у писательства как хобби, за которое вы ратуете есть ряд весьма серьезных недостатко принципиального плана, и не факт, что избавление от профессиональных писателей и жадных издателей сделает мир лучше для любителей читать, зато разнообразие и количество возможностей снизятся.
Вы просто думаете, что я пытаюсь продвинуть мысль, что писатель должен 8 часов пахать на работе, а потом бесплатно писать книгу холодными зимними вечерами, но я такого не утверждаю.
Зато, я утверждаю, что написание худлита это не работа (в том смысле, в котором мы говорим о работе грузчика, об офисной работе или да фрилансе). Это хобби, которое имеет шанс принести сколько-то денег, если понравится людям. Иногда этих денег настолько много, что человеку больше не требуется работать. Иногда нет. Все, больше я ничего не говорю.
Вы же понимаете разницу между «я пишу потому, что хочу писать» и «че-то скоро за ипотеку платить — надо бы еще 100 страниц успеть к следующему вторнику», м?
Вы просто думаете, что я пытаюсь продвинуть мысль, что писатель должен 8 часов пахать на работе, а потом бесплатно писать книгу холодными зимними вечерами, но я такого не утверждаю.
Я так не думаю, я говорю лишь о том, что если даже хобби уделять недостаточно времени это хобби останется лишь хобби для себя, и врядли кто-то будет выносить его на публику. Вернее вынести то можно, но реакция публики будет далека от ожидаемой, разве что у человека врожденный литературный талант. А уделять достаточно времени, чтобы публике понравилось с высокой вероятностью могут далеко не все.
Зато, я утверждаю, что написание худлита это не работа.
Это хобби, которое имеет шанс принести сколько-то денег, если понравится людям.
В этом и есть основное противоречие — не работа это до тех пор ровно, пока оно не является основным источником средств к существованию. Как только эта деятельность стала основной, она стала работой, любимой или нет, но работой. И нет разницы в стимуле который побуждает писать если результат один.
Ну и я уже писал что я не согласен в определенной степени, с вашим определением хобби как такового потому что оно не принимает во внимание ряд факторов которые тоже важны. Мотивация важна, но это далеко не единственный фактор.
Если писательство это работа, то покажите мне, как на нее устроиться, м? Вот я закончил вуз — хочу работать писателем, что мне делать?
хочу работать писателем, что мне делать?
Писать книги, пытаться их публиковать и продавать и жить на эти деньги. Стать членом союза писателей — раньше вроде это было необходимо. Фактически шаги такие же как при любой другой работе. Единственная разница что писатель это как правило самозанятый работник, возможно «литературных негров» тоже можно называть писателями, и вот они как раз наемные.
Фактически шаги такие же как при любой другой работе.Если я хочу быть грузчиком, я приду в отдел кадров или отправлю резюме. А по вашей логике должен начать таскать мешки по улицам, надеясь, что однажды ко-то это оценит и даст мне денег, м?
Надеюсь, теперь вам понятно, что нет такой работы. Можно писать на заказ на окладе или фрилансе, но это будет аналог копирайтинга. Написание же авторских книг это не работа.
Если я хочу быть грузчиком, я приду в отдел кадров или отправлю резюме. А по вашей логике должен начать таскать мешки по улицам, надеясь, что однажды ко-то это оценит и даст мне денег, м?
Если вы хотите быть писателем вы набираете портфолио, пишете рассказы, участвуете в литературных конкурсах, рассылаете свое портфолио по издательствам, занимаетесь самопродвижением на литературных площадках, издаетесь за свой счет и так далее.
Надеюсь, теперь вам понятно, что нет такой работы.
Не надо подгонять свои представления о том, что должно считаться работой, а что нет. С творческими профессиями это не всегда работает.
и так далее.И надеетесь, что однажды вам, может быть, заплатят. Вы все еще уверены, что говорите о работе?
И надеетесь, что однажды вам, может быть, заплатят. Вы все еще уверены, что говорите о работе?
Причем тут надежда, если человек поставил себе цель стать писателем и зарабатывать на жизнь этим он будет не надеятся, а работать на эту цель, по сути это тоже самое что и открытие любого бизнеса с нуля. И это будет ровно такая же работа, как например работа у хозяина кафе, или свадебного фотографа, они не ждут когда их кто-то облагодетельствуют, они работают нарабатывая клиентскую базу, совершенствуя навыки и так далее.
не надеятся, а работать на эту цель
И это будет ровно такая же работа, как например работа у хозяина кафе
Фактически шаги такие же как при любой другой работе.
Если писательство это работа, то покажите мне, как на нее устроиться, м? Вот я закончил вуз — хочу работать писателем, что мне делать?
p.s. если вы решите вернуться к определению «работа это дейтельность, приносящая доход», то ок. тогда все ваши утверждения верны, но не конструктивны и ничего не дают в контексте обсуждаемых моментов статьи.
В моем понимании в контексте дискуссии работа/хобби, работа это действительно деятельность, приносящая основной доход необходимый для обеспечения обязательных жизненных потребностей в современном обществе, которой занимаются именно для получения этого самого дохода. Хобби же это деятельность такого дохода либо не приносящая по определению, либо же приносящая незначительный доход, но при этом получение дохода для обеспечения жизненных потребностей не является обязательной целью.
То есть писатель может писать для заработка не занимаясь больше ничем, тогда это будет его работа, но может писать и в качетсве хобби тогда это работой в моем понимании не будет.
Писать надо только тогда, когда не можешь не писатьЗнакома цитата?
Да, писатель может получать за свои труды огромные деньги, но это опционально. Даже ваш рецепт «как стать писателем» предполагает, что человек действует на основе исключительно внутренней мотивации, часто больше вкладывая, чем получая.
Но повторюсь, с вашим определением работы и хобби вы правы, и тогда писательство — работа. Но в таком контексте это абсолютно бесполезное и неконструктивное утверждение — из него ничего не следует.
В оригинале отсутствие и величина возможного дохода не оговаривается.
Потому что по определению хобби это именно то, что не предполагает материальной отдачи в принципе, если приносит хоть что-то это приятный бонус, но принципиально это неважно, если говорить о хобби. То есть опять таки — хобби это то, на что человек тратит свои ресурсы не предполагая обязательной отдачи.
Даже ваш рецепт «как стать писателем» предполагает, что человек действует на основе исключительно внутренней мотивации, часто больше вкладывая, чем получая.
По сути это мало отличается от любой работы на себя, которая тоже основана на внутренней мотивации ровно также. Если рассматривать работу только как таковую по найму, то любая индивидуальная работа которая не предполагает обязательного получения на нее заказа работой не является. То есть если некий ложкорез делает ложки на продажу, но при этом не может знать, что он гарантированно продаст их имея только намерение сделать это, это не работа получается так как у него нет заказа, он не нанят никем, но вот если ему поступил заказ от клиента, или же его нанял кто-то то это уже как бы работа.
По сути это мало отличается от любой работы на себяОтличается принципиально. Целью работы на себя является заработок. Целью творчества — продукт (а чаще даже процесс) творчества.
Отличается принципиально. Целью работы на себя является заработок. Целью творчества — продукт (а чаще даже процесс) творчества.
Если продукт творчества предполагается к продаже в конечном итоге, то это та же работа на себя. О чем я и писал уже много раз, как только автор начинает продавать на регулярной (более менее) основе продукт своего творчества именно для обеспечения своих потребностей (еда, жилье и так далее) это становится работой. Если же у автора есть достаточно ресурсов, и продажа результатов своего творческого труда не является обязательным для поддержания существования это можно рассматривать как хобби.
Только из этого ничего не следует.
В данной системе определений таки следует. Только вот фокус в том, что какой-то четкой общей системы определений нет — остюда и весь сыр бор.
Общая система не необходима — достаточно любой определенной.
как любая другаяНу допустим, писательство — работа. Дальше что?
Если посмотреть с другой стороны — спрос рождает предложение. кому-то нужны именно такие книги, и, соответственно, такие писатели приносят кому-то ощутимую пользу.
Я бы ещё вспомнил Жюля Верна, который вообще писал на заказ, да ещё и по графику (иногда опережая).
Если книге есть, что отражать, то её автор явно сделал нечто большее, чем написал книгу, а книга — побочный результат его работы, а не основной.
такие писатели приносят кому-то ощутимую пользу
Да, пожалуй, Вы правы. Что не мешает мне их презирать.
Идею доната авторам поддерживаю, заплатить и больше 500 (автору) было бы не жалко за что-то хорошее.
Что касается прав на распространение, которые издатели отжимают себе, то по-моему тут надо разобраться, кто заказчик издания, принять, либо не принять такую модель и дальше уже не спорить. Если автор писал текст по заказу какого-то журнала с оплатой за строки или подобное — заказчик очевидно журнал, и то что у него, а не у автора, в итоге оказываются эксклюзивные права, вполне нормально. Хотя даже тут мне кажется есть более гуманная схема — права не продаются, а сдаются в аренду журналу скажем так на год или два, давая ему возможность собрать доход с первой публикации, после которых возвращаются назад к автору.
Если же автор сам написал книгу и хочет её опубликовать — то по-моему именно он должен заказать (если нужно) услуги корректора, затем услуги вёрстки, печати и распространения. Заказывать можно как у независимых друг от друга организаций, так и сразу весь пакет услуг и издательства (издательства, которые так работают, за исключением может быть распространения, точно есть). Ну а потом в соответствии с договором делить деньги с проданных издательством по заказу автора копий. При этом ни одной лазейки что-то предъявить автору у издательства изначально не будет, ибо оно тут лишь исполнитель заказа.
Имхо, эту идею логично развивать в сотрудничестве с Кинопоиском
я указываю всю сумму, которую я готов отдать на вознаграждения в месяц.
После этого всё, что мне понравилось за этот месяц — получает «лайк» (можно несколько, например дополнительные «лайки» для особо понравившихся моментов).
В конце этого месяца данная сумма равномерно распределяется среди всех «лайков».
При этом для справедливости хотелось бы, чтобы эти «лайки» можно было ставить на вообще всё, включая телепередачи и бумажные книги, а сама система была глобальной, централизованной и поголовной.
электронные копии он продает напрямую. через свой сайт. Поэтому стоимость одной книги около100руб.
100!!! а не 300-400 как хотят за электронную копию в книжных.
Выбор платежных систем с десяток.
не раз покупал его книги именно потому, что проще купить за 30-100руб книгу у автора, чем разыскивать ее у пиратов. естественно даже за 150-200 я ее не куплю, для меня это такой порог нищебродский для неспециализированной электронной литературы.
с другой стороны я покупаю детские книжки по 300-1500р изза оформления и иллюстраций но даже в голову не придет даже просто скачать, не говоря о покупке за ту стоимость что продают электронные копии в магазинах.
Именно так оно уже давно и работает. Авторы выкладывают, всё уплаченное идет им, а не издательствам, литресам и прочим паразитам.
Туда вон девушки со своим ромфантом боялись заходить, потому что «там тусовка любителей крузовских пушек, зомби и фанфиков». Ничего, первая осмелилась, оказалось, что все не так страшно, скоро этого ромфанта будет больше, чем зомбаков :)
Вот у автора поста перечислено 5 плюсов, все эти пункты уже решаются и именно так там это и работает. И издательства гнутся, и деньги идут автору, а не литресу. Круз писал, что денег лично ему с лично его книг из этого магазина капает столько, что пусть не миллион, но он вынужден их учитывать в семейном бюджете ;)
Понимаете, он хотел сделать не просто себе («найми программиста») а и другим, чтобы другим этого программиста нанимать было не нужно. Этакий хаб. Единственное требование было — чтобы автор был издан (в противном случае это просто еще один самиздат).
И ничего, вполне торгуется Корнев, у которого книги продаются и с собственного сайта тоже (то самое «найми программиста»).
Захочет Логинов — будет «Свет в окошке», не захочет — не будет, всё просто.
А Лазарчук там, кстати, есть. Так что стало еще непонятнее :)
Меня вот от всех книг (за исключением одной единственной, которую они сами, что характерно, терпеть не могли) авторов, что на заглавном фото, натурально тянет блевать — я такое читать не могу, но зачем вам и всему гиктаймсу об этом знать? Это что, как то изменит потенциальный донат?
Почему я ворую книги, бедные авторы, и как это исправить