Comments 1068
Сенсационное вранье? Что, опять?
Новый ракетный комплекс Пу-100-меля
Истерикой удовлетворён
Да-да, продолжайте верить. Ведь нельзя же вот так вот просто взять и соврать на весь мир. Ну а то, что это раньше уже неоднократно случалось, мы забудем.
Да, США и «свободный мир» на постоянной основе врут. А потом нападают на беззащитные страны.
Врут они куда меньше. Возможно потому что там вранье считается позорным и есть практика попавшись на вранье его признавать.
«Врут они куда меньше. Возможно потому что там вранье считается позорным и есть практика попавшись на вранье его признавать.»
Вся история существования ЦРУ состоит из вранья и раскрытия оного: Гватемала, Вьетнам, Никарагуа, Корея, Иран, Панама, Афганистан — вот неполный список стран, где посредством прямой или опоследовательной деятельности ЦРУ сменилось руководство. И кстати не забывайте, что как минимум два из списка врагов США (Бен Ладен и Хомейни) появились только благодаря прямой финансовой поддержке США. На фоне всего этого Ирак выглядит просто как продолжение старой политики, просто Иракская операция была первая операция США, направленная против другой страны с момента развала СССР, вот почему то за неё и зацепились, а по факту — далеко не первый раз и я уверен, что не последний.
Ну и несмотря на то, что враньё (как Вы уверяете там позорно) минимум два президента США врали не смущаясь, как минимум до тех пор, пока не были предъявлены факты, доказывающие их враньё.
Вся история существования ЦРУ состоит из вранья и раскрытия оного: Гватемала, Вьетнам, Никарагуа, Корея, Иран, Панама, Афганистан — вот неполный список стран, где посредством прямой или опоследовательной деятельности ЦРУ сменилось руководство. И кстати не забывайте, что как минимум два из списка врагов США (Бен Ладен и Хомейни) появились только благодаря прямой финансовой поддержке США. На фоне всего этого Ирак выглядит просто как продолжение старой политики, просто Иракская операция была первая операция США, направленная против другой страны с момента развала СССР, вот почему то за неё и зацепились, а по факту — далеко не первый раз и я уверен, что не последний.
Ну и несмотря на то, что враньё (как Вы уверяете там позорно) минимум два президента США врали не смущаясь, как минимум до тех пор, пока не были предъявлены факты, доказывающие их враньё.
Вся история существования ЦРУ состоит из вранья и раскрытия оного
Вместо ЦРУ можно подставить аббревиатуру любой разведслужбы любого государства из любой исторической эпохи, ну это так, к слову.
Ок, принимается, подставляю SASS вместо CIA. Теперь дело за Вами — рассказать нам о том, сколько неугодных правительств сменила данная спецслужба. И это я Вам указал одну из крупных разведслужб.
Не могу сказать, с чем это связано — с активной деятельность, с непрофессионализмом, с работой конкурентов, с иными причинами, но ЦРУ уверенно лидирует в списке разведслужб, пойманных на «горячем» с доказательствами.
Не могу сказать, с чем это связано — с активной деятельность, с непрофессионализмом, с работой конкурентов, с иными причинами, но ЦРУ уверенно лидирует в списке разведслужб, пойманных на «горячем» с доказательствами.
РФ тоже врали про «челябинский метеорит». Это был не метеорит, а наша гиперзвуковая ракета, взорвавшаяся на испытательном полете.
Я не говорю что вранья нет. Я говорю что а) его меньше и б) попавшись его принято признавать. В России же последние лет 100 с этим творится полный, эм, полярный лис. И это меня честно говоря изрядно расстраивает.
А как же СОИ? )
«Я не говорю что вранья нет. Я говорю что а) его меньше и б) попавшись его принято признавать.»
Так и я не говорю, что вранья нет, но США явный чемпион по количеству выявленного оного в мире. Вот я привёл Вам пример из нескольких случаев, когда США врали о своём бездействии, в то же время проявляя явную активность. Чего проще — показать на примерах всего одну страну, которая творит такое в бОльших масштабах и всё.
Что касается признания вины при выявлении — даже не смешно, все признаются, когда появляются неопровержимые доказательства. Сколько там Клинтон держался? Даже когда его изобличили — он всё равно рассказывал о том, что невиновен, Никсон кстати действовал так же.
Так и я не говорю, что вранья нет, но США явный чемпион по количеству выявленного оного в мире. Вот я привёл Вам пример из нескольких случаев, когда США врали о своём бездействии, в то же время проявляя явную активность. Чего проще — показать на примерах всего одну страну, которая творит такое в бОльших масштабах и всё.
Что касается признания вины при выявлении — даже не смешно, все признаются, когда появляются неопровержимые доказательства. Сколько там Клинтон держался? Даже когда его изобличили — он всё равно рассказывал о том, что невиновен, Никсон кстати действовал так же.
все признаются, когда появляются неопровержимые доказательства
Наши вот не признаются
Чего проще — показать на примерах всего одну страну, которая творит такое в бОльших масштабах и всё.
Показать страну разведслужбы которой на интервале 60 лет вмешивались в дела других стран не афишируя этого? Да этим любая разведка занимается. США просто крупная страна и при этом очень открытая
«Наши вот не признаются»
В чём конкретно?
«Показать страну разведслужбы которой на интервале 60 лет вмешивались в дела других стран не афишируя этого?»
Даже близко нет, во первых я говорил о примерах, а не просто показать, во вторых я говорил не о аналогичном, а бОльшем масштабе.
«Да этим любая разведка занимается. „
ДАНИВАПРОС, расскажите, как этим (что бы Вы не подразумевали под словом “этим») занимается SASS? Естественно с примерами.
В чём конкретно?
«Показать страну разведслужбы которой на интервале 60 лет вмешивались в дела других стран не афишируя этого?»
Даже близко нет, во первых я говорил о примерах, а не просто показать, во вторых я говорил не о аналогичном, а бОльшем масштабе.
«Да этим любая разведка занимается. „
ДАНИВАПРОС, расскажите, как этим (что бы Вы не подразумевали под словом “этим») занимается SASS? Естественно с примерами.
Ой, я вас умоляю. «Ктож на Плюке правду думает, родной?»
Враньё и PR были козырями США ещё со времён войны с Испанией, а то и ранее (рекомендую загуглить, история фееричная). Не то, чтобы другие государства были в этом отношении святые, но США не просто оказались отличными учениками Геббельса, они его превзошли! Возьмём историю с Ираком, который вбомбили в каменный век мотивируя это тем, что у него ЯКОБЫ есть ОружиеМассовоУмиленияничтожения (нихрена на самом деле). Извинились ли они на самом деле? А Югославия с последующим «гуманным» и «справедливым» судом? По факту, основное оружие США, не ядерное, их основное оружие — индоктринация посредством СМИ, ярко и остроумно предсказанная ещё Оруэлом. И оно работает превосходно… Во время нападения Грузии, все рупоры звезнополосатой пропаганды в один голос рассказывали о страшноужасных русских, коварно терзающих бедную и несчастную Грузию. А теперь вопрос в зал, был ли той же вал «прозрений» о том, что это оказывается Грузия сама напала? А вот и нет. ;) Более того, подавляющиее большинство зарубежной биомассы до сих пор уверено, что это злая и нехорошая Россия вероломно напала на Грузию. Ну или возьмём цепочку олимпийских скандалов. Если подумать, то WADA НЕ проводила допинговых расследований и даже НЕ представила доказательств своих охрененных историй… зато США наглядно доказали, что могут обвинить кого угодно в чём угодно, прилюдно унизить и ничего им за это не будет. Вы не думайте, у них PR орудия и для внутреннего пользования есть. ;) В самих США высосать «компромат» из пальца и и облить политических или экономических оппонентов грязью — как нефиг делать. У них действующий президент всё никак от смехотворного Рашшагейта не открестится, а есть ещё и всякие «харрасменты», «расизм» и прочие радости жизни. Серьёзно, имея ресурсы в США можно превратить жизнь оппонента в АД, принести тому колоссальные убытки, а то и вовсе свести в могилу. Даже если ты ничего не делал, тебе могут затаскать по судам и уничтожить твой бизнес. Так и на международной арене… Правда в том, что США приходится из кожи вон лезть, чтобы доказать всем вокруг, что они ещё сильны и это есть первый признак распада системы их мирового господства. В те времена, когда они действительно были сильны, это не приходилось доказывать на каждом углу. По большому счёту и вы — продукт этой системы. Вы очевидно даже не слышали про сентенцию Буша старшего, который выразил мнение реальной власти США: «I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are.»
Вы явно не вполне представляете, кто на самом деле правит США. Они пойдут даже по трупам своих соотечественников с милой улыбкой. Нет такой лжи, на которую они не пойдут ради власти. Ну а жизнь «недочеловеков» их вообще не заботит (рекомендую заценить интервью Хиллари про убийство Саддама, весьма показательное зрелище)
Враньё и PR были козырями США ещё со времён войны с Испанией, а то и ранее (рекомендую загуглить, история фееричная). Не то, чтобы другие государства были в этом отношении святые, но США не просто оказались отличными учениками Геббельса, они его превзошли! Возьмём историю с Ираком, который вбомбили в каменный век мотивируя это тем, что у него ЯКОБЫ есть ОружиеМассовоУ
Вы явно не вполне представляете, кто на самом деле правит США. Они пойдут даже по трупам своих соотечественников с милой улыбкой. Нет такой лжи, на которую они не пойдут ради власти. Ну а жизнь «недочеловеков» их вообще не заботит (рекомендую заценить интервью Хиллари про убийство Саддама, весьма показательное зрелище)
Вы сеичас этот ответ набирали только благодаря американским технологиям. Оглянитесь вокруг себя, если убрать технологии американцев 90% того что вас окружает — исчезнет.
Пока будем воспринимать технологии как достояние некой страны или индивида, а не человечества в целом, не вылезем из варварства. Между прочим Винда какой вы ее знаете создана при участии программистов из СССР, что делали Вакс ВМС. Но бич нынешнего времени — поклонение пижонам маркетологам. Хомячки радостно возносят на пъедестал одного маркетолога, что удачно продавал продукцию с надкусанным яблоком и предают забвению целые коллективы и НИИ, которые эти продукты на самом деле создали. Все на свете теперь делается в Китае, что, пора печатать плакаты Мао?
интересно даже, какими из этих технологий вы пользуетесь ежедневно… ну скажем печатая тот текст что приведен выше? Я вам ответил реальным аргументом на достаточно неадекватный закидон. который не подкреплен ничем кроме пропагандистских шоу. Факт — фактом, всем этим американским «блефом» вы пользуетесь ежедневно. Им пользуются и пропагандисты разных мастей. И все кто в интернете клянут пиндосов с компа на чипах интел или амд. Что то я не увидел термояда российского, и Рогозина добывающего гелий3 на луне. а ракеты летают. Все это лажа, и от того, желч по поводу злых пиндосов и святых Россиян в абсолютной степени безобразна. Когда дело дохоходит до конкретных вещей, вы говорите это заслуга всего мира. Так вот, Америка — не блеф. И их технологии мы все видим и жизнь себе без онных не мыслим уже. А какими нашими технологиями пользуется весь мир, это не простой вопрос. В Американские вам любой тыкнет сходу. От того, совет: по меньше желчи в текстах.
Вот домик для уточки- это наши технологии известные на весь мир, возможно изобретены не в России, но с ней прочно ассоциируются. Но как-то гордится этим не хочется. Просто напихали в уши что мол воровство и замки это для отвода врагам глаз. А на самом деле мы такое вот построили! В впереди планеты всей теперь. Вот такая истина
Добычи HE3 где либо не наблюдаю. Карго культом не страдаю и страдать не собираюсь. Со служителями культа дискуссий не веду.
Windows делалась под руководством Dave Cutler (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D1%8D%D0%B9%D0%B2). Я учился по его исходникам RSX-11M.
А целый коллектив НИИ ЦентрПрограммСистем в г. Калинине занимался конкретным воровством — брал эти исходники, убирал комментарии ассемблерного кода и выдавал за свои продукты.
А целый коллектив НИИ ЦентрПрограммСистем в г. Калинине занимался конкретным воровством — брал эти исходники, убирал комментарии ассемблерного кода и выдавал за свои продукты.
Отмечу для истории — никакие программисты из СССР VAX VMS не делали.
Да и роль кого-либо из СССР в создании Windows NT не особо велика.
Да и роль кого-либо из СССР в создании Windows NT не особо велика.
А как вы объясните тот факт, что дисководы в имперской системе имеют нецелые размерности 3.5" и 5.25", а в русской точно 2 и 3 вершка соответственно. А? Шах и мат!
Созданные первыми 8" дисководы сильно портят эту изящную картину :)
Да ничуть не портят, если конечно не забывать, что дюймы в России со времен Петра I использовались. Очевидно же, что по мере развития техники были предприняты попытки затруднить копирование, в том числе и использованием таких нецелых рамерностей, как 3,5 и 5,25.
А уж про чисто айтишный юнит, который так же точно равен вершку, я уж и не говорю.
не забыли, ок
Прям карго-культ какой-то.
Не забывайте, что немаленькое число этих технологий во-первых были теми самыми американцами так или иначе «позаимствованы» из различных источников, и во-вторых, понятие «американцы» уже само по себе включает в себя слишком много национальностей.
Не забывайте, что немаленькое число этих технологий во-первых были теми самыми американцами так или иначе «позаимствованы» из различных источников, и во-вторых, понятие «американцы» уже само по себе включает в себя слишком много национальностей.
понятие «американцы» уже само по себе включает в себя слишком много национальностей
Это, простите, расизм. Если человек приехал работать в Америку и именно там смог сделать бизнес то он стал американцем а его бизнес и продукт — американские. Место рождения здесь не играет никакой роли. Государство-то определяет то может ли человек сделать бизнес в этой стране а не то кто там рождается.
Вы знаете, я когда читаю такие комментарии, я себя чувствую оскорбленным. И не по тому, что я ветеран ЦРУ, а потому, что у меня полное ощущение, что меня и других читателей воспринимают какими-то овощами, полностью утратившими память и когнитивные способности. Тут же не аудитория первого канала, в конце концов, зачем тут всё это чудовищное перевертывание фактов с ног на голову?
Вы думаете тут никто не знает, кто развязал войну в Корее? Никто не в курсе роли войск ООН (при решающем участии США) в противостоянии агрессии Сев. Кореи (при решающем участии КНР и СССР)? Какой прекрасный новый мир был бы построен в Ю.Корее, если бы победил север…
Может быть также мы тут все не в курсе, кто развязал войну в Афганистане? Кто там отправил зеленых человечков, чтобы перестрелять правительство, а заодно и малолетних детей Амина? Бен Ладен? И кстати не было бы никакого Бен Ладена, если бы СССР не плеснул керосина.
Хомейни на финансировании ЦРУ? Браво. Знаете, есть замечательная вещь, называется рассекречивание архивов. Масса интересных вещей можно прочесть, причем лично, без интерпретаций третьих лиц. Вы думаете, тут архивы никто не читает? Никто не в курсе дореволюционных отношений Хомейни и администрации Картера? Только финансирования там никакого не было.
Знаете, США управляются не ангелами, а живыми людьми, причем очень разными, от полных ничтожеств до гигантов. Ошибок и глупостей за долгие годы было немало, не надо приписывать несуществующие.
А что касается непосредственно темы статьи, то опять же, мы тут многие изучали историю и прекрасно знаем, чем заканчиваются эти патриотические истерики. Грустно они заканчиваются, в Нюрнберге и Меццегре, причем почти всегда. Тут ниже шутят на тему ===вы находитесь здесь===, так вот вы находитесь в 1936, после олимпийских игр в Мюнхене и премьеры «Триумфа воли». Самое время остановиться.
Вы думаете тут никто не знает, кто развязал войну в Корее? Никто не в курсе роли войск ООН (при решающем участии США) в противостоянии агрессии Сев. Кореи (при решающем участии КНР и СССР)? Какой прекрасный новый мир был бы построен в Ю.Корее, если бы победил север…
Может быть также мы тут все не в курсе, кто развязал войну в Афганистане? Кто там отправил зеленых человечков, чтобы перестрелять правительство, а заодно и малолетних детей Амина? Бен Ладен? И кстати не было бы никакого Бен Ладена, если бы СССР не плеснул керосина.
Хомейни на финансировании ЦРУ? Браво. Знаете, есть замечательная вещь, называется рассекречивание архивов. Масса интересных вещей можно прочесть, причем лично, без интерпретаций третьих лиц. Вы думаете, тут архивы никто не читает? Никто не в курсе дореволюционных отношений Хомейни и администрации Картера? Только финансирования там никакого не было.
Знаете, США управляются не ангелами, а живыми людьми, причем очень разными, от полных ничтожеств до гигантов. Ошибок и глупостей за долгие годы было немало, не надо приписывать несуществующие.
А что касается непосредственно темы статьи, то опять же, мы тут многие изучали историю и прекрасно знаем, чем заканчиваются эти патриотические истерики. Грустно они заканчиваются, в Нюрнберге и Меццегре, причем почти всегда. Тут ниже шутят на тему ===вы находитесь здесь===, так вот вы находитесь в 1936, после олимпийских игр в Мюнхене и премьеры «Триумфа воли». Самое время остановиться.
«я себя чувствую оскорбленным. И не по тому, что я ветеран ЦРУ,»
«Я дочь офицера» 2?
Я вот лично ооочень сильно сомневаюсь, что секретоноситель высокого уровня (ну то есть реально знающий, что творится в ЦРУ) будет сидеть на данном форуме.
«Вы думаете тут никто не знает, кто развязал войну в Корее?»
Насколько я помню — США и СССР поделили Корею в связи с собственными интересами по итогам второй мировой, с этого всё и началось.
«Какой прекрасный новый мир был бы построен в Ю.Корее, если бы победил север…»
Вот не знаю, да и Вы не в курсе, остаётся только предполагать.
«И кстати не было бы никакого Бен Ладена, если бы СССР не плеснул керосина.»
А если бы не было финансирования Бен Ладена, то не упали бы две башни в США, как минимум СССР не спонсировал собственных врагов.
Что касается Афганистана в целом — не знаю как реагировать, да и не планирую никого оправдывать, но Вам, как защитнику ЦРУ, могу припомнить бомбардировку Гватемалы например или вторжение в Панаму, да тот же Ирак. Чем перечисленное лучше то? Оправдания те же.
«Никто не в курсе дореволюционных отношений Хомейни и администрации Картера?»
Так Вы почитайте про операцию «Аякс», именно благодаря окрикам из США, запрещавшим трогать мирную оппозицию (ничего из современности не напоминает ?) и деньгам, которые США массово вваливали в оппозицию, Хомейни и поднялся, при том, что аналитики ЦРУ сообщали правительству о том, что Хомейни не представляет опасности. А кто посоветовал Пехлеви временно перебраться в Египет? А что касается прямых контактов, так напомню операцию Иран-Контрас.
А вот интересно — с Хусейном то прямые контакты были али нет?
«Самое время остановиться.»
Вы как то и себя возвеличили и меня возвысили. Я и так не спешу, сижу на кресле, дискутирую. Я просто указал, что ЦРУ лидирует в мире по количеству провалов среди спецслужб, не более. Не надо приписывать мне не существующего.
«Я дочь офицера» 2?
Я вот лично ооочень сильно сомневаюсь, что секретоноситель высокого уровня (ну то есть реально знающий, что творится в ЦРУ) будет сидеть на данном форуме.
«Вы думаете тут никто не знает, кто развязал войну в Корее?»
Насколько я помню — США и СССР поделили Корею в связи с собственными интересами по итогам второй мировой, с этого всё и началось.
«Какой прекрасный новый мир был бы построен в Ю.Корее, если бы победил север…»
Вот не знаю, да и Вы не в курсе, остаётся только предполагать.
«И кстати не было бы никакого Бен Ладена, если бы СССР не плеснул керосина.»
А если бы не было финансирования Бен Ладена, то не упали бы две башни в США, как минимум СССР не спонсировал собственных врагов.
Что касается Афганистана в целом — не знаю как реагировать, да и не планирую никого оправдывать, но Вам, как защитнику ЦРУ, могу припомнить бомбардировку Гватемалы например или вторжение в Панаму, да тот же Ирак. Чем перечисленное лучше то? Оправдания те же.
«Никто не в курсе дореволюционных отношений Хомейни и администрации Картера?»
Так Вы почитайте про операцию «Аякс», именно благодаря окрикам из США, запрещавшим трогать мирную оппозицию (ничего из современности не напоминает ?) и деньгам, которые США массово вваливали в оппозицию, Хомейни и поднялся, при том, что аналитики ЦРУ сообщали правительству о том, что Хомейни не представляет опасности. А кто посоветовал Пехлеви временно перебраться в Египет? А что касается прямых контактов, так напомню операцию Иран-Контрас.
А вот интересно — с Хусейном то прямые контакты были али нет?
«Самое время остановиться.»
Вы как то и себя возвеличили и меня возвысили. Я и так не спешу, сижу на кресле, дискутирую. Я просто указал, что ЦРУ лидирует в мире по количеству провалов среди спецслужб, не более. Не надо приписывать мне не существующего.
Я вот лично ооочень сильно сомневаюсь, что секретоноситель высокого уровня (ну то есть реально знающий, что творится в ЦРУ) будет сидеть на данном форуме.
Вы неправильно поняли мою фразу. Во избежание недоразумений, я не ветеран ЦРУ. Смысл фразы состоял в том, оскорбиться мог бы ветеран ЦРУ.
«Какой прекрасный новый мир был бы построен в Ю.Корее, если бы победил север…»
Вот не знаю, да и Вы не в курсе, остаётся только предполагать.
История дала всем желающим видеть две прекрасные возможности сравнить, что выходит, когда ровно один и тот же народ, разделенный на две части, идет двумя разными путями. Это Корея и Германия. Не подскажете, с какой стороны границы на какую, рискуя жизнью своей и детей, пешком, под землей, на грузовиках, на воздушных шарах, черт знает на чем, люди бежали, лишь бы вырваться из цепких лап родины? А по ним из пулеметов и автоматов… И нет, они не за изобилием в супермаркетах бежали.
По поводу остального — много смешано в одну кучу, и снова неверное понимание моих слов. Я как раз писал о том, что контакты с Хомейни были, и он легко «развел» администрацию не блещущего умом Картера.
Еще раз: ошибки совершают все. Любая страна может поддержать не тех, кого стоило бы, и дружить не с теми, с кем надо было бы. Вопрос в общем векторе. Есть страны, которые с удивительной последовательностью выбирают себе в друзья самых отъявленных подонков, диктаторов и кровопийц. «СССР не спонсировал собственных врагов» — да, возможно. Зато он спонсировал, учил и вооружал (и продолжает всё это делать) потрясающих друзей, начиная от Карлоса Шакала и ООП и заканчивая сегодняшними красавцами типа Асада. И это очень печально.
Смежные примеры — Финляндия и Карелия, Калининград и Германия
«Смысл фразы состоял в том, оскорбиться мог бы ветеран ЦРУ.»
И снова одни только предположения, основанные на Вашем индивидуальном мнении.
«Это Корея и Германия. Не подскажете, с какой стороны границы на какую, рискуя жизнью своей и детей, пешком, под землей, на грузовиках, на воздушных шарах, черт знает на чем, люди бежали, лишь бы вырваться из цепких лап родины?»
УУУУУУ, как дремуче то, давайте я Вам дам небольшой текст, а Вы дадите мне ответ — о какой Корее идёт речь. В этой стране оппозиционеры подвергались давлению, обвинялись в том, чего они не совершали, а потом подвергались заключению или расстрелу, за время правления руководителя в стране ежегодно уничтожалось чуть больше тысячи политических противников было (то есть где то по три человека в день), а когда перед перевыборами стало очевидно, что руководителя страны не переизберут из-за массовых репрессий и политических чисток, то он самовольным решением решил изменить Конституцию, а когда парламент отклонил изменение — были арестованы те члены парламента, которые были против изменения Конституции. Руководитель был переизбран на второй срок, потом третий, потом четвёртый, на котором за руководителя проголосовало 100 процентов населения, однако жизнь в стране была столь невыносима, что начались массовые беспорядки, вследствии которых руководитель был вынужден бежать на самолёте ЦРУ (ой, спалился). И расскажите мне ещё, что ЦРУ не имел никакого отношения в Корее. Как я уже говорил, на фоне режима Южной Кореи — Северная Корея выглядела очень даже ничего, именно этим в том числе и обусловлены победы Северной Кореи в начале войны, так что я даже примерно не знаю, чем могла закончится война, ежели бы не вмешались США.
«Я как раз писал о том, что контакты с Хомейни были, и он легко «развел» администрацию не блещущего умом Картера.»
Так и я ни разу не говорил, что США вливали деньги в Хомейни, надеясь из него получить то, что вышло.
«Зато он спонсировал, учил и вооружал (и продолжает всё это делать) потрясающих друзей, начиная от Карлоса Шакала и ООП и заканчивая сегодняшними красавцами типа Асада.»
То есть Контрас, Бен Ладен, Самоса (припомните — кто его назвал сукиным сыном), Хусейн, то тже ЛиСын Ман, фашистские недобитки (силами которых планировали вредить СССР сразу после войны) — это всё исключительно положительные ребята? Заметте — я тоже ни разу не оправдывал отечественные спецслужбы, но вот такого количества откровенных провалов, как у ЦРУ, не припомню, да и что касается финансирования «друзей» — у США друзья были думаю даже позубастее. А ещё напомню, что многие «друзья» СССР были таковыми, исходя из убеждений, чего с США не припомню ни разу, последние своих друзей всегда покупали, именно поэтому как только прекращалось финансирование — друзья становились иногда и врагами.
И снова одни только предположения, основанные на Вашем индивидуальном мнении.
«Это Корея и Германия. Не подскажете, с какой стороны границы на какую, рискуя жизнью своей и детей, пешком, под землей, на грузовиках, на воздушных шарах, черт знает на чем, люди бежали, лишь бы вырваться из цепких лап родины?»
УУУУУУ, как дремуче то, давайте я Вам дам небольшой текст, а Вы дадите мне ответ — о какой Корее идёт речь. В этой стране оппозиционеры подвергались давлению, обвинялись в том, чего они не совершали, а потом подвергались заключению или расстрелу, за время правления руководителя в стране ежегодно уничтожалось чуть больше тысячи политических противников было (то есть где то по три человека в день), а когда перед перевыборами стало очевидно, что руководителя страны не переизберут из-за массовых репрессий и политических чисток, то он самовольным решением решил изменить Конституцию, а когда парламент отклонил изменение — были арестованы те члены парламента, которые были против изменения Конституции. Руководитель был переизбран на второй срок, потом третий, потом четвёртый, на котором за руководителя проголосовало 100 процентов населения, однако жизнь в стране была столь невыносима, что начались массовые беспорядки, вследствии которых руководитель был вынужден бежать на самолёте ЦРУ (ой, спалился). И расскажите мне ещё, что ЦРУ не имел никакого отношения в Корее. Как я уже говорил, на фоне режима Южной Кореи — Северная Корея выглядела очень даже ничего, именно этим в том числе и обусловлены победы Северной Кореи в начале войны, так что я даже примерно не знаю, чем могла закончится война, ежели бы не вмешались США.
«Я как раз писал о том, что контакты с Хомейни были, и он легко «развел» администрацию не блещущего умом Картера.»
Так и я ни разу не говорил, что США вливали деньги в Хомейни, надеясь из него получить то, что вышло.
«Зато он спонсировал, учил и вооружал (и продолжает всё это делать) потрясающих друзей, начиная от Карлоса Шакала и ООП и заканчивая сегодняшними красавцами типа Асада.»
То есть Контрас, Бен Ладен, Самоса (припомните — кто его назвал сукиным сыном), Хусейн, то тже ЛиСын Ман, фашистские недобитки (силами которых планировали вредить СССР сразу после войны) — это всё исключительно положительные ребята? Заметте — я тоже ни разу не оправдывал отечественные спецслужбы, но вот такого количества откровенных провалов, как у ЦРУ, не припомню, да и что касается финансирования «друзей» — у США друзья были думаю даже позубастее. А ещё напомню, что многие «друзья» СССР были таковыми, исходя из убеждений, чего с США не припомню ни разу, последние своих друзей всегда покупали, именно поэтому как только прекращалось финансирование — друзья становились иногда и врагами.
СССР активно сотрудничал с гитлеровской Германией, даже Польшу вместе поделили. Врагом, конечно, они стали чуть позже, но хрен редьки не слаще.
Больше сотрудничать не с кем было. Глубже копните в историю международных отношений предвоенный период. Британия Чемберлена относилась к Германии лучше, чем к СССР. СССР необходимо современное оружие, для этого нужны современные станки, приборы для современных заводов. Продавать современные технологии за ресурсы, зерно согласна только Германия.
Посмотрите на отношения Польши с гитлеровской Германией в предвоенный период — «лучшие друзья». Польща была такой же фашистской националистической как Германия.
Несколько цитат от современника и свидетеля событий из польского Львова Петра Козланюка.
Google translate перевел с украинского несколько криво из-за западноукранского диалекта. Вообще крайне интересные социально-политические фельетоны, очерки, статьи, позволяющие взглянуть на исторические события с еще одной точки зрения.
Посмотрите на отношения Польши с гитлеровской Германией в предвоенный период — «лучшие друзья». Польща была такой же фашистской националистической как Германия.
Несколько цитат от современника и свидетеля событий из польского Львова Петра Козланюка.
Google translate перевел с украинского несколько криво из-за западноукранского диалекта. Вообще крайне интересные социально-политические фельетоны, очерки, статьи, позволяющие взглянуть на исторические события с еще одной точки зрения.
1932
Здравствуйте, отец!
Услыхал, что вы большой патриот за идею восстановления украинского барского государства на землях, которые захватили украинские рабочие и крестьяне, следовательно, прошу принять меня на аудиенцию в деле Украины. Я, сохрани Бог, не большевик. Я украинец из Польши и также фашист. В школе учился — «шпрехен с дойч» и ваш «Майн капф» знаю, как Отче наш. Привет от фашистской украинской газеты «Время».
Приехало письмо, и вместо Гитлера принял этого господина уполномоченный гитлеровец — К. Мотц.
Пришел корреспондент «Времени» на аудиенцию:
— Слава Иисусу Христу!
— Гут морген.
— Какое главная задача вашей гитлеровской партии?
— Бороться против Советской власти.
— А-а… что по украинской проблеме?
— Считаем нужным создание прочного украинского государства как забрала против большевизма на Востоке Европы…
— Сусеньку! Матерь божья! ..- чмокнул корреспондент «Времени» фашиста Мотца в руку.
— … Но украинцы должны проводить определенную реальную политику, — тянул тот дальше.- Борьба против всех соседей Украины невозможна, следовательно…
— Где бы мы против всех! — перебил корреспондент.- Против большевиков только — о! А с близкими «соседями» мы договоримся.
— Хорошие ребята. Украину получите наверняка. Ибо мы, немецкие фашисты, за новый порядок и бьем только непокорную массу крестьян и рабочих.
— Хайль Гитлер! — крикнул в Германии корреспондент.
— Хайль Гитлер! — подхватили и львовские националисты.
1932
Услыхал, что вы большой патриот за идею восстановления украинского барского государства на землях, которые захватили украинские рабочие и крестьяне, следовательно, прошу принять меня на аудиенцию в деле Украины. Я, сохрани Бог, не большевик. Я украинец из Польши и также фашист. В школе учился — «шпрехен с дойч» и ваш «Майн капф» знаю, как Отче наш. Привет от фашистской украинской газеты «Время».
Приехало письмо, и вместо Гитлера принял этого господина уполномоченный гитлеровец — К. Мотц.
Пришел корреспондент «Времени» на аудиенцию:
— Слава Иисусу Христу!
— Гут морген.
— Какое главная задача вашей гитлеровской партии?
— Бороться против Советской власти.
— А-а… что по украинской проблеме?
— Считаем нужным создание прочного украинского государства как забрала против большевизма на Востоке Европы…
— Сусеньку! Матерь божья! ..- чмокнул корреспондент «Времени» фашиста Мотца в руку.
— … Но украинцы должны проводить определенную реальную политику, — тянул тот дальше.- Борьба против всех соседей Украины невозможна, следовательно…
— Где бы мы против всех! — перебил корреспондент.- Против большевиков только — о! А с близкими «соседями» мы договоримся.
— Хорошие ребята. Украину получите наверняка. Ибо мы, немецкие фашисты, за новый порядок и бьем только непокорную массу крестьян и рабочих.
— Хайль Гитлер! — крикнул в Германии корреспондент.
— Хайль Гитлер! — подхватили и львовские националисты.
1932
Так взошло солнце (фрагмент воспоминаний)
На улице Коперника во Львове возвышается возле дома главной почты колокольня несуществующей уже двадцать лет греко-католической церкви. В монастырских стенах этой церкви жили воспитанники ордена василиан — студенты богословия, боевая и надежная смена ватиканского спрута на Западной Украине, подвижные щупальцем которого был «князь церкви» митрополит А. Шептицкий на Святоюрской горе. По улицам города богословы ходили попарно, как малыши из детского сада, и преимущественно в длинных черных сутанах и таких же черных шляпах. «Рыцари темноты», или «очаро царя небесного» — так называли их львовские рабочие и шумные уличные подростки.
На башне колокольни до сих пор чернеет ржавый циферблат недействующих часов с единственной стрелкой, застывшей на двадцатой минуте. Первого сентября 1939 года в час двадцать минут второго пополудни посыпались на Львов первые гитлеровские авиабомбы. Никто не помешал фашистским летчикам разрушать город. Во Львове не было ни одной зенитки, а несколько старотипних польских самолетов немцы разбомбили на аэродроме еще на рассвете.
Так началась для львовян война… И так началась развязанная Гитлером по молчаливому согласию Чемберлена, Да-ладье и Лаваля Вторая кровавая мировая война, следствием которой был разгром гитлеровской Германии и фашистской Италии Муссолини силами героической Советской Армии и союзников….
Постоянно проводя ленинскую политику мира, Советское правительство настойчиво предлагал под угрозой странам Европы коллективный пакт безопасности против гитлеровской агрессии. И первым, кто решительно отвергал такую мудрое и дальновидное предложение СССР, был польско-шляхетское правительство в Варшаве. Ослепленный бредовой идеей шляхты об «исторической» Польшу от моря и до моря, варшавское правительство до позорного бегства в Румынию не отрекся реакционной фашистской политики как во внутренней жизни, так и на международном форуме. В военное нападение Гитлера на Польшу варшавские чиновники не верили, а откровенную подготовку к агрессии со апреле 1939 они называли «войной нервов». «Мы же, — кичились они в прессе и по радио — «моцарство », великодержава, мы сильные, сплоченные, готовы, у нас есть вождь маршал Рыдз-Смиглы, а кроме того, союзники Англия и Франция, гарантирующих Польши независимость и безопасность… »
Немного нужно было времени, чтобы окровавленный польский народ горько убедился в лживой помощи своих западных гарантов. И недаром уже тогда говорили рабочие крылатой фразой: «Кому Великобритания протягивает руку, тот вытягивает ноги».
Военное нападение Гитлера на Польшу упал на головы благородных правителей паническим удивлением и страхом. К войне на западной границе варшавские подголоски гитлеризма не были подготовлены, а все планы генерального штаба разрабатывались годами для войны против СССР. Боевая авиация польской армии существовала только на патриотических плакатах, а незначительное количество самолетов «воздушной мощи» Рыдз-Смиглы гитлеровцы разбомбили на аэродромах в первые два-три дня войны. То же самое было и с моторизацией сухопутной армии. Незначительное количество старотипних танков и танкеток также существовало только на показ, для военных парадов. Зато самой большой гордостью и надеждой шляхты была кавалерия, бравые уланы с допотопными копьями и саблями. Но романтические заглобы из сабельками не могли остановить ни «мессершмиттов», ни танков Гудериана.
В грохоте гитлеровских авиамоторов и танков на польской земле, в разрывах бомб и снарядов, в дымам от пожаров Варшавы и многих польских городов, сел и вокзалов уже с рассвета первого сентября 1939 президент Речи Посполитой Мосьцицкий должен объявить обращение к гражданам, в которой как нехотя и с сожалением жаловался на неверных фашистских друзей из Третьего рейха: «Утверждаю перед богом и историей, наш вековечный враг начал агрессивные действия против Польского государства». В то же время господин Мосьцицкий, недавний гостеприимный дружок Геринга на охоте в Беловежских лесах, уверял встревоженных граждан, «богом благословенный польский народ» победит один на один в бою гитлеровские мотодивизии.
Тогдашний премьер генерал Складковський был «спокойный» за судьбу Польского государства и народа. На заседании сейма 2 сентября он спесиво заявил: «Заявляю от имени правительства, становлюсь в диспозицию начального вождя [т.е. Рыдз-Смиглы]. Он овеян несокрушимой волей вести бой до победы, мы спокойны, накинутую войну-выиграем так, как учил нас Юзеф Пилсудский ». Господин Складковський хвастался далее, что вместе с вождем польское правительство также «овеяно» духом победы над гитлеровской Германией…
С первого дня войны над Львовом ежедневно рвались гитлеровские авиабомбы. Голодные и полуголодные жители сидели в подвалах, в городе появились тысячи беженцев из Варшавы и других городов Польши, «овеянное» победой варшавское правительство панически кочевало уже в городе Кременце на Волыни.
10 сентября 1939 «овеянный несокрушимой волей к победе» благородный правительство с премьером Складковським, «начальным вождем» польской армии и президентом, были уже в городе Залещиках на румынской границе. А не подготовлены к войне с гитлеровцами, не оснащенные оружием и техникой, преданные, разбитые и брошенные судьбы командованием части польских дивизий с болью и безнадежностью «маршировали на восток».
С 10 сентября на улицах Львова начали рваться гитлеровские артиллерийские снаряды. Фашисты били по древнему городу со стороны Городка. Военные части наспех рыли на улицах города окопы, строили баррикады и закрома кольчатых проводов. Еще раньше в городе замер всякое движение транспорта. Закрылись магазины, кафе, ветчины и рестораны, не было воды, не было хлеба, не было продуктов питания. Переполнено беженцами с Запада город стоял лицом к лицу с голодом.
12 сентября гитлеровские моторизованные колонны и пехота появились в окрестностях Львова. Польское правительство тайно бросился уже в Румынию. Бежали пешком к немцам и заправили украинских буржуазно-националистических партий. Характерно, что все украинские рабочие и антифашистские газеты польско-шляхетское правительство разгромило во Львове еще в 1932 — 1933 годах, а явно субсидируемая ведомством Геббельса рептилия «Украинские вести» выходили в городе до 10 сентября 1939 года.
Незабываемый на всю жизнь день 17 сентября 1939 я слушал по советскому радио известие о том, что государство Пилсудского уже развалилось и по приказу Советского правительства Красная Армия идет освободительным походом в защиту единокровных братьев Западной Украины и Западной Белоруссии. Радости моей не было предела; это же осуществляется то, о чем наш народ мечтал веками, чего он хотел, за что кроваво боролся по эту сторону Збруча. Идет воля, советская воля. Взволнованный до глубины души, я вышел в город. Улицы были почти безлюдны, полицейских нигде уже не было. Здесь и там тянулись только группками и по одному подавленные солдаты разбитой польской армии. У памятника Мицкевичу небритый, помятый и усталый офицер-фронтовик попросил у двирничок водицы. Моментально окружили его гражданские и солдаты и засыпали тревожными вопросами. Напившись, офицер выругался в адрес своего правительства, сказал с отчаянием, что «господа уже Польшу прос...», потом вынул из кобуры пистолет и застрелился…
На следующий день мне удалось покинуть город и выйти с друзьями навстречу червонозорим вестникам освобождения и свободы. Улицы Лычаковская (теперь улица Ленина), Зеленая и другие были перекопаны и ограждены баррикадами, под которыми стояли солдаты. Знакомыми переулками, закоулками и дворами и огородами мы выбрались на Пасеки, а оттуда на Тернопольское шоссе. У дрожжевого завода в Лисиничах нам сказали, что в Винниках уже немцы. так куда идти?
Мы свернули налево на поля и прямо поплелись на восток. День был удивительно ясный и теплый. Золотая осень. Тут и там на полях встречались солдаты разбитой польской армии — украинцы и поляки. По двое, по трое и поодиночке они шли устало и без винтовок домой… «Таким, как Рыдз, вши бить, а не воевать», — жаловались они.
Под вечер мы остановились в селе Миклашев. Отсюда видно Львов в прозрачной осенней дали. Растянувшись устало на пригорке, мы смотрели на бело-кудрявые облака разрывов фашистских снарядов над городом. Лежа на земле и наслуховуючы вожделенного грохота советских танков, я думал: «Прощай, барский Львов! Хотя и не снилось никому город воевод и президентов, беззаботного дворянства и безработных, полицейских облав, застенков дефензивы и камер политзаключенных Бригидок. Такого Львова я уже, к счастью, не увижу. Взойдет солнце, и я увижу уже освобожден Львов в красных флагах. Сколько же поколений моих предков мечтали о именно такой Львов, Львов — родной брат Киева без границ между ними!… »
Через день в Миклашиве были уже советские танки и пехота. Крестьяне встречали их, как родных. С ними, с бойцами Красной Армии, я и добрался уже до Львова.
На башне колокольни до сих пор чернеет ржавый циферблат недействующих часов с единственной стрелкой, застывшей на двадцатой минуте. Первого сентября 1939 года в час двадцать минут второго пополудни посыпались на Львов первые гитлеровские авиабомбы. Никто не помешал фашистским летчикам разрушать город. Во Львове не было ни одной зенитки, а несколько старотипних польских самолетов немцы разбомбили на аэродроме еще на рассвете.
Так началась для львовян война… И так началась развязанная Гитлером по молчаливому согласию Чемберлена, Да-ладье и Лаваля Вторая кровавая мировая война, следствием которой был разгром гитлеровской Германии и фашистской Италии Муссолини силами героической Советской Армии и союзников….
Постоянно проводя ленинскую политику мира, Советское правительство настойчиво предлагал под угрозой странам Европы коллективный пакт безопасности против гитлеровской агрессии. И первым, кто решительно отвергал такую мудрое и дальновидное предложение СССР, был польско-шляхетское правительство в Варшаве. Ослепленный бредовой идеей шляхты об «исторической» Польшу от моря и до моря, варшавское правительство до позорного бегства в Румынию не отрекся реакционной фашистской политики как во внутренней жизни, так и на международном форуме. В военное нападение Гитлера на Польшу варшавские чиновники не верили, а откровенную подготовку к агрессии со апреле 1939 они называли «войной нервов». «Мы же, — кичились они в прессе и по радио — «моцарство », великодержава, мы сильные, сплоченные, готовы, у нас есть вождь маршал Рыдз-Смиглы, а кроме того, союзники Англия и Франция, гарантирующих Польши независимость и безопасность… »
Немного нужно было времени, чтобы окровавленный польский народ горько убедился в лживой помощи своих западных гарантов. И недаром уже тогда говорили рабочие крылатой фразой: «Кому Великобритания протягивает руку, тот вытягивает ноги».
Военное нападение Гитлера на Польшу упал на головы благородных правителей паническим удивлением и страхом. К войне на западной границе варшавские подголоски гитлеризма не были подготовлены, а все планы генерального штаба разрабатывались годами для войны против СССР. Боевая авиация польской армии существовала только на патриотических плакатах, а незначительное количество самолетов «воздушной мощи» Рыдз-Смиглы гитлеровцы разбомбили на аэродромах в первые два-три дня войны. То же самое было и с моторизацией сухопутной армии. Незначительное количество старотипних танков и танкеток также существовало только на показ, для военных парадов. Зато самой большой гордостью и надеждой шляхты была кавалерия, бравые уланы с допотопными копьями и саблями. Но романтические заглобы из сабельками не могли остановить ни «мессершмиттов», ни танков Гудериана.
В грохоте гитлеровских авиамоторов и танков на польской земле, в разрывах бомб и снарядов, в дымам от пожаров Варшавы и многих польских городов, сел и вокзалов уже с рассвета первого сентября 1939 президент Речи Посполитой Мосьцицкий должен объявить обращение к гражданам, в которой как нехотя и с сожалением жаловался на неверных фашистских друзей из Третьего рейха: «Утверждаю перед богом и историей, наш вековечный враг начал агрессивные действия против Польского государства». В то же время господин Мосьцицкий, недавний гостеприимный дружок Геринга на охоте в Беловежских лесах, уверял встревоженных граждан, «богом благословенный польский народ» победит один на один в бою гитлеровские мотодивизии.
Тогдашний премьер генерал Складковський был «спокойный» за судьбу Польского государства и народа. На заседании сейма 2 сентября он спесиво заявил: «Заявляю от имени правительства, становлюсь в диспозицию начального вождя [т.е. Рыдз-Смиглы]. Он овеян несокрушимой волей вести бой до победы, мы спокойны, накинутую войну-выиграем так, как учил нас Юзеф Пилсудский ». Господин Складковський хвастался далее, что вместе с вождем польское правительство также «овеяно» духом победы над гитлеровской Германией…
С первого дня войны над Львовом ежедневно рвались гитлеровские авиабомбы. Голодные и полуголодные жители сидели в подвалах, в городе появились тысячи беженцев из Варшавы и других городов Польши, «овеянное» победой варшавское правительство панически кочевало уже в городе Кременце на Волыни.
10 сентября 1939 «овеянный несокрушимой волей к победе» благородный правительство с премьером Складковським, «начальным вождем» польской армии и президентом, были уже в городе Залещиках на румынской границе. А не подготовлены к войне с гитлеровцами, не оснащенные оружием и техникой, преданные, разбитые и брошенные судьбы командованием части польских дивизий с болью и безнадежностью «маршировали на восток».
С 10 сентября на улицах Львова начали рваться гитлеровские артиллерийские снаряды. Фашисты били по древнему городу со стороны Городка. Военные части наспех рыли на улицах города окопы, строили баррикады и закрома кольчатых проводов. Еще раньше в городе замер всякое движение транспорта. Закрылись магазины, кафе, ветчины и рестораны, не было воды, не было хлеба, не было продуктов питания. Переполнено беженцами с Запада город стоял лицом к лицу с голодом.
12 сентября гитлеровские моторизованные колонны и пехота появились в окрестностях Львова. Польское правительство тайно бросился уже в Румынию. Бежали пешком к немцам и заправили украинских буржуазно-националистических партий. Характерно, что все украинские рабочие и антифашистские газеты польско-шляхетское правительство разгромило во Львове еще в 1932 — 1933 годах, а явно субсидируемая ведомством Геббельса рептилия «Украинские вести» выходили в городе до 10 сентября 1939 года.
Незабываемый на всю жизнь день 17 сентября 1939 я слушал по советскому радио известие о том, что государство Пилсудского уже развалилось и по приказу Советского правительства Красная Армия идет освободительным походом в защиту единокровных братьев Западной Украины и Западной Белоруссии. Радости моей не было предела; это же осуществляется то, о чем наш народ мечтал веками, чего он хотел, за что кроваво боролся по эту сторону Збруча. Идет воля, советская воля. Взволнованный до глубины души, я вышел в город. Улицы были почти безлюдны, полицейских нигде уже не было. Здесь и там тянулись только группками и по одному подавленные солдаты разбитой польской армии. У памятника Мицкевичу небритый, помятый и усталый офицер-фронтовик попросил у двирничок водицы. Моментально окружили его гражданские и солдаты и засыпали тревожными вопросами. Напившись, офицер выругался в адрес своего правительства, сказал с отчаянием, что «господа уже Польшу прос...», потом вынул из кобуры пистолет и застрелился…
На следующий день мне удалось покинуть город и выйти с друзьями навстречу червонозорим вестникам освобождения и свободы. Улицы Лычаковская (теперь улица Ленина), Зеленая и другие были перекопаны и ограждены баррикадами, под которыми стояли солдаты. Знакомыми переулками, закоулками и дворами и огородами мы выбрались на Пасеки, а оттуда на Тернопольское шоссе. У дрожжевого завода в Лисиничах нам сказали, что в Винниках уже немцы. так куда идти?
Мы свернули налево на поля и прямо поплелись на восток. День был удивительно ясный и теплый. Золотая осень. Тут и там на полях встречались солдаты разбитой польской армии — украинцы и поляки. По двое, по трое и поодиночке они шли устало и без винтовок домой… «Таким, как Рыдз, вши бить, а не воевать», — жаловались они.
Под вечер мы остановились в селе Миклашев. Отсюда видно Львов в прозрачной осенней дали. Растянувшись устало на пригорке, мы смотрели на бело-кудрявые облака разрывов фашистских снарядов над городом. Лежа на земле и наслуховуючы вожделенного грохота советских танков, я думал: «Прощай, барский Львов! Хотя и не снилось никому город воевод и президентов, беззаботного дворянства и безработных, полицейских облав, застенков дефензивы и камер политзаключенных Бригидок. Такого Львова я уже, к счастью, не увижу. Взойдет солнце, и я увижу уже освобожден Львов в красных флагах. Сколько же поколений моих предков мечтали о именно такой Львов, Львов — родной брат Киева без границ между ними!… »
Через день в Миклашиве были уже советские танки и пехота. Крестьяне встречали их, как родных. С ними, с бойцами Красной Армии, я и добрался уже до Львова.
UFO just landed and posted this here
Отдать кошелек вооруженному грабителю — не то же самое, что отжимать другой кошелек вместе с этим грабителем в настоящем вооруженном ограблении со стрельбой, прикрываясь тем, что он бы потом на нас напал. Тем более, что он потом все равно на нас напал.
Под ваше определение замечательно подходит и Польша во время Мюнхенского соглашения.
Польша ни на кого не напала. Советский Союз — напал.
Польша в месте агрессором(Германией) выдвинула территориальные претензии к Чехословакии и заблокировала предложение СССР об размещении войск РККА на территории Чехословакии.
>Польша ни на кого не напала.
30 сентября до официального подписания мюнхенских соглашений Польша направила Праге очередной ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область.
Польша по результатам Мюнхенского соглашения
получила Тешинскую область.
На Польшу напал потом агрессор(Германия), вместе с которым она ранее полу-дипломатическим путём пилила Чехословакию.
Мне кажется всё укладывается в вашу аналогию
>Польша ни на кого не напала.
30 сентября до официального подписания мюнхенских соглашений Польша направила Праге очередной ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область.
Польша по результатам Мюнхенского соглашения
получила Тешинскую область.
На Польшу напал потом агрессор(Германия), вместе с которым она ранее полу-дипломатическим путём пилила Чехословакию.
Мне кажется всё укладывается в вашу аналогию
Окончательный вариант мюнхенского соглашения был достигнут 29 сентября, 30-ого было просто подписание этого варианта. Формально это, конечно, можно назвать нападением, но фактически — поляки были в своем праве, сопротивления им никто и не собирался оказывать. В отличие от нападения СССР на Польшу, когда те сражались с немецкими войсками, после чего им пришлось сражаться еще и с советскими, что привело их к быстрому поражению.
Ну и морально оправдывать СССР тем, что Польша тоже прихватила себе то что плохо лежит под шумок — довольно странно. Мы сильно помогли гитлеровским войскам в Польше, этому нет никакого оправдания, кроме реваншистких рассуждений о том, что десятилетия ранее эти территории были в составе российской империи. Более того, при этом мы и себе-то не помогли совсем — немецкие войска пострадали гораздо меньше, чем могли бы, буфер из бывших польских территорий вышел совсем никакой, за считанные дни его прошли.
Ну и морально оправдывать СССР тем, что Польша тоже прихватила себе то что плохо лежит под шумок — довольно странно. Мы сильно помогли гитлеровским войскам в Польше, этому нет никакого оправдания, кроме реваншистких рассуждений о том, что десятилетия ранее эти территории были в составе российской империи. Более того, при этом мы и себе-то не помогли совсем — немецкие войска пострадали гораздо меньше, чем могли бы, буфер из бывших польских территорий вышел совсем никакой, за считанные дни его прошли.
К моменту введения советских войск в Польшу, страну уже две с половиной недели как покинул президент, засим фактически СССР тоже не захватывал страну, а входил на германскую территорию, поляки на официальном уровне тоже не воевали с СССР, ибо официальной задачей СССР было ограничение зоны немецкой оккупации, министром обороны Польши было издано распоряжение войскам не вступать в столкновение с советской армией, ни Великобритания, ни Франция (гаранты безопасности Польши) никаких протестов СССР не выдвинули. То есть согласно Вашей же логике — СССР тоже ни в чём не виноват, потому что сопротивления СССР никто не оказывал (на официальном уровне), руководства в стране на момент ввода войск не было, мало того — СССР был в своём праве, ибо освобождал в том числе и свои территории, ранее отнятые Польшей у России.
А поражение войск Польши было закономерно, независимо от того, пришлось бы сражаться с войсками СССР или нет.
А поражение войск Польши было закономерно, независимо от того, пришлось бы сражаться с войсками СССР или нет.
Вы смешиваете в кучу возможности, вербальные угрозы и реальные факты. А факты были таковы, что польские войска вошли в Чехословакию уже после подписания кучей стран соглашения (раньше него был только ультиматум, который вполне укладывался в рамки уже заключенного соглашения). В то время как СССР вероломно напал на Польшу безо всяких оснований, причем как раз в тот момент, когда она сражалась с Германией. Ну и дальнейшие события показали, что кроме как запятнать себя прямым союзом с Гитлером — у нас ничего не получилось. Германские войска получили союзника, благодаря которому избежали многих потерь и получили, в дальнейшем, возможность атаковать СССР большими силами и/или быстрее, а мы — территорию, которую потом потеряли за считанные дни от рук нашего же бывшего союзника по этой компании. Карма, как говорится.
Никто ничего не смешивает, просто никто не любит двойные стандарты.
И там плохо и там, только вот почему-то Поляки не каются, а извините выдача ультиматума при вводе войск в другую страну (хм сегодня как раз за это все россию и гнобят)
до 21 числа речь об отторжении в пользу Польши Тешинской области речи не шло(а конференция уже шла) соглашение оговаривали только Судеты.
Отмечу что Польша вероломно вклинившись на уже попиленную Чехословакию прибрав к себе Тешинскую область(тоже тонко намекая на восстановление отнятых при разделе Польши земель), точно также потеряла её одной из первых, наверное карма.
0serg ну так вот у товарища выше в отгрызании Тешинской области Польшей виновата Чехия.
И там плохо и там, только вот почему-то Поляки не каются, а извините выдача ультиматума при вводе войск в другую страну (хм сегодня как раз за это все россию и гнобят)
до 21 числа речь об отторжении в пользу Польши Тешинской области речи не шло(а конференция уже шла) соглашение оговаривали только Судеты.
Отмечу что Польша вероломно вклинившись на уже попиленную Чехословакию прибрав к себе Тешинскую область(тоже тонко намекая на восстановление отнятых при разделе Польши земель), точно также потеряла её одной из первых, наверное карма.
0serg ну так вот у товарища выше в отгрызании Тешинской области Польшей виновата Чехия.
Наверное, карма. Я тут не Польшу обелить пытаюсь, если что. Хотя она сделала в начале второй мировой гораздо меньше плохого, чем СССР. Сотрудничали мы с Гитлером? Да, вплоть до совместного нападения на соседнюю страну.
«Сотрудничали мы с Гитлером? Да, вплоть до совместного нападения на соседнюю страну.»
Сотрудничала ли Великобритания с Гитлером? Да — вплоть до начала боевых действия была её крупнейшим экономическим партнёром.
И кстати в отличии от СССР, партнёрство которого в приходом Гитлера сворачивалось (напомню, что например военное сотрудничество свернулось в 1933 году, когда к власти пришёл Гитлер), Великобритания партнёрство только наращивала.
Также спешу напомнить, что Коминтерн с приходом Гитлера к власти перешёл от идей мировой революции к идее создания единого антифашистского движения.
Ежели Вы намекаете на мирный договор, так у Герании такие договора были подписаны со всеми будущими крупными участниками антигитлеровской коалиции.
И снова, ежели Вы не хотите быть обвинёнными в двойных стандартах, то Вам придётся признать, что основной экономический партнёр нацистской Германии виноват куда больше, чем партнёр второстепенный.
«Да, вплоть до совместного нападения на соседнюю страну.»
Так не было совместного нападения то, на момент введения войск СССР в Польшу, это стало неожиданностью и для Германии, а Гитлер бы вынужден спешно собрать совещание по обсуждению дальнейших действий, в ходе которого было принято решение не вступать в столкновение с СССР.
Сотрудничала ли Великобритания с Гитлером? Да — вплоть до начала боевых действия была её крупнейшим экономическим партнёром.
И кстати в отличии от СССР, партнёрство которого в приходом Гитлера сворачивалось (напомню, что например военное сотрудничество свернулось в 1933 году, когда к власти пришёл Гитлер), Великобритания партнёрство только наращивала.
Также спешу напомнить, что Коминтерн с приходом Гитлера к власти перешёл от идей мировой революции к идее создания единого антифашистского движения.
Ежели Вы намекаете на мирный договор, так у Герании такие договора были подписаны со всеми будущими крупными участниками антигитлеровской коалиции.
И снова, ежели Вы не хотите быть обвинёнными в двойных стандартах, то Вам придётся признать, что основной экономический партнёр нацистской Германии виноват куда больше, чем партнёр второстепенный.
«Да, вплоть до совместного нападения на соседнюю страну.»
Так не было совместного нападения то, на момент введения войск СССР в Польшу, это стало неожиданностью и для Германии, а Гитлер бы вынужден спешно собрать совещание по обсуждению дальнейших действий, в ходе которого было принято решение не вступать в столкновение с СССР.
Совместное нападение на соседнюю страну — это второстепенное? Великобритания, если что, сразу после нападения на Польшу — объявила войну Германии, какое там партнерство? А в это время СССР не только воевал с польскими войсками, но и активно снабжал Гитлера стратегическими материалами, вплоть до момента нападения на себя, фактически активно не только помогая Германии воевать против Франции и Великобритании, но готовить вторжение на собственную территорию.
Непонятно, почему советские пропагандисты решили это замолчать, а не воспользовались возможностью сказать что-то вроде «Фашисты так хотели замаскироваться под социалистов, что даже воевали вместе с нами против белополяков!»
А почему же тогда данная война называлось странной, а? Из-за кровопролитных боев наверное, в которых за почти год сражений погибло меньше 3000 человек хотя сражалось полмиллиона? Или к примеру угадайте какая страна передала все деньги которые у нее хранила Чехословакия и отдала хмм… Неужели Гитлеру?! Да и как бы Польша противодействовала проходу войск СССР в Чехословакию, которую она единственная из ее союзников не предала. СССР поступал как минимум не хуже европейских держав.
«Великобритания, если что, сразу после нападения на Польшу — объявила войну Германии, какое там партнерство?
А вот Венгрия и США торговали и что? Да весь мир торговал с Германией вплоть до объявлений ей войны конкретной стране. И все эти страны снабжали Германию, активно помогая готовить вторжения на собственную территорию. Почему в данной ситуации именно СССР плохой?
А ещё Вы забыли о секретных переговорах Германии и Великобритании в 39 году, в ходе которых англичане очень хотели партнёрства с Германией и были готовы сдать Данциг в обмен на мирный договор (по варианту Чехословакии), но Гитлер их фактически „послал“, желая получить всю Польшу и только поэтому Великобритания и объявила войну Гитлеру, но даже после объявления войны боевые действия так и не начала.
» фактически активно не только помогая Германии воевать против Франции и Великобритании, но готовить вторжение на собственную территорию."
А почему СССР должен был отказаться то, при мирном то договоре? Неужто Великобритания отказалась торговать с Германией, когда та поглотила Чехословакию и Австрию? Нет — даже помогала, заставляя чехословаков делать так, как выгодно Германии. Военное сотрудничество СССР свернули раньше других, а уж от простой торговли никто не отказывался, а СССР должен был? Опять же — кто кого снабжал вопрос крайне спорный, как минимум торговый баланс, с учётом кредитов Германии, на начало войны был явно в пользу СССР, да и СССР поставлял сырьё, получая в ответ станки, различное оборудование и даже вооружение. Что касается стратегического сырья — ежели внимательнее изучить список поставляемого, то безусловно можно сказать, что и хлопок и фуражное зерно и дерево и мех и другие подобные товары это стратегическое сырьё, но таковым может быть признано абсолютно любое сырьё в условиях войны.
А вот Венгрия и США торговали и что? Да весь мир торговал с Германией вплоть до объявлений ей войны конкретной стране. И все эти страны снабжали Германию, активно помогая готовить вторжения на собственную территорию. Почему в данной ситуации именно СССР плохой?
А ещё Вы забыли о секретных переговорах Германии и Великобритании в 39 году, в ходе которых англичане очень хотели партнёрства с Германией и были готовы сдать Данциг в обмен на мирный договор (по варианту Чехословакии), но Гитлер их фактически „послал“, желая получить всю Польшу и только поэтому Великобритания и объявила войну Гитлеру, но даже после объявления войны боевые действия так и не начала.
» фактически активно не только помогая Германии воевать против Франции и Великобритании, но готовить вторжение на собственную территорию."
А почему СССР должен был отказаться то, при мирном то договоре? Неужто Великобритания отказалась торговать с Германией, когда та поглотила Чехословакию и Австрию? Нет — даже помогала, заставляя чехословаков делать так, как выгодно Германии. Военное сотрудничество СССР свернули раньше других, а уж от простой торговли никто не отказывался, а СССР должен был? Опять же — кто кого снабжал вопрос крайне спорный, как минимум торговый баланс, с учётом кредитов Германии, на начало войны был явно в пользу СССР, да и СССР поставлял сырьё, получая в ответ станки, различное оборудование и даже вооружение. Что касается стратегического сырья — ежели внимательнее изучить список поставляемого, то безусловно можно сказать, что и хлопок и фуражное зерно и дерево и мех и другие подобные товары это стратегическое сырьё, но таковым может быть признано абсолютно любое сырьё в условиях войны.
Ну ежели Вы хотите внешнего проявления законноти — пожалуйста: когда страну покидает её руководитель, он таким образом подтверждает поражение и уже с этого момента можно смело утверждать, что Польша была не Польшей, а протекторатом Германии в лучшем случае; когда министр обороны страны издаёт распоряжение не вступать в противостояние с войсками другой страны, то солдаты, добровольно вступающие в столкновение, ставят себя вне закона, так как нарушают прямое указание командующего в военное время (за это кстати частенько расстреливают, как расстреливали советских военнослужащих, стрелявших в не сопротивлявшихся им военным на польской территории) и становятся уже не военными, а бандформированиями.
Ультиматум выставленный Чехословакии не укладывался вообще ни в какие рамки, на раздел Чехословакии последнюю даже не пригласили, а те страны, которые были гарантами её безопасности просто заставили её отдать Судеты и Тешинскую область (да, договор был подписан, но вот насколько справедлив договор, подписанный под дулом?), мало того — как только Чехия приняла немецкий протекторат, тут же золото Чехословакии, находящееся на хранении в Великобритании, было передано Германии. И кстати — на момент отъёма территории Чехии поляками, Чехословакия существовала как государство, так что Польша проявила себя как агрессор, Германия не захватила Чехословакию, как уверяете Вы, Мюнхенское соглашение просто отделял кусок страны, делая её меньше.
И кстати гаранты безопасности Польши точно так же «слили» её, как это сделали ранее с Чехословакией, ограничившись устными проявления в отношении Германии промолчав в отношении СССР.
Действия СССР на момент происходящего геополитически были крайне верными, но вот морально нет, это однозначно, но могу заметить, что ежели фактически насильственный отъём Судетов и Тишинской области Вы признаёте законным, но руководствуясь теми же самыми принципами Вы должны признать законным и оккупацию территории Польши со стороны СССР, ибо юридически это было ровно в той же степени законно и не вызвало возражений ни у одной страны мира на момент происходящего.
Что самое интересное — в дележе Чехословакии была обвинена только Германия, хотя всем очевидно, что делили её несколько больше стран, кто-то получил за это кусок территории, а кто-то договор о ненападении. В своё время даже Гитлер замечал, что на если бы его остановили на момент нападения на Судеты, то не он не смог бы противопоставить ничего ни Великобритании, ни Франции (и уже тем более двум странам), банально не хватило бы сил и вторая мировая война могла бы прямо там и остановиться или как минимум отложиться, а так Гитлер получил отличную площадку для производства военной техники, фактически удвоив свои возможности по её производству.
Ультиматум выставленный Чехословакии не укладывался вообще ни в какие рамки, на раздел Чехословакии последнюю даже не пригласили, а те страны, которые были гарантами её безопасности просто заставили её отдать Судеты и Тешинскую область (да, договор был подписан, но вот насколько справедлив договор, подписанный под дулом?), мало того — как только Чехия приняла немецкий протекторат, тут же золото Чехословакии, находящееся на хранении в Великобритании, было передано Германии. И кстати — на момент отъёма территории Чехии поляками, Чехословакия существовала как государство, так что Польша проявила себя как агрессор, Германия не захватила Чехословакию, как уверяете Вы, Мюнхенское соглашение просто отделял кусок страны, делая её меньше.
И кстати гаранты безопасности Польши точно так же «слили» её, как это сделали ранее с Чехословакией, ограничившись устными проявления в отношении Германии промолчав в отношении СССР.
Действия СССР на момент происходящего геополитически были крайне верными, но вот морально нет, это однозначно, но могу заметить, что ежели фактически насильственный отъём Судетов и Тишинской области Вы признаёте законным, но руководствуясь теми же самыми принципами Вы должны признать законным и оккупацию территории Польши со стороны СССР, ибо юридически это было ровно в той же степени законно и не вызвало возражений ни у одной страны мира на момент происходящего.
Что самое интересное — в дележе Чехословакии была обвинена только Германия, хотя всем очевидно, что делили её несколько больше стран, кто-то получил за это кусок территории, а кто-то договор о ненападении. В своё время даже Гитлер замечал, что на если бы его остановили на момент нападения на Судеты, то не он не смог бы противопоставить ничего ни Великобритании, ни Франции (и уже тем более двум странам), банально не хватило бы сил и вторая мировая война могла бы прямо там и остановиться или как минимум отложиться, а так Гитлер получил отличную площадку для производства военной техники, фактически удвоив свои возможности по её производству.
страну уже две с половиной недели как покинул президент, засим фактически СССР тоже не захватывал страну, а входил на германскую территорию
Вооруженное сопротивление поляков на момент вторжения СССР не было сломлено, армия продолжала боевые действия. Советские войска нанесли полякам удар в тыл. Сопротивление им не оказывали потому что это было бессмысленно, с момента вступления СССР в войну она была поляками проиграна. Надеялись что Советы либо остановятся где-то на своих рубежах дав возможность сражаться на один фронт либо хотя бы бессмысленных потерь будет меньше.
А вот эти все рассуждения «не было президента», «СССР был в своем праве» — это, честно говоря, обычные и очень вонючие отмазки. У бандита всегда жертва виновата, так насильник говорит о изнасилованной девушке что она «одета была вызывающе», «гуляла не в том месте» и стало быть «сама хотела».
«А вот эти все рассуждения «не было президента», «СССР был в своем праве» — это, честно говоря, обычные и очень вонючие отмазки. „
И при этом ровно такая же отмазка “польские войска вошли в Чехословакию уже после подписания кучей стран соглашения » показалась Вам разумной. Чудесно — не правда ли?
Я ещё раз напомню — когда делили Чехию, то последнюю на это мероприятие даже не позвали, её просто поставили перед фактом о том, что она обязана отдать свои территории. Пользуясь Вашей же аналогией, «перед изнасилованием бандиты сперва девушку поделили, а потом поставили её перед фактом, что для того, что бы жить, она не должна сопротивляться».
Речь то не о том, что там больше виноват, мне просто искренне не понятно, почему имея два сходных случая, Вы один из них представляете обоснованным, а второй нет?
" с момента вступления СССР в войну она была поляками проиграна"
Война поляками была проиграна с того момента, как они начали заигрывать с Гитлером и вступление СССР по большому счёту уже ничего не решало, зато дало возможность отодвинуть границы СССР перед началом войны (это не ради оправдания СССР, это просто факты).
И при этом ровно такая же отмазка “польские войска вошли в Чехословакию уже после подписания кучей стран соглашения » показалась Вам разумной. Чудесно — не правда ли?
Я ещё раз напомню — когда делили Чехию, то последнюю на это мероприятие даже не позвали, её просто поставили перед фактом о том, что она обязана отдать свои территории. Пользуясь Вашей же аналогией, «перед изнасилованием бандиты сперва девушку поделили, а потом поставили её перед фактом, что для того, что бы жить, она не должна сопротивляться».
Речь то не о том, что там больше виноват, мне просто искренне не понятно, почему имея два сходных случая, Вы один из них представляете обоснованным, а второй нет?
" с момента вступления СССР в войну она была поляками проиграна"
Война поляками была проиграна с того момента, как они начали заигрывать с Гитлером и вступление СССР по большому счёту уже ничего не решало, зато дало возможность отодвинуть границы СССР перед началом войны (это не ради оправдания СССР, это просто факты).
И при этом ровно такая же отмазка “польские войска вошли в Чехословакию уже после подписания кучей стран соглашения »
Нет, но я и не претендую на то чтобы представить Польшу белой и пушистой. Мне тут несколько удивительно что то что Вы явным образом считаете плохим для одной страны (Польши) Вы считаете совершенно нормальным для другой (СССР). Польша, к слову говоря, «законно польскую» Тешинскую область по итогам ВМВ вернула Чехословакии обратно. Вы уверены что это меня следует обвинять в двойных стандартах?
Я ещё раз напомню — когда делили Чехию, то последнюю на это мероприятие даже не позвали, её просто поставили перед фактом о том, что она обязана отдать свои территории.
Там есть одно больше отличие: раздел Чехословакии был мирным процессом. Если угодно, аналогичной ситуацией в современном мире было бы международное признание Крыма российским — процесс который и сегодня, надо заметить, многим представляется единственно правильным и логичным («зачем воевать? лучше дать народу право на его самоопределение и мирно изменить границу»)
вступление СССР по большому счёту уже ничего не решало,
На момент вступления СССР, к примеру, еще держалась столица Польши — Варшава. Польская армия еще не была разбита. Вряд ли полякам удалось остановить немцев, но задержать их на заметное время и нанести более тяжелые потери они, без сомнения, вполне могли. Как можно говорить в свете этого что СССР не помог фашистам захватить Польшу?
Там есть одно больше отличие: раздел Чехословакии был мирным процессом. Если угодно, аналогичной ситуацией в современном мире было бы международное признание Крыма российским
Аналогично было бы если РФ, США и Германия заключили бы договор что Крым от Украины отходит РФ. И еще бы средства Украины которые бы хранились в США перевели бы РФ. Мирно, чё.
> Польша, к слову говоря, «законно польскую» Тешинскую область по итогам ВМВ вернула Чехословакии обратно.
Германия тоже потом вернула Данциг Польше, только вот в Германии Нюрнберг был. А вот в Польше, что-то ничего такого не припомню. Никто кроме немцев из лиц пиливших Чехословакию осуждён не был, как же такое могло случиться?
Германия тоже потом вернула Данциг Польше, только вот в Германии Нюрнберг был. А вот в Польше, что-то ничего такого не припомню. Никто кроме немцев из лиц пиливших Чехословакию осуждён не был, как же такое могло случиться?
«Мне тут несколько удивительно что то что Вы явным образом считаете плохим для одной страны (Польши) Вы считаете совершенно нормальным для другой (СССР).»
Заметте — это только Ваши догадки, лично я ничего такого не говорил.
«Польша, к слову говоря, «законно польскую» Тешинскую область по итогам ВМВ вернула Чехословакии обратно.»
Не вернула, а её заставили обменять на другие территории, по итогам второй мировой Польша осталась в явном прибытке.
«Вы уверены что это меня следует обвинять в двойных стандартах? „
Вам виднее, я просто указал Вам на две идентичные ситуации, в одной из которых у Вас виноваты, в другой нет.
“Там есть одно больше отличие: раздел Чехословакии был мирным процессом»
Вы снова забываете, что на подписанию договора предшествовал ввод войск, сперва немцы ввели войска, потом подписали договор, затем поляки ввели войска и подписали договор. Я вот вижу прямую аналогию с Польшей.
«На момент вступления СССР, к примеру, еще держалась столица Польши — Варшава. Польская армия еще не была разбита.»
И снова напомню — в стране не было правительства, засим уверять о существовании армии малость бессмысленно, были отдельные очаги сопротивления, кардинально ни на что не влияющие, ну не было у Польши шансов, никаких, даже если бы они продержались ещё пару дней — ну погибло бы чуть больше людей, а результат был бы тот же, а уж немецкую армию сие точно бы не обескровило, вот ежели вмешались бы гаранты безопасности Польши (те самые, которые вроде как находились в состоянии войны с Германией, при этом не сделав в её сторону ни одного выстрела, несмотря на прямую видимость)…
«Как можно говорить в свете этого что СССР не помог фашистам захватить Польшу?»
Можно, потому что ежели бы не советские войска, то Германия дошла бы до границ СССР, так что формально да — именно СССР смог не дать захватить всю территорию Польши.
Заметте — это только Ваши догадки, лично я ничего такого не говорил.
«Польша, к слову говоря, «законно польскую» Тешинскую область по итогам ВМВ вернула Чехословакии обратно.»
Не вернула, а её заставили обменять на другие территории, по итогам второй мировой Польша осталась в явном прибытке.
«Вы уверены что это меня следует обвинять в двойных стандартах? „
Вам виднее, я просто указал Вам на две идентичные ситуации, в одной из которых у Вас виноваты, в другой нет.
“Там есть одно больше отличие: раздел Чехословакии был мирным процессом»
Вы снова забываете, что на подписанию договора предшествовал ввод войск, сперва немцы ввели войска, потом подписали договор, затем поляки ввели войска и подписали договор. Я вот вижу прямую аналогию с Польшей.
«На момент вступления СССР, к примеру, еще держалась столица Польши — Варшава. Польская армия еще не была разбита.»
И снова напомню — в стране не было правительства, засим уверять о существовании армии малость бессмысленно, были отдельные очаги сопротивления, кардинально ни на что не влияющие, ну не было у Польши шансов, никаких, даже если бы они продержались ещё пару дней — ну погибло бы чуть больше людей, а результат был бы тот же, а уж немецкую армию сие точно бы не обескровило, вот ежели вмешались бы гаранты безопасности Польши (те самые, которые вроде как находились в состоянии войны с Германией, при этом не сделав в её сторону ни одного выстрела, несмотря на прямую видимость)…
«Как можно говорить в свете этого что СССР не помог фашистам захватить Польшу?»
Можно, потому что ежели бы не советские войска, то Германия дошла бы до границ СССР, так что формально да — именно СССР смог не дать захватить всю территорию Польши.
Заметте — это только Ваши догадки, лично я ничего такого не говорил.
Ну так Вы признаете оккупацию Польши со стороны СССР военной агрессией или нет?
Не вернула, а её заставили обменять на другие территории
Вернула-вернула. Другие территории-то не у Чехословакии забирали. Если уж говорить об обмене, то это СССР компенсировал отжатые польские земли за счет отжатых немецких.
И снова напомню — в стране не было правительства
Правительство было. Причем на момент вторжения — даже в пределах страны, хотя я не понимаю с чего это вообще на что-то должно влиять
уверять о существовании армии малость бессмысленно
А здесь Вы путаете правительство с командованием армии (их, кстати, несколько было) и отдельных частей
были отдельные очаги сопротивления, кардинально ни на что не влияющие
Было довольно много боеспособных частей. Были подготовленые для отхода рубежи обороны. С подобной логикой СССР тоже проиграл войну в первый же месяц, так как к августу ситуация в СССР была вполне себе «польской».
менно СССР смог не дать захватить всю территорию Польши.
Вся территория Польши была захвачена. Частично немцами, частично поляками. При этом советы помогли фашистам захватить свою часть территории. Нет?
Ну так Вы признаете оккупацию Польши со стороны СССР военной агрессией или нет?
Лично я — признаю. И не понимаю, что в этом плохого.
При этом советы помогли фашистам захватить свою часть территории. Нет?
Нет. Советы посидели в сторонке, пока фашисты захватили свою половину Польши, а потом — забрали, то что они нам оставили.
>Вернула-вернула.
А про Клодзко забыли, да?
А про Клодзко забыли, да?
«Ну так Вы признаете оккупацию Польши со стороны СССР военной агрессией или нет?»
Вы реально полагаете, что я могу это сделать, вот так взять и официально признать то, в чём я не только не участвовал, но даже не существовал в тот период? Ни Вы, ни я не способны признать, просто исходя из филологического определения слова «признание», в данной ситуации это может сделать только государство на официально уровне. Ежели Вас интересует моё личное мнение, так я его уже высказал, вы просто не очень внимательны и уж не обессудте, но повторяться не буду, не так уж много я и сказал.
«Вернула-вернула.»
Вернуть можно только добровольно, а Польшу никто не спрашивал, ей просто указали, как она должна поступить. Или Вы полагаете, что и массовые переселения немцев и поляков были исключительно добровольными?
И ежели Вы называете это «вернула», то по Вашей же логике в 39 году Польша просто «вернула» ранее взятое у России.
«А здесь Вы путаете правительство с командованием армии (их, кстати, несколько было) и отдельных частей»
Да нет — не путаю, армия это строгая иерархическая структура, во главе которой стоит главнокомандующий и вот когда главнокомандующий исчезает, то считать оставшихся армией уже проблематично. Но по большому счёту сие вопрос семантики, как факт можно принять, что введение войск СССР на территорию Польши для поляков кардинально ничего не меняло, шанса победить у них как не было, так и не появилось.
«С подобной логикой СССР тоже проиграл войну в первый же месяц, так как к августу ситуация в СССР была вполне себе «польской».»
Вы как то упустили из виду вопрос размеров страны и мобилизации населения. У Польши просто не было ресурсов в виде мобилизации и размеров, что бы иметь шансы, которые выпали СССР.
«Вся территория Польши была захвачена. Частично немцами, частично поляками. „
Вы вероятно оговорились. Если Вы под поляками имели в виду русских, то нет — советы не помогали захватить свою часть территории, у советов были совершенно иные задачи, я больше скажу — советы за “свою» часть Польши даже немного повоевали с немцами, а немцы потом отдавали «свою» часть Польши советам.
«Советское вторжение началось утром 17 сентября. Правительство покинуло Польшу вечером 17»
Ну почти — президент сбежал намного раньше, именно это и послужило юридическим оправданием для СССР, мало того — данная формулировка не вызвала никакого возмущения у гарантов безопасности Польши и получается, что опять же — руководствуясь Вашей же логикой по отношению к Чехии, раз никто не возмущался, то всё было законно.
Вы реально полагаете, что я могу это сделать, вот так взять и официально признать то, в чём я не только не участвовал, но даже не существовал в тот период? Ни Вы, ни я не способны признать, просто исходя из филологического определения слова «признание», в данной ситуации это может сделать только государство на официально уровне. Ежели Вас интересует моё личное мнение, так я его уже высказал, вы просто не очень внимательны и уж не обессудте, но повторяться не буду, не так уж много я и сказал.
«Вернула-вернула.»
Вернуть можно только добровольно, а Польшу никто не спрашивал, ей просто указали, как она должна поступить. Или Вы полагаете, что и массовые переселения немцев и поляков были исключительно добровольными?
И ежели Вы называете это «вернула», то по Вашей же логике в 39 году Польша просто «вернула» ранее взятое у России.
«А здесь Вы путаете правительство с командованием армии (их, кстати, несколько было) и отдельных частей»
Да нет — не путаю, армия это строгая иерархическая структура, во главе которой стоит главнокомандующий и вот когда главнокомандующий исчезает, то считать оставшихся армией уже проблематично. Но по большому счёту сие вопрос семантики, как факт можно принять, что введение войск СССР на территорию Польши для поляков кардинально ничего не меняло, шанса победить у них как не было, так и не появилось.
«С подобной логикой СССР тоже проиграл войну в первый же месяц, так как к августу ситуация в СССР была вполне себе «польской».»
Вы как то упустили из виду вопрос размеров страны и мобилизации населения. У Польши просто не было ресурсов в виде мобилизации и размеров, что бы иметь шансы, которые выпали СССР.
«Вся территория Польши была захвачена. Частично немцами, частично поляками. „
Вы вероятно оговорились. Если Вы под поляками имели в виду русских, то нет — советы не помогали захватить свою часть территории, у советов были совершенно иные задачи, я больше скажу — советы за “свою» часть Польши даже немного повоевали с немцами, а немцы потом отдавали «свою» часть Польши советам.
«Советское вторжение началось утром 17 сентября. Правительство покинуло Польшу вечером 17»
Ну почти — президент сбежал намного раньше, именно это и послужило юридическим оправданием для СССР, мало того — данная формулировка не вызвала никакого возмущения у гарантов безопасности Польши и получается, что опять же — руководствуясь Вашей же логикой по отношению к Чехии, раз никто не возмущался, то всё было законно.
Ну почти — президент сбежал намного раньше,
Еще раз, медленно: президент Польши на момент вторжения находился в стране.
когда главнокомандующий исчезает,
Главнокомандующий исчез 18 сентября, признав перед этим военное поражение из-за советского вторжения и отдав перед этим приказ польским войскам эвакуироваться в другие страны
нет — советы не помогали захватить свою часть
Ага, всего-то разгромили польские тылы. Вообще никакой помощи.
советы за “свою» часть Польши даже немного повоевали с немцами
Штоа? Никто с немцами не воевал, а вот совместно с немцами — очень даже. Союзники-с были. Львов, к примеру, брали совместными усилиями
руководствуясь Вашей же логикой по отношению к Чехии, раз никто не возмущался, то всё было законно.
Где вы у меня нашли подобную логику?
«Еще раз, медленно: президент Польши на момент вторжения находился в стране.»
Да хоть медленно — хоть быстро, искренне хотел найти иной источник, нежели вики, но в данном случае думаю и его достаточно
«1 сентября Варшаву покинул президент страны И. Мосцицкий, 4 сентября началась эвакуация правительственных учреждений. 5 сентября из Варшавы выехало правительство, а в ночь на 7 сентября — Верховный Главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы»
Итак — к 17 сентября эвакуация правительства окончилась, не началась, а просто окончилась, я вполне допускаю, что ежели бы не СССР, она окончилась бы на пару дней позже, но процесс эвакуации начался явно не с подачи СССР и вне зависимости от того — хотите ли Вы в это верить, президента Польши в стране 17 числа не было.
«Главнокомандующий исчез 18 сентября, признав перед этим военное поражение из-за советского вторжения и отдав перед этим приказ польским войскам эвакуироваться в другие страны»
И снова — вики, из приказа главнокомандующего «Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и Модлина, которые должны защищаться от немцев, без изменений. Части, к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию.» Заметте — с немцами воевать, с советами не воевать и вести переговоры.
«Никто с немцами не воевал, а вот совместно с немцами — очень даже»
Совместные действия предполагают хоть какое то взаимодействие, общую подготовку, общие задачи — и снова вики.
" Вальтер Варлимонт — заместитель начальника оперативного отдела Верховного командования вооружёнными силами Германии (ОКВ) — был уведомлён о начале выступления РККА Эрнстом Кестрингом за насколько часов до вступления её на польскую территорию, причём последний сам узнал об этом в последний момент[32]. Представитель ОКВ в ставке Гитлера Николаус фон Форманн (Nikolaus von Vormann) приводит информацию об экстренном совещании в ставке Гитлера с участием высших германских политических и военных деятелей, где рассматривались возможные варианты действий немецких войск, на котором начало боевых действий против РККА было признано нецелесообразным"
По поводу войны с немцами и совместного взятия Львова
«Утром 19 сентября в пригороде Львова происходит столкновение между подразделениями советского разведывательного батальона танковой бригады и полком немецкой горной дивизии — обе стороны имеют приказ вышестоящего командования взять Львов. „
“К утру 20-го немецкая сторона идет на уступки. Начальник Генерального штаба Сухопутных войск Гальдер в своем дневнике 20 сентября отмечает… Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства… Эвакуация всех войск за демаркационную линию будет закончена 4.10. Между немецкими и русскими войсками постоянно должен быть промежуток в половину дневного перехода...»
Ежели Вы про Брест вспомните, так и тут есть ответ.
«23 сентября у Видомля, части 10 танковой дивизии немцев обстреляли конный разъезд разведбатальона 8-й стрелковой дивизии. «В результате обстрела были убиты 2 и ранены 2 человека и убиты 3 лошади… В ответ на это, из бронемашин разведбатальона был открыт огонь по германским танкам, ответным огнём разбит один германский танк и уничтожен экипаж»»
«Где вы у меня нашли подобную логику?»
Вот ты Вы правы, прошу извинения, перепутал Ваши слова со словами другого моего оппонента.
Да хоть медленно — хоть быстро, искренне хотел найти иной источник, нежели вики, но в данном случае думаю и его достаточно
«1 сентября Варшаву покинул президент страны И. Мосцицкий, 4 сентября началась эвакуация правительственных учреждений. 5 сентября из Варшавы выехало правительство, а в ночь на 7 сентября — Верховный Главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы»
Итак — к 17 сентября эвакуация правительства окончилась, не началась, а просто окончилась, я вполне допускаю, что ежели бы не СССР, она окончилась бы на пару дней позже, но процесс эвакуации начался явно не с подачи СССР и вне зависимости от того — хотите ли Вы в это верить, президента Польши в стране 17 числа не было.
«Главнокомандующий исчез 18 сентября, признав перед этим военное поражение из-за советского вторжения и отдав перед этим приказ польским войскам эвакуироваться в другие страны»
И снова — вики, из приказа главнокомандующего «Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и Модлина, которые должны защищаться от немцев, без изменений. Части, к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию.» Заметте — с немцами воевать, с советами не воевать и вести переговоры.
«Никто с немцами не воевал, а вот совместно с немцами — очень даже»
Совместные действия предполагают хоть какое то взаимодействие, общую подготовку, общие задачи — и снова вики.
" Вальтер Варлимонт — заместитель начальника оперативного отдела Верховного командования вооружёнными силами Германии (ОКВ) — был уведомлён о начале выступления РККА Эрнстом Кестрингом за насколько часов до вступления её на польскую территорию, причём последний сам узнал об этом в последний момент[32]. Представитель ОКВ в ставке Гитлера Николаус фон Форманн (Nikolaus von Vormann) приводит информацию об экстренном совещании в ставке Гитлера с участием высших германских политических и военных деятелей, где рассматривались возможные варианты действий немецких войск, на котором начало боевых действий против РККА было признано нецелесообразным"
По поводу войны с немцами и совместного взятия Львова
«Утром 19 сентября в пригороде Львова происходит столкновение между подразделениями советского разведывательного батальона танковой бригады и полком немецкой горной дивизии — обе стороны имеют приказ вышестоящего командования взять Львов. „
“К утру 20-го немецкая сторона идет на уступки. Начальник Генерального штаба Сухопутных войск Гальдер в своем дневнике 20 сентября отмечает… Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства… Эвакуация всех войск за демаркационную линию будет закончена 4.10. Между немецкими и русскими войсками постоянно должен быть промежуток в половину дневного перехода...»
Ежели Вы про Брест вспомните, так и тут есть ответ.
«23 сентября у Видомля, части 10 танковой дивизии немцев обстреляли конный разъезд разведбатальона 8-й стрелковой дивизии. «В результате обстрела были убиты 2 и ранены 2 человека и убиты 3 лошади… В ответ на это, из бронемашин разведбатальона был открыт огонь по германским танкам, ответным огнём разбит один германский танк и уничтожен экипаж»»
«Где вы у меня нашли подобную логику?»
Вот ты Вы правы, прошу извинения, перепутал Ваши слова со словами другого моего оппонента.
искренне хотел найти иной источник, нежели вики,
А на что ссылается Википедия? Не может быть, чтобы этакий текст без ссылки был.
Итак — к 17 сентября эвакуация правительства окончилась
Читайте внимательно: эвакуация правительства из Варшавы. Которая к 17 сентября находилась в полуосаде. Из страны же (а Вы писали именно про страну) правительство выехало лишь вечером 17-го.
Заметте — с немцами воевать, с советами не воевать и вести переговоры.
С немцами тоже не воевать (за исключением Варшавы и Модлина). Но вообще к чему это всё? Я уже писал в начале что суть приказа сводилась к слабой надежде что Советы где-то остановятся не соединяясь с немцами потому как война на два фронта была Польшей заведомо проиграна
Совместные действия предполагают хоть какое то взаимодействие, общую подготовку, общие задачи
Общую подготовку — нет, не подразумевают. Взаимодействие, как можно заметить, было — в Ваших же цитатах немцы согласуют свои действия с советскими войсками. А задачи так и вовсе очевидно общие — уничтожение польских войск и оккупация территории Польши
Ежели Вы про Брест вспомните, так и тут есть ответ.
Случайные боевые столкновения происходили несколько раз и все они были связаны с ошибками в идентификации сил — немцы и красноармейцы попросту по ошибке принимали друг друга за поляков. Потому войска и развели не «половину дневного перехода» чтобы избежать ненужных случайных потерь.
рассматривались возможные варианты действий немецких войск, на котором начало боевых действий против РККА было признано нецелесообразным
А ну да, эта любимая советская практика выдавать один из десятка рассматривавшихся теоретических вариантов как готовый к исполнению план. Только вот по факту имеем сотрудничество. Тот же Львов, к примеру, 19 числа был окружен частично немецкими а частично советскими войсками а его защитники отражали вначале атаки фашистов а затем — советские и как несложно заметить эти две стороны координировали друг с другом свои действия.
«Читайте внимательно»
Вы правы, я был не внимателен, но речь то изначально шла не о том, что польское правительство покинуло страну и поэтому был официальный повод, а о том, что советское правительство по отношению к Польше вело себя равнозначно польскому правительству в отношении Чехословакии, засим мне например не ясно, почему поляки хорошие, а советы плохие, ежели и те и те как минимум равнозначны.
«С немцами тоже не воевать (за исключением Варшавы и Модлина). Но вообще к чему это всё? „
Ну во первых прямого указание не воевать не было, так что старые указания вполне действенны. Но Вы снова правы — по моему мнению пошла уже какая то философия, когда оппоненты выискивается смысл исходя из микроскопических исторических действий. Я никоим образом не сомневаюсь, что поляки не были рады вводу войск СССР на свою территорию, просто показываю, что возможно по отношению к советам агрессии было таки чуть меньше, хотя бы исходя из официальной декларации советского парвительства.
“Взаимодействие, как можно заметить, было — в Ваших же цитатах немцы согласуют свои действия с советскими войсками. А задачи так и вовсе очевидно общие — уничтожение польских войск и оккупация территории Польши»
Да нет — официальной позицией СССР было не дать захватить немцам всю территорию Польши и я думаю, что именно поэтому войска и ввели, что выбивать немцев было бы сложнее, о то, что Польша, как государство существует последние дни, к 17 числу было очевидно.
«Случайные боевые столкновения происходили несколько раз и все они были связаны с ошибками в идентификации сил — немцы и красноармейцы попросту по ошибке принимали друг друга за поляков.»
Это Вы сейчас в мысли чьи то заглянули или как? С одной стороны Вы не верите официальным заявлением Германии и Польши об оккупации Польши, с другой стороны так же истово верить в официальную информацию о столкновениях — как так то?
«Только вот по факту имеем сотрудничество.»
Вы слишком широко трактуете термин сотрудничество, как минимум термин «совместные действия», использованный Вами ранее подразумевает что-то большее, чем просто сотрудничество, хотя бы взаимодействие и координацию действий на уровне командующих группировкой, чего не было.
По данным найденного мной польского источника немцы подошли к Львову ещё 11 числа, в то время, как советские только 19 и командующий львовской обороной получил указание от министра обороны продолжать бои с немцами, вступая в столкновение с русскими только в случае самообороны (это в ответ на Ваши слова о том, что «с немцами тоже не воевать») 19 по 22 число шли переговоры о сдаче города, польская армия воевала в северных, западных и южных районах с немцами и патрулировала восток, следя за советскими частями (почти дословная цитата, именно война с одной стороны и патрулирование с другой). 22 числа был подписан протокол о сдаче Львова советским войскам.
Вот Вам польский источник вышеуказанных данных — www.lwow.com.pl/rocznik/obrona39.html, прекрасно читается с гуглопереводчиком.
Обратите внимание, даже поляки нигде не говорят ни о каких советских атаках, тем более совместных с немцами. Откуда же Вы взяли свои данные?
И ещё — в том же источнике утверждается, что немцы предлагали сдать город им, но город сдали советам, плюс тот факт, что поляки старались не вступать в боевые действия с советами — не говорит ли это о том, что действия СССР были хоть в какой то мере понятны даже польскому правительству? Прибавьте отсутствие негативной реакции со стороны других стран и выяснится, что на тот момент как минимум всем было очевидно, что заход войск СССР на территорию Польши хоть и являлся оккупацией по факту, но основная задача была именно та, что и декларировалась изначально — помешать немецким войскам занять всю территорию Польши.
Вы правы, я был не внимателен, но речь то изначально шла не о том, что польское правительство покинуло страну и поэтому был официальный повод, а о том, что советское правительство по отношению к Польше вело себя равнозначно польскому правительству в отношении Чехословакии, засим мне например не ясно, почему поляки хорошие, а советы плохие, ежели и те и те как минимум равнозначны.
«С немцами тоже не воевать (за исключением Варшавы и Модлина). Но вообще к чему это всё? „
Ну во первых прямого указание не воевать не было, так что старые указания вполне действенны. Но Вы снова правы — по моему мнению пошла уже какая то философия, когда оппоненты выискивается смысл исходя из микроскопических исторических действий. Я никоим образом не сомневаюсь, что поляки не были рады вводу войск СССР на свою территорию, просто показываю, что возможно по отношению к советам агрессии было таки чуть меньше, хотя бы исходя из официальной декларации советского парвительства.
“Взаимодействие, как можно заметить, было — в Ваших же цитатах немцы согласуют свои действия с советскими войсками. А задачи так и вовсе очевидно общие — уничтожение польских войск и оккупация территории Польши»
Да нет — официальной позицией СССР было не дать захватить немцам всю территорию Польши и я думаю, что именно поэтому войска и ввели, что выбивать немцев было бы сложнее, о то, что Польша, как государство существует последние дни, к 17 числу было очевидно.
«Случайные боевые столкновения происходили несколько раз и все они были связаны с ошибками в идентификации сил — немцы и красноармейцы попросту по ошибке принимали друг друга за поляков.»
Это Вы сейчас в мысли чьи то заглянули или как? С одной стороны Вы не верите официальным заявлением Германии и Польши об оккупации Польши, с другой стороны так же истово верить в официальную информацию о столкновениях — как так то?
«Только вот по факту имеем сотрудничество.»
Вы слишком широко трактуете термин сотрудничество, как минимум термин «совместные действия», использованный Вами ранее подразумевает что-то большее, чем просто сотрудничество, хотя бы взаимодействие и координацию действий на уровне командующих группировкой, чего не было.
По данным найденного мной польского источника немцы подошли к Львову ещё 11 числа, в то время, как советские только 19 и командующий львовской обороной получил указание от министра обороны продолжать бои с немцами, вступая в столкновение с русскими только в случае самообороны (это в ответ на Ваши слова о том, что «с немцами тоже не воевать») 19 по 22 число шли переговоры о сдаче города, польская армия воевала в северных, западных и южных районах с немцами и патрулировала восток, следя за советскими частями (почти дословная цитата, именно война с одной стороны и патрулирование с другой). 22 числа был подписан протокол о сдаче Львова советским войскам.
Вот Вам польский источник вышеуказанных данных — www.lwow.com.pl/rocznik/obrona39.html, прекрасно читается с гуглопереводчиком.
Обратите внимание, даже поляки нигде не говорят ни о каких советских атаках, тем более совместных с немцами. Откуда же Вы взяли свои данные?
И ещё — в том же источнике утверждается, что немцы предлагали сдать город им, но город сдали советам, плюс тот факт, что поляки старались не вступать в боевые действия с советами — не говорит ли это о том, что действия СССР были хоть в какой то мере понятны даже польскому правительству? Прибавьте отсутствие негативной реакции со стороны других стран и выяснится, что на тот момент как минимум всем было очевидно, что заход войск СССР на территорию Польши хоть и являлся оккупацией по факту, но основная задача была именно та, что и декларировалась изначально — помешать немецким войскам занять всю территорию Польши.
Тот же Львов, к примеру, 19 числа был окружен частично немецкими а частично советскими войсками а его защитники отражали вначале атаки фашистов а затем — советские и как несложно заметить эти две стороны координировали друг с другом свои действия.
Казалось бы, несложно догадаться о том, что одновременный штурм с двух сторон намного более эффективен, чем «по очереди» — и это лучшее доказательство отсутствия координации.
Польша может бы и все равно проиграла (хотя и был шанс того, что Великобритания и Франция помогут ей в сухопутных операциях, если бы не резкое ускорение разгрома из-за нападения СССР), но у нее были бы возможности для маневров и резервы с восточных территорий, германские войска понесли бы более тяжелые потери, и Гитлер был бы вынужден отложить нападение на СССР. Вместо этого — бессмысленное «отодвигание границ», которое ничего фактически не дало, активное снабжение Германии ресурсами, необходимыми как для войны с Францией и Великобританией, так и с самим СССР.
Польша всего лишь вернула территории, отнятые ранее у России, а про Мюнхенское соглашение уже написали до меня.
Историю таки надо знать. СССР активно сотрудничал с Веймарской республикой, после прихода к власти Гитлера и его активной антикоммунистической политикой, контакты начали сходить на нет. Я больше скажу — главным экономическим партнёром нацистской Германии была не СССР, а Великобритания.
А теперь смотрим кто и когда начал с кем сотрудничать:
Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей — 1934
Мюнхенское соглашение (раздел Чехословакии) Агнлия, Франция, Германия, Италия — 1938
Англо-германская декларация — 1938 (на следующий день после предыдущего)
Франко-германская декларация — 1938
Дюссельдорфское соглашение, Англия-Германия — 1939
И только потом (самыми последними в Европе) — Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
По разделу Польши:
На момент вступления СССР на территорию Польши сопротивление оказывал по факту только гарнизон Варшавы. Практически все остальные войска либо уже сдались, либо сидели в окружении. Правительство Польши в ночь на 18.09 бежало из страны.
Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей — 1934
Мюнхенское соглашение (раздел Чехословакии) Агнлия, Франция, Германия, Италия — 1938
Англо-германская декларация — 1938 (на следующий день после предыдущего)
Франко-германская декларация — 1938
Дюссельдорфское соглашение, Англия-Германия — 1939
И только потом (самыми последними в Европе) — Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
По разделу Польши:
На момент вступления СССР на территорию Польши сопротивление оказывал по факту только гарнизон Варшавы. Практически все остальные войска либо уже сдались, либо сидели в окружении. Правительство Польши в ночь на 18.09 бежало из страны.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
Претензий к договору о ненападении, очевидно, ни у кого и не имеется. Все претензии относятся к секретному протоколу о разделе сфер влияния и военной помощи Германии и СССР в завоевании соседних стран.
На момент вступления СССР на территорию Польши сопротивление оказывал по факту только гарнизон Варшавы
По факту там еще оставалось множество боеспособных подразделений отходивших на заранее подготовленные линии обороны.
Практически все остальные войска либо уже сдались, либо сидели в окружении
Точно. А больше 100 тысяч поляков через Румынию из окружения или из плена потом сумело пробиться?
Ну вот и пришли к заканомерному итогу петли лицемерия… Как СССР влез в Афган, чтобы построить там коммунизм и школы, так империя зла. Ну а как США привезли "демократию" в бомболюках, так это ради вышсего блага. Нам мезким тоталитарным совкам, очевидно не понять… То то я смотрю, урожай хмурого под демократией жирней год от года становится, вы не смейтесь, это из за того, что США очень жалко бедных крестьян. Аналогичных крестьян а Мексике и Колумбии США отчегото жалеть не желает. Я тут припоминаю, что во Въетнаме, хлебнувшем "демократии" сполна отчего то живется вполне прилично. А там то север как раз победил. Не скажете, когда по военным преступлениям США "нюренберг" собирать? Или правильным странам военные интервенции проводить можно?
Аргументы в духе «гляньте на США» на гиктаймсе? Печально.
Зачем глядеть на США? Мне вот кажется что глядеть надо на Северную Корею. И вообще, презентация всякого рода нового оружия
должна проходить вот в таком вот виде:
И с такими интонациями. Тётка просто огонь !
UFO just landed and posted this here
К счастью, мы этого никогда не узнаем.
Но вполне можем представить, посмотревши на Северную Корею.
UFO just landed and posted this here
Это в Северной Корее то отсутствие ресурсов? К Вашему сведению, эта часть страны была индустриальным центром до того как туда пришла коммунистические бандиты. Юг был отсталым сельскохозяйственным районом. Коммунистам хватило меньше четверти века чтобы сделать из севера убогую отсталую клоаку с миллионами умирающих от голода рабов. Юг же, открыв свой рынок и став нормальной капиталистической страной, стал великолепным образцом того каких невероятных успехов страна может добиться за счёт свободной экономики, торговли и капитализма.
Если убрать конкретику кто именно кого предал, то фраза становится до боли знакомой:
Предательство ..., жесточайшие санкции, отсутствие ресурсов, враги вокруг.
Если бы в Советском Союзе были такие же люди, как в Корее, мы бы уже построили коммунизм.Поясните пожалуйста, каких именно качеств не хватило советским людям для построения коммунизма?
UFO just landed and posted this here
На перечисленные Вами качества «большевики» делали основной упор в своей «воспитательной» работе, начиная от учителей и пионервожатых и заканчивая парторгами и политруками. Если эти качества при этом все равно были недостаточно развиты, то напрашивается 2 варианта ответа:
Так как я не разделяю идеи нацизма, и надеюсь, что Вы тоже, то второй вариант оказывается несостоятельным. Остается первый — хреновые лидеры («воспитатели»), к тому же движимые бредовыми идеями. Тогда в чем вина советских людей в провале построения коммунизма?
ПС: на всякий случай: идеи коммунизма не разделяю, так же, как и нацизма.
- хреновые «воспитатели»
- хреновый народ
Так как я не разделяю идеи нацизма, и надеюсь, что Вы тоже, то второй вариант оказывается несостоятельным. Остается первый — хреновые лидеры («воспитатели»), к тому же движимые бредовыми идеями. Тогда в чем вина советских людей в провале построения коммунизма?
ПС: на всякий случай: идеи коммунизма не разделяю, так же, как и нацизма.
Так чудес-то не бывает. Если человек не получает за свой труд равноценного вознаграждения (не важно в какой форме) — трудолюбие и дисциплина работают недолго. Самоотверженность же — это черта полезная до тех пор, пока она редка. Один гибнет ради многих — это хорошо. Один — ради одного — уже не очень. Многие — ради одного — это плохо.
Интересно, а чем бы эти люди отличались от муравьев тогда? Коллективизм и дисциплина у последних вообще генетически обусловлена.
Снаружи оно, конечно, получается с уважением. Скоро сможете изнутри, вот только рассказать не получится. Вы, надеюсь, работаете на оборонном предприятии за идею, иначе восхищение как-то не вяжется с реальностью.
Как говаривал Артур Дент про большую часть публики на вечеринке
нападают на беззащитные страны
Комментарий из России. Не прошло и 4 лет...
Причём тут верить или не верить. Речь ведь не про то, сколько ангелов поместится на кончике иглы. Давайте будем обсуждать новость о новой технике, с технической точки зрения, как это делают комментаторы ниже.
Проблема в том, что новой техники нет, есть мультик из передачки «военная тайна» года 2009.
Потому что мультик рисовали, те же инженеры которые что то там разрабатывают(не обязательно касающееся данной темы). Им сказали сделать — они на коленки слепили. Не их профиль. Но надо. Да и мультик чисто условный нужен, никто и не требовал что то навороченное, главное суть показать. Не понимаю чего так к ролику цепляются все.
Потому что очень трудно спеть не представить чтобы инженеры на проекте такого уровня считают нормальным презентовать результаты своей работы в такой омерзительной форме. Я могу себе представить что такой мультик представлен группой старперов для получения фондов на создание рабочей группы для рассмотрения возможности финансирования технической группы для изучения возможности финансирования реальных исследований. Не могу счете представить такой уровень презентации проекта который должен был съесть несколько ярдов зелени и в котором работают сотни или тысячи классных специалистов
Инженеров на проектах таких уровней никто не спрашивает. И такие мультики делают там не для красивости, это такая принципиальная схема в видео формате, минимум деталей, минимум художества, скажите спасибо, что ракета вообще как-то кроме красной точечки отрисована. Я работал в почтовом ящике, так что преставляю, о чем говорю. Это все полный бред, делать красиво, важен сам факт заявления.
Судя по Вашим слоам, Вы работали в п/я на низком уровне, и вас не брали на презентации (?). Большая часть активности гос подрядчиков направлено на «делать красиво», поскольку борются они не за измеримые показатели, а за внимание заказчика. Поэтому презентации у таких контор всегда с подвыпертом — расчет только на то, что представитель небожителей остнется доволен и утвердит бюджет еще на пару лет, как раз никакой конкретики давать не стоит: потом спросят. Отсюда все эти роботы на квадрациклах и робоконструкторы.
Такого рода поделку уровня 3д макс 90х может выдать загибающееся КБ с бюджетом на 20 сотрудников. Проекты с освоенными миллиардными бюджетами приходят с 3д макетами, профессиональным видео и съемками прототипов.
Называть это видео «принципиальной схемой» это оскорблять инженеров. Собственно информации в видео около нуля. Причем желание «сделать красиво» очевидно: этот плазменный конус вокруг ракеты, боеголовки падающие на Флориду, образ корабля в ИК. Если бы объекты были отрисованы красной точкой выглядело бы более профессионально с точки зрения обывателя.
И это не просто случайная пресс-конференция, это выступление было запланировано месяцы назад, впервые в истории перенесено из Кремля исключительно ради возможности показать видео на большом экране. И, вообще говоря, является частью предвыборной кампании, и должно, видимо, давать электорату ответ на вопрос куда делся триллион. Даже если предположить что все абсолютно секретно, можно было дать задание тк «Звезда» сделать видео по сценарию, уж они бы за 2 месяца целый блокбастер бы запилили с эффетами 4D (хотя у них есть внутренние студии, которые снимают классные видео для тех же выставок).
Поэтому да, впечатление что склепали на коленке в последний момент из совершенно случайных кадров и очень напоминает робота на квадрацикле
Такого рода поделку уровня 3д макс 90х может выдать загибающееся КБ с бюджетом на 20 сотрудников. Проекты с освоенными миллиардными бюджетами приходят с 3д макетами, профессиональным видео и съемками прототипов.
Называть это видео «принципиальной схемой» это оскорблять инженеров. Собственно информации в видео около нуля. Причем желание «сделать красиво» очевидно: этот плазменный конус вокруг ракеты, боеголовки падающие на Флориду, образ корабля в ИК. Если бы объекты были отрисованы красной точкой выглядело бы более профессионально с точки зрения обывателя.
И это не просто случайная пресс-конференция, это выступление было запланировано месяцы назад, впервые в истории перенесено из Кремля исключительно ради возможности показать видео на большом экране. И, вообще говоря, является частью предвыборной кампании, и должно, видимо, давать электорату ответ на вопрос куда делся триллион. Даже если предположить что все абсолютно секретно, можно было дать задание тк «Звезда» сделать видео по сценарию, уж они бы за 2 месяца целый блокбастер бы запилили с эффетами 4D (хотя у них есть внутренние студии, которые снимают классные видео для тех же выставок).
Поэтому да, впечатление что склепали на коленке в последний момент из совершенно случайных кадров и очень напоминает робота на квадрацикле
Презентавать и красивости — это все до начала производства, на стадии концепта, идеи, примера. После — красивости мало кого волнуют уже. Хотите красивостей — «Армия 2018» вас ждет. ТАм то что уже доступно, либо то что в виде идеи. Когда идея пойдет в реализацию — красивостей не будет пока она не станет такой же актуальной и уже поставляемой везде как С-400. (Красивости будут когда пойдет на экспорт, т.е. когда надо будет уже продавать).
Я просто видел, как это происходит. Все эти ролики на принятие решений мало влияют, деньги уже получены, потрачены, работы проведены и вот надо сделать ролик для шишек, чтобы крутился на заднем плане на мониторе, пока они вокруг ракеты ходить будут (шишки военные, с погонами, но даже что такое аутлук не знают). Реалистичных деталей в нем быть не должно, ибо стрёмно. Нанимать 3д дизайнера и шлепать ему 2ю форму секретности? Пффф.
Поэтому делают проще идут к инженеру, который над этим работал и говорят «Вася, ты же в школе майей или 3дэ максом баловался, запили нам ролик про ракету, которую делал». И вот этот абстрактный Вася тырит из интернета модельку, коряво обрабатывает и рендерит как умеет по туториалам из интернета за 2 дня. Вуа ля, результат готов, у Васи такое задание сделай за два дня как умеешь и чтобы без секретных данных.
А у вас представление совершенно оторванное от реальности, как будто это не военка, а стартап для хипстеров.
Поэтому делают проще идут к инженеру, который над этим работал и говорят «Вася, ты же в школе майей или 3дэ максом баловался, запили нам ролик про ракету, которую делал». И вот этот абстрактный Вася тырит из интернета модельку, коряво обрабатывает и рендерит как умеет по туториалам из интернета за 2 дня. Вуа ля, результат готов, у Васи такое задание сделай за два дня как умеешь и чтобы без секретных данных.
А у вас представление совершенно оторванное от реальности, как будто это не военка, а стартап для хипстеров.
Мультик был показан в 2007 по первому каналу и про другой проект. При чём тут история о том что инженеров не слушают или что инженеры не умеют рисовать? Не нервируйте Оккама.
Инженеры в проектах подобного рода не считают нормальным рассекречивать результаты своей работы. Не говоря уж о том, чтобы презентовать.
Разумеется, когда их заставили это сделать, они это сделали «на отцепись».
Разумеется, когда их заставили это сделать, они это сделали «на отцепись».
Инженеры с такой культурой работы сливной бачок не смогут спроектировать, не то что ракету. Но в целом презентация как раз такого уровня. А поскольку показывает ее Верховный Главнокомандующий… печально это
Причём тут «спроектировать»? Одно дело — проектировать, другое — картинки для дураков рисовать. Очевидно уровень культуры при подходе к этим задачам — разный.
По имеющемуся проекту модельку отрендерить — уровень ПТУшника, 20-30 минут работы. Проблема представленного «рендера» — отсутствие проекта.
Моделька, вообще говоря, секретная. Поэтому то, что показали, вряд ли похоже на реальную ракету.
уровень ПТУшника
учащегося в дизайнерском ПТУ и привыкшего работать с пакетами для рендеринга.
А инженеру нужно ещё день потратить на освоение рендера. В его родном САПР-пакете может вообще нет функций, чтобы рисовать картинки, а не проекции и сечения по ЕСКД.
Кроме того требуется мотивация, а мотивации нет. Есть даже антимотивация, потому что это не часть работы, а «картинка для дураков» — противно инженеру на такое своё время тратить.
Знаете какая презентация из всех, которые я делал, была самая паршивая? Та, которую я явил на предзащиту своего диплома. На защиту я, конечно, сделал получше, но всё равно сильно хуже, чем мог бы. А почему? Потому что главное в дипломе — пояснительная записка и распечатки чертежей, а презентацию комиссия любую схвавает, только бы на ней видно было то, во что я буду указкой тыкать.
Нет, учащегося в машиностроительном ПТУ. Современные КАДы рендерят внутре себя с полпинка.
Извините, но презентация для диплома и презентация для Президента — немножко разные вещи.
Извините, но презентация для диплома и презентация для Президента — немножко разные вещи.
Извините, но презентация для диплома и презентация для Президента — немножко разные вещи.
Чем президент такой особенный по сравнению с другими лицами его возрастной категории? Схавает как все. Он поди компьютер видел меньше часов чистого времени, чем я за ним работал.
Тем, что если не схавает, то придется как минимум менять работу.
как минимум менять работу
Вы это серьёзно? Что, в армии что ли не служили? И на госпредприятии не работали?
Максимум — дадут по шапке непосредственному докладчику, а он, в свою очередь скажет остальным: «Фух, обошлось малой кровью».
А президент — схавает гарантированно. Как и любой другой человек его возраста и его уровня компетентности.
Не служил и не работал. Но такое говно я бы постеснялся даже в кругу семьи показывать для пояснения своей задумки.
Что схавает президент как тупой старикашка — неважно. Но он же президент. Там же рядом есть какой-нибудь Кириенко или еще какой хрен из «молодых технократов», чьего слова хватит чтобы исполнитель остался без сладкого надолго, и он даже не президенту будет говорить что того обидели уровнем исполнения, а просто в воздух скажет «исполнителя на кол».
У нас в городке после приезда Путина вдоль пути его следования уже ПОСЛЕ визита по всем коммерсам прошла прокуратура с проверками. Что искали — сами не понимают. Я подозреваю, у Самого лицо при взгляде на какую-нибудь витрину скривилось (возможно от глубоко внутренних причин типа метеоризма), а кто-то в свите заметил, скомандовал «непорядок, разобраться» — и понеслось.
Что схавает президент как тупой старикашка — неважно. Но он же президент. Там же рядом есть какой-нибудь Кириенко или еще какой хрен из «молодых технократов», чьего слова хватит чтобы исполнитель остался без сладкого надолго, и он даже не президенту будет говорить что того обидели уровнем исполнения, а просто в воздух скажет «исполнителя на кол».
У нас в городке после приезда Путина вдоль пути его следования уже ПОСЛЕ визита по всем коммерсам прошла прокуратура с проверками. Что искали — сами не понимают. Я подозреваю, у Самого лицо при взгляде на какую-нибудь витрину скривилось (возможно от глубоко внутренних причин типа метеоризма), а кто-то в свите заметил, скомандовал «непорядок, разобраться» — и понеслось.
>Но такое говно я бы постеснялся даже в кругу семьи показывать для пояснения своей задумки.
Я тоже. Но президент — не «круг семьи». Ради него распинаться не вижу смысла.
Это фантастика. Не бывает таких людей и слов. Приказ по всей цепочке от министерства пройти должен. И, как обычно, сгорит в «верхних слоях атмосферы» — на руководстве предприятия закончится.
Я тоже. Но президент — не «круг семьи». Ради него распинаться не вижу смысла.
чьего слова хватит чтобы исполнитель остался без сладкого надолго
Это фантастика. Не бывает таких людей и слов. Приказ по всей цепочке от министерства пройти должен. И, как обычно, сгорит в «верхних слоях атмосферы» — на руководстве предприятия закончится.
Выше был пример с прокуратурой по коммерсам. Думаете, совпадение? Я не говорю, что сам Путин будет давать команду — он действительно рос на диафильмах и для него движущаяся картинка уже чудо. Но есть окружение, есть холопы…
Выше был пример с прокуратурой по коммерсам
И чё она сделает без состава преступления? Встряхнёт руководство на предмет нарушений? А исполнителю что за беда? Да и руководство отбрещется — чай не первый раз.
что сделает? да просто нервы потреплет. я не видел ни одного предприятия, работающего в условиях проверки (хотя бы налоговоой) с прежней эффективностью.
а это — уже хоть и косвенные, но убытки.
да и найти всегда можно — например, какое-нибудь несоотвествие вывески неотмененному постановлению совнаркома. предприятие закрыть на 30 суток, как позволяет закон, затем потребовать выплатить людям зарплату за время простоя, расчитаться с поставщиками… выплатит коммерс — извинятся. не сможет ввиду отсутсвия выручки — прямое нарушение закона, со всеми вытекающими…
а это — уже хоть и косвенные, но убытки.
да и найти всегда можно — например, какое-нибудь несоотвествие вывески неотмененному постановлению совнаркома. предприятие закрыть на 30 суток, как позволяет закон, затем потребовать выплатить людям зарплату за время простоя, расчитаться с поставщиками… выплатит коммерс — извинятся. не сможет ввиду отсутсвия выручки — прямое нарушение закона, со всеми вытекающими…
Без состава — ничего. Но речь не об этом, речь о том, что не обязательно Путину что-нибудь говорить (или даже замечать), чтобы начались какие-то последствия. Холуи ловят сигналы, как-то их трактуют, потом что-то происходит. Нормальное поведение в такой ситуации для разраба — делать максимально возможное, чтобы сигналов было как можно меньше, либо чтобы их нельзя было истолковать против тебя.
Конечно, есть вариант, что этот ролик делал Васька чтобы объяснить возлюбленной в институтской столовой, что за херню они там проектируют, а потом оно случайно попало начальству и то решило, что сойдет, поскольку само тоже на диафильмах росло… но сомнительно мне это.
Конечно, есть вариант, что этот ролик делал Васька чтобы объяснить возлюбленной в институтской столовой, что за херню они там проектируют, а потом оно случайно попало начальству и то решило, что сойдет, поскольку само тоже на диафильмах росло… но сомнительно мне это.
Ну, Флорида там не условная
Вот как раз именно на весь мир и можно. Это называется «политика».
Вообще, ожидал что общественность на ГТ будет высказываться в духе «злобный и ужасный диктатор создал супероружие, чтобы захватить весь мир». На деле видим высказывания про «вранье». Не очень удачный ход, по-моему. Можете попасть в неудобную ситуацию, когда наличие перечисленного оружия станет совсем уж очевидным. Вариант со «злобным диктатором», все-таки менее рискованный.
Аудитория умеет видеть исторические параллели — богом уже вон сколько пугают, а предоставить не могут. Тут та же фигня — предпосылок 0.
UFO just landed and posted this here
очень мешают две вещи: физика и экономика.
ЦА аудитория этой презентации вряд ли помнит из школьных уроков физики что-нибудь, кроме закона Архимеда. Ну, а экономика это вообще продажная девка капитализма лженаука.
Хотелось бы услышать Вы знаете о Иракской пробирке, сначала как физик, а потом, как экономист.
Голь на выдумки хитра.
Голь на выдумки хитра.
Осспаде! Уж все косточки обососали, что не было там реактора и быть (в данный момент времени) не могло, а кто-то до сих пор надеется.
На деньги поспорим?
На деньги поспорим?
почему именно «реактор», ведь в послании речь шла о «ядерной энергетической установке». Или вам известны конкретные детали? Расскажите тогда, пожалуйста, откуда вы это узнали и что имелось в виду: двигатель типа РД-0410, газофазный ЯРД, двигатель на солях ядерного топлива, двигатель на делящихся фрагментах, связка атомный реактор+ЭРД или что-то другое?
почему именно «реактор», ведь в послании речь шла о «ядерной энергетической установке». Или вам известны конкретные детали?
Можно и без конкретных деталей с достаточной достоверностью утверждать, что никакие другие виды ядерных энергетических установок, кроме имеющих в своей конструкции реактор, в ракете не могут использоваться даже в теории.
Цель то достигнута, что квасные патриоты, что квасные либералы — все писаются кипятком, одни от гнева, другие от счастья.
Как же приятно вас, пустомель, читать.
От представления, которое вчера ПЖ устроил, возникает сильный когнитивный диссонанс.
Но, если вспомнить прекрасный рассказ Алешковского «Маскировка», то все встает на свои места)) Всем кто рассказ не читал, очень рекомендую это сделать.
Но, если вспомнить прекрасный рассказ Алешковского «Маскировка», то все встает на свои места)) Всем кто рассказ не читал, очень рекомендую это сделать.
Похожая реакция была на первый спутник.
Спутник пищал, и по этому писку можно было подтвердить, что на орбите передатчик.
Но первой реакции, в том числе на высоком уровне, это не отменяет, верно? :)
Это была вторая реакция, после первого сообщения «русские запустили спутник» (вроде ТАСС дало сообщение на первом витке) большинство и «наверху», и обывателей поверило и напряглось, см. Спутниковый кризис. Внутреннему сообщению «мы запустили спутник» технически подкованные граждане тоже в основном поверили, тем более что сообщили незадолго до запуска о создании МБР. Почти сразу после запуска были широко доступны данные о спутнике и как его услышать, а американская военщина знала о планах по созданию МБР и запуску спутника.
Здесь несколько иная картина: мутный ролик, отсутствие прорывов в аэрокосмической технике, неясность в тактике применении, и докладчик, которому уже не особо верят, и «у нас есть приборы, но мы их не покажем».
Здесь несколько иная картина: мутный ролик, отсутствие прорывов в аэрокосмической технике, неясность в тактике применении, и докладчик, которому уже не особо верят, и «у нас есть приборы, но мы их не покажем».
Вторая, это какая? «показывай кино, врун»? :)
А какая же тогда первая?
Ваша ссылка ничего не поясняет, непонятно так же к чему рассуждения о вере тогда и сейчас.
СССР действительно не раз доказывал, что не блефует. И не припоминаю, чтобы однажды СССР или РФ блефовали по крупному с высокой трибуны. А вы помните?
Как показывает эта ветка, техническая подкованность на веру никак не влияет.
А какая же тогда первая?
Ваша ссылка ничего не поясняет, непонятно так же к чему рассуждения о вере тогда и сейчас.
СССР действительно не раз доказывал, что не блефует. И не припоминаю, чтобы однажды СССР или РФ блефовали по крупному с высокой трибуны. А вы помните?
Как показывает эта ветка, техническая подкованность на веру никак не влияет.
И не припоминаю, чтобы однажды СССР или РФ блефовали по крупному с высокой трибуны. А вы помните?
Если не ошибаюсь, в последний раз было про "Их там нет" и "Зеленых человечков" с формой, купленной в "Военторге"
Т.е этого самого крупного блефа не припомните, есть только бесконечная игра понятиями, кто те, кто «там есть».
Ну и я о том же, оказались не блефом. и спутник, и ядерная бомба лет на 10 раньше ожидаемого, и водородная, и люди в космосе, и «кузькина мать», и вертолёт, который считали дезинформацией,
Ну и я о том же, оказались не блефом. и спутник, и ядерная бомба лет на 10 раньше ожидаемого, и водородная, и люди в космосе, и «кузькина мать», и вертолёт, который считали дезинформацией,
вообще-то было четкое, без игр словами, ложное утверждение. «ихтамнет» — это саркастическое переложение четкой лживой фразы.
Можете процитировать и обосновать ложность?
Пока даже непонятно, к чему оно относится.
Ну и хорошо бы как то увязать с сообщением о ядерном движке для ракеты.
Пока даже непонятно, к чему оно относится.
Ну и хорошо бы как то увязать с сообщением о ядерном движке для ракеты.
Можете процитировать и обосновать ложность?
Да пожалуйста. www.youtube.com/watch?v=iVvFIwoabzA
Если это не сознательно сказанная ложь, то что это? Притом сказанная высшим лицом страны.
Причем такая же ложь есть про военных на Донбассе
Как ему после этого можно верить?
Жаль, что вместо обоснования вы прислали пропагандистскую подборку. Так вот, если смотреть даже её непредвзято, то Путин не солгал ни разу.
Слишком слабо урезали контекст.
Ну и связи с техникой которая есть, но на самом деле нет — здесь тем более не вижу.
Слишком слабо урезали контекст.
Ну и связи с техникой которая есть, но на самом деле нет — здесь тем более не вижу.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?
В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны.
ВОПРОС: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?
В.ПУТИН: Нет, не принимали.
Не солгал, говорите, ни разу :D? Контекст не тот :D?
говорю.
А ещё, и уже не раз
Похоже, там, где я вижу
вы видите явную злонамеренную ложь.
А ещё, и уже не раз
Можете процитировать и обосновать ложность?
Похоже, там, где я вижу
есть только бесконечная игра понятиями, кто те, кто «там есть».
вы видите явную злонамеренную ложь.
вы видите явную злонамеренную ложь.
Я не вижу ни одного способа интерпретировать ответ ВВП на прямо поставленный вопрос иначе как ложь. Вот ни одного. Даже если предположить что «местные силы самообороны» — это уклончивое «да, это российские солдаты», то уточнение «принимали ли мы участие в их подготовке» уже совершенно однозначно.
Похоже, не видите способа и показать ложь.
Я вот не вижу однозначного указания на ложь потому что
— с событиях участвовали довольно многочисленные члены негосударственных организаций, экипированных в том числе и в российскую военную форму разных лет. Возможно, первом этапе событий светились именно они.
С другой стороны. были российские военнослужащие в составе подразделений. и боевой техникой, наличие который в Крыму никогда не отрицалось. Часть из них после референдума участвовали в зачистке территории украинский военных объектов.
С чего вы взяли, что вторые обучали первых, или не вторые, а вообще как членов организации какая либо гос организация России — мне непонятно.
С чего взяли, что первые и есть вторые- тоже.
Как вы умудрились понять слова «стоят за спиной» остаётся только догадываться.
Мне вообще приходится догадываться, поскольку вы свои аргументы упорно не формулируете.
Я вот не вижу однозначного указания на ложь потому что
— с событиях участвовали довольно многочисленные члены негосударственных организаций, экипированных в том числе и в российскую военную форму разных лет. Возможно, первом этапе событий светились именно они.
С другой стороны. были российские военнослужащие в составе подразделений. и боевой техникой, наличие который в Крыму никогда не отрицалось. Часть из них после референдума участвовали в зачистке территории украинский военных объектов.
С чего вы взяли, что вторые обучали первых, или не вторые, а вообще как членов организации какая либо гос организация России — мне непонятно.
С чего взяли, что первые и есть вторые- тоже.
Как вы умудрились понять слова «стоят за спиной» остаётся только догадываться.
Мне вообще приходится догадываться, поскольку вы свои аргументы упорно не формулируете.
Похоже, там, где я вижу есть только бесконечная игра понятиями, кто те, кто «там есть». вы видите явную злонамеренную ложь.
Вот именно.
Потому, что после такой игры возникает множество вопросов к президенту:
— а к чему эта игра понятиями? Почему нельзя было сказать прямо? Ради кого или чего или какой цели?
— а что еще из той речи президента (а там было про подготовленных наемников на майдане) было сознательной ложью или подменой понятий? И опять же ради каких целей?
Ну и связь с ядерной ракетой опять же такая-же:
— Если ракета действительно полетела — это что, очередной виток гонки вооружений? Ради какой цели?
— А если нет — к чему очередная ложь?
А игра понятиями, это не только и не стлько вопрос к президенту. но и к спрашивающему.
О наёмниках на майдане, насколько знаю — не ложь, но там тоже возможна игра понятий. :)
Зачем ракета- Путин сказал гораздо яснее, чем о «ихтам нет» — это как раз шанс остановить гонку, показав, что попытка США вырваться вперёд обернулась зря потраченными усилиями.
Как средство первого удара — все упомянутые виды оружия особого смысля для России не имеют, это всё оружие возмездия, обессмысливающее ПРО.
К чему фраза о «очередной» лжи, если небыло предыдущей? :)
О наёмниках на майдане, насколько знаю — не ложь, но там тоже возможна игра понятий. :)
Зачем ракета- Путин сказал гораздо яснее, чем о «ихтам нет» — это как раз шанс остановить гонку, показав, что попытка США вырваться вперёд обернулась зря потраченными усилиями.
Как средство первого удара — все упомянутые виды оружия особого смысля для России не имеют, это всё оружие возмездия, обессмысливающее ПРО.
К чему фраза о «очередной» лжи, если небыло предыдущей? :)
А игра понятиями, это не только и не стлько вопрос к президенту. но и к спрашивающему.
То есть вы перекладываете ответственность с президента на журналиста, который задал неправильные вопросы? А официальное лицо кто, президент или журналист?
О наёмниках на майдане, насколько знаю — не ложь, но там тоже возможна игра понятий. :)
Поймите, вот вы тут смайлики ставите, а я специально задал вопрос «Ради кого или чего или какой цели?», так как в следствии такой вот игры понятий Украина поплатилась десятками тысяч жизней людей. Это стоило того?
И не надо тут сваливать вину на неправильные вопросы, если желаемый результат данных ответов был сформировать правильное общественное мнение, оправдывающее незаконные действия российских военных на территории другой страны. Или вам видится другая цель данной лжи?
То есть вы перекладываете ответственность с президента на журналиста, который задал неправильные вопросы? А официальное лицо кто, президент или журналист?
Вы о чём то не том. Ответственность за что? кто из них должен быть телепатом? :)
Поймите, вот вы тут смайлики ставите, а я специально задал вопрос «Ради кого или чего или какой цели?»,
Слово специально — уже смахивает на признание в толлинге, либо просто желании увести дискуссию в сторону.
Украина поплатилась вовсе не за игру понятиями кого бы там нибыло. Игра в основном на интерпретациях вопросов и ответов, причём не участниками разговора.
Путина задали разные вопросы в разном контексте- получили разные ответы. «те в форме» — не наши. Поддерживали? да. Российские подразделения блокировании украинские военные объекты — да. Но все эти ответы о разных местах временах.
Возвращаясь к Украине, раз уж вы туда тянете — она получила издержки гибридной войны между РФ и США и чем больше будет участвовать — тем больше получит.
Связь с новой ракетой в том, что резко снижается вероятность вместо гражданской войны получить несколько мегатонн тепла и света с обеих сторон.
И не надо тут сваливать вину на неправильные вопросы, если желаемый результат данных ответов был сформировать правильное общественное мнение, оправдывающее незаконные действия российских военных на территории другой страны. Или вам видится другая цель данной лжи?
Вы исходите из неверной посылки. Как минимум оспариваемой. Небыло там лжи. А вот пропагандистские интерпретации, на которые вы ссылаетесь, да, их цель была бы интересной, если бы не была так очевидна :)
Не солгал, говорите, ни разу :D? Контекст не тот :D?
Я за что люблю серию "Дозоров" Лукьяненко — там у него есть Светлые, которые принципиально не могут лгать. Что, однако, им совершено не мешает обманывать — не говоря ни слова лжи, они очень дозированно выдают чистую правду, исходя из которой слушатель делает неверные выводы — "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!".
Некоторые мастерски овладели этим приёмом. Смотрите сами на Вами же приведённый отрывок:
ВОПРОС1:… Это были российские солдаты, это были российские военные?
ОТВЕТ1:… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
Ответ идёт не на заданный вопрос, а на вопрос "где можно достать российскую форму", и состоит он в том, что взять её можно где угодно — и это чистая правда. Но от ответа на исходный вопрос мастерски ушли! Слушателю скрыто предлагается сделать вывод: "Форму можно взять где угодно, следовательно, эти человечки — ХЗ кто, просто форму купили в магазине"!
ВОПРОС2: Но это были российские солдаты или нет?
ОТВЕТ2: Это были местные силы самообороны.
Ответ опять совершенно на другой вопрос — "кто были эти люди?". И ответ — чистая правда. Вот только опускается тот факт, что "местные силы самообороны" могут состоять из кого угодно — могут из местных жителей, а могут и из личного состава местной военной базы (была такая — флот охраняла), на которой служат российские солдаты. А слушателю предлагается сделать вывод — "да там местные жители стояли".
ВОПРОС3: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?
ОТВЕТ3: Нет, не принимали.
Тут немного по другому, но манипуляция рамками времени. "Нет, не принимали, [поскольку подготовкой крымских гражданских в 2014 году мы абсолютно точно не занимались, а подготовкой наших солдат мы занимались на материке — когда их на службу принимали, то есть несколько лет назад, и тогда никто не знал, что такая фигня случится]." Опять же, абсолютная, чистейшая правда — а то, что от вопроса ушёл — так "мастерство не пропьёшь" ©
Вы "Дозоры" почитайте — к четвёртой книге научитесь уже такую "правдивую ложь" распознавать.
Можно сколько угодно играть в эту «ложь-не ложь», но по факту мы имеем:
— Разворовавшееся правительство, прокуратура и работающие на воров в законе следственный комитет. Но да, главнокомандующий и не говорил, что они не коррупионеры. Так что не врет пенсионер.
— Частные военные компании, участвующие сегодня в двух гибридных войнах, запрещенные законодательством, но награждаемые престижнейшими орденами (хотя, до чеченских, дагестанских и ингушских Героев России им еще далеко). Но он и не говорил, что у нас нет «добровольцев» (более того, 2018 год объявлен годом волонтёров), так что да — не врет пенсионер.
— Фабрики троллей, работающие вместе с машиной тотальнейшей пропаганды, финансируемой из бюджета, где нет места независимым СМИ (какой охват аудитории им остался?). Но он и не говорил, что у нас есть конкурения в СМИ, не врет пенсионер.
Судить надо по действиям, а не словам. Увы, но даже это послание фед.собранию с «сенсационными» военными разработками показывает, что у нас до сих пор слова важнее.
— Разворовавшееся правительство, прокуратура и работающие на воров в законе следственный комитет. Но да, главнокомандующий и не говорил, что они не коррупионеры. Так что не врет пенсионер.
— Частные военные компании, участвующие сегодня в двух гибридных войнах, запрещенные законодательством, но награждаемые престижнейшими орденами (хотя, до чеченских, дагестанских и ингушских Героев России им еще далеко). Но он и не говорил, что у нас нет «добровольцев» (более того, 2018 год объявлен годом волонтёров), так что да — не врет пенсионер.
— Фабрики троллей, работающие вместе с машиной тотальнейшей пропаганды, финансируемой из бюджета, где нет места независимым СМИ (какой охват аудитории им остался?). Но он и не говорил, что у нас есть конкурения в СМИ, не врет пенсионер.
Судить надо по действиям, а не словам. Увы, но даже это послание фед.собранию с «сенсационными» военными разработками показывает, что у нас до сих пор слова важнее.
Тут немного по другому, но манипуляция рамками времени
Сожалею но нет. Если в первых двух вопросах налицо попытка уклониться (хотя второй уже вполне сойдет за ложь), то третий вопрос абсолютно однозначен. Наличие у солдат российского оружия и их обучение невозможно интерпретировать иначе как «участие в подготовке».
UFO just landed and posted this here
ЧВК позволяет и тут не солгать, сказав, что не принимало.
Не позволяет. У теоретической ЧВК на руках было российское оружие и экипировка недоступные частным покупателям, это уже однозначное участие. Впрочем рассуждения на эту тему в любом случае глупы т.к. сегодня достоверно известно что в разоружении участвовала именно российская армия, а не ЧВКшники.
Всё позволяет.
"— У них российское оружие!
— Купили!
— Дак оно не продаётся!
— А вот им как-то так взяло и продалось!"
И всё.
"— У них российское оружие!
— Купили!
— Дак оно не продаётся!
— А вот им как-то так взяло и продалось!"
И всё.
На подобном уровне манипуляций о правде или лжи вообще уже не приходится говорить. Возвращаясь к началу дискусии и примеру с ядерной ракетой легко получим, к примеру, «это не Путин соврал что ракета полетела хотя ее даже не начинали создавать, это его обманули генералы».
А здесь нет манипуляции. Здесь есть та самая лукьяненковская «ложь, собранная самим слушателем из выданных рассказчиком кусочков правды» — а за то, что там в воспалённом мозгу слушателя собралось, рассказчик ответственности нести не может по определению. Программисты, как правило, могут это замечать, и задавать правильные уточняющие вопросы; выше говорят, и некоторые журналисты уже научились.
Нет, уважаемый. Здесь именно что ложь. Действовали-то в реальности российские военные, а вы пытаетесь оправдать это тем что чисто теоретически там могла быть какая-то ЧВК которой чисто теоретически российские военные могли в нарушение всех норм и законов передать современное оружие и тогда окажется что господин ВВП вроде как формально не соврал, а его слушатели собрали у себя в голове картинку что он врет. Но я на стороне слушателей, уж извините. Мне как программисту с естественнонаучным образованием это «теоретически могли» не близко. Чисто теоретически все что угодно возможно. Даже то что вы — ящер с планеты Нибиру.
Действовали-то в реальности российские военные,
Правильно, с той самой базы. То есть они там были чуть ли не с самого развала Союза — Черноморский флот охраняли, согласно всем договорённостям. Поэтому о том, что "[в 2014 году] ввели войска" говорить, не попирая фактов, нельзя — никто их не "вводил", они там стояли с 19лохматого года.
в нарушение всех норм и законов передать современное оружие
Вы так говорите, как будто "нормы и законы" в камне высечены, и поменять их в мгновение ока ну никак невозможно.
Правильно, с той самой базы.
Это в данной дискуссии абсолютно неважно. Вопрос о вводе здесь и не поднимался
[в 2014 году] ввели войска" говорить, не попирая фактов, нельзя
Но чисто для соблюдения истины — вообще говоря можно. Перед сабжевыми событиями в дополнение к тем войскам что уже были на полуострове были переброшены дополнительные силы
Вы так говорите, как будто «нормы и законы» в камне высечены, и поменять их в мгновение ока ну никак невозможно.
Я говорю о довольно банальной вещи: бессмысленно рассуждать о «теоретически возможных вещах» без каких-либо доказательств. Теоретически возможно всё, но некоторые версии намного более вероятны. Например версия о том что президент врал про российских военных требует намного меньше допущений чем версия про ЧВК и переписывание законов. Естественно Вы вправе привести доказательства в пользу версии о ЧВК и измененном для них законодательстве чтобы придать своим словам хотя бы каплю правдоподобности, но почему-то мне кажется что этого сделано не будет :).
Вы меня извините, но «их там нет» говорили об иностранных военных и дипломатах на Майдане.
Жизнь она такая… иногда глава ЦРУ приезжает к нам в женском платье и бегает через черный ход. Как в том анекдоте об одной богобоязненной девушке из под Чернигова «огородами, душа моя».
Жизнь она такая… иногда глава ЦРУ приезжает к нам в женском платье и бегает через черный ход. Как в том анекдоте об одной богобоязненной девушке из под Чернигова «огородами, душа моя».
Krizis2003
я помню:
-Ту-16 над Красной площадью («стратеги») и М-50 в воздушном параде в Тушине 9 июля 1961 года («суперстратег»), полёты по кругу и тд
-Атомный" миномёт 2Б1 «Ока» калибром 420 мм"
-SS-X-14-Scamp и SS-X-15-Scrooge с БРСД РТ-15 на параде в Москве
-«ГР-1» («Глобальная ракета первая») на военном параде в Москве 9 мая 1965 года
Госдепартамент США чуть кондрашка не хватила
-вероятно краска на основе пигмента хромата стронция — SrCrO4, на основе стронций-90 с радиохимического завода (Челябинск-40)
-возведение в районе Воркута — Салехард высокоширотного космодрома для возможной атаки территории США ракетами Р-7А через Северный полюс= боевая стартовая станция «Волна» и затраты американцев на операцию «Chalice» («Потир»)
тот же «Гудым»(Анадырь-1, Магадан-11): в/ч 75414 — ядерная боевая часть — Объект «С» Анадырь-1 (Магадан-11)… wiki до сих пор уверена, что там дислоцировались 3 ракеты РСД-10 «Пионер».
И не припоминаю, чтобы однажды СССР или РФ блефовали по крупному с высокой трибуны. А вы помните?
я помню:
-Ту-16 над Красной площадью («стратеги») и М-50 в воздушном параде в Тушине 9 июля 1961 года («суперстратег»), полёты по кругу и тд
-Атомный" миномёт 2Б1 «Ока» калибром 420 мм"
-SS-X-14-Scamp и SS-X-15-Scrooge с БРСД РТ-15 на параде в Москве
-«ГР-1» («Глобальная ракета первая») на военном параде в Москве 9 мая 1965 года
«Проходят трехступенчатые межконтинентальные ракеты. Их конструкция улучшена Они очень надежны в эксплуатации. Их обслуживание полностью автоматизировано. Парад внушительной боевой мощи венчается гигантскими орбитальными ракетами. Они родственны ракетам-носителям, которые надежно выводят в космос наши замечательные космические корабли, такие как “Восход-2”. Для этих ракет не существует предела досягаемости. Главным достоинством ракет такого класса является их способность поражать вражеские объекты буквально с любого направления, что делает их по существу неуязвимыми для средств противоракетной обороны».
«…Перед трибунами проходят гигантские ракеты. Это орбитальные ракеты. Боевые заряды орбитальных ракет способны наносить внезапные удары по агрессору на первом или любом другом витке вокруг Земли».
Госдепартамент США чуть кондрашка не хватила
-вероятно краска на основе пигмента хромата стронция — SrCrO4, на основе стронций-90 с радиохимического завода (Челябинск-40)
-возведение в районе Воркута — Салехард высокоширотного космодрома для возможной атаки территории США ракетами Р-7А через Северный полюс= боевая стартовая станция «Волна» и затраты американцев на операцию «Chalice» («Потир»)
тот же «Гудым»(Анадырь-1, Магадан-11): в/ч 75414 — ядерная боевая часть — Объект «С» Анадырь-1 (Магадан-11)… wiki до сих пор уверена, что там дислоцировались 3 ракеты РСД-10 «Пионер».
ээ где здесь тот самый блеф? Если это ползучий дрейф понятий, то его здесь заметно поменьше, чем в СОИ.
И что то мне подсказывает, что этого вы не помните :)
И что то мне подсказывает, что этого вы не помните :)
Не блеф, а обычная дезинформация, которая является частью войны.
К слову несколько лет назад позабавил факт что в wikipedia есть статья Maskirovka. Оказывается есть такая национальная русская традиция.
К слову несколько лет назад позабавил факт что в wikipedia есть статья Maskirovka. Оказывается есть такая национальная русская традиция.
Later versions of the doctrine also include strategic, political, and diplomatic means including manipulation of «the facts», situation and perceptions to affect the media and opinion around the world, so as to achieve or facilitate tactical, strategic, national and international goals.
Не блеф, а обычная дезинформация, которая является частью войны.
дезинформация и маскировка несколько другое.
БЛЕФ -это выдумка, ложь с целью внушения кому-либо явно преувеличенного представления о чём-либо
Именно блеф Хрущева, спас СССР от плана SAS 1959
а предыдущие блефы (кол-во зарядов) от планов «Хафмун», «Флитвуд» и «Даблстар».
Если бы не Пеньковский, всё пошло бы по другому
Это были последние данные о советских межконтинентальных баллистических ракетах, которых оказалось на несколько тысяч меньше, чем думали в США, степенях боевой готовности, очередности проверок и пуска советских стратегических ракет, статистические данные о точности попадания ракет и выявленных в ходе огневых испытаний дефектах.
Руководство НАТО, получив сведения Пеньковского о том, что в СССР выросла роль развития ракет и программ космических вооружений, серьезным образом пересмотрело свою стратегию
Внезапно это тоже русское — "Disinformation is false information spread deliberately to deceive. The English word disinformation is a translation of the Russian dezinformatsiya, derived from the title of a KGB black propaganda department"
О Пеньковском пишут по другому:
О Пеньковском пишут по другому:
Он осведомил Кеннеди и всех других руководителей о состоянии советских ракетных ядерных средств. Он назвал точные цифры — какого типа ракеты, сколько ядерных боеголовок, сколько их размещено на Кубе, на что готов Хрущев, куда ведет хрущевский авантюризм, будет ли Хрущев заключать сепаратный мирный договор с Восточной Германией, а потом нападать на американские и британские интересы в центре Европы. Фактически, в двух ситуациях, по крайней мере, он помог избежать конфронтации. А конфронтация в те годы была бы ядерная, потому что пока Пеньковский не сообщил все точные данные о советских возможностях, американцы сильно их переоценивали, хотя действительно были очень мощные ракеты советские, они были сильно поразили Соединенные Штаты и, наверное, уничтожили бы полностью Британию, но Советский Союз не выиграл бы ядерную войну, в конце 70-х он мог бы выиграть, но в те годы он не мог выиграть. Поэтому Кеннеди чувствовал за собой силу, и он настоял на своем, и в Германии, и на Кубе, в Карибском бассейне, и выиграл. И все это обошлось без ядерной катастрофы. Хрущев сменил гнев на милость, начал посещать западные страны, подружился с Кеннеди.
Внезапно это тоже
спорить не буду, не силён в «лингвотерроризме»
фильм называется «Блеф» (Bluff – Storia di truffe e di imbroglioni), а не Disinformation
;)
Шикарный фильм, надо пересмотреть в очередной раз. Челентано великолепен. "Слёзы на глазах и верёвочка в руках" в конце фильма до сих пор помню.
Так фильм называется в итальянском оригинале и в русском. На английском "The Con Artists", что более точно описывает сюжет и методику работы мошенников, возможно в русском нет эквивалентного понятия.
«Блеф» — больше ассоцируеся с покером.
«Блеф» — больше ассоцируеся с покером.
Драаааасьте! Истории не знаете, молодой человек!
Помните Хрущева на трибуне и его "ракеты-сосиски"?
В то время как реально на тот момент из МБР на вооружении стояли только мало приспособленые к этому "семерки" (хотя нормальные и были на подходе). Так что ядерный блеф- это традиция наших отцов. Ее надо чтить!
Вот с этого о места поподробнее пожалуйста. надеюсь вы не о изготовлении ракет на мясокомбинатах. Я до сих пор получал какие то эмоциональные ответами с множеством цитат и фото, но не по существу.
А казалось бы просто, утверждал одно на самом деле другое.
Я понимаю утверждение Хрущёва как «у нас быстро производятся ракеты» и да, их действительно выпускали серийно, и не только Р7.
И они был и подтверждены достижением ракетного паритета в следующие 10 лет.
А казалось бы просто, утверждал одно на самом деле другое.
Я понимаю утверждение Хрущёва как «у нас быстро производятся ракеты» и да, их действительно выпускали серийно, и не только Р7.
И они был и подтверждены достижением ракетного паритета в следующие 10 лет.
Ага, голограмма, снятая на Мосфильме. Где-то я это слышал?..
we1
dmitryredkin
Беспощадно-обличительный, ясно и прямо разоблачающий очередную очевидную ложь власти ваш убежденный пук в интернет очень важен для нас…
Сенсационное вранье? Что, опять?
dmitryredkin
Да-да, продолжайте верить. Ведь нельзя же вот так вот просто взять и соврать на весь мир. Ну а то, что это раньше уже неоднократно случалось, мы забудем.
Беспощадно-обличительный, ясно и прямо разоблачающий очередную очевидную ложь власти ваш убежденный пук в интернет очень важен для нас…
Радиоактивный выхлоп делает невозможным применение подобных ракет вне сценария глобальной ядерной войны, когда на экологию уже будет всем наплевать, но в космосе компактный реактор будет крайне полезен.
Если выхлоп такой «грязный», то почему нет протестов против испытания такой ракеты? Или он не настолько «грязный»? И если второе, то не стоит ли ждать самолетов или первых (единственных?) ступеней ракет с таким двигателем?
Протестов не было, потому что до вчерашнего дня это было секретом. Теперь «зеленые» могут и, думаю, будут протестовать. Степень загрязнения выхлопа по открытым источникам пока неизвестна, увы. А самолетов и первых ступеней ждать не стоит как раз из-за страха перед авариями и протестов.
Возможно Рутений-106, доползший по верхним слоям до Европы, откуда-то с южного Урала, как раз был последствием испытания данных секретных разработок?
Нет, не похоже. Даты не совпадают (рутений был раньше названной даты испытаний), да и изотоп, насколько я помню, подходит для РИТЭГа, но не атомного реактора. Пока что с ним есть две версии — либо выброс где-то в Европе (там концентрация была выше, вот более подробный разбор у tnenergy ), либо падение спутника с РИТЭГом где-то над Евразией.
Маяк как сразу и говорили
«так и говорят», только вот в канве анекдота «и вы говорите».
Тот же Валентин Гибалов, aka tnenergy твердых доказательств этому не видит.
Тот же Валентин Гибалов, aka tnenergy твердых доказательств этому не видит.
другие версии несостоятельны
ага, поэтому давайте брать еще одну несостоятельную версию. Отличная логика! Прям анекдот про «а давайте я у*бу агроному, их у нас два!».
вполне состоятельная
Выводы французских экспертов о ситуации с рутением-106
6 февраля 2018 года на сайте IRSN (Института ядерной и радиационной безопасности Франции) был опубликован доклад с результатами расследования происхождения рутения-106, обнаруженного во Франции и других странах Европы [1]. В преамбуле говорится, что доклад был представлен 31 января на первом заседании международной комиссии, о которой говорилось выше. Стоит отметить, что доклад сделан на хорошем профессиональном уровне. Выводы вполне обоснованны, изложены корректно и достаточно осторожно.
Ничего подобного российская сторона не представила, по крайней мере, для публичного рассмотрения.
В докладе можно отметить следующие важные моменты.
Наблюдавшиеся концентрации рутения-106 не должны оказывать какого-либо воздействия на здоровье людей и окружающую среду. Но тот факт, что радионуклид был выявлен на такой обширной территории, говорит о том, что активность в выбросе была весьма высокой (стр. 1).
Выброс наиболее значительной части активности, 100–300 ТБк (триллионов беккерелей), мог происходить между 25 и 28 сентября 2017 года и продолжаться не более 24 часов (стр. 10).
Для многих точек наблюдения период пробоотбора превышал время, в течение которого рутений присутствовал в атмосфере. С учетом этого фактора отмечен снижающийся градиент концентрации рутения с востока на запад. Первые наблюдения Ru-106 были зафиксированы в России 23 сентября в Кыштыме, 25 сентября в Аргаяше и 26 сентября в Бугульме, в районе Дёма (Уфа), в Метлино и Новогорном (табл. 2 на стр.7). Все перечисленные станции расположены на юге Урала. Данные осаждения являются самыми высокими по активности из всех измерений (стр. 6). В других странах (в частности, в Румынии) с учетом коррекции концентрации Ru-106 были ниже (рис. 3 на стр. 5), и там Ru-106 был обнаружен позднее. Таким образом, гипотетический выброс с территории Западной Европы маловероятен (рис. 5 на стр. 9).
Компьютерное моделирование на основе метеорологических данных показало, что радиоактивность, выделившаяся на южном Урале, могла широко распространиться по всей Европе и далее (рис. 6 на стр. 11–12).
Образование газообразного RuO4 возможно в определенных условиях при температуре выше 100 °С и значительно усиливается при температуре выше 120 °С. Это может произойти во время обычного остекловывания растворов, содержащих продукты деления. Поэтому при проведении этого процесса требуются особые меры: использование специальных добавок, специальная очистка технологических газов и т. д. Однако выделение RuO4 может также случиться при недостаточном охлаждении раствора, содержащего продукты деления. Такой аварийный сценарий может произойти как в ходе процессов, связанных с переработкой топлива, так и в ходе изготовления источников из растворов, содержащих продукты деления. Причем газообразный RuO4 не будет улавливаться воздушными фильтрами, в то время как другие радионуклиды (цезий, стронций и т. д.) будут эффективно улавливаться такими фильтрами. Этим объясняется тот факт, что рутений — единственный радионуклид, присутствующий в выбросах при такой аварийной ситуации (стр. 14).
Гипотеза о происхождении рутения-106 из медицинских источников нереалистична. Источники такого типа имеют активность от нескольких МБк (мегабеккерелей) до нескольких десятков МБк каждый, и нет никаких сведений о медицинских источниках другого типа (стр. 13) (выделившая активность — от 100 до 300 ТБк).
Гипотеза о выделении рутения на большой высоте (например, в результате разрушения спутника) нереалистична по нескольким причинам: такие радиоизотопные термоэлектрические генераторы вообще не используют на спутниках; в этом случае не присутствовала бы примесь короткоживущего изотопа рутений-103; в случае падения спутника вертикальное и горизонтальное распределение рутения-106 в атмосфере было бы совершенно иным (стр. 18).
Единственная правдоподобная гипотеза указывает в качестве причины появления рутения-106 в атмосфере процесс переработки облученного топлива (включая изготовление из него источников) (стр. 15).
Обнаруженное содержание рутения-103 (в среднем в 4000 раз меньшее, чем содержание рутения-106) говорит о том, что выдержка ОЯТ перед переработкой составила малое количество лет (стр. 17) — наиболее вероятно, порядка двух лет (стр. 16). Это вполне возможно при производстве радиоактивных источников. Во Франции выдержка ОЯТ составляет 7–10 лет.
Особую важность представляет анализ производства церия-144 для изготовления источника высокой активности, которое планировалось провести на ПО «Маяк» в 2017 году (стр. 17).
это демонстрация той самой «женской логики»(tm) (из юмористического труда одного математика), — «повторение доводов усиливает его истинность»?
У Валентина Гибалова в жж (tnenergy) по теме прекрасный разбор, я тут «глухим обедню два раза служить» не собираюсь, уж извините.
P.S. Валентина еще вот так кастануть можно: tnenergy.
У Валентина Гибалова в жж (tnenergy) по теме прекрасный разбор, я тут «глухим обедню два раза служить» не собираюсь, уж извините.
P.S. Валентина еще вот так кастануть можно: tnenergy.
Международная комиссия пока не согласна.
1) то, что показали в ролике МО (на обращении), согласно источником — испытания с «электрическим макетом».
2) в случае испытаний — был бы полный спектр изотопов, а не только рутений.
2) в случае испытаний — был бы полный спектр изотопов, а не только рутений.
Думаю, что в случае реальных испытаний — аномальное повышение уровней давно было бы зафиксировано, и поднят большой шум (шум по поводу рутения был полнят по гораздо меньшему, можно сказать — микроскопическому- поводу ).
поэтому скорее всего, разработку ведет «Корпорация „Будет“™
поэтому скорее всего, разработку ведет «Корпорация „Будет“™
По идее если разработали именно прямоточный воздушно-реактивный ядерный двигатель то выхлоп там фонить если и будет то не сильно и не долго если реактор исправен ибо изотопы содержащихся в воздухе газов которые будут образовываться в таком двигателе распадаются за несколько минут. А сделанный на таком принципе ракетный двигатель заправляемый например жидким азотом мало того что будет иметь неплохую тягу и удельный импульс так ещё и будет довольно экологичным в силу опять же закона радиоактивного распада и короткого периода полураспада изотопов азота. Реализовать подогрев жидкого азота до газообразного состояния от тепла реактора вопрос тоже решаемый не говоря уже о том что можно просто подавать жидкий азот сразу в реактор)
ЯФ никогда не была моей любимой темой и сильной стороной. поэтому поверю вам на слово. Посмотрим. Если такой двигатель — реальность, то не удивлюсь скорому появлению коммерческих образцов. Если нереальность — ну, значит, как всегда…
коммерческий образец «doomsday machine»? — «Прэлэстно, просто прэлэстно!».
Пока ещё нет, но в будущем — почти наверняка.
Все развитие человечества — это рост энергетики, подвластной желаниям «одного» человека — свои руки/ноги, лошадь, автомобиль, трактор/танк, пароход, атомный ледокол.
Все развитие человечества — это рост энергетики, подвластной желаниям «одного» человека — свои руки/ноги, лошадь, автомобиль, трактор/танк, пароход, атомный ледокол.
есть же естественные ограничения. Даже военные отказались что от бомбардировщика с ядерным двигателем в прошлом (США, СССР), что, уже в современности — от высотного дрона с ЯД/ЯЭУ (США).
Банально «самолеты падают». И прочая горка проблем — «глушить» прямоточник — проблема, но не из-за способности заглушить, а из-за распада продуктов деления, которые будут достаточно продолжительное время давать энерговыделение на уровне ~~10% от полной мощности; и это при том, что при остановке теплоотвод — кончится, что может привести к расплавлению реактора-прямоточника.
А, ну и да, радиационное загрязнение. И необходимость биологической защиты. И т.д., и т.п.
В этой связи я бы не рассчитывал на какие-то изменения в этой части в будущем.
Банально «самолеты падают». И прочая горка проблем — «глушить» прямоточник — проблема, но не из-за способности заглушить, а из-за распада продуктов деления, которые будут достаточно продолжительное время давать энерговыделение на уровне ~~10% от полной мощности; и это при том, что при остановке теплоотвод — кончится, что может привести к расплавлению реактора-прямоточника.
А, ну и да, радиационное загрязнение. И необходимость биологической защиты. И т.д., и т.п.
В этой связи я бы не рассчитывал на какие-то изменения в этой части в будущем.
Как физик-ядерщик, дополню, в реакторе ты не выбираешь какие изотопы газов образовуются. Йод, криптон и тд и тп. Периоды распада некоторых до 10 лет
Даже если были испытания 1 ракеты, скорее всего выброс был очень мал.
Даже если были испытания 1 ракеты, скорее всего выброс был очень мал.
Только после исчерпания топлива такой движок расплавится, потому что некуда станет сбрасывать тепло. Если его остановить (заглушить) до того, потребуется как-то его вернуть на дозаправку, или просто запулить в солнце, чтобы не фонить в атмосфере уже продуктами распада ядерного топлива. Но тяга может быть реально огромадной.
Воображение рисует многоразовый межпланетный транспорт, доставляющий к другим планетам грузы и экспедиции и возвращающий их обратно, после чего его обслуживают на орбите, перезаправляют и используют снова.
Вы имеете ввиду ЯРД (который у нас уже был), а нам сейчас предлагают построить ядерный ПВРД, которые между собой почти ничего общего не имеют.
после чего его обслуживают на орбитеКорабль после возвращения обслуживать можно, двигатель (из-за остаточного фона) — нет, только выкинуть за борт и куда-нибудь подальше отбуксировать. Впрочем у американских ЯРД (и нашего тоже) срок работы составлял порядка часа — этого уже достаточно на десяток-другой экспедиций Земля-Марс или Земля-Луна.
Только после исчерпания топлива такой движок расплавится, потому что некуда станет сбрасывать тепло.С технической точки зрения вопрос решаемый. Просто нужно приделать к реактору систему для отвода остаточного тепла после его глушения.
Можно же неаверное разнести ТВЭЛ-ы в пространстве или какие нибудь свицовые стержни между ними вотнуть для остановки
После полной остановки реактора ТВЭЛы еще несколько дней греются на ~10% мощности
Дооснастить обычным реактивным двигателем для посадки, а охлаждать — наматывая круги в атмосфере (апарат должен иметь крылья и быть способным держаться в воздухе на 10% тяги). Как только прямоточник остыл и тяги нехватает для удержания апарата в воздухе — запускать реактивный\ракетный двигатель и садиться. Само собой, в атмосфере Марса так не получится.
Ракета падает на вражескую территорию, поэтому вопрос утилизации остатка ЯТ не возникает.
«эффект Доплера (отрицательный температурный эффект реактивности (из-за увеличения ширины сечения поглощения на резонансах)) в топливе? — не, не слышал!».
А меж тем этим вообще мгновенные реакторы останавливаются даже:
почитать тут: tnenergy, «Взрывающийся реактор здорового человека».
Или вот тут, пассивная, естественная регуляция на эффекте Доплера у реактора*, который куда ближе к обсуждаемым ПЯРВД-реакторам (высокое обогащение, тип топлива (уран-вольфрамовый (вар.: уран-молибденовый) сплав)):
* — (у реактора [для космических баз] Kilopower)
Впрочем, бОльшую проблему после остановки составит тепловыделение из-за деления короткоживущих ПД.
А меж тем этим вообще мгновенные реакторы останавливаются даже:
''Че кажуть-то, че кажуть-то, Люсь, глянь! Как оно бахаетЬ!''
почитать тут: tnenergy, «Взрывающийся реактор здорового человека».
Или вот тут, пассивная, естественная регуляция на эффекте Доплера у реактора*, который куда ближе к обсуждаемым ПЯРВД-реакторам (высокое обогащение, тип топлива (уран-вольфрамовый (вар.: уран-молибденовый) сплав)):
''Ой, да тут бегущие картинки!''
_____* — (у реактора [для космических баз] Kilopower)
Впрочем, бОльшую проблему после остановки составит тепловыделение из-за деления короткоживущих ПД.
до вчерашнего дня это было секретом
Кек)
Таким двигателям предшествуют дессятки лет разработок и исследований, в совке они закончились годах в 60-х и больше не появлялись.
И напомню, что никакой длительной секретности в принципе невозможно установить. О Манхэттонском проекте знали все уже через пару лет и это во времена, когда ни смартфонов, ни интернетов не было.
Что у нас сейчас есть:
1. Карлик втирал о мощи российского оружия. А на деле любое его применение в реальной ситуации показывает лишь немощь.
2. Карлик показал мультик, причем мультик сделан даже не про это чудо-юдо. Ладно хоть не из игры кадры взяли.
3. Требовать еду показывая атаку ракетами на США удел корейского пухлика, фу таким быть.
UFO just landed and posted this here
Он в 2007-ом на Первом демонстрировался. Вот как минимум 2011: youtu.be/Rnw6mIhefQI?t=162
Требовать еду показывая атаку ракетами на США удел корейского пухлика, фу таким быть.
Ага, смотрите у нас есть оружие, нам санкции не страшны.
Лол, серьезно?! Не будете с нами торговать — будем бряцать оружием…
Т.е. где-то в землю врезался работающий реактор на скорости не менее 900 км/ч?
Если исходить из того, что мультики — это просто мультики (включая видео с запуском ракеты), то никакой реактор мог никуда не летать и не врезаться, но при этом ракета существует на бумаге и даже в железе.
Из озвученных характеристик нас интересуют только возможности уникального двигателя, которые можно отработать на земле (в статье как раз говорится о подобном опытном стенде, существовавшем в США).
Полётные характеристики теоретически можно отработать на макете ракеты, оснащённом классической силовой установкой.
Если бы я был разработчиком такого вооружения, то я бы так и сделал.
Да, для принятия на вооружение наверняка потребуются испытания готового изделия. Но на сколько я знаю, об этом пока речи не идёт. Мы не знаем достоверно, на каком этапе сейчас находится разработка.
upd: Так, а я невнимательно смотрел выступление. Он заявил о том, что был пуск ракеты с ядерным двигателем уже был.
Из озвученных характеристик нас интересуют только возможности уникального двигателя, которые можно отработать на земле (в статье как раз говорится о подобном опытном стенде, существовавшем в США).
Полётные характеристики теоретически можно отработать на макете ракеты, оснащённом классической силовой установкой.
Если бы я был разработчиком такого вооружения, то я бы так и сделал.
Да, для принятия на вооружение наверняка потребуются испытания готового изделия. Но на сколько я знаю, об этом пока речи не идёт. Мы не знаем достоверно, на каком этапе сейчас находится разработка.
upd: Так, а я невнимательно смотрел выступление. Он заявил о том, что был пуск ракеты с ядерным двигателем уже был.
Могли в океан уронить, или в космос отправить, выключив потом двигатель, разве нет?
Или на спец. полигоне уронить, Новая Земля та же есть.
Или на спец. полигоне уронить, Новая Земля та же есть.
В космос не могли, там среды для полета нет.
Зависит от скоростей. Если идет на гиперзвуке штатно, можно разогнать до 10к и дальше по инерции.
Ну апогей подняли, а перигей все-равно в атмосфере, следовательно в космос запустить не получится
Получится если разогнать до второй космической.
Разогнать в атмосфере до 33М нереально. Это будет горящий метеорит, а не ракета. Тем более что ситуация осложняется тем, что двигатель не ракетный, а прямоточный с ядерной грелкой. Т.е. ему нужно ещё и захватывать воздух на такой скорости, превращать его в плазму и выбрасывать наружу.
Я вообще уверен, что этот проект на самом деле существует только на уровне идеи и картинки, может быть, массогабаритного макета.
Я вообще уверен, что этот проект на самом деле существует только на уровне идеи и картинки, может быть, массогабаритного макета.
Попадалось, что разрабатывается разведывательный БПЛА по типу Global Hawk с ядерной установкой для многомесячных полетов.
P. S. собственно это в Wiki и написано en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4_Global_Hawk
P. S. собственно это в Wiki и написано en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4_Global_Hawk
Sandia National Laboratories and Northrop Grumman have studied the possibility of equipping the Global Hawk with a nuclear power plant with US Air Force Research Laboratory funding. A nuclear powered Global Hawk would have a very large range and endurance, and more power for on-board systems. Apart from the technical feasibility, the major drawback however is the fact that drones sometimes crash. So whether this type of propulsion will ever be used on Global Hawk (or any aircraft) is questionable
Протестов не было, потому что до вчерашнего дня это было секретом.
потому, что этого (включения ядерного ПВРД) -не было. Видно даже по «съёмкам»: керосин (или его производная) + кислород
Центральный ядерный полигон Российской Федерации на архипелаге Новая Земля (входит в Архангельскую область) между Баренцевым и Карским морям
Радиационный фон на полигоне не превышает 10-12 мкР/ч. Это ниже радиационного фона в крупных промышленных центрах.
Ну и если подумать: после завершения полёта (программы испытаний) этот ЯПВРД надо куда-то и как-то «приземлить. Так не получится.
и вопрос: откуда он ( прямоточный ядерный двигатель) вдруг взялся?
Объект „375“ от ОКБ-301, как раз и не состоялся, потому, что ОКБ-670 подвело.
Впрочем не получилось и с ядерным прямоточным двигателем для одной из КР конструкции ОКБ-52, целый ряд проектов ЯРД для вторых ступеней межконтинентальных баллистических ракет с подводным и наземным стартом с дальностью до 2500 км.
На атомных электростанциях второй теплообменный контур отдает излишки тепла в водохранилище, которое находится поблизости. И с экологией там всё в порядке. Значит и в ракете протекающий воздух загрязняться не должен. А то, что 50 лет назад такие установки конкретно фонили, наверно исправили современными материалами и технологиями.
даже несмотря на то, что выхлоп двигателя оказался менее радиоактивным, чем ожидалось
В реакторах ракет только один теплообменный контур. Вода в АЭС в первом контуре относится к радиоактивным отходам.
Может дело в том что системы охлаждения АЭС не прямоточные, а двух-контурные?
Вы представляете себе ценность суперкомпактного ядерного реактора который может выдавать мегаватты используя воздух как рабочее тело БЕЗ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ (не фонит, без выхлопов, не взрывается в процессе)? К черту ракеты, с такой технологией мы захватим мир без единого выстрела
Вы представляете себе ценность суперкомпактного ядерного реактора который может выдавать мегаватты используя воздух как рабочее тело БЕЗ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ (не фонит, без выхлопов, не взрывается в процессе)? К черту ракеты, с такой технологией мы захватим мир без единого выстрела
Полагаю, реактор можно запускать только когда ракета уже на скорости, а не со стола, нужен ускоритель.
Давайте попробуем прикинуть параметры такой ракеты (предполагаем, что её всё же можно построить). Разгон реактивным двигателем до 1 км/с, который потом отстреливаем. Далее запускаем реактор для получения тепла, набегающий поток воздуха в качестве рабочего тела. Пусть надо просто поддерживать текущую скорость ракеты. Надо прикинуть сопротивление воздуха для чего-то обтекаемой формы с коэффициентом лобового сопротивления типа Cx = 0.05 (не знаю как там у настоящих ракет). Газодинамику давно забыл, да и на гиперзвуке могут быт особенности. Какое там ускорение будет от сопротивления воздуха? Кто оценить может?
Далее надо на скорости в 1 км/с успевать набирать воздух (большой воздухозаборник делать мы не можем, значит набираемый объём воздуха в секунду равен произведению площади сечения на скорость полёта. Греем этот воздух. До какой температуры, чтобы хоть какая-то польза была, кто знает? Что-то не верится, что ядерный реактор такое тепловыделение даст.
Далее надо на скорости в 1 км/с успевать набирать воздух (большой воздухозаборник делать мы не можем, значит набираемый объём воздуха в секунду равен произведению площади сечения на скорость полёта. Греем этот воздух. До какой температуры, чтобы хоть какая-то польза была, кто знает? Что-то не верится, что ядерный реактор такое тепловыделение даст.
Ракета с ЯРД скорее всего сверхзвуковая, а не гиперзвуковая.
Всё равно как-то не очень верится в то, что тащить с собой тяжёлый реактор окажется выгоднее, чем взять тонну керосина и сжечь его с использованием атмосферного кислорода.
Это если вам лететь недалеко. А вот если ракета летит по «непредсказуемой траектории», то реактор может вполне оказаться выгоднее. К тому же учитывайте, что судя по всему ракета должна лететь на малой высоте и сверхзвуке, что как указано в этой статье, является весьма неэкономичным способом передвижения, но имеющим свои военные плюсы.
Интересно, если отбросить износ оборудования, сколько времени ракета может пролететь на ЯЭДУ с использованием атмосферного воздуха в качестве рабочего тела? Годы, получается, если я правильно понимаю. На год полета (да даже на несколько часов) топлива в ракете не повезешь иначе, чем в ядреном виде.
А какое отношение ЯЭДУ имеет к воздуху в качестве рабочего тела?
Не понял вопрос. Рабочее тело — то, которое ускоряется для придания импульса ракете. В обычной ракете рабочим телом являются продукты сгорания топлива и окислителя, в ПВРД — они же, вместе с воздухом, из которого берется окислитель. Формально, если мощность у этого реактора не будет падать слишком быстро, ракета с ним сможет очень долго не останавливаться — энергия есть, рабочее тело есть.
Смотрим википедию.ЯЭДУ. Ключевое слово — «электрический ракетный двигатель (ЭРД),»
Ядерная электродвигательная установка (ЯЭДУ) — двигательная установка космического аппарата, включающая в себя комплекс бортовых систем космического аппарата (КА), таких как: электрический ракетный двигатель (ЭРД), система электропитания, обеспечиваемого ядерным реактором, система хранения и подачи рабочего тела (СХиП), система автоматического управления (САУ).
Ядерная электродвигательная установка (ЯЭДУ) — двигательная установка космического аппарата, включающая в себя комплекс бортовых систем космического аппарата (КА), таких как: электрический ракетный двигатель (ЭРД), система электропитания, обеспечиваемого ядерным реактором, система хранения и подачи рабочего тела (СХиП), система автоматического управления (САУ).
А, вы придрались к «КА» в определении. А ЯЭДУ может быть и у других аппаратов. Ну или мне надо выкинуть «Э» из аббревиатуры.
Нет — я прочитал ЯЭДУ — ядерно электрическая двигательная установка. Это сейчас один из перспективных вариантов ДУ.
И ставят их только на КА
Есть другие варианты с ядерным двигателем — но их обычно называят по другому — не ЯЭДУ
И ставят их только на КА
Есть другие варианты с ядерным двигателем — но их обычно называят по другому — не ЯЭДУ
Нет, в ЯЭДУ — это связка из ядерного реактора вырабатывающего электричество и некоего электрического двигателя, который этот реактор питает.
А судя по вашим словам, вы имеете ввиду ЯПВРД, в контексте которого «рабочее тело» обретает смысл.
А судя по вашим словам, вы имеете ввиду ЯПВРД, в контексте которого «рабочее тело» обретает смысл.
Не верю я в возможность года (да даже суток) полёта на сверхзвуке. Мне страшно представить мощность реактора, подходящего для реализации прямоточного двигателя. И размер/вес такого реактора.
А еще надо иметь генератор электроэнергии для питания управляющих поверхностей и бортовых систем (навигация, наведение, управление, возможно связь).
Это только при условии, что удалось сделать ЛЁГКИЙ и мощный реактор. Если он тяжёлый, то тяга будет маленькой и ракета будет не лететь к вероятному противнику, а падать почти отвесно вниз.
чем взять тонну керосина и сжечь его с использованием атмосферного кислорода.
1.энергоемкость 1 г U235 эквивалентна 2 т керосина (вместе с 5 т кислорода)!
2.рабочее тело при полётах над планетами, имеющими атмосферу- бесплатно, за бортом, в неограниченных колличествах
1.энергоемкость 1 г U235 эквивалентна 2 т керосина (вместе с 5 т кислорода)!Вроде пока выгорания больше 3-5% в топливе не добивались. А если взять что само топливо в большинстве реакторов — это также пара процентов… В итоге от этих красивых цифр почти ничего не остаётся.
2.рабочее тело при полётах над планетами, имеющими атмосферу- бесплатно, за бортом, в неограниченных колличествахНе получится. У ПВРД принцип работы — нагреть рабочее тело и выбросить его с большей скоростью. А даже при первой космической у набегающего потока температура близкая к температуре плавления тугоплавких материалов — если будете пытаться его ещё нагреть, то у вас реактор расплавится.
2. В гиперзвуковом двигателе набегающий поток (по идее) не тормозится, на то он и прямоточный. Поэтому его температура вполне себе обычная будет. Или я не права?
Вы бы хоть википедию открыли, посмотрели бы на ПВРД в разрезе.
Отчасти Tyusha права — в обычном ПВРД поток тормозится до дозвуковой скорости чтобы в нём можно было сжечь обычное топливо. Для «ядерной грелки» этого делать не обязательно, так что можно добиться большей скорости. Но всё равно не думаю что 25М (орбитальной скорости) — таким образом удастся достичь.
Воздушные реактивные двигатели работают за счет нагрева рабочего тела. Температура на выходе намного выше температуры на входе, иначе тяги не будет. Чем больше разница температур на входе и выходе, тем больше тяга.
Вроде пока выгорания больше 3-5% в топливе не добивались.
1.уже до 8%
удлинённый топливный цикл
КЭТВС-1 со смешанным нитридным топливом.
и тд.
2.Особенность ядерного реактора состоит в том, что 94% энергии деления превращается в теплоту мгновенно, т.е. за время, в течение которого мощность реактора или плотность материалов в нем не успевает заметно измениться.
Максимальная плотность теплового потока от твэла к теплоносителю достигает (1 — 2 ) 106 Вт/ м^2
3.Это (ядерная ДУ для КР) же не совсем «бытовой ядерный реактор для АЭС!
Зы. пусть будет
пара процентов…
энергоёмкость 1 г U235 эквивалентна(2%= 100%/2%= 50)= 2000кг Кероссина
энергоёмкость 50 г U235 эквивалентна= 2000кг Кероссина
Вы считаете
В итоге от этих красивых цифр почти ничего не остаётся.
тогда я пас.
А даже при первой космической у набегающего потока температура близкая к температуре плавления тугоплавких материалов
а причём тут 1 ая космическая?
я не говорил ни о 1ой космической, ни о гиперзвуковой, Путин то же
а причём тут 1 ая космическая?Значит я неправильно протрактовал вашу фразу:
я не говорил ни о 1ой космической, ни о гиперзвуковой
рабочее тело при полётах над планетами, имеющими атмосферу- бесплатноВ любом случае мне кажется что на водородном топливе в разы проще «дотянуться» до гиперзвука, чем на ядерных двигателях. А в обычной одноразовой ракете — так и вообще в таком двигателе не видно никакого смысла.
Значит я неправильно протрактовал вашу фразу:
не, я имел ввиду любую планету имеющую атмосферу, вернее полёты над её поверхностью, не надо таскать с собой рабочее тело
что на водородном топливе в разы проще «дотянуться» до гиперзвука, чем на ядерных двигателях
не уверен (что проще). Но это совсем другая тема.
ЗЫ.
Водородное топливо не применимо в военной технике( больно муторно, да и время боевого дежурства минимально)
Вот только энергию из этого 1 грамма урана извлечь куда сложнее и дольше. Керосин мы можем сжечь довольно быстро. А как добыть сравнимое количество энергии (за десятки секунд, а не за годы) из 1 грамма урана? Да ещё чтобы нагреть забортный воздух до 2000 градусов (чтобы был какой-то толк для прямоточного двигателя).
Да, возрождение советских проектов… пока ничего нового, но для их реализации нужна промышленность и кадры, ну а ситуация с экономикой и образованием нам известна,… выходит, что все детали на «али» закупать будем…
В тему космонавтики, интересно, как сильно проект переносится на использование твердого топлива в качестве рабочего тела (например лунный реголит или материя астероидов), испаряя его высокой температурой, ведь в этом случае 'заправлять' ракету можно будет уже в космосе, а топливо для реактора на порядок или два легче!?
Проще добывать воду изо льда, который часто встречается. Плавить скалы технически сложно.
Вода сама по себе может дать топливо для уже отработанных технологий.
На луне вода конечно есть но ее очевидно мало или ее добыча сопряжена с большими сложностями, а до астероидов еще долететь надо.
Полагаю для возврата с марса технология востребована, ибо воды там под землей много, в крайнем случае можно просто набрать 'воздуха'.
На луне вода конечно есть но ее очевидно мало или ее добыча сопряжена с большими сложностями, а до астероидов еще долететь надо.
Полагаю для возврата с марса технология востребована, ибо воды там под землей много, в крайнем случае можно просто набрать 'воздуха'.
Углекислый газ не годится в роли рабочего тела — при нужных температурах начинает распадаться с выделением чистого углерода, который осядет на ТВЭЛах прямоточника.
Полагаю для возврата с марса технология востребована, ибо воды там под землей много, в крайнем случае можно просто набрать 'воздуха'.Для Марса достаточно углекислого газа + вода — реакцией Сабатье получаем метан и кислород, и летим куда угодно. И не нужно придумывать как разгоняться до сверхзвуковой скорости на старте (разряженная марсианская атмосфера как-то не способствует медленным полётам), и не нужны никакие запредельные технологии — только обычная ракета и небольшой химический заводик.
Маск со своей командой из SpaceX уже характеристики просчитывал — для старта с Марса на Землю вполне достаточно возможностей многоразового корабля BFR, без первой ступени. А при возвращении корабль с грузом цепляется к такой же многоразовой первой ступени, и посылается обратно на Марс.
Боюсь, что если мы захотим плавить камни, то камеру сгорания придётся делать из мифрила или иного аналогичного материала.
или же камеру сгорания сделать из материала, которое собираемся плавить, два в одном — и рабочее тело и камера сгорания :)
Всё не так печально. У того же базальта температура плавления < 1500° C, так что вполне можно сделать из стали (хотя вольфрам будет лучше). Но вот про температуру кипения ничего сказать не могу.
Во втором случае используется воздушно-реактивный двигатель — воздух подается в реактор, нагревается там и выбрасывается наружу, создавая тягу.
но в космосе компактный реактор будет крайне полезен. Например, можно взять с собой рабочее тело и получить верхнюю ступень с высоким удельным импульсом
а сколько рабочего тела нужно с собой таскать в космосе чтоб хватило на более менее для тельное маневрирование и разгон-торможение?
У ядерных двигателей NERVA/РД-0410 удельный импульс был примерно в два раза выше кислородно-водородных, так что на одном и том же количестве рабочего тела можно будет разогнаться до вдвое большей скорости.
Тяга у него тоже больше, чем у кислород-водородного? Нам же надо в атмосфере лететь.
Зачем в атмосфере? Речь о космическом применение в безвоздушном пространстве. Я так понимаю, имелось ввиду, что если кислород-водород сжигать не в «классических» кислородно-водородных двигателях, а в ядерном двигателе «испарять», то получим вдухкратный прирост удельного импульса, т.е. на аналогичной тяге проработает в два раза дольше.
В заметке (и послании Путина) речь идёт о крылатой ракете. Поэтому полёт в атмосфере на дистанции порядка тысяч километров. Соответственно, для такого двигателя важнее не удельный импульс, а тяга.
А, теперь я понял вас. Меня же, наоборот, интересовало применимость данного двигателя в мирном космосе, о чем и речь в статье.
А насчет сферических ракет в посланиях, ввиду отсутсвия технических, конструктивных характеристик, сложно судить о реальной возможности, возможно все технические данные всего лишь теоретические расчеты. А такие послания обычно звучат как презентации банковских продуктов: ярко описываются плюсы и возможности, а негативные стороны, минусы и недостаткиумалчиваются пишутся мелким шрифтом.
А насчет сферических ракет в посланиях, ввиду отсутсвия технических, конструктивных характеристик, сложно судить о реальной возможности, возможно все технические данные всего лишь теоретические расчеты. А такие послания обычно звучат как презентации банковских продуктов: ярко описываются плюсы и возможности, а негативные стороны, минусы и недостатки
В лоб — неприменим. Охлаждать его нечем всё ещё. А вот в качестве двигателя первой ступени воздушного старта — имеет смысл рассмотреть, тем более если реально хотя бы десять махов в атмосфере получится набрать с ПН размером с «Протон», скажем.
Охлаждать его нечем всё ещё.
А разве он не охлаждается самим рабочим телом?
Охлаждать рабочим телом. Когда оно кончается реактор наверное стоит выключить. В качестве первых ступеней такой реактор не применим как раз из за экологии. А в космосе очень даже. В теории можно будет заправляться Луной, в атмосфере некоторых планет и кометами, что опять же в теории нам может открыть доступ ко всей солнечной системе вплоть до пояса Койпера.
На практике проблем очень много, но они не выглядят такими же нерешаемыми как в случае мифических двигателей, сжимающих пространство.
На практике проблем очень много, но они не выглядят такими же нерешаемыми как в случае мифических двигателей, сжимающих пространство.
Соответственно, для такого двигателя важнее не удельный импульс, а тяга.С тягой у ядерных двигателей беда, и импульса в атмосфере почти никакого (обычный ракетный двигатель на единицу массы производит на порядки больше энергии). А по экологичности, даже по сравнению с ЯРД в качестве последний ступени — это просто кошмар: у ЯРД стартующего с орбиты большая часть выхлопа улетает за пределы земной орбиты (за счёт большого удельного импульса), а у летящего ЯРД в атмосфере — остаётся же в ней.
для такого двигателя важнее не удельный импульс, а тяга.
? тяга
в гравитационном поле=тяга, что бы оторвать массу со стартовой позиции.
а характеристикой эффективности ракетного двигателя является удельный импульс.
тяга — это условная «сила» двигателя, то удельный импульс — это, скорее, его «выносливость», то есть возможность достаточно долго сообщать полезной нагрузке дополнительный импульс на ограниченных запасах топлива
Штангист подымет 200 кг, но никогда не победит в марафонской дистанции.
Текст скопирован с сайта Nalin.Ru.
При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник.
мне нравится определение:
удельный импульс — это количество секунд, которое данный двигатель проработает на 1 килограмме топлива, создавая тягу в одну килограмм-силу
Ваш оппонент совершенно верно подметил — что удельный импульс вобсуждении не имеет значения. Значение имеет удельная тяга.
Крылатая ракета это не КА или ракетоноситель.
Но даже в космических аппаратов высокий удельный импульс бесполезен в большинстве случаев ( таких двигателей полно как говориться на бумаге) если нет приемлемой удельной тяги. Так что именно с вопроса удельной тяги нужно начинать
Крылатая ракета это не КА или ракетоноситель.
Но даже в космических аппаратов высокий удельный импульс бесполезен в большинстве случаев ( таких двигателей полно как говориться на бумаге) если нет приемлемой удельной тяги. Так что именно с вопроса удельной тяги нужно начинать
Ваш оппонент совершенно верно подметил — что удельный импульс вобсуждении не имеет значения. Значение имеет удельная тяга.
?
1. Он не мой и не оппонент
2.Он КОНКРЕТНО писал о тяге
для такого двигателя важнее не удельный импульс, а тяга.
3.Главное:
удельная тягаи есть удельный импульс
Удельная тяга ракетного двигателя
— показатель эффективности ракетного двигателя, выражаемый отношением развиваемой им реактивной тяги к массовому секундному расходу топлива (рабочего тела). Удельная тяга ракетного двигателя характеризует как совершенство конструкции двигателя, так и энергетические возможности топлива; измеряется в H·с/кг (кгс·с/кг). Чем выше удельная тяга ракетного двигателя, тем меньше расходуется топлива в единицу времени для создания требуемой тяги. Удельная тяга ракетного двигателя определяется главным образом величиной скорости истечения рабочего тела в выходном сечении сопла, которая зависит от энергетической характеристики топлива и конструктивных особенностей двигателя. Удельная тяга ракетного двигателя изменяется также от атмосферного давления; при прочих равных условиях наибольшее значение она имеет в пустоте. У лучших жидкостных ракетных двигателей Удельная тяга ракетного двигателя достигает 3,5-5 кН·с/кг (~ 350-500 кгс·с/кг), у твердотопливных ракетных Двигателей — 2,5-3 кН·с/кг (~ 250-300 кгс·с/кг). Для перспективных двигателей и новых видов топлива ожидается повышение значений удельной тяги ракетного двигателя.
Смущает H·с/кг?
используйте Н=кг*м/с^2
Так что именно с вопроса удельной тяги нужно начинать
Для воздушно-реактивных двигателей величина удельного импульса на порядок выше, чем у химических ракетных двигателей за счёт того, что окислитель и рабочее тело поступают из окружающей среды и их расход не учитывается в формуле расчёта импульса, в которой фигурирует только массовый расход горючего.
Равные по стартовой массе изделия с ВРД и с РД будут не сопоставимы по дальности доставки одного и того же груза.
Напишу простую вещь —
«Удельная тяга — отношение тяги к какому-либо параметру двигателя или движителя. »
В данном случае — отношение тяги к массе… Еще называют тяговооружённость… Где масса в простейшем виде = это масса двигателя и конструкции + топливо.
Если этот параметр за пределами небольших ограничиней — как скажем ускорения больше 1g ( которое и возникает из этого соотношения )- двигатель на земле летать не будет.
Так и для космоса огромное колическтво двигателей с громадным удельными импульсом будет также бесполезны. Потому как тяга мизерная и ей можно пренебречь. Их прямо сегодня можно сделать. Некоторые даже изготавливают — электростатические например — удельный импульс 100000 — химическим и ядерным ракетам — не мечтать даже
Думаю что отличный пример — фотонный двигатель на светодиоде или другом источнике света с близкой 100% эффективностью
Его удельный импульс будет ну сказем 1млрд или 100млн. Но какая разница?
«Удельная тяга — отношение тяги к какому-либо параметру двигателя или движителя. »
В данном случае — отношение тяги к массе… Еще называют тяговооружённость… Где масса в простейшем виде = это масса двигателя и конструкции + топливо.
Если этот параметр за пределами небольших ограничиней — как скажем ускорения больше 1g ( которое и возникает из этого соотношения )- двигатель на земле летать не будет.
Так и для космоса огромное колическтво двигателей с громадным удельными импульсом будет также бесполезны. Потому как тяга мизерная и ей можно пренебречь. Их прямо сегодня можно сделать. Некоторые даже изготавливают — электростатические например — удельный импульс 100000 — химическим и ядерным ракетам — не мечтать даже
Думаю что отличный пример — фотонный двигатель на светодиоде или другом источнике света с близкой 100% эффективностью
Его удельный импульс будет ну сказем 1млрд или 100млн. Но какая разница?
Напишу простую вещь —
не надо писать.
Т.к. Вы в этом не смыслите, судя по
В данном случае — отношение тяги к массе… Еще называют тяговооружённость… Где масса в простейшем виде = это масса двигателя и конструкции + топливо.
тк
Удельная тяга… в качестве параметра-знаменателя обычно выбираются:
масса двигателя. «Удельная весовая тяга», «тяговооружённость двигателя» (англ. thrust-to-weight ratio) позволяет сравнивать разные конструкции двигателей;
масса конструкции( арматура, паразинная масса ёмкостей под топливо и уж КОНЕЧНО САМО топливо- ни когда сюда не включается.
то-про, что Вы пытаетесь рассуждать, есть ЭМС
ЭМС = ЗМ/СМ
ЭМС-Энергомассовое совершенство
ЗМ- забрасываемая масса (на заданную дальность или высоту)
СМ- стартовая масса ракеты.
или
УТУ( условный ТЕХНИЧЕСКИЙ уровень)
Если этот параметр за пределами небольших ограничиней — как скажем ускорения больше 1g ( которое и возникает из этого соотношения )- двигатель на земле летать не будет.
зачем Вы всё это пишете?
Займитись собой, а не указывайте другим…
Если вам неочевидны простые вещи про то что некоторым двигателям не оторвать себя от земли. И ядерный или другой прямоточный двигатель как раз имеет эту проблему в некотором дипазоне скоростей. Какой бы у него не был удельный импульс.
И что под полезностью леттательно устройства понимается в каждом случае своя или свои характеристика — для пассажирских самолетов — кг на пассажира на км, для одних военных самолетов /ракет — скорость, дальность полета незаметность.
И тяговооруженность или удельная тяга — самолета или ракеты а не двигателя…
А не удельный импульс которому вы прицепились…
Это понятно любому технарю который закончил университет.
Ну конечно тому кому хочется понимать это :)
Видимо вам хочется поспорить на пустом месте. и что-то пытаться доказать… Мне как говорится — пофиг
Если вам неочевидны простые вещи про то что некоторым двигателям не оторвать себя от земли. И ядерный или другой прямоточный двигатель как раз имеет эту проблему в некотором дипазоне скоростей. Какой бы у него не был удельный импульс.
И что под полезностью леттательно устройства понимается в каждом случае своя или свои характеристика — для пассажирских самолетов — кг на пассажира на км, для одних военных самолетов /ракет — скорость, дальность полета незаметность.
И тяговооруженность или удельная тяга — самолета или ракеты а не двигателя…
А не удельный импульс которому вы прицепились…
Это понятно любому технарю который закончил университет.
Ну конечно тому кому хочется понимать это :)
Видимо вам хочется поспорить на пустом месте. и что-то пытаться доказать… Мне как говорится — пофиг
Займитись собой, а не указывайте другим…
?
Это понятно любому технарю который закончил университет.
МГТУ/МВТУ ин.Н.Э.Баумана, спец. Э1.1( двигатели летательных аппаратов — ЖРД), 1991 (Вы вероятно в ясли ещё ходили)
Диплом показать (мой, не гугулоскрин, могу с оценками /выписка/)?????????
Зы. ЕГЭ не сдавал.
ВУС, практика и присяга 275-я гв. зрбр,8-й дивизион С-200Д «Ангара»
скрин военного билета показать?
Видимо вам хочется поспорить на пустом месте. и что-то пытаться доказать
Вы про себя?
Похоже, я был прав
Посему прощайте. «Не буду тратить своё время».
с ув.
В атмосфере как раз не надо, выхлоп грязный и включенный реактор фонит. А далеко от Земли — сколько угодно.
Компьютерная графика в этом видео как раз и показала на какому «высоком» уровне находятся технологии в России =)
Если вдруг случайно окажется, что хоть в этот раз царь не набрехал — надеюсь запускать его будут с исключительно Восточного и исключительно на восток.
10 МАХов и ядерная силовая установка в крылатой ракете? Дико и продолжительно хохотал.
Не смешивайте проекты в кучу, ракета с ЯРД скорее всего сверхзвуковая, а не гиперзвуковая.
Управление(!) объектом. движущим со скоростью в десять раз быстрее скорости звука? Тут Вы просто не в курсе всех проблем. Для чего ядерная силовая установка в крылатой ракете?
Автономность в ущерб скорости и обнаружения? Статья меня не убедила.
Ничего не смешивал, как могло показаться.
Автономность в ущерб скорости и обнаружения? Статья меня не убедила.
Ничего не смешивал, как могло показаться.
С управлением и гиперзвуком, да, позабавили. Но крылатая ракета с ярд не выглядит такой нереалистичной. Про ущерб скорости вы зря. Речь идет о крылатой низколетящей ракете. На гиперзвук на низкой высоте если выйти, то только раз, а сверхзвук вполне реален и предпосылок не достичь сверхзвуковой скорости я не вижу.
И к слову, американцы в стратегических целях (b-2) уже давно отказались от сверхзвука, наш с пак да скорее всего поступят также, ибо скорость уже не решает, когда есть ракеты про, двигающиеся на 4М. А вот низкая высота полета вносит ограничения на дальность крылатых ракет, ярд же может убрать эти ограничения.
И к слову, американцы в стратегических целях (b-2) уже давно отказались от сверхзвука, наш с пак да скорее всего поступят также, ибо скорость уже не решает, когда есть ракеты про, двигающиеся на 4М. А вот низкая высота полета вносит ограничения на дальность крылатых ракет, ярд же может убрать эти ограничения.
Не открою секрет, что скажу: это бредятина от путятичны типа ответ на американский боинг х37. Только последний летает уже три -четыре года, а Ваш низколетящий ядерный реактор, боюсь не ВЗЛЕТИТ никогда.
Пысы: если оно взлетит, то не понимаю зачем, нужна фонящая хреновина, сканируемая за две тысячи километров?
Пысы: если оно взлетит, то не понимаю зачем, нужна фонящая хреновина, сканируемая за две тысячи километров?
Откуда столько агрессии и либералистических клише?
Такие двигатели строили еще в середине прошлого века. Непреодолимых трудностей тут просто нет. Американские проекты по гиперзвуковым ЛА давно шагнули вперед, хотите признавать это или нет, но они действительно сильно влияют на боевой потенциал РВСН. Считаешь бредом? Пожалуйста, только ничего кроме трепа с применением нелестных эпитетов я пока не услышал. Хотелось бы больше конкретики.
Чем сканировать собрался то?)
Такие двигатели строили еще в середине прошлого века. Непреодолимых трудностей тут просто нет. Американские проекты по гиперзвуковым ЛА давно шагнули вперед, хотите признавать это или нет, но они действительно сильно влияют на боевой потенциал РВСН. Считаешь бредом? Пожалуйста, только ничего кроме трепа с применением нелестных эпитетов я пока не услышал. Хотелось бы больше конкретики.
Чем сканировать собрался то?)
Счетчиком Гейгера. :)) Почему накрылся проект ракет ЖД базирования?
Я не хочу тут политики. Не буду опять объяснять почему, но то образование, те знания, которые имею не позволяют мне иначе трактовать так называемые «достижения» российского ВПК.
Я не хочу тут политики. Не буду опять объяснять почему, но то образование, те знания, которые имею не позволяют мне иначе трактовать так называемые «достижения» российского ВПК.
Так счетчиком Гейгера вы ее только постфактум увидите. Ее след. А кого волнует след когда нужно ловить боеголовку.
Речь об обнаружении шла о крылатой ракете с ЯРД.
А разделяемые боеголовки на гипере с кучей ложных целей ясный пень пробьют любую ПРО. Но это на неуправляемой «последней миле».
А разделяемые боеголовки на гипере с кучей ложных целей ясный пень пробьют любую ПРО. Но это на неуправляемой «последней миле».
Сложно представить какой там фон должен быть, чтобы с такой силой фонить на сотни и тысячи километров (а иначе ее заметят раньше обычные радары).
Ну и счетчик Гейгера это ни разу не радар, это надо строить целые радарные комплексы, которые смогут дать наведение на сверхзвуковую цель с точностью до километров.
То есть ради одной этой ракеты создавать альтернативную сеть радаров. Больно дорого такая затея обойдется, проще развивать обычные радары.
Плюс есть шанс, что фонить сильнее будет «хвост», а значит к тому моменту когда заметят фон, ракета может быть уже в сотнях и тысячах километрах. Это вряд ли сильно поможет ее перехватить.
Ну и счетчик Гейгера это ни разу не радар, это надо строить целые радарные комплексы, которые смогут дать наведение на сверхзвуковую цель с точностью до километров.
То есть ради одной этой ракеты создавать альтернативную сеть радаров. Больно дорого такая затея обойдется, проще развивать обычные радары.
Плюс есть шанс, что фонить сильнее будет «хвост», а значит к тому моменту когда заметят фон, ракета может быть уже в сотнях и тысячах километрах. Это вряд ли сильно поможет ее перехватить.
Дядь, ты там ничего не путаешь?
Заслон-M в одно рыло отслеживает крылатые ракеты и баллистические цели и обеспечивает перехват целей со скоростью до 5М. А американская корабельная эгида поразила спутник USA-193 прямым попаданием, потому что у SM-3 инертная БЧ.
Какие нафиг радарные комплексы для наведения с точностью километр на сверхзвуковую цель?
Заслон-M в одно рыло отслеживает крылатые ракеты и баллистические цели и обеспечивает перехват целей со скоростью до 5М. А американская корабельная эгида поразила спутник USA-193 прямым попаданием, потому что у SM-3 инертная БЧ.
Какие нафиг радарные комплексы для наведения с точностью километр на сверхзвуковую цель?
Речь шла о наведении по счетчику Гейгера (по радиационному фону от ядерного двигателя). Я не знаю систем, которые по радиационному фону ректора выдадут вам точное положения сверхзвукого объекта, то есть их надо разрабатывать, ставить на вооружение по всей границе, а потом противник уменьшит излучение ЯРД до обычного радиационного фона и их можно будет отправлять в утиль.
Зачем вешать на спутник датчики гамма-излучения, когда горячие газы будет прекрасно видно в ИК, как видно след любой химической ракеты сейчас?
Ну я их и имею в виду. Какой по радиоактивному следу можно разве что отследить факт запуска, но никак не саму ракету. Разве что подобной же ракетой по следу догнать ее.
То образование, те знания не очень высокого качества, иначе бы ты не предлагал сканировать летящую на сверхзвуке ракету счетчиком гейгера на расстоянии 2к километров.
Проэкт по ЖД базированию снял с дежурства Михаил Сергеевич.
Никакого отношения к «российского ВПК», кроме того, что эти люди честно выполнили свой долг присяге, я не вижу. А поскольку выполнение людьми на противоположной стороне арены своей присяги и обязательств оказались не состоятельны, то видимо Вам скоро придется познакомиться с Российским ВПК с несколько иной стороны. Нельзя сказать, чтобы Вы приложили усилия, чтобы этого не случилось. Хотя возможности у Вас никто не отнимал.
Никакого отношения к «российского ВПК», кроме того, что эти люди честно выполнили свой долг присяге, я не вижу. А поскольку выполнение людьми на противоположной стороне арены своей присяги и обязательств оказались не состоятельны, то видимо Вам скоро придется познакомиться с Российским ВПК с несколько иной стороны. Нельзя сказать, чтобы Вы приложили усилия, чтобы этого не случилось. Хотя возможности у Вас никто не отнимал.
Ответьте на главный вопрс — зачем нужна крылатая ракета с ЯРД? Какие преимущества? Я вижу одни недостатки и громадные риски
Вопрос про гиперзвуковую ракету — нужны высокоточные расчеты, нужно громадное количество испытаний итд Нужны новые материалы, методы итд
США делали все это — наши смеялись. Где видно что у нас было хоть что-то схожее?
Вопрос про гиперзвуковую ракету — нужны высокоточные расчеты, нужно громадное количество испытаний итд Нужны новые материалы, методы итд
США делали все это — наши смеялись. Где видно что у нас было хоть что-то схожее?
Ответьте на главный вопрс — зачем нужна крылатая ракета с ЯРД? Какие преимущества? Я вижу одни недостатки и громадные риски
Чисто теоретически (без привязки к ракете из презентации) это еще один способ прорыва ПВО.
Есть несколько способов — очень большая скорость, очень высокая или низкая высота, стелс-технологии, запуск из подлодки рядом с границей.
ЯРД дает еще один способ — неограниченную (почти) дальность полета. Представьте сверхзвуковую ракету, которая облетит весь Земной шар по хитрой траектории, вдали от станций слежения и «появится» в самом неудобном месте для ПВО. А если ее радары слишком рано засекут (а это обнаружить часто довольно просто), уйдет в океан, покружит денек и опять «появится» в самое неудобном месте и в самое неудобное время.
Любое ПВО не идеально и имеет шанс пропустить цель (тем более стоя неделями на боевом дежурстве). За десяток попыток она гарантировано пройдет ПВО. А если таких ракет десятки или сотни?
Но это теоретически, сейчас у США ПВО, насколько я знаю, все равно даже в теории (и ближайшем будущем) не сможет перехватить значительную часть ракет России.
То есть это все бесполезно, раньше могли двадцать раз отправить весь мир в труху, сейчас сможем двадцать пять. Круто, а смысл?
смысл может быть в том, чтобы (как это ни странно) снять напряженность вблизи границ РФ
Основная опасность для границ РФ это мобильные партизанские группы по типу Чеченских. К сожалению, ядерное оружие плохо помогает против всяких ИГИЛ'ов, особенно если они воют на твоей территории. Это главная опасность.
Изводить окуржающие государства и их жителей дичайшим ревом (150Дб ), радиоактивным выхлопом и угрозой падения на територия атомного реактора?
И ведь запустить это фигню только с ракеты или самолета после полного разгона — какие тут окружающие государства? или запускать из Сибири?
И ведь запустить это фигню только с ракеты или самолета после полного разгона — какие тут окружающие государства? или запускать из Сибири?
С чего вы взяли, что там 150 дб будет? С чего вы взяли, что ракету не запустить с земли?
Ну и ядерное оружие сейчас не применяется и, надеюсь, не будет применяться до тех пор, пока другие методы урегулирования конфликтов не исчерпают себя. То есть когда такую ракету запустят, уже всем плевать будет и на шум и на загрязнение среды
Ну и ядерное оружие сейчас не применяется и, надеюсь, не будет применяться до тех пор, пока другие методы урегулирования конфликтов не исчерпают себя. То есть когда такую ракету запустят, уже всем плевать будет и на шум и на загрязнение среды
На загрязнение среды будет не наплевать тем странам, которые не участвовали в обмене ядерными ударами. Которые могли бы, если не стать союзниками, то хотя бы оказать гуманитарную помощь остаткам разбомбленных стран. Только вот зачем им это делать, если одна из сторон загадила и их территорию долгоживущими выхлопами ядерных двигателей?..
Конечно, если ставится цель уничтожить все человечество, или хотя бы максимально затруднить ему жизнь после ядерной войны, то тогда наплевать. Только зачем России такая цель?
Конечно, если ставится цель уничтожить все человечество, или хотя бы максимально затруднить ему жизнь после ядерной войны, то тогда наплевать. Только зачем России такая цель?
«Конечно, если ставится цель уничтожить все человечество, или хотя бы максимально затруднить ему жизнь после „
Вы смеете говорить эти вещи после 25 миллионов… Меня удивляет что Россия не наносит превентивные удары. С 2013-го. Любая нормальная страна это давно бы сделала.
Вы смеете говорить эти вещи после 25 миллионов… Меня удивляет что Россия не наносит превентивные удары. С 2013-го. Любая нормальная страна это давно бы сделала.
Вы идиот? Хотите миллионов погибших жуткой смертью в России? Миллионы умирающих от голода и радиации стариков и детей? Лишь ради того чтобы какой-то придурок потешил свое самолюбие? Интересное у вас понимание «нормальности»
То что СССР потерял во второй мировой войне (в развязывании которой еще и сам поучаствовал непосредственно) десятки миллионов людей — не делает нас ангелами с непререкаемым моральным авторитетом.
То что массированное применение ядерного оружия оставит на Земле кучу радиоактивного загрязнения на территории США, России и, возможно, Китая — не означает, что в случае такой войны можно засирать вообще всю Землю долгоживущими изотопами от ядерных двигателей, по принципу «после нас — хоть потоп!». Потому что «после нас» у человеческой цивилизации все-таки все еще будет шанс выкарабкаться, а подобное оружие — этот шанс будет значительно снижать.
То что массированное применение ядерного оружия оставит на Земле кучу радиоактивного загрязнения на территории США, России и, возможно, Китая — не означает, что в случае такой войны можно засирать вообще всю Землю долгоживущими изотопами от ядерных двигателей, по принципу «после нас — хоть потоп!». Потому что «после нас» у человеческой цивилизации все-таки все еще будет шанс выкарабкаться, а подобное оружие — этот шанс будет значительно снижать.
«После нас — тишина» (с)
Ядерное оружие должно быть именно таким: засирающим всю Землю и не оставляющим шансов человеческой цивилизации. Если оно не будет обладать этими качествами, то рано или поздно оно будет применено для свержения очередного неугодного режима.
Пока сохраняется ядерный паритет и подобные последствия, ВСЕ стороны будут вынуждены договариваться, и «темнейший» в том числе
Ядерное оружие должно быть именно таким: засирающим всю Землю и не оставляющим шансов человеческой цивилизации. Если оно не будет обладать этими качествами, то рано или поздно оно будет применено для свержения очередного неугодного режима.
Пока сохраняется ядерный паритет и подобные последствия, ВСЕ стороны будут вынуждены договариваться, и «темнейший» в том числе
Давайте разделим наш спор на две составляющие, техническую и политическую
по технике:
Какое такое долгоживущее загрязнение от ядерного выхлопа вы имеете ввиду? И каков их объем будет после одного пролета такой ракеты? Вода первого контура месяцами обогащается изотопами, тут же несколько часов-суток пролета, при том мощность такого ЯРД навряд ли будет превышать 100-200 МВт, что ни в какое сравнение не идет с реакторами АЭС. Постоянная гражданская эксплуатация ЯРД в таком виде естественно неприемлема, ну а разовый пролет во время МВ3 из-за глобального снежного зверька не будет ощутим.
Политика:
Любое ядерное оружие загрязняет среду. Любое ядерное оружие Опасно. И так случилось, что есть некоторое количество стран, которое не смотря на это, готовы его разрабатывать и эксплуатировать (И Россия и США в их числе) при необходимости. Необходимостью же в случае России и США считается невозможность решения конфликта другими методами. В случае России, США и Китая такое невозможно в случае локального конфликат 2 из трех этих держав. Когда ядерное оружие будут применять, уже полмира будут вовлечены в эту войну. Без ядерного оружия такое происходило как минимум дважды. И именно понимание опасности применения ЯО делает все страны сговорчивее. А наличие ЯО у нескольких держав с разных сторон делает невозможным давление на остальных угрозой применения ЯО. Таким образом ЯО сейчас гарантирует отсутствие глобальных конфликтов. Не лучший выбор? согласен. Только вот если одна из сторон будет отказываться от ЯО, а другая нет, мы прийдем лишь к ситуации когда кто-то за счет ЯО сможет давить на другие страны. Поэтому разоружение возможно только коллективными договорами вроде СНВ. И как вы понимаете, наличие Китая, Индии, Ирана, Кореи, которые непременно хотят быть в ядерном клубе делает невозможным отказ от ЯО. Я не даю положительную оценку тому, что делает сейчас Путин, но я не могу предложить альтернативы. Если вы считаете, что она есть, предлагайте, обсудим.
И теперь о том, чем мне нравится ЯРД:
Если отбросить всю военную и политическую мишуру, то разработки в области создания ЯРД — очень перспективное направление. Сейчас они опасны, неэкологичны и тд, но прогресс не стоит на месте и если не отказываться совсем от разработок в этой области, со временем, надеюсь, мы получим ядерные силовые установки для космоса, для других планет и возможно для гражданского применения на земле. Сейчас есть куча концептов и идей, начиная от гибридных СУ вплоть до полностью электрических, но что если нам не получится полностью отказаться от тепловых машин? Ну вот не сможем мы достичь нужных плотностей хранения энергии в аккумуляторах, не сможем достичь нужных показателей удельной мощности и ресурса в топливных элементах. Что тогда? Продолжать жечь ископаемое или биотопливо? А если будут ЯРД, превосходящие по критериям цены, удобства и экологичности ДВС? Это же будет очень круто. Сейчас конечно такие ЯРД сложно представить, но нет никаких фундаментальных ограничений, которые не позволили бы создать такие ЯРД.
по технике:
Какое такое долгоживущее загрязнение от ядерного выхлопа вы имеете ввиду? И каков их объем будет после одного пролета такой ракеты? Вода первого контура месяцами обогащается изотопами, тут же несколько часов-суток пролета, при том мощность такого ЯРД навряд ли будет превышать 100-200 МВт, что ни в какое сравнение не идет с реакторами АЭС. Постоянная гражданская эксплуатация ЯРД в таком виде естественно неприемлема, ну а разовый пролет во время МВ3 из-за глобального снежного зверька не будет ощутим.
Политика:
Любое ядерное оружие загрязняет среду. Любое ядерное оружие Опасно. И так случилось, что есть некоторое количество стран, которое не смотря на это, готовы его разрабатывать и эксплуатировать (И Россия и США в их числе) при необходимости. Необходимостью же в случае России и США считается невозможность решения конфликта другими методами. В случае России, США и Китая такое невозможно в случае локального конфликат 2 из трех этих держав. Когда ядерное оружие будут применять, уже полмира будут вовлечены в эту войну. Без ядерного оружия такое происходило как минимум дважды. И именно понимание опасности применения ЯО делает все страны сговорчивее. А наличие ЯО у нескольких держав с разных сторон делает невозможным давление на остальных угрозой применения ЯО. Таким образом ЯО сейчас гарантирует отсутствие глобальных конфликтов. Не лучший выбор? согласен. Только вот если одна из сторон будет отказываться от ЯО, а другая нет, мы прийдем лишь к ситуации когда кто-то за счет ЯО сможет давить на другие страны. Поэтому разоружение возможно только коллективными договорами вроде СНВ. И как вы понимаете, наличие Китая, Индии, Ирана, Кореи, которые непременно хотят быть в ядерном клубе делает невозможным отказ от ЯО. Я не даю положительную оценку тому, что делает сейчас Путин, но я не могу предложить альтернативы. Если вы считаете, что она есть, предлагайте, обсудим.
И теперь о том, чем мне нравится ЯРД:
Если отбросить всю военную и политическую мишуру, то разработки в области создания ЯРД — очень перспективное направление. Сейчас они опасны, неэкологичны и тд, но прогресс не стоит на месте и если не отказываться совсем от разработок в этой области, со временем, надеюсь, мы получим ядерные силовые установки для космоса, для других планет и возможно для гражданского применения на земле. Сейчас есть куча концептов и идей, начиная от гибридных СУ вплоть до полностью электрических, но что если нам не получится полностью отказаться от тепловых машин? Ну вот не сможем мы достичь нужных плотностей хранения энергии в аккумуляторах, не сможем достичь нужных показателей удельной мощности и ресурса в топливных элементах. Что тогда? Продолжать жечь ископаемое или биотопливо? А если будут ЯРД, превосходящие по критериям цены, удобства и экологичности ДВС? Это же будет очень круто. Сейчас конечно такие ЯРД сложно представить, но нет никаких фундаментальных ограничений, которые не позволили бы создать такие ЯРД.
ЯРД предполагает рабочее тело в первом контуре, а не во втором. То есть продукты распада, куски самих материалов ядра (из-за окисления и разрушения неочищенным воздухом) — будут выбрасываться наружу. Причем, это будет совершенно не единичный источник загрязнения, так как запускать одну единственную ракету — совершенно бесполезно с военной точки зрения, нужны будут десятки и сотни таких ракет, которые засрут весь маршрут не сильно слабее серьезной аварии на ядерной станции.
Схема с двумя контурами — это какой-то монстр атомного паролета (пропеллеры или турбины крутятся паром) получается. Проект для крылатой ракеты — совершенно неприемлимый, как из-за огромных габаритов и веса, так и из-за относительно низкой скорости.
Ну и, напоследок, военное применение таких ракет имеет совершенно исчезающий смысл, с учетом того, что массовый запуск таких ракет приведет к ответной реакции в виде запуска баллистических по России, что приведет к тому, что практически все военные цели противника будут уже уничтожены уже российскими МБР, которые долетят до цели за минуты, а не часы, как эти крылатые ракеты. Зачем вообще они нужны, какая Вам нужна альтернатива?
Схема с двумя контурами — это какой-то монстр атомного паролета (пропеллеры или турбины крутятся паром) получается. Проект для крылатой ракеты — совершенно неприемлимый, как из-за огромных габаритов и веса, так и из-за относительно низкой скорости.
Ну и, напоследок, военное применение таких ракет имеет совершенно исчезающий смысл, с учетом того, что массовый запуск таких ракет приведет к ответной реакции в виде запуска баллистических по России, что приведет к тому, что практически все военные цели противника будут уже уничтожены уже российскими МБР, которые долетят до цели за минуты, а не часы, как эти крылатые ракеты. Зачем вообще они нужны, какая Вам нужна альтернатива?
не будет там кусков ядер. будет активация воздуха, изотопы азота, неона и тп. Ядерное топливо останется внутри.
двухконтурная система не обязательно будет являться паролетом. Атмосферный воздух, сжатый до нескольких десятков атмосфер будет нагреваться рабочим телом первого контура. Никаких паровых турбин. Только газовые, питающие электрогенератор и компрессор второго контура. В этой схеме проблемы с температурным диапазоном рабочих режимов реактора, но тут я не эксперт.
Всем сторонам они нужны, чтобы у другой стороны не потянулись ручонки ввести войска на территорию страны и захватить власть, уничтожив государство. Также они нужны, чтобы вторая сторона не решилась применять ЯО для завоевания господства в противостоянии. Часы или минуты — не имеет значения. Ответный удар будет неотвратим. Аналог «мертвой руки» в этом ключе.
Альтернатива нужна любая, которая позволит всем договориться без ЯО. Естественно, у вас вариантов нет, иначе бы ее давно уже продвинули на международном уровне.
двухконтурная система не обязательно будет являться паролетом. Атмосферный воздух, сжатый до нескольких десятков атмосфер будет нагреваться рабочим телом первого контура. Никаких паровых турбин. Только газовые, питающие электрогенератор и компрессор второго контура. В этой схеме проблемы с температурным диапазоном рабочих режимов реактора, но тут я не эксперт.
Зачем вообще они нужны, какая Вам нужна альтернатива?
Всем сторонам они нужны, чтобы у другой стороны не потянулись ручонки ввести войска на территорию страны и захватить власть, уничтожив государство. Также они нужны, чтобы вторая сторона не решилась применять ЯО для завоевания господства в противостоянии. Часы или минуты — не имеет значения. Ответный удар будет неотвратим. Аналог «мертвой руки» в этом ключе.
Альтернатива нужна любая, которая позволит всем договориться без ЯО. Естественно, у вас вариантов нет, иначе бы ее давно уже продвинули на международном уровне.
Компактное воздушное охлаждение первого контура на десятках, если не сотнях мегаватт? Причем, сконцентрированное в габаритах камеры сгорания турбины? Это уже что-то противоречащее законам физики будет.
Часы или минуты — имеют значение. Хотя бы потому что, МБР за минуты уничтожит все цели, к которым эти крылатые ракеты часами лететь будут (и прилетят к уже разрушенным). Никакого смысла в этих летающих чернобылях — нет.
Часы или минуты — имеют значение. Хотя бы потому что, МБР за минуты уничтожит все цели, к которым эти крылатые ракеты часами лететь будут (и прилетят к уже разрушенным). Никакого смысла в этих летающих чернобылях — нет.
Не существует камеры сгорания турбины. Камера сгорания и турбина — разные узлы, если не забывать об этом, то и противоречий не будет. И я ни слова не говорил о сохранении габаритов. Но суть ЯРД и заключается в том, чтобы передать десятки и сотни мегаватт охлаждающему воздуху.
Какой смысл в МБР, которые собьют на этапе разгона? Если внимательно почитать комментарии и пост, станет ясно, что крылатая ядерная ракета неограниченной дальности нужна чтобы нивелировать недостатки МБР. И нет никаких счетчиков гейгера (о которых говорил какой-то из комментаторов), которые сканируют на 2000км и прочих систем, способных гарантированно защитить от таких ракет.
Также, если вспомнить как однажды мы были близки к фоллауту, то крылатые ракеты имеют еще одно преимущество — есть гораздо больше времени на последний диалог.
Какой смысл в МБР, которые собьют на этапе разгона? Если внимательно почитать комментарии и пост, станет ясно, что крылатая ядерная ракета неограниченной дальности нужна чтобы нивелировать недостатки МБР. И нет никаких счетчиков гейгера (о которых говорил какой-то из комментаторов), которые сканируют на 2000км и прочих систем, способных гарантированно защитить от таких ракет.
Также, если вспомнить как однажды мы были близки к фоллауту, то крылатые ракеты имеют еще одно преимущество — есть гораздо больше времени на последний диалог.
Ну расскажите нам про сверх-компактные методы передачи десятков мегаватт энергии окружающему воздуху (причем так, чтобы потом этим воздухом еще и толкать ракету можно было бы)… И про супер-легкие первые контуры охлаждения таких реакторов тоже… Ну и про гарантии того, что часть этих ракет не упадет в полете на ни в чем неповинных соседей…
А еще про методы сбивания сотен одновременно стартующих МБР…
А еще про методы сбивания сотен одновременно стартующих МБР…
А чего рассказывать, увеличиваем площадь и давление охлаждающего воздуха, тем самым увеличиваем теплопроводность (а давлением, еще и теплоемкость). Хотите узнать как это работает? Ищите по запросам gas turbine engine with heat recuperator / heat exchanger. Не забывайте, что нам не нужно сохранять массогабаритные показатели классических двигателей, так как в случае ярд вес топлива уменьшается на порядки и вместо 25 тонн топлива и 1,5 тонн двигателя нужно будет только 10 тонн ярд (условно). РД-0410, охлаждаемый газообразным водородом весил всего 2 тонны и выдавал 3,5 тс тяги. Это в 60х годах! Работал? Работал. Теперь вы расскажите о том, как ракета с ярд (пусть немного другого типа) не взлетит.
А про гарантии спрашивайте у разработчиков или заказчиков.
А про гарантии спрашивайте у разработчиков или заказчиков.
Увеличение давления охлаждающего воздуха сопровождается его нагревом. При сильном повышении давления — сильным нагревом. Растет и работа затрачиваемая на сжатие == сопротивление движению. Холодный и уже сжатый газ на борту со специально оптимизированными параметрами сильно отличается по сложности использования от собираемого из атмосферы воздуха. Сделать КР подобного типа можно, сложно сделать ее компактной
Уже давно ведутся работы по созданию ТРД(Д) и ТВД с рекуператорами и интеркуллерами, причем размерность таких двигателей от 1,5 к л.с. на американском абрамсе вплоть до крупных турбореактивных гражданских двигателей. В таких работах речь идет о тех же порядках передаваемой мощности, они естественно проигрывают двигателям без интеркуллеров и рекуператоров, но только потому что вес увелчиивается и полезный эффект сводится на нет или составляет мизерные проценты при увеличении сложности двигателя. Но от повышения степени сжатия до сих пор никто не планирует отказываться. И с такой тенденцией, полагаю, лет через 15 самые крупные двигатели будут идти уже с интеркуллерами во втором контуре. В случае ЯРД не будет десятков тонн топлива, что позволяет сделать теплообменники сильно больше. Да, при сжатии воздух нагревается, но тут надо считать, насколько его можно нагреть. В тех же ТРДД температура сжатого воздуха не превышает 1000 К, а в КС он нагревается еще на 700-1000 К. В РД-0410 рабочее тело нагревалось до 3100К, для любого современного ТРДД после сжатия и нагрева в камере сгорания 3100 К — запредельная недостижимая температура.
Вам тут как бы надо отдать воздуху десятки мегаватт, да еще и сделать так, чтобы он при этом ракету толкал со многими тоннами тяги. В габаритах крылатой ракеты…
РД-0410 — он как раз одноконтурный, жидкий водород (гораздо более лучших охладитель, чем воздух) шел сразу на элементы ядра. В такой схеме еще как-то можно сделать компактный и относительно легкий двигатель, хотя и сложно смасштабировать его под воздух и в разы большую мощность. Но возможно теоретически. А вот двухконтурную схему — это уже фантастика, движок получится в разы тяжелее — и то, придется делать именно паролёт, так как водой таких мощностей охлаждения еще как-то можно достичь. Но уже без ее конденсации, с выбросом пара в атмосферу (вес и размеры радиаторов и конденсаторов — ракета не потянет), то есть тащить нужно будет и десятки тонн воды с собой.
РД-0410 — он как раз одноконтурный, жидкий водород (гораздо более лучших охладитель, чем воздух) шел сразу на элементы ядра. В такой схеме еще как-то можно сделать компактный и относительно легкий двигатель, хотя и сложно смасштабировать его под воздух и в разы большую мощность. Но возможно теоретически. А вот двухконтурную схему — это уже фантастика, движок получится в разы тяжелее — и то, придется делать именно паролёт, так как водой таких мощностей охлаждения еще как-то можно достичь. Но уже без ее конденсации, с выбросом пара в атмосферу (вес и размеры радиаторов и конденсаторов — ракета не потянет), то есть тащить нужно будет и десятки тонн воды с собой.
Ну десятки мегаватт… Я прекрасно представляю сколько это ( не настолько много, насколько звучит).
А ракету он сам толкать будет, а не потому что его заставляют. Главное энергию ему передать.
Посмотрите на фазовую диаграмму водорода и скажите, вы действительно верите, что двигатель, нагревающий рабочее тело до 3000 к охлаждался именно жидким водородом?
Водород, не спорю, имеет бОльшую теплопроводность, но сейчас уже 21 век и с 60х годов многое поменялось, как в методах проектирования, так и в используемых материалах и технологиях. А этот двигатель уже тогда был ну очень мощным и легким.
Про двухконтурную схему я начал как про возможный путь развития (в будущем, не самом близком) атмосферных безопасных экологичных ЯРД. Насколько такой двигатель будет тяжелее, вы ведь сейчас не скажете, потому что сами не представляете? Вот и я тоже не представляю. И я не говорю, что так будет, но нельзя и с уверенностью сказать, что такое невозможно. Ну и да, вода тут не обязательна, а точнее крайне не желательна, так как она тяжелая и по сути убивает все достоинства этого типа двигателей (отсутствие большого количества тяжелого и быстрорастрачиваемого рабочего тела). Зачем? Вы ведь сами ставите ненужную условность, а потом апеллируете ей как недостатком.
А ракету он сам толкать будет, а не потому что его заставляют. Главное энергию ему передать.
Посмотрите на фазовую диаграмму водорода и скажите, вы действительно верите, что двигатель, нагревающий рабочее тело до 3000 к охлаждался именно жидким водородом?
Водород, не спорю, имеет бОльшую теплопроводность, но сейчас уже 21 век и с 60х годов многое поменялось, как в методах проектирования, так и в используемых материалах и технологиях. А этот двигатель уже тогда был ну очень мощным и легким.
Про двухконтурную схему я начал как про возможный путь развития (в будущем, не самом близком) атмосферных безопасных экологичных ЯРД. Насколько такой двигатель будет тяжелее, вы ведь сейчас не скажете, потому что сами не представляете? Вот и я тоже не представляю. И я не говорю, что так будет, но нельзя и с уверенностью сказать, что такое невозможно. Ну и да, вода тут не обязательна, а точнее крайне не желательна, так как она тяжелая и по сути убивает все достоинства этого типа двигателей (отсутствие большого количества тяжелого и быстрорастрачиваемого рабочего тела). Зачем? Вы ведь сами ставите ненужную условность, а потом апеллируете ей как недостатком.
Какой бы прогресс не был, законов физики и ограничений материалов он не отменит. Вы не можете передать 100% тепла от ядра реактора воздуху при тех же объемах контакта с теплоносителем первого контура, как и при прямом контакте газа с ядром. Банально потому что никакие материалы корпуса реактора и конструкции системы охлаждения не выдержат нагрева до тысяч градусов. На каждом контуре придется понижать температуру и увеличивать площадь контакта. Что приведет к многократному понижению тяги и увеличению веса и размеров конструкции. Даже на втором контуре — нагретый до более низкой температуры воздух уже не будет давать существенной механической энергии, эффективность двигателя упадет на порядок, если не на два. Это если даже не учитывать разницу между водородом и воздухом. Собственно, даже с водой планировались только монстры-паролёты, которые едва могли разгоняться до скорости звука, из двухконтурной схемы больше не выжать никак, пока не появится какой-то магический материал с высокой теплопроводностью, прочностью и температурой размягчения за несколько тысяч градусов.
Ну и атмосферных безопасных ЯРД никогда не будет. Банально потому что все летающее может упасть. Военные агрегаты особенно этому подвержены, так как их будут целенаправленно валить. Устроить ядерную войну, потеряв самые развитые страны в ней и попутно засрать все окружающее до состояния радиоактивной пустыни, отобрав у оставшегося человечества шанс на восстановление — это наша цель? Подобное приходит в голову разве что картинным злодеям из фильмов-катастроф.
Ну и атмосферных безопасных ЯРД никогда не будет. Банально потому что все летающее может упасть. Военные агрегаты особенно этому подвержены, так как их будут целенаправленно валить. Устроить ядерную войну, потеряв самые развитые страны в ней и попутно засрать все окружающее до состояния радиоактивной пустыни, отобрав у оставшегося человечества шанс на восстановление — это наша цель? Подобное приходит в голову разве что картинным злодеям из фильмов-катастроф.
Таки выдержат. РД-0410 выдерживал аж час при 3000 К
А нафиг нам 3000 К?
Про второй контур вы зря. Такие вещи «на глазок» утверждать невозможно. С водой потому и монтсры паролеты, что каждый куб воды весил +1 тонну. Расход воздуха современного ТРДД может достигать 700 кг/с и более, к слову говоря.
Ну и про безопасный ЯРД я не был бы так уверен. В разные эпохи перед человечеством стояли разные «нерешаемые» задачи. И благодаря прогрессу они часто решались. Я не утверждаю, что безопасные ЯРД будут, но надеюсь на это и считаю неправильным не пытаться исследовать эту область только потому что «это же ядерный двигатель, опасно, табу, не трогать!»
А нафиг нам 3000 К?
Про второй контур вы зря. Такие вещи «на глазок» утверждать невозможно. С водой потому и монтсры паролеты, что каждый куб воды весил +1 тонну. Расход воздуха современного ТРДД может достигать 700 кг/с и более, к слову говоря.
Ну и про безопасный ЯРД я не был бы так уверен. В разные эпохи перед человечеством стояли разные «нерешаемые» задачи. И благодаря прогрессу они часто решались. Я не утверждаю, что безопасные ЯРД будут, но надеюсь на это и считаю неправильным не пытаться исследовать эту область только потому что «это же ядерный двигатель, опасно, табу, не трогать!»
Да, теплообменник, способный передавать такую мощность воздуху, да ещё на таких скоростях, да без создания огромного сопротивления — выглядит фантастикой.
Но, в принципе, не обязательно греть воздух напрямую. Теоретически, можно сделать гибридную схему: ядерная микро-АЭС + электрический ducted fan или какой-нибудь другой нагнетатель.
Но, в принципе, не обязательно греть воздух напрямую. Теоретически, можно сделать гибридную схему: ядерная микро-АЭС + электрический ducted fan или какой-нибудь другой нагнетатель.
Теоретически, да, можно. Только это получается уже тот же самый двухконтурный реактор + еще электрический контур со своими проблемами. И во втором контуре придется ставить паровую турбину с генератором, охладители и конденсаторы для замкнутого цикла (фактически, целую атомную электростанцию с собой тянуть). Потерь все больше и больше, эффективность будет низкой, на те же порядки ниже чем одноконтурный двигатель (которые сам по себе едва в ракету влезает).
Ну тут идея в том, что в таких условиях тепловую машину может быть легче соптимизировать, чем прямой теплообмен, а электрическая машина эффективна сама по себе, поэтому на круг суммарная эффективность может быть приемлемой.
И, кстати, можно обойтись и одноконтурным реактором — зачем тут второй контур, если нет цели беречь турбину?
И, кстати, можно обойтись и одноконтурным реактором — зачем тут второй контур, если нет цели беречь турбину?
Тогда уж просто паром сразу из первого контура крутить турбину двигателя. Но все равно имеем громоздкие и тяжелые конденсаторы для пара, насосы для воды и саму воду. И эффективность гораздо ниже прямой подачи рабочего тела в ядро. Здоровая ракета получается, до сверхзвука может и не разогнаться.
А самое неприятное, что экологичности от этого не сильно прибавится. Неизбежно будут утечки, аварийные падения всего агрегата — вообще закончится облаком радиоактивных осколков (а там вообще вся конструкция будет радиоактивной), разносимых радиоактивным паром.
А самое неприятное, что экологичности от этого не сильно прибавится. Неизбежно будут утечки, аварийные падения всего агрегата — вообще закончится облаком радиоактивных осколков (а там вообще вся конструкция будет радиоактивной), разносимых радиоактивным паром.
Можно и напрямую, только так сложнее обеспечить герметичность первого контура.
Эффективность нужно считать. Жидкость (не обязательно вода) как теплоноситель лучше, чем воздух, а воздух проще сжимать, чем нагревать. Возможно, что выигрыш позволит поставить конденсатор необходимого размера, который явно будет меньше, чем прямой теплообменник — ведь отводить нужно будет лишь остаточное тепло после турбины, а не полную мощность реактора.
Про экологичность в случае ядерной войны никто думать не будет. Но в предложенном решении проще обеспечить почти полную радиационную герметичность в нормальном режиме.
Эффективность нужно считать. Жидкость (не обязательно вода) как теплоноситель лучше, чем воздух, а воздух проще сжимать, чем нагревать. Возможно, что выигрыш позволит поставить конденсатор необходимого размера, который явно будет меньше, чем прямой теплообменник — ведь отводить нужно будет лишь остаточное тепло после турбины, а не полную мощность реактора.
Про экологичность в случае ядерной войны никто думать не будет. Но в предложенном решении проще обеспечить почти полную радиационную герметичность в нормальном режиме.
Прямоточный ядерный двигатель позволяет нагревать газ до тысяч градусов, вплоть до температуры допускаемой оболочкой топливной сборки ядра, максимально преобразуя тепло в движение расширяемого газа. Что и делает его таким относительно легким и эффективным. Качество теплоносителя вообще не очень больше значение в этой схеме имеет, так как размеры ядра можно менять в довольно больших пределах, увеличивая объем контакта газа с ним.
Даже одноконтурный замкнутый цикл с водой даст в разы меньше механической работы из-за ограничений на нагрев водяных паров (трубы и турбина банально не выдержат) и проблемы с неполным преобразованием пара в механическую работу (оно там, насколько я помню, выше 40-50% не поднимается в принципе). Плюс еще аэродинамическое сопротивление конденсатора пара и прочих элементов громоздкой конструкции, которое будет сильно сказываться на больших скоростях.
Даже одноконтурный замкнутый цикл с водой даст в разы меньше механической работы из-за ограничений на нагрев водяных паров (трубы и турбина банально не выдержат) и проблемы с неполным преобразованием пара в механическую работу (оно там, насколько я помню, выше 40-50% не поднимается в принципе). Плюс еще аэродинамическое сопротивление конденсатора пара и прочих элементов громоздкой конструкции, которое будет сильно сказываться на больших скоростях.
Что и делает его таким относительно легким и эффективным.И у американского NERVA, и у советского РД-0410 тяга была примерно равна весу самого двигателя, то есть уступали ТРД в десятки раз, а ракетным двигателям — уже в сотни. Нет там никакой лёгкости, а в атмосфере — ещё и эффективности нет (потому-что ядерный реактор в принципе не может выдать таких же показателей мощности на единицу веса, как два других двигателя, поэтому от его высокого импульса в воздухе почти ничего не остаётся).
Вы забываете, что nerva/рд-0410 для космоса и конструировались. У прямоточного движка с воздухом в качестве рабочего тела — будет тяга что надо. Тот же Tory-IIc выдавал 16 тонн тяги при весе в несколько тонн с нагревом воздуха до 1400 градусов (точной цифры по массе самого движка не нашел в открытых источниках).
Другое дело, что за такой движок банально аморален по своей сути и может серьезно рассматриваться разве что супер-злодеями, которые хотят всю Землю в радиоактивную пустыню превратить.
Другое дело, что за такой движок банально аморален по своей сути и может серьезно рассматриваться разве что супер-злодеями, которые хотят всю Землю в радиоактивную пустыню превратить.
«Ну расскажите нам про сверх-компактные методы передачи десятков мегаватт энергии окружающему воздуху» © vasimv :))
Так и хочется сказать «очнитесь » :)
Ракета которая будет много часов лететь до противника?
Которую точно также собьют в любой точке траектории.
Какие счетчики гейгера?
Со спутников тепловые и радиационные следы видны будут в момент. Ваши 100Мегават засекут через минуту по тепловому следу, будут гарантированно вести на всем участке траектории и собьют в любом месте…
Ракета которая будет много часов лететь до противника?
Которую точно также собьют в любой точке траектории.
Какие счетчики гейгера?
Со спутников тепловые и радиационные следы видны будут в момент. Ваши 100Мегават засекут через минуту по тепловому следу, будут гарантированно вести на всем участке траектории и собьют в любом месте…
100 МВт = 100 МДж/с ~ 2,45 кг керосина в секунду ~ 8,9 тонн керосина в час. Из открытых источников я узнал, что Эирбас А350-900 (крайне тихий самолет, на МАКСе я прямо тащился от его пролетов рядом) потребляет 7.07 kg/km, что при скорости 900 км/ч (расчет примерный, скорость от фонаря взял) дает ~6,4 тонны в час. Ну ладно, а350 — гражданский самолет. Из википедии нашел, что ал-31ф ест примерно 0,75 кг*кгс/ч на максимальном режиме, при тяге макс режима ~7500 кгс, на су-27 ставят два таких двигателя, получается 11,25 тонн кероса в час. Ну ладно, мы ведь знаем, что горит не весь керосин, часть еще на охлаждение тратится или просто не сгорает, умножим на 0.8, получим ~ 9 тонн керосина, который сгорает за час. То есть речь идет примерно о тех же 100 МВт. Внимание вопрос, почему американцы до сих пор не засекают су-27 спутниками по тепловому следу? Почему они разработали сначала раптор, а потом и ф-35 примерно тех же размерностей и примерно того же теплового потенциала с применением стелс технологий? Зачем это надо, если можно засечь каких-то 100 МВт со спутника и быстро сбить? Зачем им всякие Б-2, у которых мощность двигателей еще выше, если его можно засечь по тепловому следу и сбить?
Не живите, пожалуйста, в кино и играх. В реальности все гораздо сложнее.
Для интереса: Мощность двигателя Buggati Veyron составляет ~ 0,9 МВт, а у Белаза 75600 аж 2,5 МВт
Не живите, пожалуйста, в кино и играх. В реальности все гораздо сложнее.
Для интереса: Мощность двигателя Buggati Veyron составляет ~ 0,9 МВт, а у Белаза 75600 аж 2,5 МВт
Даже не знаю стоит ли все это здесь публиковать, Получается какое -то тред по обучению вместо поисковика. Берем находим -тепловой след
И читаем
«Телеканал CNN информировал, что тепловой след от ракеты был зафиксирован американскими радарами рядом с авиалайнером. Американские эксперты в настоящее время анализируют траекторию полета ракеты, чтобы определить ее принадлежность.»
«В Белом доме заявили, что фронтовой бомбардировщик ВКС России был сбит турецким истребителем в воздушном пространстве Сирии. Такой вывод сделан экспертами на основании обнаруженного теплового следа самолета.Э
И читаем
«Телеканал CNN информировал, что тепловой след от ракеты был зафиксирован американскими радарами рядом с авиалайнером. Американские эксперты в настоящее время анализируют траекторию полета ракеты, чтобы определить ее принадлежность.»
«В Белом доме заявили, что фронтовой бомбардировщик ВКС России был сбит турецким истребителем в воздушном пространстве Сирии. Такой вывод сделан экспертами на основании обнаруженного теплового следа самолета.Э
Всем сторонам они нужны, чтобы у другой стороны не потянулись ручонки ввести войска на территорию страны и захватить власть, уничтожив государство.С таким же успехом можно сделать «грязную бомбу» и угрожать её взорвать на собственной же территории, если кто-то попытается сюда полезть — по уровню разумности это примерно тоже самое, что и эта фонящая на всю округу крылатая ракета. Такая технология выйдет в десятки раз дешевле, а уж урана-238 который при обогащении полезного 235-го изотопа идёт в отвал — у нас вообще «как у дурака махорки», строй в общем такое — не хочу.
Только вот такие заявления особо не прибавят людям патриотизма, и не помогут им «правильно» проголосовать — и другого повода доставать на публику такую пропахшую нафталином технологию 60-х годов, кроме как отсутствие позитивных новостей вроде «двукратного роста надоев» — я что-то не вижу.
Ну взрывайте. Нам то что? Постоим у границ, подождем. Сами себе злобные буратины. Где логика?
Боже мой, какие у вас красочные эпитеты. Ощущение, будто на литературный кружок пропал. Вы определитесь, против чего спорите — против политики нынешней власти или против идеи развития ЯРД. Я никаким образом не оправдываю стратегию ведения политики нынешней властью. Я никаким образом не касаюсь темы экономического состояния РФ. Я обсуждаю ЯРД исключительно с точки зрения пользы в качестве военной или/и гражданской технологии. В этом ключе прошу и приводить ваши аргументы, воздержавшись от словоблудия.
Боже мой, какие у вас красочные эпитеты. Ощущение, будто на литературный кружок пропал. Вы определитесь, против чего спорите — против политики нынешней власти или против идеи развития ЯРД. Я никаким образом не оправдываю стратегию ведения политики нынешней властью. Я никаким образом не касаюсь темы экономического состояния РФ. Я обсуждаю ЯРД исключительно с точки зрения пользы в качестве военной или/и гражданской технологии. В этом ключе прошу и приводить ваши аргументы, воздержавшись от словоблудия.
Вам прямо говорят, что крылатой ракеты с ЯРД не существует в природе. И речь ПЖ о ней — непечатное слово.
Вы определитесь, против чего спорите — против политики нынешней власти или против идеи развития ЯРД.Нет тут никакого ЯРД и не было с момента закрытия РД-0410. А этот ядерный ПВРД — это будет отличный повод потом заодно с этим безумием ещё и вполне полезные ЯРД запретить заодно, причём и у нас, и во всём мире.
В этом ключе прошу и приводить ваши аргументы, воздержавшись от словоблудия.ОК. «Кружащая у границ противника часами крылатая ракета с ядерным двигателем» — бред, ибо любой объект летящий на сверхзвуке уже давно засекается по одному только тепловому следу, от которого никак невозможно избавиться.
Летающий в небе аппарат с реактором на борту будет производить радиоактивный фон, который обязательно попадёт на территорию целевой страны (а как я уже сказал — они об этом сразу окажутся в курсе, и полетят проверять). А намеренный сброс радиоактивных осадков на территорию чужой страны — это уже однозначный факт агрессии. Поэтому цели разведки для такой крылатой ракеты — это такой же полоумный бред.
Как замена обычным баллистическим ракетам — они также не применимы, ибо живучесть таких крылатых ракет в разы ниже, как и время подлёта больше в разы (и время доступное на их сбитие). По факту их ещё где-нибудь над Канадой собьют, от силы так можно одну только Аляску покоцать (непонятно правда зачем, с учётом того что мы параллельно загадим при этом всю свою Сибирь радиационным выхлопом).
В общем эта вундервафля бесполезна как в случае третьем мировой войны (МБР и дешевле, и надежней), так и в случае войны обычной (ибо так их даже применять не получится без полного ответного набора санкций, который цивилизованный мир только сможет придумать).
Наверное стоило сказать, что под ЯРД я подразумеваю любой Ядерный Реактивный Двигатель, не ограничиваясь формулировкой, используемой в 60х годах. Не ради злого умысла, а для простоты.
Я сомневаюсь, что на сверхзвуковой скорости получится ПВРД с хорошими показателями, скорее всего ему надо будет ставить слишком большой воздухозаборник, увеличивать размеры теплообменника. Могу ошибаться, но считаю, что перспективнее использовать турбореактивный ЯРД. В речи Путина и в других источниках не нашел точный тип. Поэтому бессмысленно говорить о ПВРД. Хотя вы даже тут пытаетесь использовать больше субъективных эпитетов, нежели объективных доводов.
Ок, почему до сих пор бесфорсажный сверхзвук считается преимуществом истребителя 5 поколения и почему-то должен использоваться на этих самых истребителях? В поддавки они играют, да?
Конечно попадет, только учитывая тип боеголовки этой ракеты, этим радиоактивным фоном можно пренебречь — на территорию целевой страны попадет гораздо более сильный радиоактивный фон, который прибьет все живое, до чего ударная волна не добралась.
А вы, батенька, от чего так людей не любите, что желаете десяткам ежегодно запускаемым крылатым ракетам добавить еще и радиоактивности?
МБР хороши, только с ними одна беда — их легко сбить еще до выхода в космическое пространство. Особенно учитывая близость ПРО и гиперзвуковые американские беспилотники, которые в теории скоро заполонят орбиту.
Я сомневаюсь, что на сверхзвуковой скорости получится ПВРД с хорошими показателями, скорее всего ему надо будет ставить слишком большой воздухозаборник, увеличивать размеры теплообменника. Могу ошибаться, но считаю, что перспективнее использовать турбореактивный ЯРД. В речи Путина и в других источниках не нашел точный тип. Поэтому бессмысленно говорить о ПВРД. Хотя вы даже тут пытаетесь использовать больше субъективных эпитетов, нежели объективных доводов.
это будет отличный повод потом заодно с этим безумием ещёНу вот как на это реагировать? В этом месте подразумевалось наличие аргумента. Где он?
ОК. «Кружащая у границ противника часами крылатая ракета с ядерным двигателем» — бред, ибо любой объект летящий на сверхзвуке уже давно засекается по одному только тепловому следу, от которого никак невозможно избавиться.
Ок, почему до сих пор бесфорсажный сверхзвук считается преимуществом истребителя 5 поколения и почему-то должен использоваться на этих самых истребителях? В поддавки они играют, да?
Летающий в небе аппарат с реактором на борту будет производить радиоактивный фон, который обязательно попадёт на территорию целевой страны
Конечно попадет, только учитывая тип боеголовки этой ракеты, этим радиоактивным фоном можно пренебречь — на территорию целевой страны попадет гораздо более сильный радиоактивный фон, который прибьет все живое, до чего ударная волна не добралась.
Как замена обычным баллистическим ракетам
А вы, батенька, от чего так людей не любите, что желаете десяткам ежегодно запускаемым крылатым ракетам добавить еще и радиоактивности?
ибо живучесть таких крылатых ракет в разы нижеживучесть объекта, летящего на сверхзвуковой скорости у поверхности земли гораздо выше, чем вы предполагаете. Даже заметив такой объект, его нужно успеть сбить, до того как он пропадет с радаров, а пропадет он очень быстро в силу геометрических ограничений. Например, если высота радара — 15 метров, а высота полета ракеты — 100 метров, то расстояние должно быть менее 50 км. И это без учета рельефа местности. А если ракета с применением стелс технологий? А если там правда пврд(который по сравнению с турбинными вариантами снижает заметность ракеты)? А если она летит на высоте 15 метров? Живучесть у такой ракеты благодаря и высоте полета и скорости будет гораздо выше, чем у современных крылатых ракет. А из-за дальности полета будет просто бесполезно строить линию обороны на основе тактической ситуации — придется защищаться по кругу полностью.
МБР хороши, только с ними одна беда — их легко сбить еще до выхода в космическое пространство. Особенно учитывая близость ПРО и гиперзвуковые американские беспилотники, которые в теории скоро заполонят орбиту.
Количество радаров, ракет ПРО и суборбитальных/орбитальных беспилотников, даже в ближайшие десятилетия не приблизится к нужному количеству для сбития хотя бы половины российских МБР.
А если уж мы говорим о гипотетическом варианте, то противостоять массовым крылатым ракетам могут какие-нибудь легкие истребители с давно разработанными ракетами теплового наведения. Многие часы полета дадут штатам достаточно времени для того, чтобы поднять в воздух массу истребителей и самолетов радиолокационной разведки, которые таких монстров найдут легко.
А если уж мы говорим о гипотетическом варианте, то противостоять массовым крылатым ракетам могут какие-нибудь легкие истребители с давно разработанными ракетами теплового наведения. Многие часы полета дадут штатам достаточно времени для того, чтобы поднять в воздух массу истребителей и самолетов радиолокационной разведки, которые таких монстров найдут легко.
ВВС США:
5573 самолета. Всего. И легкие, и летающие, и не летающие и даже тяжелые. Тогда уж проще наклепать 20 000 ракет/дронов с тепловым наведением и мониторить границы США с их помощью. Только я не уверен, что этого хватит чтобы надежно защититься от такого типа ракет.
5573 самолета. Всего. И легкие, и летающие, и не летающие и даже тяжелые. Тогда уж проще наклепать 20 000 ракет/дронов с тепловым наведением и мониторить границы США с их помощью. Только я не уверен, что этого хватит чтобы надежно защититься от такого типа ракет.
Военная промышленность США всегда отличалась гибкостью и возможностью организовать массовое производство в короткие сроки. Вспомните вторую мировую, которую они начинали с какими-то колымагами-броневиками, но за весьма ограниченное время — наладили массовый выпуск танков, причем адаптируясь к новым вызовам, типа пантер, прямо на ходу.
Как только у России появится хотя бы одна подобная ракета, то они начнут придумывать средства противодействия. Массовые легкие истребители, беспилотники или даже Б-52 с кучей самонаводящихся ракет, сбрасываемых из бомболюков — вариантов может быть много. Банально потому что пока эта ваш чернобыль с ядерной боеголовкой летит — можно сотни самолетов перебросить с одного конца страны на другой.
Как только у России появится хотя бы одна подобная ракета, то они начнут придумывать средства противодействия. Массовые легкие истребители, беспилотники или даже Б-52 с кучей самонаводящихся ракет, сбрасываемых из бомболюков — вариантов может быть много. Банально потому что пока эта ваш чернобыль с ядерной боеголовкой летит — можно сотни самолетов перебросить с одного конца страны на другой.
а у нас видимо сразу в начале войны были реактивные миги и исы вторые?
Ну и глупо сравнивать промышленность почти 80 летней давности с современной. Да и зачем? Ну наступит внезапный дипломатический снежный зверек. Ну наклепают они 20 000 беспилотников. Ну запустят их. А сколько ресурсов на это уйдет? Это те люди, которые не будут на линии фронта и не будут снабжать этот самый фронт необходимым. И получается что лишь возможность применения такого оружия заставит перестраховаться и потратить ценные ресурсы на дополнительыне задачи.
Ну а пока летящий чернобыль и хиросима в одном корпусе летят, есть время договориться, не надеясь на беспилотники. Все таки когда вы согласны друг друга не уничтожать, это немного надежнее, чем 20, 30 или даже 100 000 беспилотников.
Ну и глупо сравнивать промышленность почти 80 летней давности с современной. Да и зачем? Ну наступит внезапный дипломатический снежный зверек. Ну наклепают они 20 000 беспилотников. Ну запустят их. А сколько ресурсов на это уйдет? Это те люди, которые не будут на линии фронта и не будут снабжать этот самый фронт необходимым. И получается что лишь возможность применения такого оружия заставит перестраховаться и потратить ценные ресурсы на дополнительыне задачи.
Ну а пока летящий чернобыль и хиросима в одном корпусе летят, есть время договориться, не надеясь на беспилотники. Все таки когда вы согласны друг друга не уничтожать, это немного надежнее, чем 20, 30 или даже 100 000 беспилотников.
У СССР в начале войны были и танки и самолеты, которые зачастую превосходили немецкие, было отлаженное производство таких машин. У американцев не было реально ничего — ни самих танков, ни производства.
Про какой фронт Вы вообще рассуждаете? Они не настолько идиоты, чтобы ждать первых ракет до начала, благо опыт научил. Выпускать машины для противодействия начнут когда Россия начнет строить свои летающие чернобыли, до начала войны там будет достаточно времени, чтобы сделать их достаточное количество и еще дождаться, когда мы свой пупок надорвем, как надорвался он у СССР.
Ну и метод ядерного шантажа не пройдет в данном случае совершенно. Это не пацанские разборки в подворотне, времени на базар не будет — в ответ на запуск такой херни моментально последует defcon-1, и останется либо запускать свои, либо сдаваться.
Про какой фронт Вы вообще рассуждаете? Они не настолько идиоты, чтобы ждать первых ракет до начала, благо опыт научил. Выпускать машины для противодействия начнут когда Россия начнет строить свои летающие чернобыли, до начала войны там будет достаточно времени, чтобы сделать их достаточное количество и еще дождаться, когда мы свой пупок надорвем, как надорвался он у СССР.
Ну и метод ядерного шантажа не пройдет в данном случае совершенно. Это не пацанские разборки в подворотне, времени на базар не будет — в ответ на запуск такой херни моментально последует defcon-1, и останется либо запускать свои, либо сдаваться.
Значит сгорим все в ядерном пламени. Конечно ради этого все и задумывалось.
Прежде чем писать такой бред, посчитайте, сколько стоит полетный час лёгкого истребителя или беспилотника. Ваше желание показать всем свой политический настрой вполне очевидно, только что вы забыли на гт?
Прежде чем писать такой бред, посчитайте, сколько стоит полетный час лёгкого истребителя или беспилотника. Ваше желание показать всем свой политический настрой вполне очевидно, только что вы забыли на гт?
А Вы что забыли на GT, если сидите тут фантазируете на тему уничтожающих все человечество ядерных ракет и будущей нехватки бюджета США на противостояние им? Да, я в курсе о госдолге США.
Эти летающие чернобыли что — на бесплатном уране, изготовленные из условно бесплатных китайских комплектующих на условно бесплатных эфиопских производствах будут что-ли? Массовые беспилотники с ограниченной задачей по поиску и уничтожению крылатых ракет, как и массовое базовое обучение пилотов взлету, посадке, уничтожению именно крылатых ракет и постройка узкоспециализированных масовых легких самолетов — могут обойтись даже дешевле этих атомных монстролетов.
Эти летающие чернобыли что — на бесплатном уране, изготовленные из условно бесплатных китайских комплектующих на условно бесплатных эфиопских производствах будут что-ли? Массовые беспилотники с ограниченной задачей по поиску и уничтожению крылатых ракет, как и массовое базовое обучение пилотов взлету, посадке, уничтожению именно крылатых ракет и постройка узкоспециализированных масовых легких самолетов — могут обойтись даже дешевле этих атомных монстролетов.
> было отлаженное производство таких машин.
СССР по ходу войны перетащил все производства на 2000км на восток. И отлаживал их заново.
> У американцев не было реально ничего — ни самих танков, ни производства.
Если посмотреть на американские танки ВМВ то у них и к концу войны танков не было. У них была хорошая авиация и флот, а вот танки и пехотное вооружение — слабенькое.
Вообще это традиционное противостояние брони и снаряда. Классический снаряд ее выиграл и все пошли другими путями.
СССР по ходу войны перетащил все производства на 2000км на восток. И отлаживал их заново.
> У американцев не было реально ничего — ни самих танков, ни производства.
Если посмотреть на американские танки ВМВ то у них и к концу войны танков не было. У них была хорошая авиация и флот, а вот танки и пехотное вооружение — слабенькое.
Вообще это традиционное противостояние брони и снаряда. Классический снаряд ее выиграл и все пошли другими путями.
1. 150 Дб -шум SLAM при пролете над землей.
2. Стартует при помощи твердотопливного ускорителя
Испытывать нужно будет — нужно…
2. Стартует при помощи твердотопливного ускорителя
Испытывать нужно будет — нужно…
SLAM разрабатывался в 60х. В то время и реактивные двигатели шумели так, что мама не горюй. В пределе, современные ЯРД могут быть такими же тихими, как современные реактивные двигатели. Также если взять ТРД или ТРДД и вместо камеры сгорания встроить в него ядерный реактор, то получится ТурбоРеактивный Ядерный Двигатель. Компрессор и турбины остаются, только нагрев происходит не за счет химической реакции, а за счет тепла, излучаемого реактором. У такого двигателя в теории может быть и наземный старт с нулевой скоростью. На практике возможность такого старта зависит от диапазона дросселирования реактора.
Испытывать можно на земле и в воздухе, полигонов у нас достаточно. Причем делать это можно относительно безопасно без разрушения двигателя, используя летающую лабораторию. Так сейчас со всеми реактивными двигателями поступают. Не думаю, что ЯРД будет исключением.
Испытывать можно на земле и в воздухе, полигонов у нас достаточно. Причем делать это можно относительно безопасно без разрушения двигателя, используя летающую лабораторию. Так сейчас со всеми реактивными двигателями поступают. Не думаю, что ЯРД будет исключением.
В пределе, современные ЯРД могут быть такими же тихими, как современные реактивные двигатели.Вы реально думаете что кто-то (с нуля!) будет разрабатывать для военных технологию малошумного полёта у земли на сверхзвуковой скорости? Вы хоть одну ракету наводящуюся по шуму где-нибудь видели? А у нас на даже на пассажирские самолёты ставят импортные двигатели — чтобы они соответствовали европейским требованиям по шумности, чтобы на них по миру можно было летать, а тут бах: военные, сверзвук — и никакого шума. Как говаривал Станиславский: «Не верю».
Единственная организация о которой известно что она действительно занимается снижением шумности на сверхзвуке — это NASA (для пассажирских самолётов будущего), и Пентагону это по всей видимости никак не интересно. А про остальных даже никаких слухов не было.
Я вам про пирожное, а вы про мороженое.
Я не знаю, чем занимаются военные:) Интересно, хочу знать, но так, чтобы загран.паспорт не забирали.
Давайте я разберу свое, процитированное вами предложение:
В пределе — надеюсь, понятно.
современные ЯРД могут быть такими же тихими — тут есть слово «могут», которое относит мои слова к будущему несовершенному времени.
как современные реактивные двигатели — речь идет о всех современных двигателях. То есть ярд могут быть относительно тихими, но какими они будут никто из комментаторов пока не знает. Где-то и у двигателей А350 можно намерять 150 Дб, а где-то и у ту-95 только 80 Дб. Если речь идет о ЯРД, не обязательно это будут 150 Дб (на каком расстоянии в конце концов?). Поэтому любые инсинуации вроде «Изводить окуржающие государства и их жителей дичайшим ревом» являются лишь художественным преувеличением. Тут по сути только анонс нескольких видов вооружения был и неизвестны никакие ТТХ, а люди уже представляют, как кровавый Путлер со своими орочьими технологиями (которые не взлетят, а если взлетят, то сразу же взорвутся), самолично будет по ночам пускать крылатые ракеты с ЯРД над лучшими домами Британии, не давая современным, высокоразвитым и образованным джэээнтельменам выспаться перед новым рабочим днем.
Я не знаю, чем занимаются военные:) Интересно, хочу знать, но так, чтобы загран.паспорт не забирали.
Давайте я разберу свое, процитированное вами предложение:
В пределе — надеюсь, понятно.
современные ЯРД могут быть такими же тихими — тут есть слово «могут», которое относит мои слова к будущему несовершенному времени.
как современные реактивные двигатели — речь идет о всех современных двигателях. То есть ярд могут быть относительно тихими, но какими они будут никто из комментаторов пока не знает. Где-то и у двигателей А350 можно намерять 150 Дб, а где-то и у ту-95 только 80 Дб. Если речь идет о ЯРД, не обязательно это будут 150 Дб (на каком расстоянии в конце концов?). Поэтому любые инсинуации вроде «Изводить окуржающие государства и их жителей дичайшим ревом» являются лишь художественным преувеличением. Тут по сути только анонс нескольких видов вооружения был и неизвестны никакие ТТХ, а люди уже представляют, как кровавый Путлер со своими орочьими технологиями (которые не взлетят, а если взлетят, то сразу же взорвутся), самолично будет по ночам пускать крылатые ракеты с ЯРД над лучшими домами Британии, не давая современным, высокоразвитым и образованным джэээнтельменам выспаться перед новым рабочим днем.
SLAM не был сделан даже в чертежах. А такие картинки я рисовал в седьмом класс школы. Правда там была крутая подводная лодка. :)) (Под влиянием Жюля Верна)
Есть ещё один вариант: такая ракета подлетает к рубежу ПВО (пределу дальности огня), ПВО выпускает по ней противоракеты, ракета разворачивается и уходит за предел их дальности. У противоракет кончается топливо, и они бесполезно падают. И так восемь раз (до исчерпания противоракет), после чего ракета вразвалочку подходит к цели, посвистывая сквозь зубы.
При таком раскладе противник просто пришлет истребитель и собьет эту доставучую ракету.
Смысл-то вообще в чем, крылатой ракете, даже на сверхзвуке — лететь до цели несколько часов. Скрытного массового запуска таких ракет тоже не получится. То есть ответ баллистическими ракетами практически мгновенный. Обе стороны — уже давно в труху, а ракета все еще летит, причем к цели, которая, скорее всего — уже уничтожена. Зачем?
Искусственный интеллект (так как командование навряд ли будет иметь возможность обновить ей цель, даже если еще существует) и радары всякие разве что на нее ставить, чтобы она выявляла не пораженные цели, но это уже совсем фантастика будет. Традиционные подводные лодки для этого уже существуют и довольно неплохо подходят на свою роль.
Смысл-то вообще в чем, крылатой ракете, даже на сверхзвуке — лететь до цели несколько часов. Скрытного массового запуска таких ракет тоже не получится. То есть ответ баллистическими ракетами практически мгновенный. Обе стороны — уже давно в труху, а ракета все еще летит, причем к цели, которая, скорее всего — уже уничтожена. Зачем?
Искусственный интеллект (так как командование навряд ли будет иметь возможность обновить ей цель, даже если еще существует) и радары всякие разве что на нее ставить, чтобы она выявляла не пораженные цели, но это уже совсем фантастика будет. Традиционные подводные лодки для этого уже существуют и довольно неплохо подходят на свою роль.
Вообще-то выхлоп будет светиться. Ярким синим цветом
Нашли её и что дальше? Сверхзвук на низкой высоте и ещё с условно «бесконечным» топливом перехватить очень даже непросто.
Скажите -ну почему не заглянуь в википедию —
С300
С-300 построенные в 1975г уже это могут сбить влегкую.
До 4М по скорости и 5—75 по расстоянию.
Если этого мало
то возмите более современную С-300
До 8М на высоте от 100м до 27км
Дальность 5—150км…
И можно продолжать дальше про современные ПВО.
Какие принципиальные трудности перехвати это «чудо техники»?
С300
С-300 построенные в 1975г уже это могут сбить влегкую.
До 4М по скорости и 5—75 по расстоянию.
Если этого мало
то возмите более современную С-300
До 8М на высоте от 100м до 27км
Дальность 5—150км…
И можно продолжать дальше про современные ПВО.
Какие принципиальные трудности перехвати это «чудо техники»?
Зачем «неуловимому(?) Джо» такая автономность? :))
Я где-то писал, что это типа такой ответ на Boing 37X.
Но какой-то ну уж очень фейковый и неадекватный.
Я где-то писал, что это типа такой ответ на Boing 37X.
Но какой-то ну уж очень фейковый и неадекватный.
Даже не 10.
«Эта система отличается способностью совершать полёты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз»
«Эта система отличается способностью совершать полёты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз»
Тут люди не хотят понять, что в плотной СРЕДЕ(!) управление на таких скоростях в ПРИНЦИПЕ невозможно. Эффект бабочки.
McDonnell Douglas и NASA разрабатывали 12-маховый аппарат ещё в 1960-е для ЦРУ
Улыбнуло.
Какая еще информация есть?
Какая еще информация есть?
youroker.livejournal.com/92470.html
Читайте и просвещайтесь. Ссылки на источники там тоже есть.
Читайте и просвещайтесь. Ссылки на источники там тоже есть.
Спасибо. Реально интересно.
Но в железе этого ничего не было. Большие МАХи только на огромной высоте (60 км) предполагались. Реально до восьми.
«Летающие тарелки» и в третьем рейхе пытались строить. :)
И закрылись эти проекты не только из-за отсутствия финансирования, а еще от бесперспективности.
Но в железе этого ничего не было. Большие МАХи только на огромной высоте (60 км) предполагались. Реально до восьми.
«Летающие тарелки» и в третьем рейхе пытались строить. :)
И закрылись эти проекты не только из-за отсутствия финансирования, а еще от бесперспективности.
Вообще есть конспирологическое мнение, что на самом деле это закрытие было нужно, чтобы ещё глубже всё засекретить. Разработка потихоньку продолжилась, и периодически видимые в небе Невады странные аппараты — частично наследие именно этих попыток.
UFO just landed and posted this here
Вот скажем здесь есть профиль спуска Шаттла: примерно с 80 км начинается зона радиомолчания (Шаттл попадает в поток разогретой плазмы). Примерно с 70 км начинается торможение, к высоте 40 км остаётся только половина скорости.
Вот тут указывают что у корабля «Союз» на высотах 120-80 км уже есть перегрузка в 0,2g — это конечно мало по сравнению с основной зоной торможения с перегрузками 3-5g. А вообще общепринятая линия космоса начинается на высоте 100 км — когда скорость необходимая для того чтобы создавать с помощью крыльев подъёмную силу становится выше первой космической. Но до высоты примерно в 150 км можно сделать не больше одного витка из-за торможения об атмосферу. Как-то так.
Вот тут указывают что у корабля «Союз» на высотах 120-80 км уже есть перегрузка в 0,2g — это конечно мало по сравнению с основной зоной торможения с перегрузками 3-5g. А вообще общепринятая линия космоса начинается на высоте 100 км — когда скорость необходимая для того чтобы создавать с помощью крыльев подъёмную силу становится выше первой космической. Но до высоты примерно в 150 км можно сделать не больше одного витка из-за торможения об атмосферу. Как-то так.
Управление по сигналам извне скорее нет, изнутри — почему нет?
Что это за принцип такой? Какой-то фундаментальный закон природы? Не поделитесь названием? "Эффект бабочки" не является точным физическом законом, напишите конкретнее.
Не возможен точный расчет аэродинамических сил на таких скоростях. Даже самое малое возмущение, неучтенный параметр не позволяет добиться правильного решения по управлению телом. Плотность воздуха. температура, лобовое сопротивление, подъемная сила…
С утверждением "у нас пока нет хороших математических моделей" согласен. Действительно существующие — недостаточно точные для гиперзвука. А вот утверждение, что модель в принципе невозможна — требует доказательств, вы не находите?
Мы с Вами вступили в такую часть дискуссии где можно спорить бесконечно. Формат комментария не позволяет Вам развернуто ответить. Лично мое мнение, что таких моделей и не найдут. Тут скорее решение только в создании супер_выч_комплекса, который в реальных условиях сможет НАУЧИТЬСЯ управлять гиперзвуковыми аппаратами и найдутся материалы, которые не сгорят на этих скоростях. Тут я глубокий пессимист.
ПЫСЫ: прогноз погоды более чем на две недели НЕВОЗМОЖЕН. :)
ПЫСЫ: прогноз погоды более чем на две недели НЕВОЗМОЖЕН. :)
прогноз погоды более чем на две недели НЕВОЗМОЖЕН. :)
тут выше ТРИЗ упоминали. поэтому могу предложить решение по ТРИЗ: необходимо погоду не прогнозировать, а устанавливать.
Чтож это за магия такая? Чем гиперзвук принципиально отличается в управлении от сверхзвука? Плазмой, так ну и что, так для расчетов только проще.
Может дело не в какой-то мифологии типа магических моделей сверхзвука или «эффекте бабочки», а просто в том, что тяжело сделать управляющие поверхности, которые не сгорят и надежную авионику?
Очень интересен источник ваших сакральных знаний, не поделитесь? Люблю читать всякие плоды РАЕН.
Может дело не в какой-то мифологии типа магических моделей сверхзвука или «эффекте бабочки», а просто в том, что тяжело сделать управляющие поверхности, которые не сгорят и надежную авионику?
Очень интересен источник ваших сакральных знаний, не поделитесь? Люблю читать всякие плоды РАЕН.
Вы это точно мне пишете? А то выглядит как ошибка веткой.
Я не знаю уровень Вашего образования.
Поэтому начну с нуля. При определенных состояниях поведение сложных систем становится непредсказуемым (случайным). Как например погода в долгосрочной перспективе. Тоже и с движением тел в гидро- и аэродинамике при определенном пороге скорости.
Поэтому начну с нуля. При определенных состояниях поведение сложных систем становится непредсказуемым (случайным). Как например погода в долгосрочной перспективе. Тоже и с движением тел в гидро- и аэродинамике при определенном пороге скорости.
У меня степень магистра по гидрогазодинамике и 8 лет опыта работы, и нет. Перепечатывать учебник мне просто лень.
Тогда вы должны знать для чего изобрели аэродинамические трубы.
Тоже из Уфы?
Тоже из Уфы?
ПЫСЫ: Турбулентность и число Рейнольдса тоже должны помнить.
Ваши знания настолько поверхностны, что позволили вам сформировать некоторую картину мира, и из-за этого только хуже, было бы лучше, если бы вы ничего не знали. И мне если честно просто лень читать вам лекции.
Но потеря устойчивости потока при повышении числа Рейнольдса, образование турбулентности итд имеют мало общего с потерей устойчивости летательного аппарата. Тут только словосочетание «потеря устойчивости»общее.
Вам знакомы такие понятия без гугля и википедии:
-масштаб Калмогорова
-изотропная турбулентность
-уравнение Гюгонио.
Как называются трубы для исследования сверхзвукового обтекания?
Если вы не можете дать ответы на эти вопросы из головы, то мне просто не о чем с вами разговаривать. Извините, но образованием вашим я заниматься не хочу.
Но потеря устойчивости потока при повышении числа Рейнольдса, образование турбулентности итд имеют мало общего с потерей устойчивости летательного аппарата. Тут только словосочетание «потеря устойчивости»общее.
Вам знакомы такие понятия без гугля и википедии:
-масштаб Калмогорова
-изотропная турбулентность
-уравнение Гюгонио.
Как называются трубы для исследования сверхзвукового обтекания?
Если вы не можете дать ответы на эти вопросы из головы, то мне просто не о чем с вами разговаривать. Извините, но образованием вашим я заниматься не хочу.
Очередной пример отличия университетского образования от политехнического. Первый поймет, что задача нерешаема и забъет, а второй будет биться головой об стенку до гробовой доски. В отличии от Вас не буду давать оценку вашего образования. Скажу только, что мы здесь не дифуры решаем. Турбулентность это стохастический процесс. ИВаш летательный аппарат начиная с двадцати километров от земли и с десятьми МАХами будет также управляем как воробей в банке с откаченным воздухом. Т.е. тупо падать по балистике.
«ИВаш летательный аппарат начиная с двадцати километров от земли и с десятьми МАХами будет также управляем как воробей в банке с откаченным воздухом.» Почему? А ниже 20 км?
Что случится с управляющими поверхностями, что они перестанут работать при больших махах? Выше какого значения маха это произойдет?
«Турбулентность это стохастический процесс.» И что? Никаким законам она не поддается? Спектр турбулентности тоже стохастический? Характерный размер турбулентных вихрей можете рассчитать?
Мне вас не жалко, вы уже наговорили достаточно, что я могу дать оценку вашему образованию, благо не в первой.
Что случится с управляющими поверхностями, что они перестанут работать при больших махах? Выше какого значения маха это произойдет?
«Турбулентность это стохастический процесс.» И что? Никаким законам она не поддается? Спектр турбулентности тоже стохастический? Характерный размер турбулентных вихрей можете рассчитать?
Мне вас не жалко, вы уже наговорили достаточно, что я могу дать оценку вашему образованию, благо не в первой.
Ваши управляющие поверхности на таких скоростях в среде такой плотности просто не будут работать. Судя по Вашим комментариям не вам оценивать мое образование.
Почему не будут?
Вы невыносимы. Ладно, пора заняться вашим образованием, вы победили.
Г.Г. Черный Газовая Динамика, Москва, издательство наука 1988 год. Со страницы 401
«Решения задач о сверхзвуковом обтекании клина и конуса, а также расчетные и экспериментальные данные об отекании других тел показывают, что их коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М, уже начиная с чисел порядка 3-5. Остается неизменной и картинка течения вблизи тела (в экспериментах — до тех значений скорости, пока не начинают заметно сказываться эффекты реального газа). На рисунке приведены для примера экспериментальные значения коэффициентов сопротивления сферы и цилиндра с конической частью»
Далее в книге, вы сможете найти доказательство для всех тел, включая и более похожие на управляющие. поверхности. Далее, на примере пластины можно увидеть, что коэффициент подъемной силы с ростом числа Маха значительно падает, но на мой взгляд это не отменяет возможности управления, просто делает эту задачу сложнее.
Г.Г. Черный Газовая Динамика, Москва, издательство наука 1988 год. Со страницы 401
«Решения задач о сверхзвуковом обтекании клина и конуса, а также расчетные и экспериментальные данные об отекании других тел показывают, что их коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М, уже начиная с чисел порядка 3-5. Остается неизменной и картинка течения вблизи тела (в экспериментах — до тех значений скорости, пока не начинают заметно сказываться эффекты реального газа). На рисунке приведены для примера экспериментальные значения коэффициентов сопротивления сферы и цилиндра с конической частью»
Далее в книге, вы сможете найти доказательство для всех тел, включая и более похожие на управляющие. поверхности. Далее, на примере пластины можно увидеть, что коэффициент подъемной силы с ростом числа Маха значительно падает, но на мой взгляд это не отменяет возможности управления, просто делает эту задачу сложнее.
Что вы этим хотели доказать?!
Управляющие поверхности на гиперзвуке работают, если, конечно не развалятся в процессе. Ааааа, вы не знаете теории, которая стоит за их работой, да?
Я не вижу таблицы после пяти М. Наивно думаете, что дальше функция линейная?
Какой таблицы? Вы так график назвали? Вы крайне невнимательны, вы не можете расшифровать ось на графике? Что вам непонятного во фразе «коэффициенты сопротивления практически перестают меняться с ростом М»? Вы книгу читали, ссылку на которую я привел? Она очень просто находится в интернете. Если вы тролль и только прикидываетесь глупым, у вас очень хорошо получается! Браво!
За книжечку спасибо.
На каких на таких? Гиперзвуковые ракеты все пытаются сделать, значит не все так печально.
Или про боевые блоки, которые входят в атмосферу? Ну им и не надо точно расчитывать маневры, сперва достаточно просто непредсказуемое изменять траекторию. А уже при приближении к целе и скорость ниже будет.
Или про боевые блоки, которые входят в атмосферу? Ну им и не надо точно расчитывать маневры, сперва достаточно просто непредсказуемое изменять траекторию. А уже при приближении к целе и скорость ниже будет.
Это всё умели учитывать самые первые автопилоты.
А есть примеры автопилотов на сверхзвуке?
1954-1957 год. Сверхзвуковая двухступенчатая межконтинентальная крылатая ракета «Буря»:
с маршевой скоростью 3,2—3,3 маха, с выполнением противозенитных манёвров в заданные моменты времени.
«Конкорд», любой сверхзвуковой самолёт с автопилотом, любые сверхзвуковые ракеты (включая ЗРК, ракеты воздух-воздух, воздух-земля, баллистические ракеты и космические ракеты-носители), Шаттл, Буран, тысячи их.
«Точный расчёт» — это пустые слова, если не указана допустимая погрешность. Во многих случаях невозможность точного расчёта ab initio компенсируется контурами обратной связи по целевому параметру (положение, скорость), компенсирующими погрешности и возмущения.
Скажу проще: Шаттлы и капсулы Союзов вполне себе аэродинамически управляются — поверхностями, центровкой. И вовсе не кувыркаются хаотично при этом. Т.е. задача по факту имеет устойчивое решение, и не одно.
Скажу проще: Шаттлы и капсулы Союзов вполне себе аэродинамически управляются — поверхностями, центровкой. И вовсе не кувыркаются хаотично при этом. Т.е. задача по факту имеет устойчивое решение, и не одно.
Хватит уже передергивать факты. Шатлы в атмосфере(!!!) уже летят менее 5 М.
Двойка.
У вас пропала двойка.
Не 5М, а 25М.
Скажу ещё проще: 5M никак не хватит для ионизации воздуха и превращения его в плазму. А Шатлы и Союзы в верхней атмосфере летят, окружённые плазмой. И не кувыркаются.
У вас пропала двойка.
Не 5М, а 25М.
Скажу ещё проще: 5M никак не хватит для ионизации воздуха и превращения его в плазму. А Шатлы и Союзы в верхней атмосфере летят, окружённые плазмой. И не кувыркаются.
Спасибо за ссылку. Только я говорил про управление. А здесь тупое торможение атмосферой при балистическом спуске. Хорошо бы увидеть график зависимости скорости от плотности среды. Честно говоря мне это дискуссия поднадоела.
The vehicle was controlled by a combination of RCS thrusters and control surfaces, to fly at a 40-degree nose-up attitude, producing high drag, not only to slow it down to landing speed, but also to reduce reentry heating. As the vehicle encountered progressively denser air, it began a gradual transition from spacecraft to aircraft. In a straight line, its 40-degree nose-up attitude would cause the descent angle to flatten-out, or even rise. The vehicle therefore performed a series of four steep S-shaped banking turns, each lasting several minutes, at up to 70 degrees of bank, while still maintaining the 40-degree angle of attack. In this way it dissipated speed sideways rather than upwards. This occurred during the 'hottest' phase of re-entry, when the heat-shield glowed red and the G-forces were at their highest. By the end of the last turn, the transition to aircraft was almost complete.Wikipedia
Он начинает снижение к атмосфере маршевыми двигателями. Тормозится до определенной скорости плотными ее слоями. Управление закрылками(!) происходит уже при значительном ее снижении. Давайте закончим на этом.
Управление креном закрылками?
Да, на этой весёлой ноте можно и закончить.
Да, на этой весёлой ноте можно и закончить.
youtube.com/watch?v=YOxZsbyjSb8
Если Вы не увидите там маневрирование закрылками, то статья в помощь:
spacegiraffe.ru/astronomiya/106-shuttle
Если Вы не увидите там маневрирование закрылками, то статья в помощь:
spacegiraffe.ru/astronomiya/106-shuttle
Небольшой ликбез для любителя дивана. Закрылок — профилированная отклоняемая поверхность, симметрично расположенная на задней кромке крыла, элемент механизации крыла. Закрылки в убранном состоянии являются продолжением поверхности крыла, тогда как в выпущенном состоянии могут отходить от него с образованием щелей. Используются для улучшения несущей способности крыла во время взлёта, набора высоты, снижения и посадки, а также при полёте на малых скоростях.
Элерон/Элевон — предназначены для управления углом крена самолёта.
Флаперон — гибрид закрылка и элерона.
Внимание вопрос — покажите где на шаттле ЗАКРЫЛОК а где — ЭЛЕВОН.
Элерон/Элевон — предназначены для управления углом крена самолёта.
Флаперон — гибрид закрылка и элерона.
Внимание вопрос — покажите где на шаттле ЗАКРЫЛОК а где — ЭЛЕВОН.
Мне все равно, что вы меня сейчас троллите. Я Вам ссылку дал на источник и это не н/п литература.
Т.е. мимо.
Т.е. мимо.
Это вы себя сами троллите. Для дебилов поясняю — закрылков на Шаттле НЕТ. Закрылок — эта такая штука которая применяется для предотвращения срыва потока, к управлению по крену он не имеет никакого отношения. Управлением по крену занимаются элероны, элевоны и флапероны, и это разные сущности.
Я Вам ссылку дал на источник и это не н/п литература.Этот что ли? spacegiraffe.ru/astronomiya/106-shuttle
Для 99,9 процентов комментаторов это не принципиально.
Так как Вы опустились до оскорблений, разговаривать уже не о чем.
Так как Вы опустились до оскорблений, разговаривать уже не о чем.
Справедливости ради, закрылок на Шаттле есть, см body flap.
Ну раз вы хотите продолжения, то чисто для информации: закрылком не маневрируют, им изменяют коэффициент подъёмной силы. То, что вы и авторы статей по вашим ссылкам называют «закрылками», на самом деле называется элевонами (элерон+руль высоты). Закрылок у Шаттла всего один, находится по центру фюзеляжа в самом хвосте, под соплами двигателей. Маневрировать им никак не получится, он нужен лишь для перебалансировки, а также при выравнивании и посадке.
Видео, которое вы показали, не относится к маневрированию на гиперзвуке. Если хотите правильного видео, то вот тут вам доступно расскажут, как и зачем маневрирует Шаттл на гиперзвуке, ещё до начала переходного режима (который начинается примерно со скорости 13000 км/ч, т.е. в районе 10M).
Ну и немного дополнительной инфы из первых рук (а не от Космических Жирафов или Военного Оборзения):
Т.е. управляющие поверхности начинают включаться как только перегрузка при торможении достигнет уровня ~0.2-0.3 g, т.е. плотность атмосферы и динамическое давление становится достаточными.
Видео, которое вы показали, не относится к маневрированию на гиперзвуке. Если хотите правильного видео, то вот тут вам доступно расскажут, как и зачем маневрирует Шаттл на гиперзвуке, ещё до начала переходного режима (который начинается примерно со скорости 13000 км/ч, т.е. в районе 10M).
Ну и немного дополнительной инфы из первых рук (а не от Космических Жирафов или Военного Оборзения):
The flight control system issues the commands to the roll, yaw and pitch RCS jets for rate damping in attitude hold for entry into the Earth's atmosphere until 0.176 g is sensed, which corresponds to a dynamic pressure of 10 pounds per square foot, approximately the point at which the aerosurfaces become active.… The aft RCS jets maneuver the spacecraft until a dynamic pressure of 10 pounds per square foot is sensed; at this point, the orbiter's ailerons become effective, and the aft RCS roll jets are deactivated. At a dynamic pressure of 20 pounds per square foot, the orbiter's elevators become effective, and the aft RCS pitch jets are deactivated. The orbiter's speed brake is used below Mach 10 to induce a more positive downward elevator trim deflection. At Mach 3.5, the rudder become activated, and the aft RCS yaw jets are deactivated (approximately 45,000 feet).NASA
Т.е. управляющие поверхности начинают включаться как только перегрузка при торможении достигнет уровня ~0.2-0.3 g, т.е. плотность атмосферы и динамическое давление становится достаточными.
Я не летчик и не авиационный инженер. Как это называется большинству здесь наплевать. Я нигде не упоминал про управление закрылками на гиперзвуке. Прочитайте мои комментарии.
Если не разбираетесь в теме то с какого перепуга лезете ее с таким жаром обсуждать? Не знаешь темы — молчи в тряпочку а не что-то доказывай со статьями с сайта по продаже детских игрушек.
Какая разница как называть железку — коммутатор или маршрутизатор, какая разница — системный блок или процессор… Вы в хорошей компании.
Как это называется большинству здесь наплевать.
Какая разница как называть железку — коммутатор или маршрутизатор, какая разница — системный блок или процессор… Вы в хорошей компании.
У меня вот вопрос лично Вам. Возможно с Вашей точки зрения маневрирование с такими (10-20М) скоростями?
Вы просили графиков и цифр, вам их дали. Моя личная точка зрения тут не имеет значения, управление на гиперзвуке — это факт.
И, вообще говоря, не вижу, что в этом факте удивительного — при такой скорости мелкие турбулентные возмущения воздушного потока не играют никакой роли, они мгновенно остаются позади. Тут тупое динамическое давление среды, плазменная «подушка», и если у аппарата изначально аэродинамически-устойчивая форма, то он летит сам. Слегка меняя форму можно изменять баланс сил и делать плавные маневры.
И, вообще говоря, не вижу, что в этом факте удивительного — при такой скорости мелкие турбулентные возмущения воздушного потока не играют никакой роли, они мгновенно остаются позади. Тут тупое динамическое давление среды, плазменная «подушка», и если у аппарата изначально аэродинамически-устойчивая форма, то он летит сам. Слегка меняя форму можно изменять баланс сил и делать плавные маневры.
Бесполезно с ним спорить, он тролль.
Вы тоже верите в гиперзвуковое движение (10-20) в плазменном коконе?:)). Bronx ушел от ответа. А Вы?
Пысы: в армии служил в танковых войсках. У нас было упражнение подводное форсирование.Танк входит в воду. Видимости ноль. Ваша гиперзвуковая ракета будет также по приборам в плазме на цель наводится.
Пысы: в армии служил в танковых войсках. У нас было упражнение подводное форсирование.Танк входит в воду. Видимости ноль. Ваша гиперзвуковая ракета будет также по приборам в плазме на цель наводится.
Я верю исключительно в то, что вы или притворяетесь или безнадежно, клинически не способны усваивать информацию.
Вы путаете управление (и тем более движение) с поиском цели. Управление и движение на гиперзвуке возможно и давно реализовано. Для навигации при этом используется ИНС. Вот поиск цели — да, проблематичен и да, все существующие комплексы делали это лишь после замедления до сверхзвуковых скоростей
То, что научились управлять(!) от 10 М я в это не верю. То, что показано это очередная модернизация X22(32) (80е годы). С ее геометрией 8 М это потолок. Я уже и не верю, что придумали двигатели, которые дадут ей пролететь на такой скорости больше десяти-20 км. Я верю в здравый смысл. И извините больше комментировать здесь я не буду, та как уже пошел переход на личности.
Тут кстати и Вы увидите:
topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html
topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html
UFO just landed and posted this here
Скажу ещё проще: 5M никак не хватит для ионизации воздуха и превращения его в плазму. А Шатлы и Союзы в верхней атмосфере летят, окружённые плазмой. И не кувыркаются.«Союзы» ещё как кувыркаются — если бытовой или агрегатный отсек не отделяются. И переходят при этом на баллистический спуск (без управления). Так что мало того что управляемость у «Союзов» весьма слабая, так она и вовсе не критичная для результата, а влияет только на комфорт находящихся внутри космонавтов.
И на STS-2 по-моему пилоту Шаттла давали «порулить» при спуске, чтобы убедиться что разработанные NASA модели правда совпадают с действительностью. Даже с современными компьютерными мощностями расчёт воздушного потока — это весьма затратное занятие, и от аэродинамических труб никто до сих пор не отказывался.
Художник Адольф был куда более прямолинеен, по поводу теории относительности.
Кто знает… если бы он был скрипачом. Как — то Эйнштейн, после нескольких неудачных попыток начать сонату Моцарта в сердцах воскликнул «я кажется разучился считать до 3-х».
В Вас умирает очень яркий человек, артист. Никакие инженерные поиски этого не стоят :)
Кто знает… если бы он был скрипачом. Как — то Эйнштейн, после нескольких неудачных попыток начать сонату Моцарта в сердцах воскликнул «я кажется разучился считать до 3-х».
В Вас умирает очень яркий человек, артист. Никакие инженерные поиски этого не стоят :)
это про другую ракету, падающую с орбиты как огненный шар
Это она сначала должна упасть как огненный шар, а потом ещё 5000 км лететь в плотных слоях на 20М?
20М в плотный слоях невозможно долго хотя бы потому, что объект очень быстро затормозится. Тут явное преувеличение от Путина. Но 5000 км пролететь где-то высоко в стратосфере такая штука явно может — посадочная траектория Space Shuttle была не намного короче.
а почему «в плотных слоях»? НЯП/НЯЗ у Шаттла одна из проблем была «не отскочить „блинчиком“» от атмосферы(1), и про использование «отскока от атмосферы» явно проговаривали кучу лет назад, когда только начинали публично говорить о этом гиперзвуковом блоке(2).
Впрочем, тогда встает вопрос «а при чем тут Махи?». Гм…
____________
… Да, если верить всему, что написанона заборе в интернете, нацистский Silbervogel тоже подразумевал такой режим полета:
Впрочем, тогда встает вопрос «а при чем тут Махи?». Гм…
____________
… Да, если верить всему, что написано
Третий вариант режима полёта(из https://ru.wikipedia.org/wiki/Silbervogel)
Зенгер предполагал воспользоваться режимом «волнообразного планирования», напоминающим движения камня, отражённого при броске от воды, и делающего «блинчики». Ракетоплан при планировании из космоса должен был несколько раз отразиться (срикошетить) от плотных слоёв атмосферы, тем самым значительно удлинив расстояние возможного полёта.
Для получения такого режима полёта ракетоплан должен был бы набирать максимальную скорость 7000 м/с до высоты 280 километров, на удалении 3500 километров от точки старта делать первое снижение и «отскок от атмосферы» на высоте 40 километров в 6750 километрах от точки старта. Девятое планирование и «отскок» находились бы уже на расстоянии 27 500 километров от точки старта. Через 3 часа 40 минут после старта, полностью обогнув Землю, ракетоплан приземлялся на аэродроме в Германии, прилетев с обратной стороны от места старта. Расчётная точка бомбометания находилась бы на одном из снижений к поверхности земли.
Надо произносить с интонацией школьного военрука «огнённый шар»
10 МАХов и ядерная силовая установка в крылатой ракете? Дико и продолжительно хохотал.
1. На демо видео: ракета околозвуковая или «еле-еле»сверхзвуковая.
съемки с контрольного борта.
2.Путин ни где не сказал, что эта КРБД с ЯЭУ «гиперзвуковая» (про гпз он про другие вещал)
2.МО РФ
В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.
Проведённые пуск ракеты и комплекс наземных испытаний позволяют перейти к созданию принципиально нового типа вооружения – стратегического комплекса ядерного оружия с ракетой, оснащённой ядерной энергетической установкой.
Дальность ракеты не ограничена, она может как угодно долго маневрировать, обходя рубежи обороны.
Позвольте где Вы обнаружили
ni-co >
10 МАХов
?
Околозвуковая не может летать на ПРД- и врядли сможет в ближайшее время
Ядерным или нет- неважно.
У низ низ от 3М
Ядерным или нет- неважно.
У низ низ от 3М
Околозвуковая не может летать на ПРД- и врядли сможет в ближайшее время
«откуда дровишки»?
Летают с 1939
-Leduc 0.10 (902 км/ч)
затем Leduc 021 и Leduc 022 (проектная правда больше М2,5, но не летал)
— март 1939 ракета RV-3 с ПВРД построенным Меркуловым
-Поликарпов И-153 с прямоточными ускорителями (с 2 двигателями Меркулова ДМ-2 диаметром 400 мм), 1940
-Ла-7 с прямоточными двигателями
-Як-7Р
-Ла-7РД
P-80 США
У низ низ от 3М
?
При скоростях полёта ниже половины скорости звука (ниже 500 км/ч) повышение давления воздуха в диффузоре незначительно, поэтому получаемая сила тяги мала. В связи с этим при скоростях полёта, соответствующих М < 0,5 (где М — число Маха, см. М-число), ПВРД не применяется; при М = 3 (скорость полёта около 3000 км/ч) давление в камере сгорания повышается примерно в 25 раз. ПВРД могут работать как на химическом (керосин, бензин и др.), так и на атомном горючем,
однако на практике возникают очень сложные проблемы связанные с конструкцией, подбором материалов и нагрева от воздушного трения на скоростях начиная от 3 и до 5 Мах.
Читаем Википедию :)
Дозвуковые ПВРД
Дозвуковые ПВРД предназначены для полётов на скоростях с числом Маха от 0,5 до 1. Торможение и сжатие воздуха в этих двигателях происходит в расширяющемся канале входного устройства — диффузоре.
Эти двигатели характеризуются крайне низкой эффективностью. При полёте на скорости М = 0,5 степень повышения давления в них (как следует из формулы 2) равна 1,186, вследствие чего их идеальный термический КПД (в соответствии с формулой (3)) составляет всего 4,76 %, а с учётом потерь в реальном двигателе эта величина становится почти равной 0. Это означает, что на скоростях полёта при M < 0,5 ПВРД практически неработоспособен. Но и на предельной для дозвукового диапазона скорости, то есть при М → 1, степень повышения давления составляет лишь 1,89, а идеальный термический КПД — лишь 16,7 %, что в 1,5 раза меньше, чем у реальных поршневых ДВС, и вдвое меньше, чем у газотурбинных двигателей. К тому же и поршневые, и газотурбинные двигатели эффективны при работе на месте.
По этим причинам дозвуковые прямоточные двигатели оказались неконкурентоспособными в сравнении с авиадвигателями других типов и в настоящее время серийно не выпускаются.
Можно -но никому не нужно!
Дозвуковые ПВРД
Дозвуковые ПВРД предназначены для полётов на скоростях с числом Маха от 0,5 до 1. Торможение и сжатие воздуха в этих двигателях происходит в расширяющемся канале входного устройства — диффузоре.
Эти двигатели характеризуются крайне низкой эффективностью. При полёте на скорости М = 0,5 степень повышения давления в них (как следует из формулы 2) равна 1,186, вследствие чего их идеальный термический КПД (в соответствии с формулой (3)) составляет всего 4,76 %, а с учётом потерь в реальном двигателе эта величина становится почти равной 0. Это означает, что на скоростях полёта при M < 0,5 ПВРД практически неработоспособен. Но и на предельной для дозвукового диапазона скорости, то есть при М → 1, степень повышения давления составляет лишь 1,89, а идеальный термический КПД — лишь 16,7 %, что в 1,5 раза меньше, чем у реальных поршневых ДВС, и вдвое меньше, чем у газотурбинных двигателей. К тому же и поршневые, и газотурбинные двигатели эффективны при работе на месте.
По этим причинам дозвуковые прямоточные двигатели оказались неконкурентоспособными в сравнении с авиадвигателями других типов и в настоящее время серийно не выпускаются.
Можно -но никому не нужно!
Читаем Википедию :)
Зачем?
Вы писали (утверждали)
george_vernin
Околозвуковая не может летать на ПРД — и врядли сможет в ближайшее время
Ядерным или нет- неважно.
У низ низ от 3М
Я написал и ДОКАЗАЛ (на примерах), что Вы не правы.
По этим причинам дозвуковые прямоточные двигатели оказались неконкурентоспособными в сравнении с авиадвигателями других типов и в настоящее время серийно не выпускаются.
всякое бывает.
К ПуВРД вернулись (в определённой области)
А ведь от V-1 отказались?
может и к паравозам вернутся
А потом можно и к каменным топорам…
Напомню речь идет именно о двигателе и ракете которую в послании озвучил…
В чем неправ? В том что прямоточный двигатель ракеты SLAM ( Плутон) или сходной ракеты — гиперзвуковой прямоточник — не может летать меньше 3М? Ну пусть 2,5 М. Именно вроде о таком объявил Главком!
Ах нет — точно туда засунули ПуВРД! Который просто сразу разлетится на куски при 3М?
Ах нет — я забыл она же будет дозвуковой :) Точно ведь как я не подумал — и будет лететь на ПуВРД с ядерным двигателя до Америки 8 часов — тихо и скрытно в складках местности над северным ледовитым океаном
Вот только если так странно только что в видео ее твердотопливным ускорителем запускали.
Напомню речь идет именно о двигателе и ракете которую в послании озвучил…
В чем неправ? В том что прямоточный двигатель ракеты SLAM ( Плутон) или сходной ракеты — гиперзвуковой прямоточник — не может летать меньше 3М? Ну пусть 2,5 М. Именно вроде о таком объявил Главком!
Ах нет — точно туда засунули ПуВРД! Который просто сразу разлетится на куски при 3М?
Ах нет — я забыл она же будет дозвуковой :) Точно ведь как я не подумал — и будет лететь на ПуВРД с ядерным двигателя до Америки 8 часов — тихо и скрытно в складках местности над северным ледовитым океаном
Вот только если так странно только что в видео ее твердотопливным ускорителем запускали.
В чем неправ?
в этом
Ну пусть 2,5 М
Тактико-технические характеристики (теоретические)
бустеры с РДТТ разгоняли Vought лишь до М0,6 за 30 сек работы и давал в высоту 35 000FT, далее в пикировании (и при работе ЯПВРД) достигалась скорость под М2,5. На высоте 10000км скорость достигала М4.
Но это не имеет отношения к вашему утверждению.
повтор.Вы не правы в этом
Именно вроде о таком объявил Главком!
1.Про эту КРБД с ядерной ДУ- главком НИ СЛОВОМ не обмолвился о скорости
Путин ни где не сказал, что эта КРБД с ЯЭУ «гиперзвуковая» (про гпз он про другие вещал)
2.На демо видео: ракета околозвуковая или «еле-еле»сверхзвуковая.
съемки с контрольного борта.
vote.mil.ru
МО РФ
В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.
Проведённые пуск ракеты и комплекс наземных испытаний позволяют перейти к созданию принципиально нового типа вооружения – стратегического комплекса ядерного оружия с ракетой, оснащённой ядерной энергетической установкой.
Дальность ракеты не ограничена, она может как угодно долго маневрировать, обходя рубежи обороны.
Где тут хоть слово о «гиперзвуке», «сверхзвуке»?
Ах нет — точно туда засунули ПуВРД! Который просто сразу разлетится на куски при 3М?
?
К чему Вы это кинули на лопасти вентилятора?
Простите, Вы случаем не их этих?
Тогда я пас.
Вот только если так странно только что в видео ее твердотопливным ускорителем запускали.
и что?
Это же пуск с НАЗЕМНОЙ ПУ (Vг=0м/с)
ЗУР 5В21А(В)/5В28(5В21В)/В-800М имеют ЖРД 5Д12( или модификацию оного), однако для старта используют 4 РДТТ 5С25/5С28/5С21.
Где противоречия-то?
Здесь все просто дано —
1 Ракета с ядерной двигатльной установкой.
2. Взлетать сама не может — запускают и выводят на режим твердтопливным ускорителем.
Исходя из того что мы имеем в современной самолето ракетной технике -есть два предложения
1. Ракета дозвуковая или что-то около того.
Вопрос как устроен двигатель в этом случае… Я пока не очень понимаю —
ПуВРД ваш любимый — не подходит — взрываться там нечему.
Дозвуковой ПВРД — спорно ввиду того что не делают давно — писал выше.
Каких-то работ по применению ядерной силовой установке на дозвуковых двигателях нет в открытом доступе. Либо все «суперсекретно» — но скорее всего просто не нужно
Самый главный — вопрос — зачем это нужно? Каковы польза такой ракеты-самолета ( крылатой ракеты с околозвуковой скоростью полета )?
Что принципиально новое она может?
Чем отличается от обычной ракеты или самолета дрона?
Лететь будет 8 часов до предполагаемого противника… И очень медленно — сбить можно будет из примитивной зенитной установки. Я уже не говорю о любой противоракетной системе.
2. Ракета сверхзвуковая — схожая со SLAM — двигатель расчитан на 3М-6М. Тоже спорная штука — но хоть понятно что есть минимальный смысл -скорость. Здесь хоть ядерная силовая установка имеет смысл. Но опять куча недостатков- я писал в других постах.
Какие есть еще варианты?
1 Ракета с ядерной двигатльной установкой.
2. Взлетать сама не может — запускают и выводят на режим твердтопливным ускорителем.
Исходя из того что мы имеем в современной самолето ракетной технике -есть два предложения
1. Ракета дозвуковая или что-то около того.
Вопрос как устроен двигатель в этом случае… Я пока не очень понимаю —
ПуВРД ваш любимый — не подходит — взрываться там нечему.
Дозвуковой ПВРД — спорно ввиду того что не делают давно — писал выше.
Каких-то работ по применению ядерной силовой установке на дозвуковых двигателях нет в открытом доступе. Либо все «суперсекретно» — но скорее всего просто не нужно
Самый главный — вопрос — зачем это нужно? Каковы польза такой ракеты-самолета ( крылатой ракеты с околозвуковой скоростью полета )?
Что принципиально новое она может?
Чем отличается от обычной ракеты или самолета дрона?
Лететь будет 8 часов до предполагаемого противника… И очень медленно — сбить можно будет из примитивной зенитной установки. Я уже не говорю о любой противоракетной системе.
2. Ракета сверхзвуковая — схожая со SLAM — двигатель расчитан на 3М-6М. Тоже спорная штука — но хоть понятно что есть минимальный смысл -скорость. Здесь хоть ядерная силовая установка имеет смысл. Но опять куча недостатков- я писал в других постах.
Какие есть еще варианты?
ПуВРД ваш любимый — не подходит
повтор: он не мой «любимый», это был как пример, возврата к «старому».
взрываться там нечему
?
что и где там «взрывается»? В ПуВРД?
Зы.
И если хотите получить ядерный(атомный) ПуВРД-> замените химическую реакцию окисления топлива( увеличение Т,V) на НАГРЕВ воздуха ( те же самые повышение Т и V рабочего тела), летайте.
Какие есть еще варианты?
моё мнение?
обойти ДРСМД
представленная Путиным:
1.Безусловно КРБД (ракета и крылатая и большой дальности)
2.На 100% КРНБ (Кр наземного базирования), тк разгонник РДТТ, ПУ наземная, да и сами испытания
3. Дальность более 5500 км
ВВП
Дальность полета такой ракеты, практически неограниченна.
Вывод?
1.Договор РСМД -есть, мы его не нарушили
2.КР БОЛЬШОЙ дальности, наземного базирования есть (если верить презентации президента) -ЕСТЬ
Зы. я думаю там реализован принцип (о чём уже писал)
атомный реактор ставился в форсажной камере турбореактивного двигателя, и в результате весь агрегат мог работать и как обычный ТРД, и как ТРД с атомным форсажем, и как атомный прямоточный на больших скоростях
1- электростартер (для КРБД с ТРД он конечно не нужен); 2 — заслонки; 3 — воздуховод прямоточного контура; 4 — компрессор; 5 — камера сгорания; 6 — корпус атомного реактора; 7 — тепловыделяющая сборка
прям как почти победивший вариант ДУ для М-60 (вариант 3)
1. Добавлю картинку из викидеи про взрыволет :)
Из которой понятно что не перегревая активную зону и оболочку такого не получится с ядерным двигателем.
Все что получится — мягкое дымение горячим воздухом. Или расплавление активной зоны
Никакого вакуума, выбороса и прочего.
Если вы конечно не планируете критическую массу взырвать в сопле :) Мне это кажется очевидным.
Про ракеты средней дальности — часть пунктов этого договора уже плохо действует. Если число 5500 является важнейшим ограничителем — то ядерный реактор форсажной камере — точно не нужен — достаточно просто загрузить определенное количество топлива- на 5600км. Разница при современных технологиях не больша
И спокойно использовать ракету на 3000…
Главный вопрос мы Европу бомбить решили?
Из которой понятно что не перегревая активную зону и оболочку такого не получится с ядерным двигателем.
Все что получится — мягкое дымение горячим воздухом. Или расплавление активной зоны
Никакого вакуума, выбороса и прочего.
Если вы конечно не планируете критическую массу взырвать в сопле :) Мне это кажется очевидным.
Про ракеты средней дальности — часть пунктов этого договора уже плохо действует. Если число 5500 является важнейшим ограничителем — то ядерный реактор форсажной камере — точно не нужен — достаточно просто загрузить определенное количество топлива- на 5600км. Разница при современных технологиях не больша
И спокойно использовать ракету на 3000…
Главный вопрос мы Европу бомбить решили?
. Добавлю картинку из викидеи про взрыволет :)
простите, но для человека, коий пишет о
Это понятно любому технарю который закончил университет.
Ну конечно тому кому хочется понимать это :)
приравнивать принципиально различные процессы (с точки зрения физики), имеющие существенно различные внешние проявления… это прокол.
Надеюсь у вас есть авто, с ДВС? у вас там тоже «взрывается».
Сочувствую
Взрыв — быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.
Для того чтобы любое физическое явление можно было назвать взрывом, необходимо и достаточно, чтобы по окружающей среде распространялась ударная волна. А ударная волна может распространяться только со сверхзвуковой скоростью, иначе это не ударная, а акустическая волна, которая распространяется со скоростью звука. И никаких промежуточных явлений в сплошной среде в этом смысле не существует.
А ваше
викидеи
Дефлаграция — процесс дозвукового горения, при котором образуется быстро перемещающаяся зона (фронт) химических превращений. Передача энергии от зоны реакции в направлении движения фронта происходит преимущественно за счет конвективной теплопередачи.
По сути воспламенение топливо-воздушной смеси
достаточно просто загрузить определенное количество топлива- на 5600км.
по прикидкам на коленке, получится изделие стартовой массой под 20 тонн.
«А оно ему надо»?
Опять SM-62 Snark строить?
Межконтинентальная крылатая ракета «Снарк» была выполнена по схеме «бесхвостка» с высокорасположенным стреловидным крылом. Длина ракеты составляла 20,47 метра при размахе крыла 12,88 метра и стартовой массе 21 839 кг (27 200 кг с учётом массы стартовых ускорителей).
а как ПУ использовать АПУ 15У175?
Главный вопрос мы Европу бомбить решили?
Это не ко мне.
О чудный новый мир :)
Пишу это для тех кому действительно интересно-
Оппонент давно занялся поиском семантических ошибок:
Вдруг зацепились за «взрыв» и прочее — хотя я хотел сказать о пульсирующем, имульсном характере работы. И написал что это не подходит или очень плохо подходит для простого нагревателя ти ЯЭУ. Но как-то все мимо ушей ( или глаз)
И вдруг, почему -то оказалась что именно Дефлаграция, а никак не «взрыв». :)
И приравнивание принципиальных разных вещей — глаз режет дипломированному специалисту .:)
Только вот что то он в в википедию не заглянул — А если бы заглянул увидел
Детонационные ПуВРД. ( PDE- Pulse detonation engine). Именно это и есть перспекитвное и современное направление пульсирующих
Где пруфы что 5600км будет 20т и более или 27 стартовой?
Кто говорил про межконтинетальный ракеты?
Просто придумали?
Из ближайшего — 3М10(«Гранат») 3000км — 1,7т с ускорителем. Начальная полетная 1,3т.
Тамагавк (TLAM- N) -2600км 1,45 т — полетная 1,1
Калибр — 2600км- 1,7т -полетная 1,3
Сделать из этого вдвое больше — 5600 простым маштабированием — нет никаких сложностей. будут 3-3,5т начальной массы. Вот и весь расчет.
Можно конечно еще конечно 17т лапши туда добавить чтоб 20 получить -но как-то громоздко будет — она объемистая…
Но опять вопрос возникает — кому эти ракеты с 5600км нужны — Только чтоб договор соблюдать?
Пишу это для тех кому действительно интересно-
Оппонент давно занялся поиском семантических ошибок:
Вдруг зацепились за «взрыв» и прочее — хотя я хотел сказать о пульсирующем, имульсном характере работы. И написал что это не подходит или очень плохо подходит для простого нагревателя ти ЯЭУ. Но как-то все мимо ушей ( или глаз)
И вдруг, почему -то оказалась что именно Дефлаграция, а никак не «взрыв». :)
И приравнивание принципиальных разных вещей — глаз режет дипломированному специалисту .:)
Только вот что то он в в википедию не заглянул — А если бы заглянул увидел
Детонационные ПуВРД. ( PDE- Pulse detonation engine). Именно это и есть перспекитвное и современное направление пульсирующих
по прикидкам на коленке, получится изделие стартовой массой под 20 тонн.
«А оно ему надо»?
Где пруфы что 5600км будет 20т и более или 27 стартовой?
Кто говорил про межконтинетальный ракеты?
Просто придумали?
Из ближайшего — 3М10(«Гранат») 3000км — 1,7т с ускорителем. Начальная полетная 1,3т.
Тамагавк (TLAM- N) -2600км 1,45 т — полетная 1,1
Калибр — 2600км- 1,7т -полетная 1,3
Сделать из этого вдвое больше — 5600 простым маштабированием — нет никаких сложностей. будут 3-3,5т начальной массы. Вот и весь расчет.
Можно конечно еще конечно 17т лапши туда добавить чтоб 20 получить -но как-то громоздко будет — она объемистая…
Но опять вопрос возникает — кому эти ракеты с 5600км нужны — Только чтоб договор соблюдать?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-101 Как бы. Правда есть одна фишка — она воздушного базирования. А нужда в них — чтобы сами бомбардировщики не входили в зону перехвата противника, а ракеты имели возможность обойти зоны прикрытые ПВО.
Нашел такую версию о «чуде-ракете»: mynnm.ru/blogs/winfast/yadernaya-energeticheskaya-ustanovka-dlya-raket-i-podvodnyh-apparatov-kak-eto-rabotaet/
И еще одна штука позавабивала-
«Кажущееся сходство ПуВРД и ПВРД (возможно, возникающее из-за сходства аббревиатур названий) — ошибочно. В действительности ПуВРД имеет глубокие, принципиальные отличия от ПВРД или ТРД.»
По навзванию — это Pulsejet
Прямоточный -Ramjet
К чему был этот пример?
«Кажущееся сходство ПуВРД и ПВРД (возможно, возникающее из-за сходства аббревиатур названий) — ошибочно. В действительности ПуВРД имеет глубокие, принципиальные отличия от ПВРД или ТРД.»
По навзванию — это Pulsejet
Прямоточный -Ramjet
К чему был этот пример?
К чему был этот пример?
Вы вроде бы не жираф (у коего шея длинная и есть проблемы с кровоснабжением мозга?
Этот пример был к
По этим причинам дозвуковые прямоточные двигатели оказались неконкурентоспособными в сравнении с авиадвигателями других типов и в настоящее время серийно не выпускаются.
Давайте, что бы вас не клинило приведу эти:
-Audio Research Corporation (ARC) и DSi200
-DARPA разрабатывает радиолампы нового поколения
-гладкоствольное оружие/артиллерия-> нарезное-> гладкоствольное оружие(дротик)/артиллерия (БОПС)
-Gen IV вероятно будет реализован, как реактор на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением, как АПЛ «Лира».
Зы. и есть много проектов (с большим шансом реализации) ПТУР и ПЗРК с ПуВРД (тк дёшево и сердито)
UFO just landed and posted this here
Не нужно защитить так, чтобы работало после падения. Защита нужна для того, чтобы в случае аварии топливо не разлетелось по окрестностям. На космические РИТЭГи ее ставят давно, и отсутствие заметного заражения после аварий говорит, что она работает.
Поскольку ядерный реактор до пуска является достаточно чистым, его можно ставить на существующие ракеты, оснащать оболочкой на случай аварии и включать уже в космосе
И охладать и продувать чистейшим холодным вакуумом — так даже эффективнее. Выпуская на выхлопе горячий ваккум!
Не зря ж у него температура -273
Простите не удержался — уже не могу серьезно отвечать после некоторых коментаторов :)
интересно, если получится сделать ЯВРД без фона, это будет гражданский реактивный движок с большим сроком работы и безтопливный.
ну для твёрдой материи типа горных потод полюбому перестраивать как минимум камеру…
интересно чё там за материалы которые такое держат.
если это вообще не банальное враньё
ну для твёрдой материи типа горных потод полюбому перестраивать как минимум камеру…
интересно чё там за материалы которые такое держат.
если это вообще не банальное враньё
Скорее всего там есть фон, и на гражданских лайнерах двигатель не появится — будут бояться аварий
"без фона" тут означает, что конструкция топлива в реакторе удерживает осколки деления. Но с нейтронным и гамма-излучением в воздушном исполнении реактора сделать ничего нельзя, поэтому конструкция ракеты будет быстро активироваться (становится радиоактивной), электроника и полимеры будут деградировать — в общем новенькая красивая крылатая ракета будет быстро превращаться в летающий кошмар с растущей вероятностью отказов.
Так изделие то одноразовое. Если прилетит такая фонящая на всю округу к вероятному противнику это ведь будут уже его проблемы, а не наши. Тем более в случае с ядерной БЧ после взрыва которой ни ракеты ни её реактора не останется.
А если упадет на полигоне при испытаниях, то чьи это проблемы будут? Да даже проще — все испытали, шампанское разлили, дырки под ордена провертели, что дальше с летающим изделием делать? Сразу к вероятному противнику отправлять?
Посадить на Новой Земле. Там и так грязно. Остатки захоронить.
проще сразу притопить, ибо для того, чтобы «садить» нужно предусмотреть систему посадки(1), и очень быструю, и безопасную (для персонала, обслуживающего это все) систему отключения реактора (Ok, это достигается сбросом внешнего отражателя, например; правда, городить это пришлось бы на реакторе (и ракете), не предназначенной под это; буквально оптимизированной под _другое_), и быстрого же «приземления» реактора в системе охлаждения, отводящей тепло от деления короткоживущих (а потому — очень сильно фонящих, привет безопасность при сбросе отражателя!) ПД (продуктов деления).
В общем, там слишком много всего, для того, чтобы это сработало/ было принято как приемлемый вариант.
А, и да, «притопить» тоже так себе вариант будет, запущенный реактор скорей всего даже при сброшенном отражателе будет работать в воде. В общем, надо будет устраивать запланированную радиационную катастрофу (например, преднамеренную дефрагментацию реактора при затоплении) в Мировом океане. Вряд ли это вариант.
____________
Гм, получается, из одного только этого можно было догадаться, что то, что подали в обращении — мягко говоря «очень странно» (как минимум — читается/ слышится).
Х.з… что там было (если реактор в воздухе никто не пускал, как и было сказано в приведенной мной тут, по соседству, цитате), — манипуляция/ дезинформация, (на любом из уровней, даже на уровне самого оратора), «испорченный телефон», «учОный изнасиловал журналиста», или какой-то микс из этого; но, надеюсь, реактор и правда не летал. Даже скорее «похоже, реактор и правда не летал».
В общем, там слишком много всего, для того, чтобы это сработало/ было принято как приемлемый вариант.
А, и да, «притопить» тоже так себе вариант будет, запущенный реактор скорей всего даже при сброшенном отражателе будет работать в воде. В общем, надо будет устраивать запланированную радиационную катастрофу (например, преднамеренную дефрагментацию реактора при затоплении) в Мировом океане. Вряд ли это вариант.
____________
Гм, получается, из одного только этого можно было догадаться, что то, что подали в обращении — мягко говоря «очень странно» (как минимум — читается/ слышится).
Х.з… что там было (если реактор в воздухе никто не пускал, как и было сказано в приведенной мной тут, по соседству, цитате), — манипуляция/ дезинформация, (на любом из уровней, даже на уровне самого оратора), «испорченный телефон», «учОный изнасиловал журналиста», или какой-то микс из этого; но, надеюсь, реактор и правда не летал. Даже скорее «похоже, реактор и правда не летал».
Надо его направить головой вниз в Мировой океан. Двигатель продолжит работать используя морскую воду как рабочее тело и с ускорением уйдет на дно морское (заодно отчитаемся о сверхбыстрой подлодке, кстати) где самостоятельно себя закопает в донные отложения. Все просто. Надо только земную ось не поцарапать
Я, конечно, понимаю про концепцию «весь мир против нас!», но в реальной жизни останется еще много относительно нетронутых стран. И пролет такой фонящей байды даже рядом с их границами — сделает их потенциальными противниками почти автоматически. Так что даже если Путин отсидится в бункере после ударов США, то остаткам России придется иметь дело еще с кучей других недовольных государств по всему маршруту полета, как раз когда ей понадобится максимальная помощь от этих самых незатронутых.
Вы сильно поцениваете крутость «фона», это у вас какой-то летающий Чернобыль получается, в реальности вряд ли там хоть какое-то мало-мальски серьёзное загрязнение местности, это слишком круто для обычного реактора даже если специально пытаться заражать (нафиг ядерные бомбы если реактор так способен изгадить территорию противника простым пролетом), ну поднимется фон в пределах дневной нормы на пару дней.
Если что в мире за 50 лет провели испытания десятка тысяч ядерных и водородных бомб в самых разных местах и не особо сильно это оказалось заметным для мира в целом, а тут относительно стабильный реактор.
На самом деле, ЯРД боятся не из-за фона (в свое время серьёзно хотели делать автомобили с реактором), а из-за того что он может разбиться и вот тогда будет не сильно весело.
Но после ядерной войны страны применившие ЯО и так все остальные любить не будут.
Если что в мире за 50 лет провели испытания десятка тысяч ядерных и водородных бомб в самых разных местах и не особо сильно это оказалось заметным для мира в целом, а тут относительно стабильный реактор.
На самом деле, ЯРД боятся не из-за фона (в свое время серьёзно хотели делать автомобили с реактором), а из-за того что он может разбиться и вот тогда будет не сильно весело.
Но после ядерной войны страны применившие ЯО и так все остальные любить не будут.
Бомба дает все-таки сконцентрированное заражение (и довольно быстро распадающееся), в отличие от «стабильного реактора», который может выбрасывать гораздо больше долгоживущих изотопов. В первом случае — страдает практически только тот, кого бомбят, во втором — все, мимо кого пролетит этот реактор, причем — на довольно долгое время.
Ну а то что грязных бомб не делают, так в них смысла военного немного, зато можно прослыть террористом. Как и в случае запуска ядерных двигателей в пределах атмосферы Земли.
Ну а то что грязных бомб не делают, так в них смысла военного немного, зато можно прослыть террористом. Как и в случае запуска ядерных двигателей в пределах атмосферы Земли.
быстро — это сколько по времени? Месяц, неделя, день, час?
По некоторой довольно длинной цепочке рассуждения получается, что заметная доля (процентов 90) от максимальной активности конструкции будет достигнута где-то за сутки-двое.
Осторожно предположу, что гамма излучения от активированной конструкции будет не так много, зато бета-излучения и тормозного рентгена просто дохрена. Наверное МЭД будет в диапазоне от нескольких рентген до несколько тысяч рентген (дальше надо рисовать 3Д и моделировать).
Но с нейтронным и гамма-излучением в воздушном исполнении реактора сделать ничего нельзя,
а надо?
Та часть реактора, в которой размещается уран (или другой) и протекает реакция деления, называется активной зоной. Вокруг нее обычно располагается отражатель нейтронов. Назначение отражателя состоит в том, чтобы вернуть в активную зону реактора возможно большее количество вылетающих из нее нейтронов.
Конструктивно это не сложно сделать.
Гамма-радиоактивны в основном изотопы( продукты распада)
Не ядерщик, но сложно поверить, что воздух атмосферы «пролетая» через активную зону ТВЭЛОВ «заразится» нейтронной болезнь и гамма болезнью
м/б. там (в КРБД Путина) комбинированный турбореактивно-атомный двигатель?
атомный реактор ставился в форсажной камере турбореактивного двигателя, и в результате весь агрегат мог работать и как обычный ТРД, и как ТРД с атомным форсажем, и как атомный прямоточный на больших скоростях
1- электростартер (для КРБД с ТРД он конечно не нужен); 2 — заслонки; 3 — воздуховод прямоточного контура; 4 — компрессор; 5 — камера сгорания; 6 — корпус атомного реактора; 7 — тепловыделяющая сборка
прям как почти победивший вариант ДУ для М-60 (вариант 3)
UFO just landed and posted this here
Володин уже заявил, что наш отечественный Ким Чен Ын непосредственно участвовал в разработке всех представленных видов вооружений:
«То, о чем он сегодня рассказывал, — это результат работы многолетней его как главы государства по координации именно не только предприятий ВПК, но и каждого конкретного конструктора»
Собственно, царь решил примерить на себе еще и имидж Элона Маска? Что касается публициста lozga — иного заголовка и не ждал.
«То, о чем он сегодня рассказывал, — это результат работы многолетней его как главы государства по координации именно не только предприятий ВПК, но и каждого конкретного конструктора»
Собственно, царь решил примерить на себе еще и имидж Элона Маска? Что касается публициста lozga — иного заголовка и не ждал.
С того момента как услышал про все это «послание», ждал этой статьи от lozga, спасибо.
Думаю ракета — не единственный сюрприз. Времени до выборов ещё полно.
Вот когда разработают ядерный ракетный двигатель, тогда поговорим.
Вот когда ЯРД уместят в крылатую ракету, тогда поговорим.
Вот когда ракета с ЯРД взлетит, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда подтвердят реальным видео с испытаний, тогда поговорим.
Вот когда ракета с ЯРД пролетает непрерывно хотя бы сутки, тогда поговорим.
Вот когда наладят серийное производство, тогда поговорим.
Вот когда появится гражданский вариант, тогда поговорим.
Вот когда начнутся коммерческие запуски, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда долетит до Луны, тогда поговорим.
Вот когда сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда ЯРД уместят в крылатую ракету, тогда поговорим.
Вот когда ракета с ЯРД взлетит, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда подтвердят реальным видео с испытаний, тогда поговорим.
Вот когда ракета с ЯРД пролетает непрерывно хотя бы сутки, тогда поговорим.
Вот когда наладят серийное производство, тогда поговорим.
Вот когда появится гражданский вариант, тогда поговорим.
Вот когда начнутся коммерческие запуски, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда долетит до Луны, тогда поговорим.
Вот когда сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
>>Вот когда разработают ядерный ракетный двигатель, тогда поговорим.
>>Вот когда ЯРД уместят в крылатую ракету, тогда поговорим.
>>Вот когда ракета с ЯРД взлетит, тогда поговорим.
А где доказательства этого? Кроме слов?
>>Вот когда ЯРД уместят в крылатую ракету, тогда поговорим.
>>Вот когда ракета с ЯРД взлетит, тогда поговорим.
А где доказательства этого? Кроме слов?
Расстрою вас. Метку "вы находитесь здесь" следует поместить перед первой строкой вашего списка… Или я не уловила иронии?
Ну, скажем так, в СССР разработали ЯРД, назывался он РД-0410, дошел до наземных ядерных испытаний. Правда — не летал. В США тоже в рамках программы NERVA несколько ЯРД были испытаны на земле. Т.е. первая строчка выполнена, и давно.
Другое дело, что после разработки стало понятно, что минусов у этих установок больше, чем плюсов.
Да, конечно, знаю. Немного передёрнула. Но в оправдание скажу, что это всё-таки были концепты.
Правда — не летал.
были испытаны на земле
В смысле «выполнена»? Сделали двигатель, но он не полетел — это выполнено? А, ну тогда мотайте в конец сразу: мы уже летаем на Марс. Ну то есть ракета еще не взлетела, но в целом в принципе летаем, так что и это тоже выполнено.
Ну, скажем так, в СССР разработали ЯРД, назывался он РД-0410, дошел до наземных ядерных испытаний.Везде где читал — указывают что реактор и остальная часть двигателя испытывались отдельно, так что по факту свои 900 секунд импульса он нигде не показал. В США один даже намеренно взорвали там же, на испытательной базе под Лас-Вегасом.
lozga
Да, конечно, и на видео это отлично видно — стартует и разгоняется она на твердотопливном двигателе.То есть вы хотите сказать что единственное назначение этого ЯРД будет лететь с постоянной скоростью на сверхзвуке? И в чём же тогда у этой конструкции преимущество перед тем же «Москитом» эксплуатируемым больше 30 лет? То что таким образом мы можем сэкономить пару тонн в стартовом весе ракеты за счёт топлива? Это такой критически важный параметр для носителя ядерного оружия что ли?
Ракета с ЯРД скорее всего сверхзвуковая, а не гиперзвуковая.
Зато при применения такой вундервафли в любом случае кроме третьей мировой нам придут обвинения от всех начиная ООН с WWF и заканчивая Папой римским с Далай-ламой.
Главной новостью, на мой взгляд, стал анонс крылатой ракеты с ядерной силовой установкой.После того как от готового РД-0410 мы отказались в пользу менее эффективной но более «зелёной» установке с ЯЭДУ, которого как выясняется — теперь тоже не будет (эта крылатая ракета — это десять шагов назад по экологии) такая новость звучит просто дико. Это какая-то помесь пахнущего нафталином сюрреализма атомолётов с откровенным бредом, характеризующего говорящего об таких вещах как поехавшего крышей.
Если бы речь шла об ЯРД для космоса — я бы ещё это мог как-то объяснить преимуществом импульса которое может снизить вес корабля и его цену на миллиарды $, а вот у ядерных прямоточников разумного предназначения не было никогда — поэтому от них и отказались ещё в 60-х. Похоже что военные не знают куда девать доставшуюся им в наследство от ЯЭДУ мегаватного класса реактора, и пытаются пихать его во все места которые только могут придумать.
а вот у ядерных прямоточников разумного предназначения не было никогда — поэтому от них и отказались ещё в 60-х.
а вот тут, — https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto пишут совсем другие мотивы отказа, прямо противоположные тому, что говорите вы:
Despite these and other successful tests, the Pentagon, sponsor of the «Pluto project», had second thoughts. The weapon was considered «too provocative»,[2] and it was believed that it would compel the Soviets to construct a similar device, against which there was no known defense. Intercontinental ballistic missile technology had proven to be more easily developed than previously thought, reducing the need for such highly capable cruise missiles.
+ я еще встречал довод, в англоязычных же источниках «из-за заботы о союзниках», и там шло рассуждение о радиоактивном заражении при полете ракеты. (Судя по всему, имелись ввиду европейские союзники).
Так кому верить, вам, или им?
__________
Да, из общих соображений — это оружие, рядомположенное с doomsday device, оружие устрашения.
Мотивы же 60-х укладываются в мотивы «мы не сможем это использовать как реально применяемое оружие в войне, которую надеемся выиграть». В тех мотивах оно бессмыслено, а в мотивах «не вдарьте по нам, пожалуйста!» — оно более-менее осмыслено.
Кстати, вот тут видный американский эксперт сотоварищи год и один день назад говорит, почему «не вдарьте по нам!» очень актуальным стало:
«How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze»
Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, Theodore A. Postol
(1 march 2017)
(
TL;DR:
речь о переоснащения боевых блоков W76-1/Mk4A ракет морского базирования Trident II новыми «супервзрывателями» MC4700,
(суть улучшения - стреляем с ''перелетом'', но делаем подрыв в над шахтой)
1. как было:
2. как стало (обратите внимание на смещение эллипса рассеивания «вперед» (на картинке — вправо) — это тот самый «перелет» и есть!):
Смотрим на «miss» на обоих картинках — в первой два «хвоста» из «miss», во второй, de fаcto, будет один! (потому что в случае «перелета вперед» сработает тот самый «супервзыватель» в точке, наиболее эффективной для поражения шахты).
2. как стало (обратите внимание на смещение эллипса рассеивания «вперед» (на картинке — вправо) — это тот самый «перелет» и есть!):
Смотрим на «miss» на обоих картинках — в первой два «хвоста» из «miss», во второй, de fаcto, будет один! (потому что в случае «перелета вперед» сработает тот самый «супервзыватель» в точке, наиболее эффективной для поражения шахты).
что, в итоге, радикально повышает возможности США по нанесению так называемого «обезоруживающего удара»*.
_________
* — (если кратко — за счет радикального повышения вероятности поражения ШПУ (шахтной пусковой установки [МБР]) одним боевым блоком, можно снизить количество боевых блоков в наряде на поражение ШПУ, и, в итоге, «Трайдентов», пущенных с подводных лодок (а это очень маленькое подлетное время, недостаточное для принятия решения об ответно-встречном ударе) хватит и на поражение всех ШПУ(1), и на полное выжигание мест боевого патрулирования грунтовых ракетных комплексов(2)).
)
Дальность же. У «Москита» несколько десятков километров всего, а здесь можно кругами вокруг земного шара летать.
Для крылатой ракеты — честно говоря сомнительное достижение. На дальности в тысячи км баллистическая ракета долетит до цели быстрее чем сверхзвуковая. Для разведки давно уже пользуются спутниками. Я не вижу никакого разумного применения для такой ракеты.
andrey_gavrilov
andrey_gavrilov
речь о переоснащения боевых блоков W76-1/Mk4A ракет морского базирования Trident II новыми «супервзрывателями» MC4700,Если вы заметили — там предлагают на одну шахту под десяток боеголовок расходовать. А согласно договору СНВ-III — число боеголовок у обоих сторон (США и Россия) одинаково и составляет не более 1550 штук. И у нас половина боеголовок размещена на подлодках и самолётах — там в докладе нет ничего про то как они летящие самолёты и подлодки на глубине за 100 метров собираются доставать? В общем это всё какие-то сказки. Таким образом только Северную Корею попугать можно — потому-что у них с десяток ракет, и те летают через раз.
что, в итоге, радикально повышает возможности США по нанесению так называемого «обезоруживающего удара»*.
Классическое «противостояние снаряда и брони». Развитие вооружений делает очередной виток на новом технологическом уровне. Спутники имеют один недостаток — их появление над определенной точкой предсказуемо, возможность маневра на орбите очень ограничена.
Последние новости из Пентагона — US to Jettison Spy Planes, Satellites Due to Russian, Chinese Missiles — Reports
Тем более есть новости о попытках разработки разведывательных БПЛА с ядерной установкой для многомесячных полетов. И попробуй такой сбей…
Последние новости из Пентагона — US to Jettison Spy Planes, Satellites Due to Russian, Chinese Missiles — Reports
The Pentagon assumed that large and expensive satellites were more vulnerable to electronic and kinetic attacks, while smaller aircrafts would be more resilient. The Air Force believes that this concept will allow the United States to prevail in future conflicts, with the budget proposal shifting money from hardware to software.
Тем более есть новости о попытках разработки разведывательных БПЛА с ядерной установкой для многомесячных полетов. И попробуй такой сбей…
Спутники имеют один недостаток — их появление над определенной точкой предсказуемо, возможность маневра на орбите очень ограничена.При этом почему-то проект высотного разведчика SR-71 они по своей же воле закрыли — он не был ни в одном договоре по сокращению вооружений, и расходы их содержание просто терялись в общих расходах Пентагона.
В общем обычное военное лицемерие: как принимают что-нибудь на вооружение — так это лучшее в мире оружие «не имеющее аналогов», а как речь доходит до бюджета на следующий год — так всё у нас устаревшее, все враги акуратьненько выстроились перед нашими границами в очереди чтобы нас захватить, и вообще если буквально завтра военный бюджет не удвоить — то через неделю дороги нашей столицы будут топтать солдаты НАТО/России/Северной Кореи/Гондураса.
Тем более есть новости о попытках разработки разведывательных БПЛА с ядерной установкой для многомесячных полетов. И попробуй такой сбей…Допотопная версия С-300 конца 70-х годов сбивала всё что летало медленней 3,5 скоростей звука (М), С-400 — уже до 13 М, старые американские Пэтриот — до 5 М. Никуда вы на обычном сверхзвуке не пролетите, разве что несколько месяцев кружить над нейтральными водами непонятно зачем.
Сделанный из титана SR-71 кстати над территорией СССР так и не летал с момента его постройки — только вдоль границы на попугать. А чтобы вот так просто летать над территориями любых стран месяцами сейчас — не знаю даже из какого мифрила должны быть у такого БПЛА корпус и двигатели. Можно было бы тогда уж сразу заявлять что у этой крылатой ракеты двигатель Бассарда.
SR-71 это 1966 год, снят с вооружения в конце 20 века. Даже еще 10 лет технологии не давали тех возможностей, что появляются сейчас. Об этом статья. Сейчас появились новые угрозы для спутников. Спутник — это изделие дорогое, может быть в единственном экземпляре. Появились системы, которые могут его сбить, появилась техническая возможность взломать и блокировать работу электроники. По мнению экспертов Пентагона лучшим вариантом является создание информационной сети, которая соединит различные «сенсоры» с пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, спутников, морских судов и наземных войск. Такая обширная сеть более устойчива к потере некоторых её узлов.
К слову о БПЛА. Если мне не помешают дописать черновик, то в понедельник этой темы коснемся на geektimes чуть чуть.
КДПВ:
¯\_(ツ)_/¯
К слову о БПЛА. Если мне не помешают дописать черновик, то в понедельник этой темы коснемся на geektimes чуть чуть.
КДПВ:
¯\_(ツ)_/¯
ну чтобы вы глупости не писали насчёт SR-71 могу добавить, что 1) не латал над СССР только потому что был сбит U-2 и это имело политические последствия, тем более что такие пролёты считаются актом агрессии. Разрешение на полёт давал президент и только после того, как его убедили что новое покрытие в 2 раза менее заметно для радаров и такой полёт будет безопасен, но U-2 всё равно заметили и сбили и это было очень не приятно (ну сами знаете какая там политическая система) 2) SR-71 вовсю летал над тем же Вьетнамом в котором стояли советские зенитные ракеты, вы не поверите, но в него в общей сложности выпустили 4 тысячи ракет земля-воздух и ни разу не попали 3) SR-71 смотрел на 200км вглубь и он вполне себе удачно высматривал Мурманск, Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Балтику 4) списали его в том числе из-за каких-то технических сложностей по извлечению ленты, там по-моему требовались сутки чтобы её выколупать, при том, что в арсенале уже были спутники и информация приходила куда оперативней. 4) никакой с-400 никогда не тестировали на поражение таких целей (у России просто нет таких мишеней), тем более с учётом маневрирования, это чистый маркетинг (и я надеюсь вы понимаете, что разница между 5M и 13М колоссальная), тем более вы знаете, что земная поверхность имеет кривизну всю территорию ими не заставишь, реально его смог отогнать от границ только Миг-31, но появился он довольно поздно и то, там была целая система как от должен взлетать, чуть ли не по секундам. Ну и опять, там свои трудности для ракет воздух-воздух, высота большая, нужны спец ракеты из-за иной среды, обычные просто не смогут маневрировать. Миг-25 был бессилен и пилоты SR-71 спокойно себе с высоты наблюдали как он нарезал круги пытаясь набрать высоту. Ну и время в конце концов взяло своё, этот самолёт разрабатывали без калькуляторов, ему нужна была дозаправка в воздухе, в общем не дёшево всё это было и уже старовато.
У России вполне себе есть сверхзвуковые мишени для тренировки расчетов ПВО - см. ПНК Лиса / Лиса-М, там до 4300 км/ч скорости у целей (и в принципе можно сделать больше - работы велись). Это конечно не SR-71, но имитировать вполне можно. А на рабочей высоте в 30 км типичной для 71го кривизна Земли ЗРК уже мало мешает. А так да, SR-71 успешно летал и над Ханоем и позднее над Ливией где работали уже не С-75 а куда более современные С-200 и да, причины отказа от полетов над СССР были скорее политические чем технические.
Если вы заметили — там предлагают на одну шахту под десяток боеголовок расходовать.
— не заметил. Покажите, где вы это увидели, пожалуйста. По памяти: там ровно обратная ситутация, вместо ЕМНИП 3-х боеголовок на шахту достаточно, ЕМНИП, 1-й, и это как раз «развязывает руки».
А в целом меня эта тем перестала интересовать, это все не важно в современном мире.
Можно летать кругами и что — запустим их заранее 1000 штук?
Пусть жужат
Пусть жужат
И в чём же тогда у этой конструкции преимущество перед тем же «Москитом» эксплуатируемым больше 30 лет?
1.Договор РСМДДоговор РСМД -есть и действет, мы его не нарушили
2.КР БОЛЬШОЙ дальности, наземного базирования есть (если верить презентации президента) -ЕСТЬ
формально, если дальность больше 5500км- претензий не выкатишь
МО РФ
В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.
Проведённые пуск ракеты и комплекс наземных испытаний позволяют перейти к созданию принципиально нового типа вооружения – стратегического комплекса ядерного оружия с ракетой, оснащённой ядерной энергетической установкой.
Дальность ракеты не ограничена, она может как угодно долго маневрировать, обходя рубежи обороны.
ЗЫ. П-270 «Москит»
Дальность стрельбы — от 10 до 120 км по маловысотной траектории, 250 км при высотном профиле полёта.
почувствуйте разницу
почувствуйте разницуУ Конкорда дальность была 6 тыс. км, у нашего Т-4 — тоже должно было быть 6 тысяч, единственно что Ту-144 до этих показателей не дотянул из-за большого расхода топлива. Но это многоразовые самолёты собственно, а тут — одноразовая крылатая ракета, у которой БЧ занимает значительно меньшую долю в массе и разработанная у нас ракета «Буря» таки должна была летать на 8,5 тысяч!
Единственные разумные поводы почему у нас решили сразу делать ядерную ракету вместо обычной — это то что не верят в то что современные конструкторы в состоянии повторить достижения «великих предков», или то что кто-то решил повыпендриваться и к заезженной приставке «нано-» добавить в речь ещё и «ядерный-».
Не холивара ради, но уточнения для: если я верно помню, у «Бури» как раз дальность достигнута не была, расход топлива оказался выше расчетного. Может, и довели бы, но умер Лавочкин и все накрылось Челомеем, тут и сказке конец.
Не спора для: Челомея иногда рисуют как не очень компетентного честолюбца. Это не совсем так: судя по книге Сергея Хрущова, Челомей был не безгрешен, но «челомеизация страны» была инициативой скорее Н.С.Хрущова, и на Челомея многое спихивали.
Вполне возможно, что вы правы: поди пойми, кто там кому свечку держал. Мое впечатление сложилось после знакомства с историей КБ Лавочкина, а также по резким отзывам Кисунько и сдержанным — Чертока, ну и некий общий информационный фон, который неизбежно складывается, когда копаешь какую-нибудь историю. Но совсем глубоко я не закапывался, да и интересовали меня все же больше не дрязги и подковерные интриги. Впечатление осталось неприятное, но вполне возможно, что не столь близкое к истине.
Вот когда покажут мультик с графикой 10-летней давности, тогда и поговорим
===вы находитесь здесь===
===вы находитесь здесь===
Вот когда наступит мир полудня, тогда и поговорим. А пока все эти технологии к счастью не ведут.
Вот когда появится гражданский вариант, тогда поговорим.
"Гражданский вариант" на 100% несовместим со всеми многочисленными нормативами, правилами и практиками работы с радиоактивными материалами и источниками. Т.е. варианта 2 — (1) либо полностью отменяются санитарные, нераспространенческие, противотеррористические правила и схемы безопасности в области радиоактивных материалов и техники, либо (2) гражданского варианта не будет.
Откуда вообще идея верить на слово? Без демонстрации, без видео испытаний? Ну сказал он и сказал. Предвыборная гонка же. А вы уже на три пункта вниз передвинули зачем-то.
Кстати, если было испытание ракеты с ЯРД и она взлетела, то как там с экологией в месте, куда она приземлилась?
На испытаниях логично поставить на место боеголовки парашют и мягко посадить по завершении полета. Потом увезти на склад отработанного ядерного топлива, при необходимости дезактивировать грунт в месте посадки.
Вы сами верите в это?
Не в обиду.Кто вы по образованию?
Не в обиду.Кто вы по образованию?
Или утопить посреди Тихого океана, как на видео. Особенно, если реактор не предусматривает останов, как Kilopower.
если утопить без заглушения, он банально взорвется, вода-отражатель нейтронов.
У меня сейчас гипотеза такая — заглушение было предусмотренно конструкцией как минимум для ЯСУ, предназначенной для испытаний. Во-первых, глушить реактор при испытаниях все равно надо. Во-вторых, если глушить поглотителем нейтронов, а не сбросом отражателя, то можо ракету безопасно утопить.
Далее (все та же версия, продолжение): топили ракету намеренно (тут отличие от западной версии о «потере ракеты», «неудаче испытания»), чтобы избежать дефрагментации с выбросом ОЯТ, что не только бы привело к мировому скандалу, но и не дало бы изучить двигатель. Кроме того, под водой АЗ способна спокойно вылежаться, короткоживыщие изотопы распадутся, активность сильно спадет.
В Неноксе был подъем ракеты (об этом говорит западный эксперт с ссылкой на свои источники). В пользу этоу версии — наличие водолазов в составе пострадавших.
Взрыв (опять моя часть версии) прозошел при подъеме, под водой, в результате непреднамеренного изъятия поглотителя нейтронов, глушившего реактор, — если это сделать под водой, взрыв гарантирован.
О подводном характере взрыва косвено свидетельствуют изотопы, уловенные Росгидрометом (и норвежский иод), — это хвост цепочек распада радиоактивных ГПД СЦР, а точнее инертных ГПД (ксенон, криптон, и иод еще мог из-под воды сам выбраться). Они же, кстати, говорят, что была авария с критичностью.
Так же в пользу версии подводного характера взрыва косвенно говорит характер ранений, — раздробленные стопы, раздробленный таз и перелом позвоночника. Это характерные травы «водрыв заряда под днищем транспорта» для стоячих/ сидещих пострадавших. (И фото повреждений понтона добавляют доводов в ту же копилку).
У меня сейчас гипотеза такая — заглушение было предусмотренно конструкцией как минимум для ЯСУ, предназначенной для испытаний. Во-первых, глушить реактор при испытаниях все равно надо. Во-вторых, если глушить поглотителем нейтронов, а не сбросом отражателя, то можо ракету безопасно утопить.
Далее (все та же версия, продолжение): топили ракету намеренно (тут отличие от западной версии о «потере ракеты», «неудаче испытания»), чтобы избежать дефрагментации с выбросом ОЯТ, что не только бы привело к мировому скандалу, но и не дало бы изучить двигатель. Кроме того, под водой АЗ способна спокойно вылежаться, короткоживыщие изотопы распадутся, активность сильно спадет.
В Неноксе был подъем ракеты (об этом говорит западный эксперт с ссылкой на свои источники). В пользу этоу версии — наличие водолазов в составе пострадавших.
Взрыв (опять моя часть версии) прозошел при подъеме, под водой, в результате непреднамеренного изъятия поглотителя нейтронов, глушившего реактор, — если это сделать под водой, взрыв гарантирован.
О подводном характере взрыва косвено свидетельствуют изотопы, уловенные Росгидрометом (и норвежский иод), — это хвост цепочек распада радиоактивных ГПД СЦР, а точнее инертных ГПД (ксенон, криптон, и иод еще мог из-под воды сам выбраться). Они же, кстати, говорят, что была авария с критичностью.
Так же в пользу версии подводного характера взрыва косвенно говорит характер ранений, — раздробленные стопы, раздробленный таз и перелом позвоночника. Это характерные травы «водрыв заряда под днищем транспорта» для стоячих/ сидещих пострадавших. (И фото повреждений понтона добавляют доводов в ту же копилку).
А что делать, если «полетело не туда»? Привычная самоликвидация такой фигни выглядит крайне неумным решением. А сколько раз Булава летала «нетуда»? А ведь Булава, по сравнению с этим, выглядит рутиной, не содержащей ничего нового, и сколько будет неудачных запусков в процессе доводки этой фигни, можно только догадываться. Опять же, как быть со столь любимыми вояками «учениями»?
Логично. А в случае с ЯРД для гражданского применения, многоразовость РН очень кстати пришлась бы.
Вот только что делать с раскаленным реактором пока он на парашуте болтается ...:)
Охлаждать водой с брансбойтов?
Если серьезно — при аварии эта штука расплавится и/или рванет…
Да и без аварии не понятно как успеть заглушить реактор, охладить и прочее.
В SLAM это была одна из основных проблем- где и как испытвать :)
Охлаждать водой с брансбойтов?
Если серьезно — при аварии эта штука расплавится и/или рванет…
Да и без аварии не понятно как успеть заглушить реактор, охладить и прочее.
В SLAM это была одна из основных проблем- где и как испытвать :)
Ну, если судить по инфографике из ролика,
То испытывали её где-то не здесь.
То испытывали её где-то не здесь.
Есть же полигоны специальные, Новая Земля например, где ЯО испытывают. Чем оно отличается от «обычного» ЯО?
Не испытывают. Запрещено уже много десятилетий.
Спасибо, не знал.
А где тогда в принципе испытывают ЯО? Вообще нигде?
А где тогда в принципе испытывают ЯО? Вообще нигде?
Его вообще нельзя испытывать
Сосредоточьтесь пожалуйста на вопросе
«где тогда в принципе испытывают ЯО»
Ну или я Вам помогу…
«где тогда в принципе испытывают ЯО»
Ну или я Вам помогу…
В данный момент — только на суперкомпьютерах, а испытания «в натурном виде» запрещены сейчас абсолютно везде (в России — с 2000 года). Скажем известный полигон на Новой Земле не закрыли, но прямо сказали что испытания там проводиться в дальнейшем не будут. И «втихаря» ничего испытать не получится — у США спутники слежения работают ещё с 1963 года (запущенные проверять ещё старую версию договора) и попутно своей основной работе даже случайно открыли гамма-всплески.
Пожалуй единственный раз когда в обход договора что-то возможно сделали — был в 1979 году, но с тех пор мир «немного» поменялся. Попытаться сейчас что-то взорвать на своей территории — это замечательный способ навесить самим же на себя полный набор санкций висящих на Северной Корее, и прослыть в мире такими же ненормальными, как и они.
Пожалуй единственный раз когда в обход договора что-то возможно сделали — был в 1979 году, но с тех пор мир «немного» поменялся. Попытаться сейчас что-то взорвать на своей территории — это замечательный способ навесить самим же на себя полный набор санкций висящих на Северной Корее, и прослыть в мире такими же ненормальными, как и они.
Пишут теорию и проверяют её на научных установках, типа NIF. Смысл разработки традиционно в том, чтобы бомба весила поменьше, а взрывалась посильнее.
UFO just landed and posted this here
«Запрещено» можно обойти, оформив это как катастрофу. «Само упало». Тем более именно ядерного взрыва не было. Следы таких испытаний сложно найти, тем более там свой фон есть.
Следов будет настолько дофига что и искать ничего не надо. Вон чуть ли не единичные атомы Рутения нашли без проблем. А тут гигантский хвост всего в подряд при работе по всей траектории и облако в месте падения.
О таком испытании будет известно всем еще до его завершения. Максимум через сутки будет во всех новостях.
О таком испытании будет известно всем еще до его завершения. Максимум через сутки будет во всех новостях.
Не то что бы я был с Вами несогласен, скорее с Вашей категоричностью. Следы всегда будут, не всегда их можно как доказательства использовать.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F
А еще всем управляют рептилоиды.
Теории заговора позволяют легко оправдать любой бред.
На практике оно как-то так: http://www.atomic-energy.ru/news/2018/02/15/83358
Поймали частицу. Одну.
А тут летающий реактор. С первым контуром наружу, без экранирования. Который после полета грохается о землю и устраивает небольшой Чернобыль. Там такое красивое облако будет.
Теории заговора позволяют легко оправдать любой бред.
На практике оно как-то так: http://www.atomic-energy.ru/news/2018/02/15/83358
Поймали частицу. Одну.
А тут летающий реактор. С первым контуром наружу, без экранирования. Который после полета грохается о землю и устраивает небольшой Чернобыль. Там такое красивое облако будет.
Атомной бомбе не достаточно упасть, чтобы взорваться.
Это насколько «упоротым» оптимистом надо быть, чтобы сделать такие выводы :)
— верим что разработали
— верим что испытали
— верим что удалось сохранить в тайне аж до президентского послания
— верим что эта технология настолько устарела что теперь уже можно сделать «срыв покровов»
— верим что технология настолько малозначительна что может быть передана гражданке
— верим что роскосмос настолько профессионален что может использовать эту технологию в освоении космоса
— верим что разработали
— верим что испытали
— верим что удалось сохранить в тайне аж до президентского послания
— верим что эта технология настолько устарела что теперь уже можно сделать «срыв покровов»
— верим что технология настолько малозначительна что может быть передана гражданке
— верим что роскосмос настолько профессионален что может использовать эту технологию в освоении космоса
UFO just landed and posted this here
Так американцы же прокомментировали и сказали что они давно об этом обо всем знают и это для них не является сюрпризом, тем самым косвенно подтверждая что все рассказанное правда.
По крайней сере в русском варианте ничего не сказано про подтверждение. Знают, не сюрприз, беспокоиться не о чем, ПРО не направлено может означать "мы его давно раскусили".
Для условного генерала несуществующая, но распиаренная ракета является хорошим поводом выбить бюджет на перевооружение
Это работает совсем не так. Еслиб это было так, у нас бы давно все С-300 ушли в утиль. А так, У нас до сих пор на складах РС времен 30-40гг, которые только начали утилизироваться так как перешло в 3ю категорию. А чуть свежее — исопльзуются на учениях в учебках. А совсем свежии, лежат ждут своего часа. Слава богу тут не так все просто как со сменой формы (вот где хорошо поиметь можно если производство и контракт имеются).
UPD(редактирую раз не могу новый написать): BubaVV, в таком ключе полностью согласен :)
UPD(редактирую раз не могу новый написать): BubaVV, в таком ключе полностью согласен :)
Это смешно приводить ответ американцев из новостей российского сайта.
Там было сказано про то что в курсе про ядерное оружие и разработку крылатых ракет нового поколения. Про ядерные ракетные двигатели ни слова.
Ученый опять изнасиловал журналиста (с)
Ученый опять изнасиловал журналиста (с)
Натовские генералы уже сдохли… от хохота. Это главный поражающий фактор этих ракет. В своих влажных мечтах наш президент совсем забрался.
Этот доклад, к сожалению, выставляет мою страну посмешищем. Мне одно интересно, они сами верят в эту лажу, или это для телеканала Россия-1. Это враньё ведь размажут в ближайшие дни. Не пойму, зачем они это делают.
Натовские генералы уже сдохли… от хохота. Это главный поражающий фактор этих ракет.Именно поэтому, чисто в гуманных целях, все военные разработки сильно секретятся.
Глава Стратегического командования вооруженных сил Соединенных Штатов генерал Джон Хайтен, выступая в феврале 2018 года на конференции Ассоциации противовоздушной и противоракетной обороны Армии США, предложил способ противодействия российскому и китайскому гиперзвуковому оружию, сообщает Defense News.
…
«Россия является самой значительной угрозой, потому что в данный момент только она угрожает самому существованию нашей страны. Поэтому нам нужно посмотреть на это с такой перспективы», – заявил глава Стратегического командования вооруженных сил США генерал Джон Хайтен,
www.golos-ameriki.ru/a/us-russia-threat/4275554.html
…
«Россия является самой значительной угрозой, потому что в данный момент только она угрожает самому существованию нашей страны. Поэтому нам нужно посмотреть на это с такой перспективы», – заявил глава Стратегического командования вооруженных сил США генерал Джон Хайтен,
www.golos-ameriki.ru/a/us-russia-threat/4275554.html
Вообще то выборы на носу. Пытаются создать иллюзию сильного государства.
понятие «сильного государства» может быть сильно разное…
лично мне нравится, когда у государства сильная экономика, сильные гражданские отрасли и когда другие государства хотят с нами торговать, покупать у нас высокотехнологичные вещи и продавать те классные вещи, которые у нас получаются (пока) хуже…
а считать себя сильным лишь потому, что несешь угрозу окружающим — примерно как Северная Корея — не хочется.
лично мне нравится, когда у государства сильная экономика, сильные гражданские отрасли и когда другие государства хотят с нами торговать, покупать у нас высокотехнологичные вещи и продавать те классные вещи, которые у нас получаются (пока) хуже…
а считать себя сильным лишь потому, что несешь угрозу окружающим — примерно как Северная Корея — не хочется.
Замечу, что хорошим пропагандистским символом в этом ключе было бы открытие керченского моста, вопрос почему не сделали
Все деньги ушли на ядерную ракету ролик о ядерной ракете.
«У вас, что, есть ядерная ракета?»
«Лучше, у нас есть видеоролик о ядерной ракете!»
«У вас, что, есть ядерная ракета?»
«Лучше, у нас есть видеоролик о ядерной ракете!»
UFO just landed and posted this here
Откроют его. Сам лично проедет, якобы 12 марта. Другой вопрос, о котором не говорят — на той стороне дорог нет :) Хотя в принципе как аттракцион будет популярен — масса народа ломанется по мосту туда-обратно проехать.
Конечно могли бы использовать «больше Крыма» в предвыборном пиаре, но местное руководство сильно подставило. Думаю с ними попрощаются после выборов. Такое не прощают.
Конечно могли бы использовать «больше Крыма» в предвыборном пиаре, но местное руководство сильно подставило. Думаю с ними попрощаются после выборов. Такое не прощают.
Один пункт из вашего списка выполнен — другие государства хотят с вами торговать, например, покупать оружие.
Это приложится. В тех же штатах военка один из основных двигателей экономики. Возникновение ARPANET или Silicon Valley — заслуга мин. обороны.
Поэтому страна почти что всё время своего существования находится в состоянии перманентной войны.
Поэтому страна почти что всё время своего существования находится в состоянии перманентной войны.
«сильные гражданские отрасли и когда другие государства хотят с»
***
Извините, мне очень жаль Вас разочаровать, но таких стран нет. Возможно в газетах Вам такое говорят. Но это писали в 1941-м, тоже. Тогда в газетах писали, что «хотят с» Вы сами знаете с кем. И про кого писали «с ними никто не хочет» «слабые гражданские». И все было бы так, но войну выиграли те, с кем не хотели. И вот прошло время, и после 70 лет вранья оказалось, что у «слабые гражданские» «с ними никто не хочет» имели в 1941-м совокупный продукт выше Западной Европы, а в разработке были 4 проэкта семейного самолета. Ни один из которых не был доведен до конца, потому, что или конструкторов убили, или после войны были другие заботы.
***
Извините, мне очень жаль Вас разочаровать, но таких стран нет. Возможно в газетах Вам такое говорят. Но это писали в 1941-м, тоже. Тогда в газетах писали, что «хотят с» Вы сами знаете с кем. И про кого писали «с ними никто не хочет» «слабые гражданские». И все было бы так, но войну выиграли те, с кем не хотели. И вот прошло время, и после 70 лет вранья оказалось, что у «слабые гражданские» «с ними никто не хочет» имели в 1941-м совокупный продукт выше Западной Европы, а в разработке были 4 проэкта семейного самолета. Ни один из которых не был доведен до конца, потому, что или конструкторов убили, или после войны были другие заботы.
Слои населения на которых направлен этот доклад, не будут читать никаких опровержений.
Мне одно интересно, они сами верят в эту лажу, или это для телеканала Россия-1. Это враньё ведь размажут в ближайшие дни. Не пойму, зачем они это делают.
Царь просто поднялся на такой уровень, что ему никто поперек слово не скажет. Даже если он собирается в прямом эфире на весь мир обосраться.
Секретные сегодня военные технологии через 10-20-30 лет станут доступны для гражданского применения и будут двигать в том числе и космический прогресс человечества.
Если к тому моменту человечество останется как таковое.
Что эта статья-бредятина делает на GeekTimes ???
Здесь теперь открыли филиал RT / Ren-TV / NTV?
Здесь теперь открыли филиал RT / Ren-TV / NTV?
Да, давно. И чем дальше, тем гуще.
И самое замечательное в них то, что, помимо решения сегодняшней задачи предотвращения ядерного конфликтаСвобода — это рабство. Незнание — сила. Война — это мир.
Я тоже написал своему другу из военной науки и острил в том ключе, который тут вырос в полный рост, а он мне просто сказал, что я зря шучу и что американцы тоже подняли эти технологии и тоже над ними работают. Верю ли я в такое развитие событий? Если честно, до сих пор не очень верится. Но и причин не верить своему знакомому у меня тоже нет, он человек, максимально далёкий от таких вещей, как пропаганда или роспил и он знает, о чём говорит.
Судя по минусам, диванные эксперты полагают, что знают ситуацию лучше, чем находящий в гуще всех этих процессов сотрудник РосАтома? Просто другого объяснения у меня нет.
Тут важный вопрос что значит «подняли». Какие имено технологии… В каком направлении.
Какой успех достигнут и где это можно будет применть применить.
Какой дальнеший прогрес возможен…
А так увы получается разговор ни о чем.
Какой успех достигнут и где это можно будет применть применить.
Какой дальнеший прогрес возможен…
А так увы получается разговор ни о чем.
Вы очень многого хотите. Никто вам не скажет, что именно разрабатывается в вопросах крылатых ракет. Да и я уже давно понял, что выпытывать что-то у работника этих организаций бессмысленно. Я уже кучу раз его спрашивал и про ГПВРД, и про всё остальное, всегда ответ один и тот же — "Ты же знаешь, я работаю только над мирными проектами". Хотя я понятия не имею, над чем именно он работает. Знаю сферу интересов организации (в том числе тема сабжа) и что это передовая группа в стране, а что именно — без понятия.
А что касается "разговоров ни о чём". То есть овер9000 "шуток про попов" в исполнении людей, для которых некоторые скажем так тэги в данной статье выступают в роли красной тряпки — вот это всё значит "разговоры по теме"? Вы посмотрите, какие комментарии самые заплюсованные, большинство — это троллинг на тему, и вы ещё потом мне пишете, что в моём комментарии не хватает конкретики. Не говоря уже о том, что некоторые тут попросту путают тёплое с мягким, когда сравнивают маневрирующие боеголовки с аппаратами на ГПВРД.
Нет фото крылатых ракет. Ну да, нету, но, можно подумать, это первое наше оборонное изделие, которое мало кто видел. Та же АС-12 уже существует не первый год, но её никто не видел вообще, а её носитель был сфотографирован по сути случайно.
Я не то, чтобы не понимаю преобладающей риторики. Власть отстой? Да. Война отстой? Да. Но не надо из-за этого превращаться в собаку Павлова (прошу прощения, если я кого-то обидел этим сравнением) и отбрасывать все другие варианты.
Не говоря уже о том, что некоторые тут попросту путают тёплое с мягким, когда сравнивают маневрирующие боеголовки с аппаратами на ГПВРД.Вот кстати я вообще не понял как lozga к гиперзвуку маневрирующие боеголовки приплёл — они вообще обычно маневрируют за счёт немного выдвигающихся из конусного корпуса поверхностей, а сами эти поверхности для простоты покрывают абляцией, вместо того чтобы возиться с тугоплавкими материалами. Технологии 60-70х годов в общем. А гиперзвук — это где-то на три ступеньки выше по технологической сложности.
Нет фото крылатых ракет. Ну да, нету, но, можно подумать, это первое наше оборонное изделие, которое мало кто видел.Вот это полнейшая глупость — внешний вид никак ТТХ вооружения не раскрывает, и в Пентагоне об этом прекрасно знают, поэтому их экспериментальные аппараты красуются в каждом втором видео о гиперзвуке, вплоть до сообщений о «не имеющих аналогов» технологиях по нашему ТВ.
Но не надо из-за этого превращаться в собаку Павлова (прошу прощения, если я кого-то обидел этим сравнением) и отбрасывать все другие варианты.А почему вы считаете что у меня скажем вырабатывается слюна на реальные военные достижения, а не на сказки и откровенную ложь прикрывающие развал в реальности нашего ВПК?
Я вот от известного человека слышу что гиперзвуком стали вновь заниматься только с прошлого года, а мощности на которых разрабатывали «Спираль» вообще уничтожены. Единственный летавший в космос «Буран» — был похоронен под обломками обрушившегося здания, а два других (почти готовых) — постепенно превращаются в мусор. А последнее что было известно о разработках гиперзвука до этой речи нашего любимого пенсионера — было «Холод». Всё было типа столь секретно что даже название проекта людям (платящим за этот проект налоги) нельзя было назвать? Это уже какая-то пародия на СССР выходит…
И вы хотите после этого сказать что это всё типа для прикрытия каких-то безумных разработок делалось, которые позволят нам обогнать США (хоть в чём то) за один миг? Извините, но «выработка слюны» у меня на ваших словах не остановилась, а сохранилась на прежнем уровне, потому-что у меня так и осталась полная уверенность что мне какие-то «фиг вамы» тут рисуют.
Я не знаю, что лётчик-испытатель подразумевает под "мы работаем" или "работа ведётся". Работа по проектированию ГПВДР? По его сборке? Автономный гиперзвуковой полёт? Пилотируемый, прости господи, гиперзвуковой аппарат? Гиперзвуковые боеголовки? Это же по сути уже совершенно разные темы и про многие из них ему уж точно не докладывают. А вообще, я помню, что ещё когда я был студентом человек из той же организации, про которую я писал выше (подробнее писать не буду, говорю сразу, а то мало ли), рассказывал, что в их кругах темы ГПВРД и управляемого полёта на гиперзвуке являются приоритетными, помнится, им даже какой-то корпус построили под дополнительный кластер для вычислений под это дело. А ВУЗ я закончил в 2014 году.
"У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем" (ц) Манго-манго
Маневрирование на 20 махах и ядерная силовая установка в крылатой ракете (маленькой и атмосферной) хоть в одном изделии хоть в разных могут появится только по Божьему упущению… вот для чего заигрывания власти с попами
ирония, для тех кто не понял
Итак, если верить президенту («если» подчеркнуть!), то наши ребята не только без дела не сидели, но и существенно подвинули космическую и авиапромышленность. Судя по вливаниям бабла в военные и околовоенные проекты, это вполне возможно.
Меня самого как-то звали работать над двигателями в какую-то военную конторку, это было в далеком 2013, им нужны были специалисты почти по всем областям. Новость, конечно, стоит воспринимать скептически, но и полностью отрицать возможность создания таких прототипов не стоит.
Меня самого как-то звали работать над двигателями в какую-то военную конторку, это было в далеком 2013, им нужны были специалисты почти по всем областям. Новость, конечно, стоит воспринимать скептически, но и полностью отрицать возможность создания таких прототипов не стоит.
Прогресс в оборонке действительно есть и он значителен, но в реальности там, естественно, никаких чудес нет да и масса проблем повсплывала даже с воспроизведением многих ранее существовавших результатов. Но все полностью в непубличном поле находится к сожалению. То что озвучивается публично, по впечатлениям, к реальности не привязано почти никак. Это чистая и незамутненная пропаганда рассчитанная на неискушенную публику.
Вы хоть сами то верите что это все возможно — скажем за год или два совершить революцию в куче областей от фундаментальных до прикладных и разработать хотя-бы концепт для тестов — я уже не говорю — про будет принято на вооружение
Эти работы десятилетиями ведутся, как и все почти в военке и космосе от СССР тянется. Только бывает, что приостанавливают, а через несколько лет возобновляют, получив результаты в какой-то смежной области.
Почему за год или два? Давайте разберем по пунктам.
1. Лазерная установка. Разного рода лазеры для военного применения разрабатывали с советских времен, от каких-то просто невероятных проектов вроде Омега и Терра и до более мелкого слепящего как то комплекс Сжатие. За последние несколько лет в РФ были созданы в том числе новые типы лазеров, менее требовательные, более мощные. Т.е. проект совсем не удивителен и более чем ожидаем.
2. Сармата. Логическое развитие Воеводы. Новости переодически выходили многие годы, в том числе сообщалось что сможет атаковать через южный полюс, как необходимое условие для преодоления ПРО на севере. Давно ожидаемый и известный проект.
3. Гиперзвуковой глайдер «Авангард». Разработки подобных технологий велись еще с советских времен. В сети имеются и изображения этих советских полуракет-полуглайдеров. Кроме этого, американская пресса сообщала что Россия испытывает такой глайдер в 2001 году (Ю-70), в 2004 году (РФ публично заявила что ведет разработку подобного гиперзвукового оружия), в 2011 году, в 2013 году (Ю-71). На дворе 2018 год, разработке как минимум 18 лет, причем базируется она еще на десятилетиях прошлых наработок. Как итог — проект давно ожидаем. Последние лет 10 про испытания этих глайдеров полно новостей из РФ, США и Китая.
4. Кинжал. Вероятно это какая-то ветка тех же Цирконов. Аналогичную ракету разрабатывает даже Франция, о чем публично рассказывали. Т.е. тоже что-то такое, в сторону чего давно уже все развивалось и вызывает не большее удивление, чем появление iPad после нескольких лет существования iPhone.
5. Ракета с ядерной установкой. Единственное что действительно удивило и о чем до сего момента никаких слухов и тем более заявлений не было. Но почему вы решили что два года на это ушло? Вот например в РФ идет проект разработки ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. Проект ни разу не громкий, хоть его еще и начали в 2009, но за все эти годы было лишь несколько новостей. А ведь по факту сейчас под Питером достраивают уже испытательный стенд. Тоже будет в своё время громкой неожиданной новостью. Что не значит, что разрабатывали установку пару лет.
1. Лазерная установка. Разного рода лазеры для военного применения разрабатывали с советских времен, от каких-то просто невероятных проектов вроде Омега и Терра и до более мелкого слепящего как то комплекс Сжатие. За последние несколько лет в РФ были созданы в том числе новые типы лазеров, менее требовательные, более мощные. Т.е. проект совсем не удивителен и более чем ожидаем.
2. Сармата. Логическое развитие Воеводы. Новости переодически выходили многие годы, в том числе сообщалось что сможет атаковать через южный полюс, как необходимое условие для преодоления ПРО на севере. Давно ожидаемый и известный проект.
3. Гиперзвуковой глайдер «Авангард». Разработки подобных технологий велись еще с советских времен. В сети имеются и изображения этих советских полуракет-полуглайдеров. Кроме этого, американская пресса сообщала что Россия испытывает такой глайдер в 2001 году (Ю-70), в 2004 году (РФ публично заявила что ведет разработку подобного гиперзвукового оружия), в 2011 году, в 2013 году (Ю-71). На дворе 2018 год, разработке как минимум 18 лет, причем базируется она еще на десятилетиях прошлых наработок. Как итог — проект давно ожидаем. Последние лет 10 про испытания этих глайдеров полно новостей из РФ, США и Китая.
4. Кинжал. Вероятно это какая-то ветка тех же Цирконов. Аналогичную ракету разрабатывает даже Франция, о чем публично рассказывали. Т.е. тоже что-то такое, в сторону чего давно уже все развивалось и вызывает не большее удивление, чем появление iPad после нескольких лет существования iPhone.
5. Ракета с ядерной установкой. Единственное что действительно удивило и о чем до сего момента никаких слухов и тем более заявлений не было. Но почему вы решили что два года на это ушло? Вот например в РФ идет проект разработки ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. Проект ни разу не громкий, хоть его еще и начали в 2009, но за все эти годы было лишь несколько новостей. А ведь по факту сейчас под Питером достраивают уже испытательный стенд. Тоже будет в своё время громкой неожиданной новостью. Что не значит, что разрабатывали установку пару лет.
А мне в очередной раз вспомнился «Омон Ра» Пелевина. Только улыбнуться не получается.
По моему они этим и водхновлялись, когда это все сочиняли — выглядит как дичайшее гонево для безграмотных и легковерных.
Как по мне Омон Ра выглядит более карикатурным, доброй пародией что-ли
А на фоне всего происходящего Пелевен кажется детской невинной фантазией с добрым концом :)
Как по мне Омон Ра выглядит более карикатурным, доброй пародией что-ли
А на фоне всего происходящего Пелевен кажется детской невинной фантазией с добрым концом :)
Скорее выбор между «Москвой 2042» и «Днем опричника»
+ вполне пелевинский троллинг от Суркова по неймингу
UFO just landed and posted this here
Но это не имеет смысла: может, я не хочу, чтобы моя страна даже в теории могла угрожать другим?
Вы не хотите, но есть другие, которые хотят. И таких довольно много как мне кажется.
Защищаться от чужих нападений — пожалуйста.
Лучшая защита — нападение. Только после появления ядерной триады у двух известных государств угроза новой мировой войны практически исчезла, ибо получение из неё профита стало фактически невозможным.
Но всё вышесказанное никак не отменяет того факта, что данное выступление оставляет ощущение, что нас опять хотят
Лучшая защита — нападение. Только после появления ядерной триады у двух известных государств угроза новой мировой войны практически исчезла, ибо получение из неё профита стало фактически невозможным.
Так почему бы тогда сразу не бабахнуть — чтоб целиком защититься?
Может лучшая защита это грамотно выстроенные интересы, гармония общества, общечеловеческие ценности, развитая экономика и наука?
А армия как дополнение к этому?
Так почему бы тогда сразу не бабахнуть — чтоб целиком защититься?
См. «превентивный ядерный удар» и в каких случаях он возможен. И что надо делать, чтобы он был невозможен.
Может лучшая защита это грамотно выстроенные интересы, гармония общества, общечеловеческие ценности, развитая экономика и наука?
Лучшая защита от чего? От танков, высокоточного оружия, или может хотя бы автоматов? Не надо выходить за рамки изначального контекста разговора.
Паритет был достигнуть лет так 40 назад. И было понятно что привентивный удар никому не нужен. И с тех пор кардинально ничего не поменялось — кроме пропагадны
Они (автоматы, ВТО, танки ) сами по себе где-то далеко в далеком космосе плодятся? И внезапно приходят и нападают? Только и мечтают как нас колонизировать?
Или есть все же какие -то объективные причины — почему эти танки, автоматы и прочее начинают казаться опасными и вероятными?
А когда армия выносится как единственный значимый приоритет — то это прямая подготовка к войне… Причем упор в речи на оружие нападения и гарантированного уничтожения. В стиле вдруг вы тронете нас или кого-то в мире кто с нами связан — мы вам сразу зададим!
От танков, высокоточного оружия, или может хотя бы автоматов?
Они (автоматы, ВТО, танки ) сами по себе где-то далеко в далеком космосе плодятся? И внезапно приходят и нападают? Только и мечтают как нас колонизировать?
Или есть все же какие -то объективные причины — почему эти танки, автоматы и прочее начинают казаться опасными и вероятными?
А когда армия выносится как единственный значимый приоритет — то это прямая подготовка к войне… Причем упор в речи на оружие нападения и гарантированного уничтожения. В стиле вдруг вы тронете нас или кого-то в мире кто с нами связан — мы вам сразу зададим!
И вот этот коментарий выше мне понравился —
«Извините, версии про супероружие очень мешают две вещи: физика и экономика.»
«Извините, версии про супероружие очень мешают две вещи: физика и экономика.»
Да, грамотно выстроенные интересы — лучшая защита от танков. Потому что останавливать от применения танков будет не страх (а наша страна постоянно пытается опираться именно на страх возмездия), а собственные интересы.
У нашего вероятного противника развитая экономика и наука, но их грамотно выстроенные интересы противоречат принципам гармонии общества и общечеловеческим ценностям в масштабах планеты.
Просто «бабахнуть» не получится — у вероятного противника будет время, чтобы тоже «бабахнуть» по нам.
Просто «бабахнуть» не получится — у вероятного противника будет время, чтобы тоже «бабахнуть» по нам.
их грамотно выстроенные интересы противоречат принципам гармонии общества и общечеловеческим ценностям в масштабах планеты
А на мой взгляд ситуация прямо обратная. Наш вероятный противник помирил враждовавшие сотни лет страны объединив их в ЕС и создал ООН чтобы навсегда прекратить на планете войны. Наш вероятный противник не ограничился словами и неоднократно на практике защищал жертв агрессии других стран. Наш вероятный противник создал ВТО уничтожившее одну из фундаментальных причин этих войн. Наш вероятный противник добровольно отказался от целого ряда принадлежавших ему колоний, создав на их месте независимые демократические государства. Наш вероятный противник выступает за свободное и демократическое общество. А наша страна помимо того что единственная из всех участников ВМВ изменившая по итогам войны свои границы в свою пользу всего через несколько лет после ВМВ развязала агрессивную войну в Корее потому как уже достигнутого ей было мало. Конечно если считать общечеловеческой ценностью не «мир на планете» а «наличие у России сферы влияния» то да, интересы США весьма сильно расходятся с такими «общечеловеческими» ценностями.
> если считать общечеловеческой ценностью не «мир на планете»
Я так понимаю, что Ирак, Афганистан, Ливия и ещё ряд стран находятся не на этой планете?
Я так понимаю, что Ирак, Афганистан, Ливия и ещё ряд стран находятся не на этой планете?
Там воюют местные племена между собой. Штатам конечно можно поставить в вину то что у них не получается остановить эту резню, но вообще говоря это довольно сложная задача.
То есть типа «We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard»?
Следует отметить, что ДО вмешательства местным диктаторам как-то удавалось удерживать племена от вырезания друг друга, а как пришла демократия — так всё заверте…
Следует отметить, что ДО вмешательства местным диктаторам как-то удавалось удерживать племена от вырезания друг друга, а как пришла демократия — так всё заверте…
Там есть две большие причины. Во-первых распространенность оружия. В Ираке к примеру Хуссейн вполне сознательно в конце войны когда было очевидно что она проиграна открыл склады и стал его раздавать. Наличие большого количества стволов и взрывчатки у людей сильно осложняет работу полиции. Вторая причина — это жесткость методов применявшихся диктаторами. Хуссейн, к примеру, не стеснялся вырезать целые деревни за попытки неповиновения. Подобные методы эффективны, но для США, очевидно, недоступны.
Я не отрицаю, что это государство распространяет мир и демократию во всем мире, но методы у них странные — смена правящего режима на угодный им и иногда полное уничтожение инфраструктуры государства.
И не надо во всем винить СССР/Россию, они и без нас хорошо воевали в 20м веке.
И не надо во всем винить СССР/Россию, они и без нас хорошо воевали в 20м веке.
В зачет можно принять только объединение Европы, с оговорками.
Всё остальное только звучит красиво.
А выглядит примерно так: раньше хулиган своих жертв бил и грабил, а теперь одел костюм, написал законов по которым ему все должны и окружил себя судебными приставами исполняющими предписанное.
Всё остальное только звучит красиво.
А выглядит примерно так: раньше хулиган своих жертв бил и грабил, а теперь одел костюм, написал законов по которым ему все должны и окружил себя судебными приставами исполняющими предписанное.
Господин Трамп давеча посмеялся над вами и темой ВТО посредством алюминия и стали :)
UFO just landed and posted this here
В сад эти крылатые ракеты на анамезоне, меня больше интересует почему в космос не вывели РД-0410, до Марса за сгонять можно было при удельном импульсе 900 сек и тяге 2 тонны, вся экспансия в космос сдерживается отсутствием подходящего двигателя
Вот РД-0410 действительно жалко что закрыли — у него было будущее. У ЯЭДУ мегаваттного класса характеристики были уже значительно хуже + была куча технических проблем из-за которых проект фактически закрыли. А вот каким образом lozga связал сказочные крылатые ракеты с ядерными двигателями с космосом — я вообще не понимаю. Опять всё по нисходящей к деградации идёт.
У ЯЭДУ мегаваттного класса характеристики были уже значительно хуже + была куча технических проблем из-за которых проект фактически закрыли.
Эээ, простите, какие конкретно зарактеристики у ЯЭДУ хуже? ЯЭДУ/NEP — самое близкое из продвинутых космическим пропульсивных технологий, что есть на сегодня.
У ЯЭДУ слишком низкая удельная тяга для того чтобы переводить им корабль с низкой орбиты на отлётную траекторию к Марсу или Луне. Так что для неё нужно как минимум два запуска (отдельно выводим корабль, отдельно выводим капсулу с людьми уже на орбиту выше радиационных поясов). И одно преобразование энергии у ЯРД (тепло от реактора→реактивная струя) технологичнее чем сразу два у ЯЭДУ (тепло от реактора→электричество→ионник).
Для ЯРД в данном случае достаточно одного, и он не накладывает ограничения на конструкцию корабля (если не успели его доделать к первым запускам — можно сократить экипаж и максимально облегчить корабль, чтобы он «влез» в грузоподъёмность ракеты с обычными химическими двигателями). У ЯЭДУ в данном случае есть только психологическое преимущество в том что у неё нет радиоактивного выхлопа, которое у ЯРД на самом деле Земли в большинстве и не достигает.
Для ЯРД в данном случае достаточно одного, и он не накладывает ограничения на конструкцию корабля (если не успели его доделать к первым запускам — можно сократить экипаж и максимально облегчить корабль, чтобы он «влез» в грузоподъёмность ракеты с обычными химическими двигателями). У ЯЭДУ в данном случае есть только психологическое преимущество в том что у неё нет радиоактивного выхлопа, которое у ЯРД на самом деле Земли в большинстве и не достигает.
Я правильно понимаю, что Путин анонсировал новый виток гонки вооружений?
Ради предвыборного пиара, сразу после изменения «ядерной доктрины» США?
Или я что-то напутал?
Ради предвыборного пиара, сразу после изменения «ядерной доктрины» США?
Или я что-то напутал?
Может одновременно полетела депеша в вашингтонский обком: «Пацаны, не кипишуйте, нам только 3 недели еще продержаться»
Да это всё понты для выборов, поржать и забыть.
Это понятно, но ржать как-то не сильно хочется.
Ведь по сути нет никакой разницы- существуют прототипы этих игрушек в реальности или нет.
Есть президент, есть пресс-конференция, есть официальные заявления.
Все заинтересованные лица могут реагировать на это с полной серьезностью.
Даже если б там анонсировалась ступа с ЯРД и бабой-ягой в должности майора ВКС.
Результаты у этого «пиара» могут быть самые разнообразные.
Ведь по сути нет никакой разницы- существуют прототипы этих игрушек в реальности или нет.
Есть президент, есть пресс-конференция, есть официальные заявления.
Все заинтересованные лица могут реагировать на это с полной серьезностью.
Даже если б там анонсировалась ступа с ЯРД и бабой-ягой в должности майора ВКС.
Результаты у этого «пиара» могут быть самые разнообразные.
Оффлайновые «патриоты» уже поржали — они же воспринимают это за истинность. Что это ролик, приуроченный к 18мы числу, они даже думать не могут, а кто не верит — враги, навальные и пятая колонна, купленная ЦРУ.
Интересное сообщение, то есть — оба. Не хватает про автономные подводные лодки и бомбу мощностью 100 мегатонн. Хотя это к космосу отношения не имеет. Про сверхглубинные лодки и скоростные, к тому же. Насколько понимаю, это вещи связанные, высокое давление среды, является видимо, необходимым условием. Невозможная торпеда Шквал, например, кажется является результатом вдумчивого изучения явления кавитации. Про супер-мега бомбы 100 мегатонн почему-то настойчиво пишут что они «кобальтовые». Странно, это не выглядит обоснованным исходя из физики процесса. На самом деле, такую бомбу уже испытывали на Новой Земле и называлась она «Кузькинамат». Только в той бомбе оболочка была свинцовая, но это и не важно — важно что массивная, чтоб удержать от разлета реагирующие компоненты и не сильно реагирующая с пролетающим через неё громадным количеством быстрых нейтронов, образующихся в результате термоядерной реакции. Если заменить свинец в оболочке на уран-238(бросовую по сути вещь), то мощность взрыва увеличится до заявленной, а загрязнение будет тоже очень большим. Если уран оболочки заменить на кобальт, получим кобальтовую бомбу, при взрыве будет получаться много очень радиоактивного изотопа кобальта, при этом мощность бомбы объективно упадет. Значительная доля энергии будет истрачена на синтез радиоактивного изотопа Co60. Правда, хотя радиоактивность будет выше чем от бомбы с урановым «бланкетом», но зато через 50 лет 99,9% этого кобальта распадется.
Только в той бомбе оболочка была свинцовая, но это и не важно — важно что массивная, чтоб удержать от разлета реагирующие
"Массивность" тут не так важна, важен высокий Z, оболочка работает хольраумом (загуглите, пожалуйста, что это такое).
Кстати где-то читал версию что незадолго до испытаний Курчатов всё пересчитал, и пришёл к выводу что корпус надо усилить. А уже после испытаний стало известно что без этих изменений мощность бомбы оказалась бы в несколько раз меньше. Правда может это был просто миф — быстрое гугление не дало никаких результатов, и в wiki про это ничего нет.
См. фильм «На последнем берегу»
Оставим новость в покое.
Интересует реальность разработки такого устройства для полётов на планете с плотной атмосферой.
Венера например. Или возможность создания ядерного турбо двигателя.
Выглядит как самолётная турбина только весь воздух который засасывает вентилятор прогоняют через реактор.
Какова там мощность турбины А380?
Интересует реальность разработки такого устройства для полётов на планете с плотной атмосферой.
Венера например. Или возможность создания ядерного турбо двигателя.
Выглядит как самолётная турбина только весь воздух который засасывает вентилятор прогоняют через реактор.
Какова там мощность турбины А380?
Испытание ядерного прямоточного воздушно-реактивного двигателя в атмосфере Земли — прямой путь добиться еще более жестких санкций в отношении России. Например по типу санкций против Сев. Кореи. И многочисленные зеленые в этом с удовольствием помогут. А отмазки типа «это фейк, реальных испытаний с реактором не было» не помогут. Раз первое лицо государство озвучило факт испытаний и показало видеоролик — значит все это правда, вот вам и повод для новых санкций.
Гораздо «веселее» будет, если американцы в ответ плюнут на соответствующие договоры и выведут на орбиту десяток-другой боеголовок мегатонного класса. Так, на всякий случай. Сделают вид, что поверили и испугались.
Дальше что?
Дальше что?
Так в этом и есть основная задача верхушки — втягивание других стран в военные конфликты — поле где у нашей страны есть реальные возможности. С экономикой как-то не задалось увы
Меня просто напрягает, как часто в последнее время высшее руководство разных стран стало обсуждать открыто перспективы применения ядерного оружия, более того это уже стало как-то обыденно.
Уже на пресс-конференциях стали ролики показывать, как ракеты с ЯБЧ будут маневрировать, обходить ПРО и вообще какие они классные.
Мне казалось с этим все решили еще в прошлом веке- в ядерной войне между державами обладателями ядерной триады победителей не будет. Точка. Установился паритет. Договорились о числе и типе боеголовок. Вроде все устаканилось.
И тут на тебе: одни меняют ядерную доктрину и оставляют за собой право шмальнуть если им захочется. Другой на весь мир показывает ролики как наши ракеты летят через океан.
А почему не показали продолжение ролика- где в ответ к нам летят 2000 боеголовок стоящих на вооружении у американцев?
Или это уже не так хорошо для предвыборной программы?
Уже на пресс-конференциях стали ролики показывать, как ракеты с ЯБЧ будут маневрировать, обходить ПРО и вообще какие они классные.
Мне казалось с этим все решили еще в прошлом веке- в ядерной войне между державами обладателями ядерной триады победителей не будет. Точка. Установился паритет. Договорились о числе и типе боеголовок. Вроде все устаканилось.
И тут на тебе: одни меняют ядерную доктрину и оставляют за собой право шмальнуть если им захочется. Другой на весь мир показывает ролики как наши ракеты летят через океан.
А почему не показали продолжение ролика- где в ответ к нам летят 2000 боеголовок стоящих на вооружении у американцев?
Или это уже не так хорошо для предвыборной программы?
А почему не показали продолжение ролика- где в ответ к нам летят 2000 боеголовок стоящих на вооружении у американцев?
Кстати — интересная мысль. Любой человек с мозгами думает минимум на шаг вперед и понимает это.
Видимо они ориентируются на быдлопатриотов до коготорых и такая элементарщина не доходит…
Все сложнее. Во-первых, у американцев МЕНЬШЕ боеголовок, насколько знаю. Во-вторых они не используют «автобусы» -это когда вместе летит пучок боеголовок(чтоб не нагнетать напряженность). В- третьих: по причинам историческим нанести неприемлемый ущерб США значительно легче, чем России. США более уязвима. Этот вопрос достаточно внимательно исследовался и это так. Ну и им есть чего терять — большинству. Я думаю что послание Путина, послание отнюдь не нам. Ждем торгов.
С какой стати США более уязвимы?? В России достаточно разрушить 10 относительно компактных городов чтобы накрыть четверть населения и уничтожить почти все производственные мощности. И, если я не ошибаюсь, паритет таков что у США больше боеголовок, хотя у России больше суммарная мощность
Важно не кол-во боеголовок или суммарная мощность.
Важно кол-во средств доставки, доступных к применению немедленно. Именно это определяет силу и масштабы ядерного удара. А сколько там этих боеголовок на складах лежит — через час после начала войны это уже не будет ничего значить.
Важно кол-во средств доставки, доступных к применению немедленно. Именно это определяет силу и масштабы ядерного удара. А сколько там этих боеголовок на складах лежит — через час после начала войны это уже не будет ничего значить.
Так ядерный паритет на то и паритет что возможности обоих стран уравнены.
Если по цифрам, то вот что находится на 2015 год (РФ/США): развернутые носители 527/762; боеголовки на развернутых носителях 1648/1538. То есть ракет на старте больше у США, боеголовок примерно одинаково. Понятно что и та и другая сторона может за считанные годы утроить количество ракет, но на то и паритет
Насколько я знаю, у штатов значительно больше ракет на подлодках в море. Т.е. у них очень хорошая устойчивость к обезоруживающему первому удару. Подводную лодку накрыть первым ударом сильно сложнее чем стационарную шахту или даже грунтовый мобильный комплекс. И они могут производить запуски с несколько меньшим подлетным временем. Но ракеты там поменьше, 10 бч не влазит как в наземный комплекс.
Я думаю что послание Путина, послание отнюдь не нам. Ждем торгов.
Я думаю, что как раз наоборот. Это для Первого канала. За океаном конечно ушлые товарищи от оборонки конечно выпросят по случаю новые бюджеты, но никто это не воспринимает. Жаль только, что наш пенсионер, кажись, головкой тронулся.
И опять… Вы понимаете что победителей в этой войне не будет? Максимум, если сильно повезет, ваши внуки, будут рассказывать это детям племени, сидя у костра в пещере, в шкуре из трехвостых кошек.
Не нам, но, возможно, вам, раз вы считаете это посланием кому-то, а не предвыборным роликом (мы и войнушку как раз к началу кампании закончили, как кстати). Американцы могут максимум под это дело бюджет выбить, благо пугать своих тоже умеют.
Торгов не будет, потому что нет предмета торга.
Есть угроза.
На неё будут отвечать, да. Или как минимум — постоянно держать в уме.
Есть угроза.
На неё будут отвечать, да. Или как минимум — постоянно держать в уме.
В России достаточно разрушить Москву и Питер. на этом все закончится.
Не считаете же вы, что Магадан и Тула будут воевать без верхушки?
Не считаете же вы, что Магадан и Тула будут воевать без верхушки?
Лично я вообще не понимаю, ради чего ракете так петлять и облетать американский континент с юга. Даже если американцы полностью прощелкают запуск, даже если они узнают о ядерной атаке из новостей, у них будет достаточно времени для принятия контрмер. И даже при условии, что половина американского ядерного арсенала будет уничтожена на земле, а 90% того, что все-таки сможет подняться в воздух, мы каким-то чудом собьем… Даже при таких вводных того, что долетит, будет достаточно, чтобы если не стереть нас с лица земли, то уничтожить нашу государственность — точно. И даже если кто-то и выживет, то разрозненные разбросанные по всей стране кучки доживающих свой век в условиях fallout'а людей очень трудно назвать победителями. Я склонен думать, что они будут завидовать тем, на кого ракеты все-таки упали.
Это значит, что ПРО наземного базирования, расположенные в непосредственной близости от границ РФ не обеспечивают того, зачем они там развертывались.
Указанные ПРО, как это было очевидно с самого начала, никогда не предназначались для перехвата российских ракет т.к. банально находятся слишком далеко в стороне от траекторий пуска ракет к США. А вот прикрыть Европу от Ирана они сгодятся.
Не существует (и в обозримом будущем — тоже) ПРО, способное к перехвату массового запуска МБР со стороны России.
А вот против единичных (максимум — десятков) запусков, особенно МБР прошлых поколений — оно вполне может справится.
Так что не нужно умножать сущностей, фантазируя.
То, что развёртывается — против нас действительно не будет работать против России. Даже в теории.
А вот против единичных (максимум — десятков) запусков, особенно МБР прошлых поколений — оно вполне может справится.
Так что не нужно умножать сущностей, фантазируя.
То, что развёртывается — против нас действительно не будет работать против России. Даже в теории.
Лично я вообще не понимаю, ради чего ракете так петлять и облетать американский континент с юга.
Что ж вы такие непонятливые пошли, а? Просто новая версия системы "Периметр". Старая сидела себе в шахтах — а новую в случае чего можно отправить в полёт — "будет всё хорошо — вернём на базу; будете рыпаться — посыплется вам на головы, не перехватите".
Важно удерживать США от соблазна нанести удар первыми и выйти сухими из воды даже теоретически. Для этого нужны новые типы вооружений, новые способы обхода и прорыва обороны ПВО/ПРО, нужны такие заявления.
UFO just landed and posted this here
Пока у США (благодаря наработкам СССР) такого соблазна нет. Но если не развивать вооружение, технологии, то рано или поздно он появится.
Осталось только узнать в каком веке у США такие технологии появятся — пока в «Иджис» вбухано 125 млр $, и единственный результат — это ловля одиночных боеголовок… через раз. Мало того что такая хилая система просто «захлебнётся» при массовом запуске, так даже если это и не случится — при такой надёжности перехвата от крупных городов США всё равно ничего не останется.
Я бы даже пожелал удачи им в этом начинании — с помощью Трампа они вполне могут выкинуть на такой бессмысленный проект все свободные деньги, вместо поддержки экономики и других важных направлений. И вот если третья мировая — это скорее событие гипотетическое, то «зкономическая война» — никогда и не прекращалась.
Перефразируя классика я бы сказал что «если вы разучились кормить собственную армию — к вам абсолютно мирно придут и научат кормить чужую». Ситуация с развалом СССР и нашими вкладами на десятки млрд $ в госдолг США — тому в подтверждение.
Я бы даже пожелал удачи им в этом начинании — с помощью Трампа они вполне могут выкинуть на такой бессмысленный проект все свободные деньги, вместо поддержки экономики и других важных направлений. И вот если третья мировая — это скорее событие гипотетическое, то «зкономическая война» — никогда и не прекращалась.
Перефразируя классика я бы сказал что «если вы разучились кормить собственную армию — к вам абсолютно мирно придут и научат кормить чужую». Ситуация с развалом СССР и нашими вкладами на десятки млрд $ в госдолг США — тому в подтверждение.
Осталось только узнать в каком веке у США такие технологии появятся
Мы не можем угадать, где завтра произойдёт следующий научно-технологический прорыв. Может быть уже завтра США изобретут новую технологию, которая позволит бюджетно нейтрализовать ответный удар, а может это случится через столетие. Но то что усилия к созданию такого оружия прикладываются, не вызывает никаких сомнений.
В остальном согласен.
Статистика Иджиса вполне приемлема, если учесть, что она декларируется (и по сути своей — адекватна) не против нас, а как раз против единичных запусков. Максимум — десяток-другой одновременных запусков.
Против одной цели предполагается запуск минимум двух перехватчиков. Перехват на среднем же участке позволяет не ставить всё на последнюю милю.
На дежурстве стоят уже сколько там...? Под две сотни, емнип, SM-3. Планируется под тысячу.
Да, это дорогая система.
Но — есть варианты сделать дешевле и надёжнее? Предложите.
Адекватно или нет тратить такие деньги, если по сути он «закрывает» только очень ограниченный по применению сценарий с ЯО?
Это уже вопрос ваших приоритетов и бюджета.
Против Ирана или той же Сев. Кореи — это вполне себе аргумент.
У других стран нет и этого.
Против одной цели предполагается запуск минимум двух перехватчиков. Перехват на среднем же участке позволяет не ставить всё на последнюю милю.
На дежурстве стоят уже сколько там...? Под две сотни, емнип, SM-3. Планируется под тысячу.
Да, это дорогая система.
Но — есть варианты сделать дешевле и надёжнее? Предложите.
Адекватно или нет тратить такие деньги, если по сути он «закрывает» только очень ограниченный по применению сценарий с ЯО?
Это уже вопрос ваших приоритетов и бюджета.
Против Ирана или той же Сев. Кореи — это вполне себе аргумент.
У других стран нет и этого.
Но — есть варианты сделать дешевле и надёжнее? Предложите.Лично я вообще против подобных систем, потому-что они создают соблазн превентивного удара, вроде тех планов которые США разрабатывали сразу после Второй мировой. И если бы США не пытались лезть со своими советами в любой конфликт в мире — им этот Иджис вообще бы не понадобился.
Даже если бы американцы вообще не выезжали за свои границы, им бы всё равно пришлось готовиться к отражению агрессии России
если бы США не пытались лезть со своими советами в любой конфликт в мире — им этот Иджис вообще бы не понадобилсяВы это гарантируете?
Вопрос риторический, разумеется. К сожалению, это не формализованное и недоказуемое утверждение.
Это распространённое мнение, не более того.
А реальность такова, что всё большее число стран в мире становится способным к производству ЯО. Более того, уже давно ЯО — это просто вопрос желания развитых государств его иметь. И желания быть активно интегрированным в международное правовое сообщество. Если последнее для вас не так уж важно, то пример того же Ирана и Сев. Кореи показывает, что ЯО ныне — совершенно не «топ-технологий».
Так что сугубо формально расширяется спектр возможных сценариев с участием ЯО, и не только со стороны государств, которые можно назвать стабильными и предсказуемыми.
И способность объективно игнорировать эти угрозы, обладая инструментами и вне дипломатического поля, поскольку их актуальность для оппонента слаба (со стороны Сев. Кореи Вашингтон в «прямой трансляции» уже горел в ядерном огне не раз, и не два) — понятна.
Так в этом и есть основная задача верхушки — втягивание других стран в военные конфликты — поле где у нашей страны есть реальные возможности.
Мегатонные боеголовки на орбите и гиперзвуковые КР с ядерными двигателями, — это уровень далеко не военного конфликта, а очень даже глобальной войны на всеобщее уничтожение, в которой, как известно, «реальных возможностей» (получить профит и уцелеть) нет ни у кого. У нашей страны в том числе…
«реальные возможности» не так давно были показаны в Сирии со счётом, по разным оценкам, от 250:0 до 600:0. Не в пользу России
Сколько ненависти, брр!
Вы с Украины? А давайте введем на ГТ правило, что комментировать такие вещи можно только по поводу успехов и косяков свой страны, той, что в профиле указано? Сразу уберем весь негатив вида «а вон их страна что делает!»
Вы с Украины? А давайте введем на ГТ правило, что комментировать такие вещи можно только по поводу успехов и косяков свой страны, той, что в профиле указано? Сразу уберем весь негатив вида «а вон их страна что делает!»
Вообще никакой ненависти. Исключительно факты. Как если бы некий человек сказал что он вот-вот защитит докторскую диссертацию по математике, а ему укажут что он же вчера школьный экзамен по этой самой математике завалил. Исключительно в формате «или крестик снимите, или трусы наденьте», абсолютно без ненависти
«если бы» Вы говорили об убийстве людей.
Это является прямым выражением ненависти.
Я прошу прощения, но я тоже теряюсь в догадках, от куда взялся какой — то habrahabr, который в правилах указывает, что такие комментарии запрещены правилами, но похоже он эти комментарии как раз и публикует. Ведь Россия имеет возможности убить в ответ не меньше Американских солдат, и это будет сделано. Но зачем ввязывать в войну ресурс, который вообще — то создан для других целей…
Это является прямым выражением ненависти.
Я прошу прощения, но я тоже теряюсь в догадках, от куда взялся какой — то habrahabr, который в правилах указывает, что такие комментарии запрещены правилами, но похоже он эти комментарии как раз и публикует. Ведь Россия имеет возможности убить в ответ не меньше Американских солдат, и это будет сделано. Но зачем ввязывать в войну ресурс, который вообще — то создан для других целей…
Во-первых, мой коммент был ответом на другой коммент, который как раз и рассказывал про «реальные возможности» России по уничтожению людей. Вы, почему-то, не написали ничего про ненависть в том комменте.
Во-вторых, не надо писать про возможности России убивать американских солдат. И потому что вы же сами и пишете про свою ненависть, и потому что последние события навевают большие сомнения в этих возможностях.
И давайте закроем тему. Хабр, действительно, не про это
Во-вторых, не надо писать про возможности России убивать американских солдат. И потому что вы же сами и пишете про свою ненависть, и потому что последние события навевают большие сомнения в этих возможностях.
И давайте закроем тему. Хабр, действительно, не про это
Ситуация в Сирии уже не раз показала, что возможности есть только против людей с автоматами. Как только с той стороны появляется хоть какое-то оружие кроме стрелкового, Воздушно-космисческие силу с удивлением узнают, что планета круглая, томогавки не сбиваются, а вертолетами можно покрошить пехоту совершенно безнаказанно.
на орбиту — вряд ли. Тем более — первыми. а вот разработки по перехвату — активизируются.
Такая опция есть не только у американцев.
Выведем и мы.
«Дальше что?» (с)
P.S. Вопрос ракетных баз у границ с подлётным временем меньше 15 минут как я понимаю вас не беспокоит?
Выведем и мы.
«Дальше что?» (с)
P.S. Вопрос ракетных баз у границ с подлётным временем меньше 15 минут как я понимаю вас не беспокоит?
По договору РСМД как раз такое размещение запрещено. Наши кивают на шахтные системы ПРО куда теоретически (можно, но доказательств нет) можно загрузить наступательную ракету такого класса, Американцы в ответ — на крылатую ракету для комплекса Искандер, которая испытывалась и теоретически принята на вооружение (наши говорят что нет, амеры считают что да, но доказательств нет). Определенный торг есть, но в целом от договора кажется никто отказываться не хочет.
Текущими темпами торг скоро закончится возрождением GLCM, что будет очень грустно для нашей обороноспособности.
Самое смешное — обе стороны в своём праве. Крылатые ракеты средней дальности могут быть на вооружении береговых противокорабельных комплексов.
А реально, договор пора модифицировать. Ограничить не минимальную дальность, а минимальную массу носителя ЯО. Потому что по мере совершенствования МБР смысл договора теряется.
А реально, договор пора модифицировать. Ограничить не минимальную дальность, а минимальную массу носителя ЯО. Потому что по мере совершенствования МБР смысл договора теряется.
Ну о том и речь. Есть торг и понимание, что в договоре есть лазейки для обоих сторон. Теже томогавки и калибры совершенно легально базируются на кораблях, которые совершенно легально могут перемещаться по краю территриальных вод.
которые совершенно легально могут перемещаться по краю территриальных вод.
Самое забавное, что для любой интересной нам цели у нас найдётся акватория, с которой по ней можно пустить РСД.
Другой вопрос, что боевой корабль — дороже в производстве и обслуживании, чем грунтовый комплекс, и выделяется на фоне воды легче, чем что бы то ни было на фоне земли. Ради того и ограничение.
Но, как я уже сказал, с техника развивается, скоро МБР будут весить как РСД в 1987 и стоить не намного дороже — тогда договор потеряет смысл.
Да к чему тут вообще руководствоваться понятиями формальной логики? Первое лицо государства явно несет бред про «сенсационные военные технологии» — ржем над словами об испытаниях ракеты с ЯРД и обозначаем меткой «фейк». Первое лицо государства фейки распространять не будет — вводим санкции за испытания ракеты с ЯРД в атмосфере земли.
Да ладно вам, всем же известно, что слова наших властей для внутреннего пользования и для внешнего это часто очень разные вещи.
Вспомнилось — про сенсационный прорыв
Почему в США создают, ракету, которая должна приблизить нас к выходу за пределы Земли, расширению ареала обитания человека, спасти от потенциального вымирания вида, а в России делают (или врут что делают) ракету, которая имеет ровно противоположную цель? Да еще с каким-то Северо-Корейским пафосом.
Когда же закончится этот позор?
Говорят, что "Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник":
и
Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/03/01/752503-ssha-usomnilis
и
О принятии этой ракеты на вооружение в обозримом будущем речь не идет, говорит бывший чиновник Минобороны.https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/02/752531-oruzhie-putin
Далек от развертывания и глубоководный беспилотный аппарат с ядерной энергетической установкой — о его развертывании речь пойдет только в том случае, если все договоры о контроле над вооружениями перестанут действовать
В смысле? Ракету с ядерной установкой на борту испытывали без ядерной установки?
А вы что не знали что так уже 200 лет как делают — технология отработанна полностью
Напоминает очень древний анекдот о бюджетности кинокартин, где в дорогом фильме на камеру взрывают мерседес, в фильме подешевле мерседес на скорости заезжает за ограждение и уже из-за него (ограждения) вырывается столб пламени и осколков, и есть фильмы, где один мужик говорит другому: «я видел, как там взорвался мерседес».
В общем, дешево и сердито.
В общем, дешево и сердито.
Я думаю что тут другая аллегория — Высшее руководство — Производители «великого» вооружения (КБ, заводы и проч)
Эта клоуна им выгодна. А по факту это просто бабло так делится
Эта клоуна им выгодна. А по факту это просто бабло так делится
ответ см. здесь.
вы такой остроумный.
Меж тем, полет с макетом — вполне осмысленное испытание. А вот с ядерным ПРВД — полный ад, американцы показали, как двигатель отдельно испытывать (создавая напор воздуха выпуская из шахты закаченный туда с под огромным давлением воздух).
Меж тем, полет с макетом — вполне осмысленное испытание. А вот с ядерным ПРВД — полный ад, американцы показали, как двигатель отдельно испытывать (создавая напор воздуха выпуская из шахты закаченный туда с под огромным давлением воздух).
В послании однако звучало "громко и четко" — "В конце 2017 года на Центральном полигоне состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной установкой. Энергоустановка вышла на необходимую мощность, обеспечила необходимую тягу". Это цитата.
"Пуск с ядерной установкой"
да, а потом источник сказал, что установки на ракете не стояло. Что тут непонятного вам осталось?
А потом оказалось что и двигатели еще не разработанны и ракеты вообще этой нет, да и не нужна была.
Но разве такие детали важны? — Главком ведь говорил о глобальных вещах!
— Лазарь Семенович, а правда, что вы в лотерею «Волгу» выиграли три дня назад?
— Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.
— Здорово как!
— М-да. Только не «Волгу», а три рубля. И не в лотерею, а в Домино, в «козла». И не выиграл, а проиграл.
Но разве такие детали важны? — Главком ведь говорил о глобальных вещах!
— Лазарь Семенович, а правда, что вы в лотерею «Волгу» выиграли три дня назад?
— Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.
— Здорово как!
— М-да. Только не «Волгу», а три рубля. И не в лотерею, а в Домино, в «козла». И не выиграл, а проиграл.
см. здесь, последний абзац.
Я согласен, пока не понятно, надо подождать. Я думаю в течение 3-4 дней от Администрации Президента или самого Путина пойдет коментарий или разъяснение об оговорке во время Послания.
Сомневаюсь, чтобы Президент и его спичратеры в годовом отчете позволили себе прямую ложь.
Прямая ложь в словах нашего Президента, да разве же такое бывает?
— Так это были российские солдаты [в Крыму] или нет?
— Это были местные силы самообороны
— Принимали ли мы участие в подготовке этих сил самообороны?
— Нет, не принимали
Ваш комментарий мешает моей ежедневной тренировке по спортивному двоемыслию. Мне надо восстаноновить баланс.
- Президент в официальных документах всегда сообщает реальное положение дел. Как официальное лицо — он авторитеный источник.
- Анонимные ноунеймы близкие к ВПК и минобороны — лучше знают что и как.
Ну, вообще, все официальные лица стран в официальных сообщениях доносят официальную точку зрения конретной страны. Ее соответствие истине или точке зрения других государств — дело десятое. Странно об этом даже говорить. Например:
США — «Крым — это аннексированная часть Украины».
Украина — «Крым — это оккупированная часть Украины».
Россия — «Крым — это Россия, бывшая часть Украины».
Текущее положение дел полностью соответствует позиции России, реальных механизмов оспорить это на практике не у США, не у тем паче Украины нет.
Какая разница, что из этих 3 позиций истина?
А ну и про сообщение Путина. Путин сказал, нам есть чем ответить и мы ответим. Правда это или нет, дело опять же десятое.
США — «Крым — это аннексированная часть Украины».
Украина — «Крым — это оккупированная часть Украины».
Россия — «Крым — это Россия, бывшая часть Украины».
Текущее положение дел полностью соответствует позиции России, реальных механизмов оспорить это на практике не у США, не у тем паче Украины нет.
Какая разница, что из этих 3 позиций истина?
А ну и про сообщение Путина. Путин сказал, нам есть чем ответить и мы ответим. Правда это или нет, дело опять же десятое.
Я же как раз и стараюсь подчекнуть что рад был бы принять любую позицию не обладай она очевидным противоречим с наблюдаемой реальностью. А тут противоречия настолько сильны, что даже мое двоемыслие не помогает.
Конкретно в этой ситуации некто Андрей пытается сказать что официальный источник менее авторитетен в вопросах обороны чем анонимный неофициальный. И все это на фоне очевидного отсутствия предмета обсуждения в реальности.
Ну это же совершенно другой язык — речь не о наличии или отсутствии каких-то мега-ракет. Можно было бы реально, как Жириновский, рассказать о смещении оси Земли, что бы затопить Америку — это вообще не важно, важен посыл.
И западные партнеры, кстати, его получили — в основных рупорах муссируется именно месседж. ТТХ ракет никто всъерьез не обсуждает.
И западные партнеры, кстати, его получили — в основных рупорах муссируется именно месседж. ТТХ ракет никто всъерьез не обсуждает.
официальный источник менее авторитетен в вопросах обороны чем анонимный неофициальный.
У меня тоже вопрос «как так?» возник при просмотре фильма О.Стоуна, в котором «официальный источник» демонстрирует режиссеру кадры «работы нашей авиации», хотя я сам, даже без «анонимных и неофициальных» прекрасно помню, что видел эти же самые кадры несколькими годами ранее, под названием «2 Apache Helicopters Engage over 20 Taliban fighters „
Полет ЛА — с макетом вместо двигателя?
Аэродинамические трубы пока не завезли?
Что испытывать будем? —
Как макет влез?
Систему управления тягой? Дросселирование?
Или мультики делать?
Аэродинамические трубы пока не завезли?
Что испытывать будем? —
Как макет влез?
Систему управления тягой? Дросселирование?
Или мультики делать?
надеюсь, вы из своего «я не могу придумать», не делаете выводов «никто не может придумать» а то и «их нет»?
макет с нагретой (/нагреваемой) массогабаритной зоной. На ракете — чтобы, не городить систему с шахтами etc, как американцы. И сразу комплексно оттестировать «подхват» — выход «на режим» после старта.
Например.
В общем, избавьте меня, пожалуйста, от своих эгоцентрических боданий об «этот непонятны мир». Как-нибудь без меня, без меня…
макет с нагретой (/нагреваемой) массогабаритной зоной. На ракете — чтобы, не городить систему с шахтами etc, как американцы. И сразу комплексно оттестировать «подхват» — выход «на режим» после старта.
Например.
В общем, избавьте меня, пожалуйста, от своих эгоцентрических боданий об «этот непонятны мир». Как-нибудь без меня, без меня…
1. Мне ваши «умозаключения насчет „эгоцентрических боданий“ которые вы себе придумали — абсолютно не интересны — оставте их при себе.
2 Что можно оттестировать с электрическим макетом в воздухе чего нельзя на земле…
»нагретой (/нагреваемой) массогабаритной зоной "? На земле что шахта для этого нужна? Зачем?
«Подхват и выход на режим старта ?» В трубе никак не получается? Может к специалистам по прямоточным двигателям обратиться — они уже давно этим занимаются…
Питать чем этот летающий макет будете — тоннами литиевыех аккумуляторов? Тамже нужны 10ки Мегаватт — хоть так для начала, а для полных тестов — сотни Мегаватт
Сначалы бы proof of concept продумать — потом идеи постить
2 Что можно оттестировать с электрическим макетом в воздухе чего нельзя на земле…
»нагретой (/нагреваемой) массогабаритной зоной "? На земле что шахта для этого нужна? Зачем?
«Подхват и выход на режим старта ?» В трубе никак не получается? Может к специалистам по прямоточным двигателям обратиться — они уже давно этим занимаются…
Питать чем этот летающий макет будете — тоннами литиевыех аккумуляторов? Тамже нужны 10ки Мегаватт — хоть так для начала, а для полных тестов — сотни Мегаватт
Сначалы бы proof of concept продумать — потом идеи постить
Только собрался возразить, но меня опередили. Ну так бы и сказали, что была испытана новейшая крылатая ракета, которая может быть оснащена ядерной установкой. Это была бы правда, даже если сама ядерная установка находится лишь на этапе проектирования. Но сказано было другое.
ну, сказали не так. Про политику, и ваши обиды на Мир — пожалуйста, не со мной. Мне интересно было, запускали ПЯРВД, или нет. Источники говорят, что нет. Что там было в послании — оговорка, неудачная формулировка, дезинформация на каком-то из уровней — мне не интересно.
Речь шла не о политике и не о каких-то там обидах. Разбираем конкретные слова. Слова Президента, они на то и слова Президента, чтобы их воспринимать и с умом переваривать, разве нет?
Я рад, что Вам не интересно, но позволю себе напомнить, что Вы самоустранились от обсуждения двумя постами ранее.
Я рад, что Вам не интересно, но позволю себе напомнить, что Вы самоустранились от обсуждения двумя постами ранее.
вы написали комментарий из двух абзацев если не вранья, то шизофрении. В одном «мы не о политике, а о [политике]», во втором — мой ответ не вам, а george_vernin:
В общем, избавьте меня, пожалуйста, от своих эгоцентрических боданий об «этот непонятны мир». Как-нибудь без меня, без меня…— вы выдаете за «самоустранились от обсуждения двумя постами ранее». Либо научитесь «в думать», либо, если на самом деле умеете — перестаньте врать и манипулировать, будьте так любезны.
Я вам отвечу — громко. Не запускали. Нет никаких причин думать что запускали. Не планируют иначе как в дальней перспективе. И не запустят. По-моему это достаточно очевидно. И не понятно каким авторитетом вообще должны пользоваться слова каких-то левых анонимных источников на жареную тему.
Так, может. и про ракету оговорка? Т.е. ничего не было и просто случайно оговорились что было. Ведь после такого прямого вранья остальное не воспринимается в принципе. И так всегда было — сначала ляпнут, а потом пытаются «нуууу… не совсем» и оказывается что нет ничего. а вы выглядите как адвокат вруна.
«а вы выглядите как адвокат вруна» — это вы реально обо мне говорите? А ничего, что это я тут работаю _разоблачителем_?
(Я уж молчу о том, что те, кто тут, в рамках вашей аналогии, — «прокуроры/ обвинители», — неадекваты(1), не умеющие «в логику»(2)).
Вы бы поберегли свои ad hominem'ы для своей кухоньки.
(Я уж молчу о том, что те, кто тут, в рамках вашей аналогии, — «прокуроры/ обвинители», — неадекваты(1), не умеющие «в логику»(2)).
Вы бы поберегли свои ad hominem'ы для своей кухоньки.
разоблачителем
Разоблачителем чего? Что ракеты с ЯРД нет было понятно с самого начала, тут нечего разоблачать. Ваши "ну, оговорились" на речь, которая пишется и продумывается заранее выглядят именно как защита совравшего гражданина, его так всегда и защищают. Так что не надо тут про адекватность других.
Называть констатацию фактов гипотезой — тут точно с адекватностью проблемы.
посмотрите, кто, и с чего начал тред: (подсказка, — это был я, и начал я его с предоставления сведений, опровергающих заявление о летном испытании именно ядерной установки).
Прочую же вашу шизофрению я комментировать не буду, оставьте ее впредь для вашего лечащего психиатра (или хотя бы для психолога), нынешнего или будущего.
Пока вы не научитесь различать ваши гипотезы о реальности и Реальность, желаемое вами от действительного, назвать вас ни адекватным, и взрослым (психологически; взросление — это, в первую очередь, избавление от т.н. «подросткового эгоцентризма») человеком нельзя. Чушь, которую несут такие люди, мне не интересна.
Прочую же вашу шизофрению я комментировать не буду, оставьте ее впредь для вашего лечащего психиатра (или хотя бы для психолога), нынешнего или будущего.
Пока вы не научитесь различать ваши гипотезы о реальности и Реальность, желаемое вами от действительного, назвать вас ни адекватным, и взрослым (психологически; взросление — это, в первую очередь, избавление от т.н. «подросткового эгоцентризма») человеком нельзя. Чушь, которую несут такие люди, мне не интересна.
Ведь после такого прямого вранья остальное не воспринимается в принципе.
— 1) «вранье» — это ваша гипотеза. (А неумение различать сови гипотезы о Мире и Реальность — это эгоцентризм).
2) дадада, например, для «вероятного противника» РФ, «принимать за основу оптимистичный сценарий „ничего не было“», в такой, критически важной области, — просто чудо-сценарий. «Действительно, что может пойти не так?».
не очень понятно, в каком месте у вас трудности с пониманием.
"Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник"
Трудно понять что это за ракета такая вышла. :) На ракете ядерный источник может или рабочее тело греть или винт крутить. В последнем случае это уже не ракета, а беспилотник. И никак не сверхзвуковой. В первом — «но, чёрт возьми, кааак?». ;-)
Поставили аккумулятор и обмотали нихромовыми проволочками?
Поставили аккумулятор и обмотали нихромовыми проволочками?
электрический макет вместо твэла — это очень распространенная практика, вот давеча только НАСА так _очень_ перспективный (и очень интерсный!) реактор Kilopower* испытывало (и даже, кажется, еще будет так же испытывать, не помню таймлайн).
__________
* — (Кстати, его много с обсуждаемой тематикой роднит: как и в классических схемах ядерных ПВРД, топливо в нем — сплав высокообогащенного урана (в Kilopower — U235-го, но будь доступен U233 — можно было бы сделать реактор поменьше и полегче) и вольфрама (вариант — молибдена)).
Я не вижу оснований думать, что там что-то отличное от ядерного ПРВД стоит, в общем, без «винт крутить» в каких-то сложных циклах что-то должно быть.
Как именно использовали (_де_) «электрический макет» на ракете, — гадать не буду, в меня все странное что-то получается*. Я лишь буду рад, если так оно и было (макет, а не реактор), по многим причинам (безопасность пуска, вменяемость ЛПР в этом вопросе, etc).
________
* — (предварительный нагрев отсекает интересные кейсы проверки, и дает малый запас по энергии (читай — времени)/ репрезентативность; аккум? (пирохимия или реактивное МГД — многому мешают в таком тесте). Я недостаточно компетентен/ изобретателен, чтобы тут что-то вменяемое «родить»).
__________
* — (Кстати, его много с обсуждаемой тематикой роднит: как и в классических схемах ядерных ПВРД, топливо в нем — сплав высокообогащенного урана (в Kilopower — U235-го, но будь доступен U233 — можно было бы сделать реактор поменьше и полегче) и вольфрама (вариант — молибдена)).
Я не вижу оснований думать, что там что-то отличное от ядерного ПРВД стоит, в общем, без «винт крутить» в каких-то сложных циклах что-то должно быть.
Как именно использовали (_де_) «электрический макет» на ракете, — гадать не буду, в меня все странное что-то получается*. Я лишь буду рад, если так оно и было (макет, а не реактор), по многим причинам (безопасность пуска, вменяемость ЛПР в этом вопросе, etc).
________
* — (предварительный нагрев отсекает интересные кейсы проверки, и дает малый запас по энергии (читай — времени)/ репрезентативность; аккум? (пирохимия или реактивное МГД — многому мешают в таком тесте). Я недостаточно компетентен/ изобретателен, чтобы тут что-то вменяемое «родить»).
Kilopower не в полёте же испытывали. Тут у нас или кабель за ракетой тянулся или… Какую там тепловую мощность надо, чтобы это работало? У нас прорыв в аккумуляторостроении?
я же написал о своем нежелании гадать, как…
— я вот тут погадал, и, вкупе со всем остальным, минусов понахватал.
Самый реалистичный, по мне, из описанных мной там сценариев, — тот, в котором фигурирует слово «подхват» (посмотрите по ссылке). Момент это ответственный (1), после него, «в режиме», недолго надо, чтобы «все понять»(2), да и «предварительный прогрев» может быть не «нарушением дизайном эксперимента реальной последовательности пуска готового изделия», а реальным его повторением, предварительным прогревом реактора перед пуском (тут «может» != «является», конечно же).
(Ну а на это небольшое время (подхват/ выход на режим), _де_, и запаса энергии какого-нибудь бортового устройства может хватить, х.з. А может и не хватить).
"… использовали (_де_) «электрический макет» на ракете, — гадать не буду, в меня все странное что-то получается"
— я вот тут погадал, и, вкупе со всем остальным, минусов понахватал.
Самый реалистичный, по мне, из описанных мной там сценариев, — тот, в котором фигурирует слово «подхват» (посмотрите по ссылке). Момент это ответственный (1), после него, «в режиме», недолго надо, чтобы «все понять»(2), да и «предварительный прогрев» может быть не «нарушением дизайном эксперимента реальной последовательности пуска готового изделия», а реальным его повторением, предварительным прогревом реактора перед пуском (тут «может» != «является», конечно же).
(Ну а на это небольшое время (подхват/ выход на режим), _де_, и запаса энергии какого-нибудь бортового устройства может хватить, х.з. А может и не хватить).
Я это ниже этому товарищу уже 2 раза писал.
Но он упорно игнорирует — не существенные мелочи… :)
Какой уж тут кабель — разве что прямой провод в 750KV от АЭС или ГЭС
Мощность нужна 10ки Мегават или 100 для полномаштабных — америкаский Pluto имел тепловую мощность 600MWt
Акумуляторы способные выдавать такое — и летать в небольшой ракете — не научная фантастика
Но он упорно игнорирует — не существенные мелочи… :)
Какой уж тут кабель — разве что прямой провод в 750KV от АЭС или ГЭС
Мощность нужна 10ки Мегават или 100 для полномаштабных — америкаский Pluto имел тепловую мощность 600MWt
Акумуляторы способные выдавать такое — и летать в небольшой ракете — не научная фантастика
Какую там тепловую мощность надо, чтобы это работало? У нас прорыв в аккумуляторостроении?
— давайте я вам лучше умного человека, разбирающегося в вопросе, процитирую ровно про это:
На мощности в пару мегаватт батарейки будут «жраться» со скоростью ~2 кг в секунду — но запаса веса [полезной нагрузки обсуждаемой КР; А.Г.] точно хватит, что бы 100-200 секунд полетать.
— т.е. ровно вариант, о котором я говорил — «подхват после разгона, + выход на маршевую, с достаточным нахождением на ней».
(P.S. из того же обсуждения — есть вариант (маловероятный, правда), что может использоваться одноконтурный вариант. В нем с электромакетом еще проще может быть, кстати).
Жаль, что этот умный человек подробностей не оставил по своим оценкам. Что за батареи он прикидывал, какая у них токоотдача. Ну и главное, откуда взялась цифра в 2 МВт? В статье наша типа ракета сравнивается с Х-101 и SLAM, и даже с учётом в 10 раз меньшего веса, получается мощность реактора необходима в 60 МВт минимум. (Это если ядерная ракета весит как не ядерная.)
Что за батареи он прикидывал, какая у них токоотдача.
Воздушно-цинковые
Ну и главное, откуда взялась цифра в 2 МВт? В статье наша типа ракета сравнивается с Х-101 и SLAM, и даже с учётом в 10 раз меньшего веса, получается мощность реактора необходима в 60 МВт минимум. (Это если ядерная ракета весит как не ядерная.)
Я прикидывал для околозвуковой скорости, ~4 МВт. На сниженной мощности можно хотя бы просто полетать. Если там тоже 3+ М — то 2 мегаваттами точно не обойдешься, нужно действительно 60.
1. Внезапный, неконтролируемый, секретный прорыв/скачек в аккумуляторовстроении? в ZnO батареях…
Внезапно переходим от 5КВт/кг ( эксперементальных, не промышленных — их еще меньше ) к 1Мвт/кг? С объемной плотностью мощности тоже самое? от кубометра на Мегават в 100 раз?
То что науке и технике сейчас известно — это единицы киловат на кг. соответственно минимуму тонна батарей на 4 Мвт… 10ки тон на 60 МВт
2. Приведите пожалуйста расчеты -как прямоточный двигатель ( какой массы и с какой тягой!) будет работать при 4МВт на околозвуковой скорости.
Одна из самых больших бед прямоточников — непремлимо низкая мощность и КПД на дозвукой и звуковой скорости
Внезапно переходим от 5КВт/кг ( эксперементальных, не промышленных — их еще меньше ) к 1Мвт/кг? С объемной плотностью мощности тоже самое? от кубометра на Мегават в 100 раз?
То что науке и технике сейчас известно — это единицы киловат на кг. соответственно минимуму тонна батарей на 4 Мвт… 10ки тон на 60 МВт
2. Приведите пожалуйста расчеты -как прямоточный двигатель ( какой массы и с какой тягой!) будет работать при 4МВт на околозвуковой скорости.
Одна из самых больших бед прямоточников — непремлимо низкая мощность и КПД на дозвукой и звуковой скорости
Внезапный, неконтролируемый, секретный прорыв/скачек в аккумуляторовстроении? в ZnO батареях…
Нет, достаточно обычных батареек.
Внезапно переходим от 5КВт/кг ( эксперементальных, не промышленных — их еще меньше ) к 1Мвт/кг?
Нет, мы просто ставим в ракету 500 кг батареек вместо полезной нагрузки и получаем 2-4 мегаватта мощности и 100-200 секунд работы, что достаточно для проверки работы ядерного ПВРД.
Приведите пожалуйста расчеты -как прямоточный двигатель ( какой массы и с какой тягой!) будет работать при 4МВт на околозвуковой скорости.
Я сейчас не хочу тратить время на это. Покажите, что 4 МВт недостаточно для полета ракеты с массой в 3-4 тонны, аэродинамическим качеством 5 на скорости 0,9 М, скажем.
Добавлю вот это
«наиболее перспективные сверхзвуковые ПВРД эффективно работают только в узких скоростных диапазонах (3-5М).»
«наиболее перспективные сверхзвуковые ПВРД эффективно работают только в узких скоростных диапазонах (3-5М).»
Совершенно не важно, что говорят какие-то «источники». Для чиновников, принимающих решения в США, Европе и Китае важно, что говорит первое лицо, президент России. Кстати говоря, избранный гражданами России на демократическом голосовании. Значит, все эти граждане несут полную солидарную ответственность за все слова и действия избранного лидера. Раз лидер сказал, что испытывались военная ракета с ЯРД, и показал ролик, где она летит в сторону других стран — значит так оно и есть. Есть еще один повод для санкций.
Лет пять назад читал Чертока, после него перешел на другие мемуары и теперь нахожусь в состоянии непрерывного изумления. Вот, например, было и такое:
Меня направили на газодинамический стенд. Предназначался он для следующей проблемы. Американцы в своё время и Советский Союз вслед за ними решили заняться фантастическим проектом — делать прямоточный авиационный двигатель на атомной энергии, т.е. воздух входил бы в ТВЭЛы, проходя через ТВЭЛы нагревался, а на выходе с повышенной температурой создавал соответствующий эффект прямоточного двигателя.
В данном случае атомный реактор заменял собою камеру сгорания, которая традиционно была в авиационных двигателях. Так вот на стенде, на который меня направили, должны были как раз испытывать керамические ТВЭЛы, предназначенные для такого реактора.
…
Так вот, в мои обязанности входило управление стендом для испытания этих ТВЭЛов. Стенд представлял собой две авиационные камеры сгорания, которые под углом сходились на испытательную камеру, получалось что-то в виде штанов таких. Испытываемые образцы располагались внутри этой испытательной камеры, которая продувалась газами, исходящими из камеры сгорания с температурой больше 1600°C.
И результат:
Первые же испытания показали, что такой блок растрескивался. Всё это трещало и вылетало в трубу. Из испытательной камеры вылетала окись бериллия, куски окиси бериллия с ураном вместе и продукты взаимодействия окиси бериллия с продуктами сгорания керосина. Никаких фильтров, уловителей! Прямо на улицу!
Думаю, в этот раз подход не настолько наивен, чтобы подавать силовую нагрузку прямо на ТВЭЛы. Но информация ценная, спасибо.
Я не слышал, чтобы законы физики поменялись за последнее время. Никаких указов президента об этом не было :-)
Так что подход, что у нас, что у американцев был одинаков ввиду требуемых характеристик двигателя. И проблема с ним была одинаковая — очень уж "грязный" двигатель". И это и есть основная причина, по которой все ядерные проекты были закрыты. Либо заатмосферный пуск и чудовищная первая ступень для вывода с учетом массы требуемой защиты от всяких неприятностей в виде радиоактивного заражения при аварии в момент выведения.
P.S А отказ при выведении и падение остатков такого добра (и аварийный подрыв уже не поможет) на территорию другого государства — это не шутка.
Был бы очень признателен вам (и думаю, что не только я) за ссылки на такую литературу (особенно в электрокнижном формате). Или хотя бы перечень для самостоятельного поиска.
Лично я вот здесь нашёл.
конкретно эти воспоминания — они легко гуглятся. а вот аналогичную литературу…
я вот с огромным удовольствием в свое время прочитал Чертока, и хочется еще чего-нибудь аналогичного. Мозжорин, Кисунько — имхо, слишком коротко и сжато (хотя, чувствуется, могли рассказать очень много). Каманин — это все-таки дневники, не тот стиль. Губанов тоже понравился… ну и аналогичного хочется, и много.
я вот с огромным удовольствием в свое время прочитал Чертока, и хочется еще чего-нибудь аналогичного. Мозжорин, Кисунько — имхо, слишком коротко и сжато (хотя, чувствуется, могли рассказать очень много). Каманин — это все-таки дневники, не тот стиль. Губанов тоже понравился… ну и аналогичного хочется, и много.
Царь-пушка, царь-колокол, царь-танк, царь-ракета…
Вообще очень пугающая такая штука получается. А разве не было каких то соглашений международных на запрет использования ядерных дрыгатей в атмосфере?.. Это же все равно что бить градусники ртутные в соседней комнате-рано или поздно коньки отбросишь.
В демонстрации новой ракеты на послании Путина использовали анимацию из фильма Первого канала 2007 года: republic.ru/posts/89798
дополнительные иллюстрации двигателя Tory II-C:
одна
Вторая
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас..
Виктор Пелевин «Оружие возмездия»
Это задолго до Пелевина сказали:
Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста
214 коментариев за 4 часа — топик идет на рекорд!
Может так и задумывалось автором послания?
Может так и задумывалось автором послания?
Нахрен это все нужно?
А чего тут вообще обсуждать с технической стороны?
Мультики 10 летней давности?
Двигатели которые запрещены ворохом международных договоров? К примеру, о запрете испытаний ядерного оружия в трех средах.
Железки которые надо испытывать и испытывать, а про испытания никто ничего не слышал?
Остаются только угрозы всему миру в духе Ким Чен Ына. Превращение России в Северную Корею и последствия этого превращения обсудить можно. Отключение интернета, военный коммунизм, диктатуру. Последствия для всего ИТ и около ИТ такого пути развития.
Мультики 10 летней давности?
Двигатели которые запрещены ворохом международных договоров? К примеру, о запрете испытаний ядерного оружия в трех средах.
Железки которые надо испытывать и испытывать, а про испытания никто ничего не слышал?
Остаются только угрозы всему миру в духе Ким Чен Ына. Превращение России в Северную Корею и последствия этого превращения обсудить можно. Отключение интернета, военный коммунизм, диктатуру. Последствия для всего ИТ и около ИТ такого пути развития.
Царь болен, царь Врёт, бояре аплодируют стоя, видя богатые возможности для Воровства.
всё остальное пустая болтовня…
всё остальное пустая болтовня…
Что тут вообще происходит?
Покажите пожалуйста где Путин в своей речи говорил про скорость ракеты с ядерным двигателем? Гиперзвук отмечали у комплекса «Кинжал», а не у ракеты.
Покажите пожалуйста где Путин в своей речи говорил про скорость ракеты с ядерным двигателем? Гиперзвук отмечали у комплекса «Кинжал», а не у ракеты.
Если кто-то дочитал досюда и знает про детектирование активных изотопов в воздухе.
Можно ли зафиксировать полет прямоточного ЯРД в воздухе по следам? Или загрязнение настолько мало, что не засечь. Или спутать с другим источником активности.
tnenergy?
Можно ли зафиксировать полет прямоточного ЯРД в воздухе по следам? Или загрязнение настолько мало, что не засечь. Или спутать с другим источником активности.
tnenergy?
Испытания в любом случае отслеживали — www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/02/752531-oruzhie-putin — «Представленные Путиным ракеты не готовы к эксплуатации и пока находятся в стадии разработки, сказали два американских чиновника, знакомых с разведывательными данными о военных возможностях России. Несколько недавних испытаний в Арктике крылатой ракеты с ядерной силовой установкой, которой похвалялся Путин, в реальности завершились крушением, сказал один из них.»
Загрязнение гигантское по современным меркам. Взвоют все детекторы по всему миру.
Никаких испытаний естественно не было.
Никаких испытаний естественно не было.
Можно ли зафиксировать полет прямоточного ЯРД в воздухе по следам? Или загрязнение настолько мало, что не засечь. Или спутать с другим источником активности.
Теоретически, если твэлы герметично удерживают продукты деления в себе, то засечь нельзя (продукты активации азота — C14 потеряются в в фоне, остальные короткоживущие, продукты активации кислорода тоже очень короткоживущие).
На практике высокотемпературные твэлы в оксилительной среде всегда текут. И засечено это, скорее все, будет. Но гарантировать на 100% все же нельзя.
Там будет дичайщий теловой след, рев адский ( при сверзвуке на малой высоте)
Плюс ионизации, и излучение — это очень легко детектировать
Плюс ионизации, и излучение — это очень легко детектировать
в Новостях говорят, да и из речи понятно, что новое супероружие делает бесполезной всю ПРО, которую США развертывают по всему миру.
То есть теперь Российские чиновники не будут истерить и даже вообще не будет реагировать на очередное расширение американской ПРО? Если оружие и правда существует)
То есть теперь Российские чиновники не будут истерить и даже вообще не будет реагировать на очередное расширение американской ПРО? Если оружие и правда существует)
Прекрасное достижение которое можно смело поставить в один ряд с электроными читалками Пластик Лоджик, заводом Лиотех и ё-мобилем.
Мне кажется, что Россия инвестирует недостаточно в оборону. Нужно больше ракет, танков и торпед. Чем больше танков, ракет и торпед, тем больше можно гордиться страной. Текущий уровень паритетной валовой ракетной способности у России недостаточно большой. Надо больше ядерных ракет богу ядерных ракет.
И животноводство!
Выбирая между гиперзвуковой суперядерной ракетой и плебейским pork chop'ом, что вы выберете для своей тарелки? А если бы вы были настоящим патриотом, то конечно же выбрали бы ракету — так гордости больше.
Это была отсылка к Стругацким
С трибуны неслось:
— …И в такие дни, как наши, когда каждый из нас должен отдать все свои силы на развитие конкретных лингвистических исследований, на развитие и углубление наших связей со смежными областями науки, в такие дни особенно важно для нас укреплять и повышать трудовую дисциплину всех и каждого, морально-нравственный уровень каждого и всех, духовную чистоту, личную честность…
— И животноводство! — Вскричал вдруг требовательно Петенька Скоробогатов, вскинув вперед и вверх вытянутую руку с указательным пальцем.
— …И в такие дни, как наши, когда каждый из нас должен отдать все свои силы на развитие конкретных лингвистических исследований, на развитие и углубление наших связей со смежными областями науки, в такие дни особенно важно для нас укреплять и повышать трудовую дисциплину всех и каждого, морально-нравственный уровень каждого и всех, духовную чистоту, личную честность…
— И животноводство! — Вскричал вдруг требовательно Петенька Скоробогатов, вскинув вперед и вверх вытянутую руку с указательным пальцем.
Такая ракета пожет прилететь прямо под стул президента СШ в овальном кабинете и вызвать падение морального духа всей страны. А вы все ё-мобили поминаете…
Мне кажется, ближайшая аналогия — проект «Зильберфогель». Направление удара, превосходство ТТХ над существующими аналогами, перспективы, мнение мирового сообщества
Гиперзвук. С моей колокольни — их разрабатывают довольно давно. Последнее, что я слышал до этого — хотели делать баллистические ракеты с гиперзвуком. С моей же колокольни была проблема в навигационных средствах (в слоях атмосферы образуется непрозрачная для радио плазма. В общем, остается надеяться только на БИНС). Оружие действительно перспективное и все дела (очень сложно противодействовать ей), но тут его нарисовали уж слишком фантастическим, крайне не верится что просто корректируемая боеголовка, существующая только в виде докторских диссертаций, за 6 лет превратилась в полноценную управляемую ракету.
Крылатая ракета позабавила. С моей навигационной колокольни в ней проблема опять же не сколько в дальности, а сколько в… ну вы поняли. Хочется посмотреть, как она пролетит вокруг Земли, обогнет материки у южного полюса, без ГНСС. Либо они разработали акселерометры с уходом метр в час, либо она не то, что точки ПВО облетать как в ролике будет, а хорошо если материком не ошибется. И не нужно тут про цифровую карту местности — в случае с океаном его цифровая карта, как бы выразиться… скажем так, очень хорошо сжимается. <сарказм>ах да, астронавигация, Omega, Чайка, РСДН-20 есть же еще</сарказм>
- Не буду говорить за все предприятия, но когда последний раз был на Фазатроне — единственное что у них удавалось делать эффективно, так это бороться с мышами (и то, скорее, не им, а матушке природе, с помощью миллиона кошек везде на территории предприятии. Не уверен, бага или фича это). Очень с трудом верится что военная промышленность, находящаяся в настолько глубоком упадке, способна на что-то большее, чем дозакончить проекты середины 80-х, да и то только в низкополегональном исполнении.
красивый заголовок
ведь всем же понятно для чего это делается — конечно же не для уничтожениепиндосов плохих людей, а вовсе наоборот — чтоб развить ракетные технологии, все на благо и все для будущего.
и это он еще не все выдал — а как же старается развить химические технологии, применяя химоружие в Сирии, транспортные, строя мост наспижженый завоеванный отобранный полуостров… наверное приберег поближе к невыборам.
а кибератаками постоянными как кибернетику поднимает — вот сейчас пондимаетна уши на достойный уровень кибернетику Германии, в США слава богу уже поднял на выборах Трампа.
а духовность то вообще кромеИГИЛ него (ну может еще Ирана с их стражами чего-то) кто еще так поднимает, что ученые КАРЛ! степени введены по богословию.
главный поп, кстати со всеми дружно и вдохновенно рукоплескал после мультика, на котором полет Сатаны показывали 10-и летней давности. Да, кстати, Сармат звучит получше сатаны — подуховнее…
Сенсационные военные технологии для космонавтики будущего, Пут Ин прослезился бы прочитав.
ведь всем же понятно для чего это делается — конечно же не для уничтожение
и это он еще не все выдал — а как же старается развить химические технологии, применяя химоружие в Сирии, транспортные, строя мост на
а кибератаками постоянными как кибернетику поднимает — вот сейчас пондимает
а духовность то вообще кроме
главный поп, кстати со всеми дружно и вдохновенно рукоплескал после мультика, на котором полет Сатаны показывали 10-и летней давности. Да, кстати, Сармат звучит получше сатаны — подуховнее…
Хммм, фига се, не подумал бы что у ракеты с ядерной установкой может быть такой выхлоп
Гиктаймс?
Кажется, это уже какой-то другой ресурс коричневатого оттенка…
Кажется, это уже какой-то другой ресурс коричневатого оттенка…
Мне одному непонятно-как двигатель, использующий нагретый (наверняка постувающий из внешнего мира) воздух в качестве движителя — будет полезен в космосе?
Предположение. Можно везти с собой рабочее тело, нагревать его и пулять через сопло, ну или выводить на такой ракете внутри атмосферы вторую ступень с ПН.
Для космических полётов, естественно, будут (при условии, что вообще будут использовать в обозримом будущем ЯРД) использовать взятое с собой рабочее тело, как правило — водород.
В космосе роль атмосферы выполняет, например, водород, взятый с собой в баке
А роль охлаждающего потока воздуха — радиаторы, что-ли? Вы серьезно рассматриваете возможность переделки прямоточного воздушного ракетного двигателя в реактивный для вакуума с жидким водородом? Принцип, конечно, похож, но вот все остальное — будет другим. И полезность траты ресурсов на разработку такого атмосферного монстра в плане развития космонавтики — под очень большим вопросом.
В последнее время было много жалоб жителей нескольких городов России на очень громкие хлопки от ударной волны. Причем стекла дребезжали на достаточно больших площадях, это документировано по социальным сетям прямо по часам. Вызывает подозрение, что это не простой самолет, который преодолевал барьер звука. Поискать это в новостях можно.
Кроме того, в последнее время очень много сообщений о наблюдаемых явлениях, похожих на пролет метеоритов (в плазменном облаке). Почему-то летящих практически горизонтально, а не вниз к земле.
Выбросов радиации в небольших объемах тоже было несколько. Тот, который дошел до Европы в виде рутения может быть лишь «верхушкой», если более тяжелые элементы выпали раньше. Их объединяет то, что дела замяли, так и не найдя реальных источников выброса.
Новостей о подозрительных явлениях в океане и морях вроде не замечал.
Кроме того, в последнее время очень много сообщений о наблюдаемых явлениях, похожих на пролет метеоритов (в плазменном облаке). Почему-то летящих практически горизонтально, а не вниз к земле.
Выбросов радиации в небольших объемах тоже было несколько. Тот, который дошел до Европы в виде рутения может быть лишь «верхушкой», если более тяжелые элементы выпали раньше. Их объединяет то, что дела замяли, так и не найдя реальных источников выброса.
Новостей о подозрительных явлениях в океане и морях вроде не замечал.
Поискать это в новостях можно.Но лучше приведите ссылку.
Самое последнее:
gorod342.ru/novosti/proisshestvija/-hlopki-i-udarnaja-volna-massovyi-glyuk-prikamcev-ili-chto-to-bylo.html
На протяжении нескольких лет таких случаев было не менее пяти.
gorod342.ru/novosti/proisshestvija/-hlopki-i-udarnaja-volna-massovyi-glyuk-prikamcev-ili-chto-to-bylo.html
На протяжении нескольких лет таких случаев было не менее пяти.
Утром во вторник над Центральным Черноземьем наблюдалось необычное свечение. Оно совпало с испытательным запуском межконтинентальной баллистической ракеты «Тополь-М» с полигона Капустин Яр. Картину светового конуса, характерную для запуска ракеты, в темном небе наблюдали жители Белгородской, Липецкой, Ростовской и Волгоградской областей, пишут «Ведомости».
Фото странных конусов в небе разместили в соцсетях и жители Севастополя.
primechaniya.ru/home/news/dekabr_2017/zhiteli_simferopolya_soobshhayut_o_gromkom_vzryve
P.S. вроде бы видел текст что это нечто летело с направления Севастополя на северо-восток.
Если этот кадр с записи реального полета, что весьма вероятно, учитывая визуальную разницу с простой компьютерной графикой в других частях видео, то конструкторы воплотили второй вариант — вентилятор с электродвигателем дымить не должен
Нагретый воздух тоже дымить не должен. В нем ведь сгорания не будет. Он от реактора нагревается.
Ваше сообщение успешно отправлено.
Путин рассказал о новых видах оружия, которого больше нет ни у кого в мире — Россия 24
Я все жду когда он расскажет о новом виде сыра которого нет ни у кого в мире. Или о самых больших зарплатах в мире. Или что отныне курс доллара к рублю 1 к 1.
Но простите, сколько аргентинского кокоса надо вынюхать, чтобы думать о каких-то высоких технологиях когда у нас, простите за выражение 90% людей в стране в деревянную дырку срать ходит? Вы что на Луне тоже деревянные сортиры поставите и в дырку срать будете?
И что за милитаристкая риторика достойная Кащенко? С кем боремся никак не пойму?
Или дети полководцев, находящиеся в стане врага, с тайными заданиями по скупке недвижимости, яхт и поедании вражеских устриц в Париже, уже ВНЕЗАПНО вернулись в родную гавань, чтобы срать в деревянную дырку и есть картофан с гречкой круглый год?
Короче выводы такие:
Господин lozga — пропагандисткая женщина на зарплате с пониженной социальной ответственностью.
А доклад? А что, доклад… Доклад для деревенских лохов, чтобы они прониклись «величием», бросили срать в деревянные дырки, жрать гречку и под вопли о том, что дети полководцев не справляются с уничтожением устриц в Париже, удобрили собой землю в каком-нибудь нефтеносном Ишакстане.
Пардон, вы в каком Ишакстане живете, если у вас 90% сограждан в деревянную дырку ходят?
Лозгу оскорбили, а сами какую-то оффтоп ахинею несете.
Печально, когда для людей в мире есть два мнения — их собственное и «пропагандистов на зарплате».
Филипп (lozga) постарался дать объективный анализ без политоты (и даже смог ни разу не рассмеяться по ходу). Жалею, что поторопилась поставить вам плюс, не прочитав последний абзац.
Это не дырка, это стульчак и есть сомнение что он у большинства деревянный.
Я все жду когда он расскажет о новом виде сыра которого нет ни у кого в мире.
А что сыр… Всё импортозамещенное, или извините, то дерьмо, что за него выдают, не имеет аналогов.
… чтобы думать о каких-то высоких технологиях когда у нас, простите за выражение 90% людей в стране в деревянную дырку срать ходит?
В целом, с риторикой согласен, но «деревянные дырки» всё же перебор.
Господин lozga — пропагандисткая женщина на зарплате с пониженной социальной ответственностью.
Это вы очень и очень зря. lozga, на мой взгляд, не в восхищениях посланию рассыпался, а описал техническую сторону технологий, и в несколько ином ключе применения.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Опять хохлы виноваты, бедной россиюшке военным успехам порадоваться не дают?
UFO just landed and posted this here
О, как я вас понимаю. У меня вот тоже история для вас есть. Живет себе страна, планы строит, тирана свергает, единение, надежда, все такое. И тут соседняя страна с более высокой армией вторгается, оккупирует одну ее часть, устраивает бойню в другой, убивает ее граждан да и остальных, мимо пролетавших. Вот казалось бы, почему им дома не сидится, свои проблемы не решаются? Пусть изделия местного автопрома в ракетах на Марс запускают или разрабатывают передовые смартфоны с компьютерами. Да что угодно, но в рамках своих границ. Но нет. И об ответе на вопрос «почему?» можно только строить догадки разной степени противности.
Вот только ситуация об которой вы говорите кое-чем отличается. Я не считал, но уверен, что множество людей, которые критиковали сабжевое выступление вполне себе местные и вполне имеют право на подобную критику в силу того, что это все сделано в том числе и на их деньги.
Я вот ничего не говорил на эту тему (выступления). Мне интересна техническая сторона вопроса и я не люблю, когда в сторону моей страны камни летят. А вот если бы в моей стране подобные видео выпускали — с удовольствием или гневом их бы пообсуждал.
Вот только ситуация об которой вы говорите кое-чем отличается. Я не считал, но уверен, что множество людей, которые критиковали сабжевое выступление вполне себе местные и вполне имеют право на подобную критику в силу того, что это все сделано в том числе и на их деньги.
Я вот ничего не говорил на эту тему (выступления). Мне интересна техническая сторона вопроса и я не люблю, когда в сторону моей страны камни летят. А вот если бы в моей стране подобные видео выпускали — с удовольствием или гневом их бы пообсуждал.
UFO just landed and posted this here
Прекрасно, что вы сказали о религии.
Видите ли, моя позиция строится на огромном количестве прямых и косвенных доказательств. Увы, религия этого предоставить не может.
Но вот, что интересно — ваша слепая вера в проповеди из сабжевой статьи. Нету никаких реальных доказательств кроме обещаний. Более того, есть даже сомнения в практической реализумости. Но вы все-равно верите и считаете, что все, кто не верят — просто верят в другую религию. Потому что вам так сказал ваш пророк. Вот истинный евангелист!
Почему вы считаете Хабр росийским форумом? Может РУ — это «Ридна Украина»? Я вот прочитал правила и не нашел нигде инфы о том, что представители других стран тут нежелательны. Или имеют меньше стран. Или считаются гостями. Да, Хабр — русскоязычный, но не «только для росиян». Это ваши мерзкие империалистические замашки. Вы считаете всех за границей четвертым сортом, всех за МКАДом — третьим, а себя вторым, потому-что первый сорт может быть только в Кремле. Так вот это заблуждение и крайне агрессивное. У вас не больше прав, чем у остальных. Хабр — интернационален и на нем имеют равные права как росияне, так и румыны с японцами. А свои империалистические замашки оставьте для своей секты.
Видите ли, моя позиция строится на огромном количестве прямых и косвенных доказательств. Увы, религия этого предоставить не может.
Но вот, что интересно — ваша слепая вера в проповеди из сабжевой статьи. Нету никаких реальных доказательств кроме обещаний. Более того, есть даже сомнения в практической реализумости. Но вы все-равно верите и считаете, что все, кто не верят — просто верят в другую религию. Потому что вам так сказал ваш пророк. Вот истинный евангелист!
Почему вы считаете Хабр росийским форумом? Может РУ — это «Ридна Украина»? Я вот прочитал правила и не нашел нигде инфы о том, что представители других стран тут нежелательны. Или имеют меньше стран. Или считаются гостями. Да, Хабр — русскоязычный, но не «только для росиян». Это ваши мерзкие империалистические замашки. Вы считаете всех за границей четвертым сортом, всех за МКАДом — третьим, а себя вторым, потому-что первый сорт может быть только в Кремле. Так вот это заблуждение и крайне агрессивное. У вас не больше прав, чем у остальных. Хабр — интернационален и на нем имеют равные права как росияне, так и румыны с японцами. А свои империалистические замашки оставьте для своей секты.
Да повлиять на радость они не могут.
Эк вас с импортозамещённого сыра торкает (иначе не понятно с чего радость), даже подобные "новости" на ура заходят и призывают подняться на борьбу с воображаемым противником.
Если вы думаете, что все кто тут отписался граждане Украины, то вы ошибаетесь. Минимум один, то есть я, является гражданином Казахстана. И я тоже считаю, что Путин врет.
Вы идейный или верующий? Может хватит жить по принципу: зато у соседа корова сдохла?
Вам тут на пальцах, далеко не глупые (как вы говорили с высоким IQ) люди объяснили, что вам с голубого глазу дремуче врут, а вы философствовать пытаетесь.
Вам тут на пальцах, далеко не глупые (как вы говорили с высоким IQ) люди объяснили, что вам с голубого глазу дремуче врут, а вы философствовать пытаетесь.
Даже если ракета существует, интересно, сколько денег ушло?
Да уехала крыша у него окончательно. Вон как он объяснил эти волшебные несуществующие ракеты:
«Это стало возможным после того, как появились современные материалы. Без современных материалов это было бы невозможно. Мы же работали над ним долго. Я об этом сказал еще в 2004 году, а сейчас 2018-й», — сказал Путин 2 марта, выступая на медиафоруме ОНФ в Калининграде, передает «Интерфакс».
Президент РФ добавил: «И в других странах, мы знаем, тоже пытались это сделать, но, судя по всему, пока не получается в силу различных причин, а у нас получилось, потому что материалы есть».
«Это стало возможным после того, как появились современные материалы. Без современных материалов это было бы невозможно. Мы же работали над ним долго. Я об этом сказал еще в 2004 году, а сейчас 2018-й», — сказал Путин 2 марта, выступая на медиафоруме ОНФ в Калининграде, передает «Интерфакс».
Президент РФ добавил: «И в других странах, мы знаем, тоже пытались это сделать, но, судя по всему, пока не получается в силу различных причин, а у нас получилось, потому что материалы есть».
Боже… да тут перепись всего нашего сайта похоже! )))
Мой коммент будет аккуратно 2^9-ым ;)
Мой коммент будет аккуратно 2^9-ым ;)
Никого не интересует вопрос, что произошло с 500мегавттным реактором ракеты после её неизбежного падения? Ну, если она конечно существовала в реальности.
Мелкодисперсная пыль с изотопами и обломки горячей зоны — вот всё это?
Мелкодисперсная пыль с изотопами и обломки горячей зоны — вот всё это?
Чисто в теории (потому что я тоже не очень верю, что ЯРД летал реально, а не на стенде или в идее) можно тестовую ракету и приземлить, если не посадкой в стиле Маска, то хотя бы затормозит разворотом и выкинуть парашют, поставленный вместо боевой части.
Танки в десанте сажают на парашютах. Даже если разобьется при посадке — корпус возможно выдержит и радиации будет не сильно больше чем у просто контейнера с обработанным топливом.
Так-то, бомбы с парашютами вполне типовое решение и посадить можно как угодно мягко, возможно даже тормозить двигателем не потребуется.
Танки в десанте сажают на парашютах. Даже если разобьется при посадке — корпус возможно выдержит и радиации будет не сильно больше чем у просто контейнера с обработанным топливом.
Так-то, бомбы с парашютами вполне типовое решение и посадить можно как угодно мягко, возможно даже тормозить двигателем не потребуется.
И всё-таки главный вопрос, стоит ли переживать Воронежу)
Цитата Бернарда Шоу:
"Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам"
в наше время прозвучит так:
"Патриотизм — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди е-ут вас в ж-у".
P.S. Имеются в виду псевдодемократия и псевдопатриотизм.
Демократии другой и не бывает, а вот псевдопатриотизм(в отличие от настоящего) к неблагоприятным последствиям для индивида, как правило, не приводит.
Согласен целиком — только не сам патриотизм — а вот такая оголтелая пропоганда, отрыв от реальности, вранье.
Хотя наверное вы правы — раз они могут все это значит им позволяют — «пипл хавает»
Хотя наверное вы правы — раз они могут все это значит им позволяют — «пипл хавает»
Гилберт:
«Но в демократии есть одно отличие – у народа есть возможность высказаться через своих избранных представителей. И в США только Конгресс имеет право объявить войну».
Геринг:
«Это, конечно, все прекрасно, но имеют они или не имеют они голоса, народ всегда может быть приведен к послушанию. Это просто: надо только сказать ему, что на него нападают. И при этом обвинить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности. Это срабатывает в любой стране».
«Но в демократии есть одно отличие – у народа есть возможность высказаться через своих избранных представителей. И в США только Конгресс имеет право объявить войну».
Геринг:
«Это, конечно, все прекрасно, но имеют они или не имеют они голоса, народ всегда может быть приведен к послушанию. Это просто: надо только сказать ему, что на него нападают. И при этом обвинить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности. Это срабатывает в любой стране».
Gilbert G. M. The Nuremberg Diary. - New York: Farrar, Straus & Co, 1947
Gilbert: There is one difference. In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.
Goering: Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."
Goering: Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."
Кстати, вы не можете рассказать про движение хиппи? В массовом сознании они остались в основном как волосатики, которые сидят где-то на природе в цветастых палатках, курят и танцуют что-то странное. Но им надо было как-то работать, просто чтобы не вымереть тупо от голода и ломки. В ситуации Холодной войны с ними как боролись?
Крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками, которыми хвастался ..., не могут существовать в природе. Об этом заявил руководитель института космической политики Иван Моисеев.
«Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель, и нет таких двигателей», — заявил ученый. По словам Моисеева, подобный двигатель существует в разработке, но он космический. Ученый также добавил, что никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться. «Хорошо, если в 2027 году испытают подобные установки», — подчеркнул он.
Также, немецкий эксперт в области ракетной техники Роберт Шмукер назвал заявление Путина неправдоподобным. «Не могу себе представить, что россияне могут создать маленький летающий термоядерный реактор», — сказал он. По словам эксперта, в ближайшем будущем Россия не в состоянии разработать ядерно-энергетическую крылатую ракету.
«Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель, и нет таких двигателей», — заявил ученый. По словам Моисеева, подобный двигатель существует в разработке, но он космический. Ученый также добавил, что никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться. «Хорошо, если в 2027 году испытают подобные установки», — подчеркнул он.
Также, немецкий эксперт в области ракетной техники Роберт Шмукер назвал заявление Путина неправдоподобным. «Не могу себе представить, что россияне могут создать маленький летающий термоядерный реактор», — сказал он. По словам эксперта, в ближайшем будущем Россия не в состоянии разработать ядерно-энергетическую крылатую ракету.
При всем моем уважении к Моисееву, он забыл про SLAM, история которого есть в публикации.
В публикации вы однобокого осветили SLAM с плутоном
Предпологаемые ттх
Длина: 26,8 м
Диаметр (максимальный): 1,5 м
Вес: 27540 кг
Скорость полёта:
на высоте 300 м — 3,5 М
на высоте 10 700 м — 4,2 М
Потолок: 10 700 м
Дальность полёта:
на высоте 300 м — 21 300 км
на высоте 10700 м — 182 000 км
27Т — о каком запуске с Самолета? Ну предположим уменьшили массу — но не в 20 же раз?
В чем конкурентное преимущество.
Незаметность? Нет — Дикий рев (150Дб), выхлоп, старт с твердотоплиного ускорителя. — Заметят еще при старте.
Скорость полета? Нет — обычные ракеты летают быстрее.
Складки местности? — Это умели в 80х годах.
Ее никто не собъет — с чего бы?
Она умеет обходить пределы защиты ПВО — только те что изначально записаны в программе полета. — Ни радара ни свзяи у этой ракеты не будет — по причине высокой скорости полета, складок местности и прочего.
Дальность полета? Облетим на 10км 3 раза земной шар — так собъют 10 раз
Зачем все это чудо тогда?
Самые простые выводы — либо пустая пропоганда — либо речь о чем -то совершенно отличном. Но тогда о чем?
Предпологаемые ттх
Длина: 26,8 м
Диаметр (максимальный): 1,5 м
Вес: 27540 кг
Скорость полёта:
на высоте 300 м — 3,5 М
на высоте 10 700 м — 4,2 М
Потолок: 10 700 м
Дальность полёта:
на высоте 300 м — 21 300 км
на высоте 10700 м — 182 000 км
27Т — о каком запуске с Самолета? Ну предположим уменьшили массу — но не в 20 же раз?
В чем конкурентное преимущество.
Незаметность? Нет — Дикий рев (150Дб), выхлоп, старт с твердотоплиного ускорителя. — Заметят еще при старте.
Скорость полета? Нет — обычные ракеты летают быстрее.
Складки местности? — Это умели в 80х годах.
Ее никто не собъет — с чего бы?
Она умеет обходить пределы защиты ПВО — только те что изначально записаны в программе полета. — Ни радара ни свзяи у этой ракеты не будет — по причине высокой скорости полета, складок местности и прочего.
Дальность полета? Облетим на 10км 3 раза земной шар — так собъют 10 раз
Зачем все это чудо тогда?
Самые простые выводы — либо пустая пропоганда — либо речь о чем -то совершенно отличном. Но тогда о чем?
При всем уважении к вам, SLAM никогда и никуда не летал. И когда вы сравниваете вундервафлю из доклада с Плутоном, и так искренне рапортуете об успехе по снижению массы — это как-то даже неловко…
Если допустить, что стал доступен какой0то супертугоплавкий материал, который к тому же в коком-то состоянии позволяет точную обработку, да еще защищающий от радиации лучше раз в 20 чем обедненный уран, то все эти задачи выполнить возможно.
UFO just landed and posted this here
Посмотрит среднестатистический мужик из Мухосранска обращение Путина и наконец поймет, что нормальных дорог\здравоохранения\пенсий\etc. в его городе нет, не потому что все деньги из бюджета ушли на домики с уточкой о которых кричат школьники и студенты, а исключительно из-за того, что перед нашей Родиной в который раз нависла угроза из вне. А следовательно, нужно в очередной раз затянуть пояса.
А если серьёзно, даже если эти ракеты существуют на самом деле, то зачем об этом трубить на весь мир? Есть и есть, ну хрен бы с ними, в любом случае для ядерного удара они вряд ли понадобятся. Кажется Царю нужно было как-то возбудить электорат, поэтому он практически целый час вещал о реальных\воображаемых (нужное подчеркнуть) успехах в оборонке. А все исключительно потому, что на индексации, медицину, хайвеи от Севастополя до Магадана, доллар по 30 народ уже тупо не поведется.
А если серьёзно, даже если эти ракеты существуют на самом деле, то зачем об этом трубить на весь мир? Есть и есть, ну хрен бы с ними, в любом случае для ядерного удара они вряд ли понадобятся. Кажется Царю нужно было как-то возбудить электорат, поэтому он практически целый час вещал о реальных\воображаемых (нужное подчеркнуть) успехах в оборонке. А все исключительно потому, что на индексации, медицину, хайвеи от Севастополя до Магадана, доллар по 30 народ уже тупо не поведется.
Стратегическое оружие сохраняет мир самим своим существованием, поэтому скрывать его неправильно. Летом 1957, когда Р-7 еще не была боеготова, СССР объявил о ее наличии на весь земной шар, и риск какого-нибудь «Дропшота» уменьшился.
В 1957г это было действительно важно — счет ракет и боеголовок шел на единицы.
Сейчас зачем объявлять на весь мир о Вундервафле которой нет? И придумывать ей таинственный ореол?
Сейчас зачем объявлять на весь мир о Вундервафле которой нет? И придумывать ей таинственный ореол?
Это классическая «игра мышцами», когда соперники пытаются запугать друг друга и показать окружающим какие они сильные. Реальной схватки может и не планироваться, просто показать, что «мы большие и страшные, мы вас победим» для противников и «мы большие и сильные, мы защитим тех кто с нами» для потенциальных союзников.
>>игра мышцами
Мышцами языка?
Кого в наше время можно напугать рендерами? Вот провели бы реальные испытания, показали характеристики (пускай не все, но основные), по которым большинство инженеров могли на бумаге их перепроверить — это я понимаю «игра мышцами».
Посмотрите хотя бы тот же рельсотрон — есть реальные характеристики и видео испытаний, тут же нашлись умельцы, которые смогли, хоть и на бумаге, но показать что его приминимость ограничивается некоторыми сценариями, вот я за такой диалог.
Мышцами языка?
Кого в наше время можно напугать рендерами? Вот провели бы реальные испытания, показали характеристики (пускай не все, но основные), по которым большинство инженеров могли на бумаге их перепроверить — это я понимаю «игра мышцами».
Посмотрите хотя бы тот же рельсотрон — есть реальные характеристики и видео испытаний, тут же нашлись умельцы, которые смогли, хоть и на бумаге, но показать что его приминимость ограничивается некоторыми сценариями, вот я за такой диалог.
Ну, какие мышцы нашли теми и играют. ( =_=)
Ну вот значит эта демонстрация направлена на тех, кто не будет проверять стоит ли что-то за этими рендерами или нет. Например, на тех жителей своей страны, что не будут проверять что там сказал Президент, а поверят ему на слово.
P.S. Да, я бы тоже предпочел, чтобы такие вещи показывались бы в натуре:
«Вот прототип, вот запись его полета, вот характеристики прототипа не являющиеся секретными. Характеристики боевого образца не предоставим, секрет.»
Кого в наше время можно напугать рендерами?
Ну вот значит эта демонстрация направлена на тех, кто не будет проверять стоит ли что-то за этими рендерами или нет. Например, на тех жителей своей страны, что не будут проверять что там сказал Президент, а поверят ему на слово.
P.S. Да, я бы тоже предпочел, чтобы такие вещи показывались бы в натуре:
«Вот прототип, вот запись его полета, вот характеристики прототипа не являющиеся секретными. Характеристики боевого образца не предоставим, секрет.»
Насколько я понимаю, во время более-менее серьёзных испытаний приглашаются военные атташе, которые фиксируют успешность тех или иных испытаний, тут кроме рендеров во время обращения и слухов о том, что запад в курсе благодаря секретным разведданным больше ничего нет.
Настал праздник у западных генералов и оборонки. Сейчас они должны радостно подтвердить, что у России действительно есть чудо-оружие, сделать вид, что испугались, и выбить дополнительное финансирование.
Насчет генералов — спорное утверждение, если не полагать за истину их участие в схемах «откатов». Армия — это не бизнес, и интенсификация денежных потоков означает лишь рост количества геморроя, но не обязательно рост окладов.
Армия — это не бизнес
Американские генералы с Вами не очень соглашаются.
"Советы — это наш противник. Наш враг — это [наш] флот." — Кертис Лемей, генерал ВВС.
Согласне целиком! это и есть патриотизм и защита, когда показывают реальное и ощутимое.
Мне хочется чтоб моя страна и правительство так и делала.
В отличие от текущих пустых обещаний
Мне хочется чтоб моя страна и правительство так и делала.
В отличие от текущих пустых обещаний
В 1957 заявление о наличии МБР было обусловлено условиями холодной войны, сейчас это выглядит как попытка самоутвердится в глазах избирателей\запада. И если для Северной Кореи это нормальная ситуация, ибо у них сейчас как-раз где-то 1957 проходит, то для современной России это тупиковый путь. Особенно в свете последних событий.
Причем самоутверждение очень невнятное. Предположим, что там идет какой-то диалог. Утверждение «у нас есть крылатая ракета с ядерным двигателем, которая может кругами вокруг Земли летать!» легко парируется ответом «пока ваша ракета круги нарезает, мы вашу территорию баллистическими ракетами завалим».
Мужику ещё рассказали что "Россия готова к отключению от интернета" и этот мужик этому тоже рад, у него теперь целых три повода для радости — выборы Путина, покажем буржуям что у нас есть крутые ракеты, от которых европейский щит не спасает (ему это тоже рассказали) и что обойдёмся без их интернета, у нас свой не хуже (все совпадения с определённым мужиком. считающим себя вполне техническим специалистом с ВО в области IT считаются случайными).
Это зараждающийся блог ВГТРК? Следующая статья о положительном влиянии вранья на производительность труда?
Смею заметить, что ПутИн не оригинален, Вики:
Вундерва́ффе (от нем. Wunderwaffe букв. «чудо-оружие») — термин, введённый в оборот германским министерством пропаганды, как совокупное название ряда масштабных исследовательских проектов, направленных на создание новых видов вооружений (напр., крылатых ракет) либо создание новых единиц артиллерии и бронетехники, своими габаритами многократно перекрывающих даже уже созданные или ещё создающиеся образцы, то есть своего рода гонка вооружений в одном отдельно взятом государстве…
Ору́жие возме́здия (нем. Vergeltungswaffe; V-Waffen) — название ряда амбициозных авиационных и ракетно-артиллерийских проектов нацистской Германии по созданию оружия для более действенных бомбардировок английских городов и вновь планируемых атак на США, как «возмездие» за налёты союзников.[1][2] «Оружие возмездия» являлось одним из направлений развития так называемого «Вундерваффе».
В выступлениях пропагандистов Третьего рейха в качестве синонимов «оружия возмездия» употреблялись понятия «Копьё Вотана», «Меч Зигфрида» и иные понятия древнегерманской мифологии. В даном случае мифология древнеславянская — Сармат…
и была армия инженеров и писателей, видящих блестящее развитие военно-технической мысли и национальное превосходство над загнивающим старым миром.
и это тоже у немецких пионеров 30-ых стырил:
«Трясутся от страха старые кости мира перед большой войной,
мы же преодолели страх – и это наша большая победа,
мы продолжим наш марш даже когда все разлетается вдребезги
сегодня нас слышит Германия, завтра услышит весь мир !»
Вундерва́ффе (от нем. Wunderwaffe букв. «чудо-оружие») — термин, введённый в оборот германским министерством пропаганды, как совокупное название ряда масштабных исследовательских проектов, направленных на создание новых видов вооружений (напр., крылатых ракет) либо создание новых единиц артиллерии и бронетехники, своими габаритами многократно перекрывающих даже уже созданные или ещё создающиеся образцы, то есть своего рода гонка вооружений в одном отдельно взятом государстве…
Ору́жие возме́здия (нем. Vergeltungswaffe; V-Waffen) — название ряда амбициозных авиационных и ракетно-артиллерийских проектов нацистской Германии по созданию оружия для более действенных бомбардировок английских городов и вновь планируемых атак на США, как «возмездие» за налёты союзников.[1][2] «Оружие возмездия» являлось одним из направлений развития так называемого «Вундерваффе».
В выступлениях пропагандистов Третьего рейха в качестве синонимов «оружия возмездия» употреблялись понятия «Копьё Вотана», «Меч Зигфрида» и иные понятия древнегерманской мифологии. В даном случае мифология древнеславянская — Сармат…
и была армия инженеров и писателей, видящих блестящее развитие военно-технической мысли и национальное превосходство над загнивающим старым миром.
и это тоже у немецких пионеров 30-ых стырил:
«Трясутся от страха старые кости мира перед большой войной,
мы же преодолели страх – и это наша большая победа,
мы продолжим наш марш даже когда все разлетается вдребезги
сегодня нас слышит Германия, завтра услышит весь мир !»
и это тоже у немецких пионеров 30-ых стырилхорошо бы, чтобы он помнил судьбу этих «пионеров» в 1945
«Судеты уже анексированы, Польша захвачена, гестапо лютует, Роммель ведёт бои в Африке, ФАУ создана.
Осталось залезть в бункер!»
Отсюда — https://vk.com/wall-110018608_1104560
Осталось залезть в бункер!»
Отсюда — https://vk.com/wall-110018608_1104560
В даном случае мифология древнеславянская — Сармат…
Да нет, там такие названия тематик, что охреневаешь от фантазий людей, их придумавших. :) За этими названиями тематик двойного смысла нет.
Очевидно прослеживается логичная попытка заманить USA в собственную ловушку. Это скорее удар по бюджету соперника. Эта уловка со " Звездными войнами" в свое время неслабо просадила бюджет СССР. Только вдумайтесь — разработки, вроде бы, не так уж и нереализуемы, при этом опасны. Общество в шоке и требует защиты. Если быть достаточно убедительным, то перспектива затянуть соперника в очень дорогую и беперспективную гонку вооружений с помощью пары дешевых роликов очень даже соблазнительна, не говоря уже про скорые выборы. Логично. Попадется ли охотник в собственную ловушку?
P. S. Моя позиция нейтральна.
P. S. Моя позиция нейтральна.
Общество в шоке и требует защиты.
А какая у нас высшая мера социальной защиты?
А разве существуют весомые доказательства эффективности существующих боеголовок и средств доставки, кроме заявлений об успешных испытаниях?
Но согласен, что в любом случае это win-win.
Но согласен, что в любом случае это win-win.
… перспектива затянуть соперника в очень дорогую и беперспективную гонку вооружений с помощью пары дешевых роликов очень даже соблазнительна
И очень даже комична, если подумать, что частично держим деньги у соперника в кошельке, частично пользуемся его технологиями и т.д.
… не говоря уже про скорые выборы.
А вот для них это и создано.
Ну о чём ещё можно было говорить на послании? Спустя то 18 лет сидения на жопе ровно и таких «успехов» в экономике… Да нечего уже обещать, всё уже было обещано, на всё уже было забито и положено, а также распилено и реализовано через задницу.
Если быть достаточно убедительным, то перспектива затянуть соперника в очень дорогую и беперспективную гонку вооружений с помощью пары дешевых роликов очень даже соблазнительна, не говоря уже про скорые выборы. Логично. Попадется ли охотник в собственную ловушку?
Военно-промышленное лобби в политике любой крупной страны, которая умеет делать оружие, — это очень влиятельный фактор. Поэтому в условиях взаимовыгодности возрождения гонки вооружений в ловушку обычно попадают жители этих стран, которые просто не возражают против космических трат на что-то секретное. Причём проигрывают граждане обеих стран, т.к. эти ресурсы можно было бы пустить на, например, повышения уровня доступного здравохранения — в тех же Штатах есть что улучшать на самом деле и Обама пытался что-то сдвинуть в этом направлении. Про нас уж вообще молчу.
С другой стороны, подобная риторика взаимных движений — это, по сути, сложившаяся политическая культура. Этакие выработанные правила игры, по которым, никуда не денешься, придётся играть. Если не будешь играть сам — другие будут играть тобой. Поэтому я к этому отношусь спокойно — это нормально, что у нас тоже что-то пытаются делать и, очевидно, делают. Несмотря на зачастую «не очень» состояние предприятий отрасли. Хуже бы было если бы ничего не делали. Мультики-мультиками, но нужно и понимать, что страна, которая может самостоятельно изготовить движки для истребителя пятого поколения (сколько таких стран в мире?) явно наверное может что-то сделать и давать оценки «с ходу» не стоит.
lozga спасибо за техническую статью и попытку экстраполирования заявленных технологий на развитие всего человечества. Получилось довольно занятно и несколько неожидаемо, хотя, по правде сказать, в прошлом веке космос всегда военка тащила. Жаль, что обсуждение скатилось в демагогию и желтизну, на техническом ресурсе хотелось бы побольше взвешенного технического обсуждения почитать ;)
а потом ещё стибрить у соперника его работающие разработки «в ответку » в этом направлении, созданные за огромное бабло.
Что тут у нас? Агитка за путина? Прррэлэстно.
Вы ошиблись, у нас тут технический диспут, а тому, кого вы назвали уже мало что поможет…
Вот пройдут выборы, тогда и поговорим.
Переназначение же, выборами и не пахнет.
Даже не переназначение, а обновление временной метки начала интервала.
Я лишь применил официальное название того, что предстоит. О его сути или моих политических взглядах там ни слова.
«Каждый видит то, что хочет видеть. „
«Каждый видит то, что хочет видеть. „
А разве само слово, использованное для официального названия, не имеет вполне конкретного смысла? Ваши политические взгляды, вроде, никто не затрагивал, да Вы и и не пытались их кому-то навязывать.
Я лишь применил официальное название того, что предстоит.
Как не называй, суть не измениться.
О его сути или моих политических взглядах там ни слова.
Сегодня есть только один политический взгляд. Сегодня всё в одном экземпляре. Все прочие взгляды не патриотичны. Иначе нас затопчут враги, что так коварно ссат в наших подъездах и заставляют продавать углеводороды. Продавать всем. Даже нашим злейшим врагам, что стоят у ворот.
Но о сути моих политических взглядов тут ни слова.
Вот такой пердимонокль.
Директор Института ядерной физики и технологий НИЯУ МИФИ Георгия Тихомирова объясняеть,
что такое ядерная энергетическая установка и можно ли ее поместить в корпус ракеты.
— Ядерная энергетическая установка — это что такое?
— Это установка, которая производит энергию за счет ядерной реакции, как правило деления. Пример — ядерные реакторы, совмещенные с какой-то силовой установкой вроде турбины, которая дает электрическую сеть. То есть, проще говоря, атомная станция — это пример ядерной энергетической установки.
Ядерный двигатель и ядерная энергетическая установка — это разные понятия. Двигатель решает другие задачи. Но ядерная энергетическая установка может служить основой для транспортного средства. Возьмем атомный ледокол — там есть ядерный реактор. Там же есть система, которая преобразует тепловую энергию в энергию движения винтов. Но я бы не стал называть реактор двигателем.
— В чем преимущество ядерных энергетических установок?
— Преимущество ядерных технологий — в концентрации энергии. В одном килограмме ядерного топлива содержится энергии в миллион раз больше, чем в одном килограмме угля или какого-нибудь жидкого топлива. Соответственно, главное достоинство всех таких установок — возможность сделать гораздо больший запас топлива на борту, не уменьшая при этом мощности и срок эксплуатации. Можно сравнить с обычным автомобилем: нам приходится все время заезжать на колонку и заправляться. Если бы автомобиль работал на ядерном топливе, заправляться надо было бы не раз в несколько дней, а раз в год. Школьникам я обычно привожу такой пример: для работы обычной тепловой станции требуется, условно, пара составов угля в день, а атомной станции хватает нескольких вагонов в год.
— Где такие установки используются?
— Из транспорта ядерные энергетические установки ставят на ледоколы и подводные лодки. Сейчас в промышленных масштабах их больше никуда не ставят. В советское время был период, когда пытались установить ядерные двигатели на самолеты и использовать их в космосе. Это дорога, куда человечество может идти.
Если говорить о космических ракетах, существуют, например, РИТЭГи (радиоизотопные термоэлектрические генераторы), но они нужны не для движения, а для того, чтобы иметь какие-то ватты на борту, — это источники автономного питания. Проекты именно ядерных энергетических установок, которые способны давать реактивную тягу, были и есть. Но, насколько мне известно, сейчас в космосе ничего подобного не летает.
— Можно ли поставить ядерную энергетическую установку на крылатую ракету?
— Я не хочу комментировать слова президента, потому что это вне моей компетенции, но я таких установок не знаю. Теоретически такое возможно. Насколько практически продвинулись российские разработчики в этом направлении [мне неизвестно]. Есть же тематики, которые не все специалисты обсуждают. Ну, раз президент сказал, значит, какие-то подвижки в этом направлении есть. Сама идея ставить такие установки на движущиеся объекты, прежде всего самолет, существует с 1950-х годов. Что касается крылатой ракеты [c ядерной энергетической установкой] — это свежее решение, я о таких вещах не слышал. Но для меня это не очень удивительно — ведь теоретическая возможность [создать такую компактную установку] существует. Прогресс же идет.
что такое ядерная энергетическая установка и можно ли ее поместить в корпус ракеты.
— Ядерная энергетическая установка — это что такое?
— Это установка, которая производит энергию за счет ядерной реакции, как правило деления. Пример — ядерные реакторы, совмещенные с какой-то силовой установкой вроде турбины, которая дает электрическую сеть. То есть, проще говоря, атомная станция — это пример ядерной энергетической установки.
Ядерный двигатель и ядерная энергетическая установка — это разные понятия. Двигатель решает другие задачи. Но ядерная энергетическая установка может служить основой для транспортного средства. Возьмем атомный ледокол — там есть ядерный реактор. Там же есть система, которая преобразует тепловую энергию в энергию движения винтов. Но я бы не стал называть реактор двигателем.
— В чем преимущество ядерных энергетических установок?
— Преимущество ядерных технологий — в концентрации энергии. В одном килограмме ядерного топлива содержится энергии в миллион раз больше, чем в одном килограмме угля или какого-нибудь жидкого топлива. Соответственно, главное достоинство всех таких установок — возможность сделать гораздо больший запас топлива на борту, не уменьшая при этом мощности и срок эксплуатации. Можно сравнить с обычным автомобилем: нам приходится все время заезжать на колонку и заправляться. Если бы автомобиль работал на ядерном топливе, заправляться надо было бы не раз в несколько дней, а раз в год. Школьникам я обычно привожу такой пример: для работы обычной тепловой станции требуется, условно, пара составов угля в день, а атомной станции хватает нескольких вагонов в год.
— Где такие установки используются?
— Из транспорта ядерные энергетические установки ставят на ледоколы и подводные лодки. Сейчас в промышленных масштабах их больше никуда не ставят. В советское время был период, когда пытались установить ядерные двигатели на самолеты и использовать их в космосе. Это дорога, куда человечество может идти.
Если говорить о космических ракетах, существуют, например, РИТЭГи (радиоизотопные термоэлектрические генераторы), но они нужны не для движения, а для того, чтобы иметь какие-то ватты на борту, — это источники автономного питания. Проекты именно ядерных энергетических установок, которые способны давать реактивную тягу, были и есть. Но, насколько мне известно, сейчас в космосе ничего подобного не летает.
— Можно ли поставить ядерную энергетическую установку на крылатую ракету?
— Я не хочу комментировать слова президента, потому что это вне моей компетенции, но я таких установок не знаю. Теоретически такое возможно. Насколько практически продвинулись российские разработчики в этом направлении [мне неизвестно]. Есть же тематики, которые не все специалисты обсуждают. Ну, раз президент сказал, значит, какие-то подвижки в этом направлении есть. Сама идея ставить такие установки на движущиеся объекты, прежде всего самолет, существует с 1950-х годов. Что касается крылатой ракеты [c ядерной энергетической установкой] — это свежее решение, я о таких вещах не слышал. Но для меня это не очень удивительно — ведь теоретическая возможность [создать такую компактную установку] существует. Прогресс же идет.
— Я не хочу комментировать слова президента, потому что это вне моей компетенции
— Я не хочу комментировать слова президента, потому что хочу и дальше оставаться директором Института.
Мерзко такое читать, когда пресмыкается образованный уважаемый человек, которому заведомо известно, что всё что сказал Путин — фуфло. И ведь иголки под ногти ему никто не засовывает, сам говорит. Просто хочется господину Тихомирову, чтобы жопа и дальше в тепле оставалась.
И это при том что в США генеральные прокуроры продолжают отставить точку зрения которую считают правильной, не смотря на то что Трамп увольняет их одного за другим.
Просто хочется господину Тихомирову, чтобы жопа и дальше в тепле оставалась.Можно было даже ни кого не критикуя просто указать что такая установка стала бы кошмаром для экологии. СССР даже испытания ЯРД РД-0410 не закончил из-за отсутствия подходящих стендов. А тут предлагают через первый контур реактора прокачивать обычный воздух, которым в случае неудачного направления и скорости ветра через несколько часов уже люди дышать будут — а директор института за своё место цепляется. Не думал что в плане раболепия Россия может упасть ниже СССР.
Увы ему приходится выживать в опасном и враждебном окружении.
Стоит ему сказать, что это выдумки и он и его семья лишится всего и на всегда.
Я его не осуждаю.
Стоит ему сказать, что это выдумки и он и его семья лишится всего и на всегда.
Я его не осуждаю.
Товарищ прапорщик — а крокодилы летают?
— Ты дебил, Петров? не летают крокодилы!
— а товарищ полковник говорил что летают…
— а… ну теоретически могут летать, наверное летают, но низко и не очень быстро наверное
— Ты дебил, Петров? не летают крокодилы!
— а товарищ полковник говорил что летают…
— а… ну теоретически могут летать, наверное летают, но низко и не очень быстро наверное
P/S — ребята кто плюсует, добавте плюс в карму. Заранее спасибо
Всем кто интересуется этой темой будет интересно взглянуть на ссылку bmpd.livejournal.com/3030599.html. Самолеты Ил-976 СКИП, которые востанавливал РОСАТОМ. Зачем???
Почему не самолеты с ядерным двигателем не «пошли»
P/S — люди кому интересна статья, добавьте плюс в карму. Заранее спасибо.
Статья по катом
В послевоенное время мир победителей был опьянен открывшимися ядерными возможностями. Причем речь идет не только об оружейном потенциале, но и вполне мирном использовании атома. В США, например, помимо атомных танков заговорили о создании даже таких бытовых мелочей, как пылесосы, работающие на цепной ядерной реакции.
В 1955 году глава компании Lewyt обещал выпустить атомный пылесос в течение следующих 10 лет
В начале 1946 года Соединенные Штаты, тогда еще будучи единственной страной с ядерным арсеналом, приняли решение о создании самолета с атомным двигателем. Но из-за неожиданных трудностей работы продвигались крайне медленно. Лишь девять лет спустя удалось поднять в воздух самолет с ядерным реактором на борту. По данным советской разведки, говорить о полноценном планере с атомным двигателем говорить было рано: секретный объект действительно оснастили ядерной установкой, однако она не была подключена к моторам и служила только для испытаний.
Почему одни и те же задачи ставили перед несколькими КБ? Тем самым правительство хотело поддержать соревновательный характер работы инженеров. Отставание от США было приличным, поэтому догонять американцев надо было любыми путями.
Всех работников предупредили — речь идет о проекте государственной важности, от которого зависит безопасность родины. По словам инженеров, сверхурочная работа не поощрялась — она считалась нормой. Теоретически работник мог уйти домой в 18 часов, однако коллеги смотрели на него как на пособника врага народа. На следующий день можно было не возвращаться.
Сначала инициативу взяло на себя КБ Мясищева. Тамошние инженеры предложили проект сверхзвукового бомбардировщика М-60. Фактически речь шла об оснащении уже существовавшего М-50 ядерным реактором. Проблема первого в СССР сверхзвукового стратегического носителя М-50 как раз заключалась в катастрофических топливных «аппетитах». Даже при условии двух дозаправок в воздухе 500 тоннами керосина бомбардировщик с трудом мог бы долететь до Вашингтона и вернуться обратно.
Казалось, все вопросы должен был решить атомный двигатель, гарантировавший практически неограниченную дальность и длительность полета. Нескольких граммов урана хватило бы на десятки часов полета. Считалось, что в экстренных случаях экипаж смог бы беспосадочно барражировать в воздухе на протяжении двух недель.
Самолет М-60 планировали оснащать ядерной силовой установкой открытого типа, сконструированной в бюро Архипа Люльки. Такие двигатели были заметно проще и дешевле, но, как впоследствии оказалось, в авиации им было не место.
Итак, в целях безопасности ядерную установку надо было расположить как можно дальше от экипажа. Хвостовая часть фюзеляжа подходила лучше всего. Там предполагалось разместить четыре атомных турбореактивных двигателя. Далее находился бомбоотсек и, наконец, кабина экипажа. Пилотов хотели поместить в глухую свинцовую капсулу весом 60 тонн. Компенсировать отсутствие визуального обзора планировалось с помощью радиолокационных и телевизионных экранов, а также перископов. Многие функции экипажа возлагались на автоматику, а впоследствии предлагалось и вовсе перевести аппарат на полностью автономное беспилотное управление.
з-за «грязного» типа используемых двигателей обслуживание сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-60 надо было осуществлять с минимальным участием людей. Так, силовые установки должны были «цеплять» к самолету прямо перед полетом в автоматическом режиме. Заправка, доставка пилотов, подготовка вооружения — все это тоже должны были делать «роботы». Разумеется, для обслуживания таких атомолетов требовалась полная перестройка существующей инфраструктуры аэродромов, вплоть до закатки новых взлетно-посадочных полос толщиной не менее полуметра.
Из-за всех этих трудностей проект создания М-60 пришлось закрыть еще на этапе чертежей. Вместо него предполагалось построить другой атомолет — М-30 с ядерной установкой закрытого типа. Конструкция реактора при этом была гораздо сложнее, зато вопрос с защитой от радиации стоял не так остро. Самолет должны были оснастить шестью турбореактивными двигателями, питавшимися от одного ядерного реактора. В случае необходимости силовая установка могла работать и на керосине. Масса защиты экипажа и двигателей была почти вдвое меньше, чем у М-60, благодаря чему самолет мог нести полезную нагрузку в 25 тонн.
ервый полет М-30 с размахом крыльев порядка 30 метров был запланирован на 1966 год. Однако и этой машине не суждено было сойти с чертежей и хотя бы частично воплотиться в реальности. К 1960 году в противостоянии авиации и ракетчиков наметилась победа последних. Хрущева убедили, что самолеты нынче не так важны, как раньше, а ключевая роль в борьбе с внешним врагом перешла к ракетам. Как итог — сворачивание почти всех перспективных программ по атомолетам и реструктуризация соответствующих конструкторских бюро. Не минула эта участь и КБ Мясищева, которое потеряло статус самостоятельной единицы и было переориентировано на ракетно-космическую отрасль. Но у авиастроителей оставалась еще одна, последняя надежда.
Дозвуковая «тушка»
Конструкторскому бюро А. Н. Туполева повезло больше. Здесь инженеры параллельно с «мясищевцами» работали над собственным проектом атомолета. Но в отличие от М-60 или М-30, это была намного более приближенная к реальности модель. Во-первых, речь шла о создании дозвукового бомбардировщика на ядерной установке, что было не в пример легче по сравнению с разработкой сверхзвукового самолета. Во-вторых, машину вообще не надо было изобретать заново — для поставленных целей годился уже существующий бомбардировщик Ту-95. Фактически надо было лишь оснастить его атомным реактором.
В марте 1956 года Совет министров СССР поручает Туполеву начать проектирование летающей атомной лаборатории на базе серийного Ту-95. В первую очередь необходимо было что-то делать с габаритами существующих атомных реакторов. Одно дело — оснастить ядерной установкой огромный ледокол, для которого фактически не было массо-габаритных ограничений. Совсем другое — поместить реактор в довольно ограниченное пространство фюзеляжа.
Атомщики утверждали, что в любом случае надо рассчитывать на установку объемом с небольшой дом. И все же перед инженерами КБ Туполева поставили задачу — во что бы то ни стало уменьшить габариты реактора. Каждый лишний килограмм веса силовой установки тянет за собой в виде защиты еще три лишних килограмма нагрузки на самолет. Поэтому борьба велась буквально за каждый грамм. Никаких ограничений не было — денег выделяли столько, сколько было нужно. Конструктору, нашедшему способ снизить вес установки, выплачивали солидную премию.
В конце концов Андрей Туполев показал реактор размером с огромный, но все-таки шкаф, причем полностью соответствующий всем требованиям к защите. По легенде, авиаконструктор при этом не без гордости заявил, что «домов на самолетах не возят», а главный советский атомщик Игорь Курчатов сначала был уверен, что перед ним только макет реактора, а не действующий образец.
В итоге установку приняли и одобрили. Однако сначала надо было провести серию наземных испытаний. На основе средней части фюзеляжа бомбардировщика на одном из аэродромов под Семипалатинском построили стенд с атомной установкой. В ходе тестирования реактор вышел на заданный уровень мощности. Как оказалось, самая большая проблема касалась не столько реактора, сколько биозащиты и работы электроники — живые организмы получали слишком высокую дозу облучения, а приборы могли вести себя непредсказуемо. Решили, что отныне основное внимание надо уделять не реактору, который в принципе был готов для использования в самолетах, а надежной защите от радиации.
Первые варианты защиты были чересчур грандиозные. Участники событий вспоминают фильтр высотой с 14-этажный дом, 12 «этажей» которого уходили под землю, а два возвышались над поверхностью. Толщина защитного слоя достигала полуметра. Конечно, найти практическое применение таким технологиям в атомолете было невозможно.
Может, стоило воспользоваться наработками инженеров КБ Мясищева и спрятать экипаж в свинцовой капсуле без окон и дверей? Данный вариант не подходил из-за размеров и веса. Поэтому придумали защиту совершенно нового типа. Она представляла собой покрытие из свинцовых плит толщиной 5 сантиметров и 20-сантиметрового слоя из полиэтилена и церезина — продукта, получаемого из нефтяного сырья и отдаленно напоминающего хозяйственное мыло.
Удивительно, но бюро Туполева удалось пережить непростой для авиаконструкторов 1960 год. Не в последнюю очередь благодаря тому, что атомолет на базе Ту-95 был уже вполне реальной машиной, способной подняться в воздух на атомной тяге в ближайшие годы. Осталось лишь провести воздушные испытания.
В мае 1961 года в небо поднялся нашпигованный датчиками бомбардировщик Ту-95М №7800408 с ядерным реактором на борту и четырьмя турбовинтовыми двигателями мощностью по 15 000 лошадиных сил каждый. Атомная силовая установка не была подсоединена к моторам — самолет летел на авиакеросине, а работающий реактор пока нужен был для того, чтобы оценить поведение техники и уровень облучения пилотов. Всего с мая по август бомбардировщик совершил 34 испытательных полета.
Выяснилось, что в течение двухдневного полета пилоты получали облучение в 5 бэр. Для сравнения, сегодня для работников АЭС считается нормой облучение до 2 бэр, но не в течение двух дней, а за год. Предполагалось, что в экипаж атомолетов будут входить мужчины старше 40 лет, у которых уже есть дети.
Радиацию вбирал в себя и корпус бомбардировщика, который после полета надо было изолировать для «очистки» на несколько дней. В целом радиационную защиту признали эффективной, однако недоработанной. Кроме того, долгое время никто не знал, как быть с возможными авариями атомолетов и последующим заражением больших пространств ядерными компонентами. Впоследствии реактор предлагалось оснастить парашютной системой, способной в экстренном случае отделить ядерную установку от корпуса самолета и мягко ее приземлить.
Но было поздно — внезапно атомолеты-бомбардировщики стали никому не нужны. Забросать врагов чем-нибудь посмертоноснее оказалось гораздо удобнее и дешевле с помощью межконтинентальных баллистических ракет или незаметных атомных подводных лодок. Андрей Туполев, правда, не терял надежды построить атомолет. Он рассчитывал, что в 1970-х годах начнется разработка сверхзвуковых атомных самолетов Ту-120, но этим надеждам не суждено было сбыться. Вслед за США в середине 1960-х СССР прекратил все исследования, связанные с атомолетами. Ядерный реактор еще планировали использовать в самолетах, ориентированных на охоту за подлодками. Даже провели несколько испытаний Ан-22 с атомной установкой на борту, но о прежнем размахе можно было только мечтать. Несмотря на то, что в СССР вплотную подошли к созданию атомного самолета (по сути, оставалось лишь подключить ядерную установку к двигателям), до мечты так и не дотянулись.
Переоборудованный и прошедший десятки испытаний Ту-95, который мог стать первым в мире атомолетом, долгое время стоял на аэродроме под Семипалатинском. После снятия реактора самолет передали в Иркутское военное авиационно-техническое училище, а в ходе перестройки пустили на металлолом.
В 1955 году глава компании Lewyt обещал выпустить атомный пылесос в течение следующих 10 лет
В начале 1946 года Соединенные Штаты, тогда еще будучи единственной страной с ядерным арсеналом, приняли решение о создании самолета с атомным двигателем. Но из-за неожиданных трудностей работы продвигались крайне медленно. Лишь девять лет спустя удалось поднять в воздух самолет с ядерным реактором на борту. По данным советской разведки, говорить о полноценном планере с атомным двигателем говорить было рано: секретный объект действительно оснастили ядерной установкой, однако она не была подключена к моторам и служила только для испытаний.
Почему одни и те же задачи ставили перед несколькими КБ? Тем самым правительство хотело поддержать соревновательный характер работы инженеров. Отставание от США было приличным, поэтому догонять американцев надо было любыми путями.
Всех работников предупредили — речь идет о проекте государственной важности, от которого зависит безопасность родины. По словам инженеров, сверхурочная работа не поощрялась — она считалась нормой. Теоретически работник мог уйти домой в 18 часов, однако коллеги смотрели на него как на пособника врага народа. На следующий день можно было не возвращаться.
Сначала инициативу взяло на себя КБ Мясищева. Тамошние инженеры предложили проект сверхзвукового бомбардировщика М-60. Фактически речь шла об оснащении уже существовавшего М-50 ядерным реактором. Проблема первого в СССР сверхзвукового стратегического носителя М-50 как раз заключалась в катастрофических топливных «аппетитах». Даже при условии двух дозаправок в воздухе 500 тоннами керосина бомбардировщик с трудом мог бы долететь до Вашингтона и вернуться обратно.
Казалось, все вопросы должен был решить атомный двигатель, гарантировавший практически неограниченную дальность и длительность полета. Нескольких граммов урана хватило бы на десятки часов полета. Считалось, что в экстренных случаях экипаж смог бы беспосадочно барражировать в воздухе на протяжении двух недель.
Самолет М-60 планировали оснащать ядерной силовой установкой открытого типа, сконструированной в бюро Архипа Люльки. Такие двигатели были заметно проще и дешевле, но, как впоследствии оказалось, в авиации им было не место.
Итак, в целях безопасности ядерную установку надо было расположить как можно дальше от экипажа. Хвостовая часть фюзеляжа подходила лучше всего. Там предполагалось разместить четыре атомных турбореактивных двигателя. Далее находился бомбоотсек и, наконец, кабина экипажа. Пилотов хотели поместить в глухую свинцовую капсулу весом 60 тонн. Компенсировать отсутствие визуального обзора планировалось с помощью радиолокационных и телевизионных экранов, а также перископов. Многие функции экипажа возлагались на автоматику, а впоследствии предлагалось и вовсе перевести аппарат на полностью автономное беспилотное управление.
з-за «грязного» типа используемых двигателей обслуживание сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-60 надо было осуществлять с минимальным участием людей. Так, силовые установки должны были «цеплять» к самолету прямо перед полетом в автоматическом режиме. Заправка, доставка пилотов, подготовка вооружения — все это тоже должны были делать «роботы». Разумеется, для обслуживания таких атомолетов требовалась полная перестройка существующей инфраструктуры аэродромов, вплоть до закатки новых взлетно-посадочных полос толщиной не менее полуметра.
Из-за всех этих трудностей проект создания М-60 пришлось закрыть еще на этапе чертежей. Вместо него предполагалось построить другой атомолет — М-30 с ядерной установкой закрытого типа. Конструкция реактора при этом была гораздо сложнее, зато вопрос с защитой от радиации стоял не так остро. Самолет должны были оснастить шестью турбореактивными двигателями, питавшимися от одного ядерного реактора. В случае необходимости силовая установка могла работать и на керосине. Масса защиты экипажа и двигателей была почти вдвое меньше, чем у М-60, благодаря чему самолет мог нести полезную нагрузку в 25 тонн.
ервый полет М-30 с размахом крыльев порядка 30 метров был запланирован на 1966 год. Однако и этой машине не суждено было сойти с чертежей и хотя бы частично воплотиться в реальности. К 1960 году в противостоянии авиации и ракетчиков наметилась победа последних. Хрущева убедили, что самолеты нынче не так важны, как раньше, а ключевая роль в борьбе с внешним врагом перешла к ракетам. Как итог — сворачивание почти всех перспективных программ по атомолетам и реструктуризация соответствующих конструкторских бюро. Не минула эта участь и КБ Мясищева, которое потеряло статус самостоятельной единицы и было переориентировано на ракетно-космическую отрасль. Но у авиастроителей оставалась еще одна, последняя надежда.
Дозвуковая «тушка»
Конструкторскому бюро А. Н. Туполева повезло больше. Здесь инженеры параллельно с «мясищевцами» работали над собственным проектом атомолета. Но в отличие от М-60 или М-30, это была намного более приближенная к реальности модель. Во-первых, речь шла о создании дозвукового бомбардировщика на ядерной установке, что было не в пример легче по сравнению с разработкой сверхзвукового самолета. Во-вторых, машину вообще не надо было изобретать заново — для поставленных целей годился уже существующий бомбардировщик Ту-95. Фактически надо было лишь оснастить его атомным реактором.
В марте 1956 года Совет министров СССР поручает Туполеву начать проектирование летающей атомной лаборатории на базе серийного Ту-95. В первую очередь необходимо было что-то делать с габаритами существующих атомных реакторов. Одно дело — оснастить ядерной установкой огромный ледокол, для которого фактически не было массо-габаритных ограничений. Совсем другое — поместить реактор в довольно ограниченное пространство фюзеляжа.
Атомщики утверждали, что в любом случае надо рассчитывать на установку объемом с небольшой дом. И все же перед инженерами КБ Туполева поставили задачу — во что бы то ни стало уменьшить габариты реактора. Каждый лишний килограмм веса силовой установки тянет за собой в виде защиты еще три лишних килограмма нагрузки на самолет. Поэтому борьба велась буквально за каждый грамм. Никаких ограничений не было — денег выделяли столько, сколько было нужно. Конструктору, нашедшему способ снизить вес установки, выплачивали солидную премию.
В конце концов Андрей Туполев показал реактор размером с огромный, но все-таки шкаф, причем полностью соответствующий всем требованиям к защите. По легенде, авиаконструктор при этом не без гордости заявил, что «домов на самолетах не возят», а главный советский атомщик Игорь Курчатов сначала был уверен, что перед ним только макет реактора, а не действующий образец.
В итоге установку приняли и одобрили. Однако сначала надо было провести серию наземных испытаний. На основе средней части фюзеляжа бомбардировщика на одном из аэродромов под Семипалатинском построили стенд с атомной установкой. В ходе тестирования реактор вышел на заданный уровень мощности. Как оказалось, самая большая проблема касалась не столько реактора, сколько биозащиты и работы электроники — живые организмы получали слишком высокую дозу облучения, а приборы могли вести себя непредсказуемо. Решили, что отныне основное внимание надо уделять не реактору, который в принципе был готов для использования в самолетах, а надежной защите от радиации.
Первые варианты защиты были чересчур грандиозные. Участники событий вспоминают фильтр высотой с 14-этажный дом, 12 «этажей» которого уходили под землю, а два возвышались над поверхностью. Толщина защитного слоя достигала полуметра. Конечно, найти практическое применение таким технологиям в атомолете было невозможно.
Может, стоило воспользоваться наработками инженеров КБ Мясищева и спрятать экипаж в свинцовой капсуле без окон и дверей? Данный вариант не подходил из-за размеров и веса. Поэтому придумали защиту совершенно нового типа. Она представляла собой покрытие из свинцовых плит толщиной 5 сантиметров и 20-сантиметрового слоя из полиэтилена и церезина — продукта, получаемого из нефтяного сырья и отдаленно напоминающего хозяйственное мыло.
Удивительно, но бюро Туполева удалось пережить непростой для авиаконструкторов 1960 год. Не в последнюю очередь благодаря тому, что атомолет на базе Ту-95 был уже вполне реальной машиной, способной подняться в воздух на атомной тяге в ближайшие годы. Осталось лишь провести воздушные испытания.
В мае 1961 года в небо поднялся нашпигованный датчиками бомбардировщик Ту-95М №7800408 с ядерным реактором на борту и четырьмя турбовинтовыми двигателями мощностью по 15 000 лошадиных сил каждый. Атомная силовая установка не была подсоединена к моторам — самолет летел на авиакеросине, а работающий реактор пока нужен был для того, чтобы оценить поведение техники и уровень облучения пилотов. Всего с мая по август бомбардировщик совершил 34 испытательных полета.
Выяснилось, что в течение двухдневного полета пилоты получали облучение в 5 бэр. Для сравнения, сегодня для работников АЭС считается нормой облучение до 2 бэр, но не в течение двух дней, а за год. Предполагалось, что в экипаж атомолетов будут входить мужчины старше 40 лет, у которых уже есть дети.
Радиацию вбирал в себя и корпус бомбардировщика, который после полета надо было изолировать для «очистки» на несколько дней. В целом радиационную защиту признали эффективной, однако недоработанной. Кроме того, долгое время никто не знал, как быть с возможными авариями атомолетов и последующим заражением больших пространств ядерными компонентами. Впоследствии реактор предлагалось оснастить парашютной системой, способной в экстренном случае отделить ядерную установку от корпуса самолета и мягко ее приземлить.
Но было поздно — внезапно атомолеты-бомбардировщики стали никому не нужны. Забросать врагов чем-нибудь посмертоноснее оказалось гораздо удобнее и дешевле с помощью межконтинентальных баллистических ракет или незаметных атомных подводных лодок. Андрей Туполев, правда, не терял надежды построить атомолет. Он рассчитывал, что в 1970-х годах начнется разработка сверхзвуковых атомных самолетов Ту-120, но этим надеждам не суждено было сбыться. Вслед за США в середине 1960-х СССР прекратил все исследования, связанные с атомолетами. Ядерный реактор еще планировали использовать в самолетах, ориентированных на охоту за подлодками. Даже провели несколько испытаний Ан-22 с атомной установкой на борту, но о прежнем размахе можно было только мечтать. Несмотря на то, что в СССР вплотную подошли к созданию атомного самолета (по сути, оставалось лишь подключить ядерную установку к двигателям), до мечты так и не дотянулись.
Переоборудованный и прошедший десятки испытаний Ту-95, который мог стать первым в мире атомолетом, долгое время стоял на аэродроме под Семипалатинском. После снятия реактора самолет передали в Иркутское военное авиационно-техническое училище, а в ходе перестройки пустили на металлолом.
P/S — люди кому интересна статья, добавьте плюс в карму. Заранее спасибо.
Давайте разделим тему обсуждения на техническую возможность или реализацию прямоточного реактивного ядерного двигателя (котлеты) и личную политическую вкусовщину «истинных либеральных ценностей» и «адептов того кандидата которого не допустили до выборов, поскольку его умыла в интервью Ксения Анатольевна» (мухи). Поскольку обсуждение холивара (мух) мне не интересно, будем обсуждать крылатую ракету с ядерным прямоточным двигателем (котлеты).
Что бы не обсуждать сферического коня в вакууме, сделаем предположение что КР с ядерным прямоточным двигателем создана на основе Х-101(102)
Что мы имеем при данных вводных? Общий вес изделия 2200-2400 кг, вес БЧ (обычной или ТЯ 1Мт) 400-430 кг, на топливо у нас уходит 1250кг, т.е. на планер, двигатель, СУ у нас остается 550кг. Далее возьмем что двигатель у нас должен быть не хуже чем ДТРД ТРДД-50А с тягой 450 кгс (6л.с. или 4,413 кВт) чтобы сохранить первоначальные характеристики изделия, такие как скорость, высотность, дальность.
Таким образом у нас на двигательную установку у нас остается (если исключить массу топлива) около 1000кг, из них 30кг это ядерное топливо u235, который даст приблизительно 100кВт тепловой и 3 кВт электрической энергии. Т.е. по энергетике обсуждаемое изделие как минимум правдоподобно.
По материалам, карбид циркония вроде только при 3500К начинает плавиться, если взять температуру в активной в 3000к то у нас запас по температуре.
И это при не эффективной скорости в 0,8М. Если же достигнуть скорости в 2-3М то эффективность прямоточника возрастет. Кстати на дозвуковых скоростях полета можно использовать турбины питаемые либо напрямую от реактора либо электрические. Также можно по примеру Хотола (поскольку энергетика позволяет) ожижать рабочее тело (азот) чтоб иметь возможность «заатмосферного» прыжка на высоты более 50км.
По радиоактивному следу, заражению, активации: при полетах на высотах более 20-25 км оно будет минимально т.к. твердых частиц (пыли) там немного, а активированные газы (кислород и азот) будут размываться высотными ламинарными воздушными течениями.
И борцам за экологию: США применяли боеприпасы с ураном во время войны против Ирака в 1991 году. Армия США истратила около 14 тысяч танковых снарядов, содержащих обеднённый уран. Всего было использовано от 275 до 300 тонн обеднённого урана. Сколько боеприпасов было применено по Югославии в 1999 и по Ираку в 2003 точных данных нет.
Что бы не обсуждать сферического коня в вакууме, сделаем предположение что КР с ядерным прямоточным двигателем создана на основе Х-101(102)
Что мы имеем при данных вводных? Общий вес изделия 2200-2400 кг, вес БЧ (обычной или ТЯ 1Мт) 400-430 кг, на топливо у нас уходит 1250кг, т.е. на планер, двигатель, СУ у нас остается 550кг. Далее возьмем что двигатель у нас должен быть не хуже чем ДТРД ТРДД-50А с тягой 450 кгс (6л.с. или 4,413 кВт) чтобы сохранить первоначальные характеристики изделия, такие как скорость, высотность, дальность.
Таким образом у нас на двигательную установку у нас остается (если исключить массу топлива) около 1000кг, из них 30кг это ядерное топливо u235, который даст приблизительно 100кВт тепловой и 3 кВт электрической энергии. Т.е. по энергетике обсуждаемое изделие как минимум правдоподобно.
По материалам, карбид циркония вроде только при 3500К начинает плавиться, если взять температуру в активной в 3000к то у нас запас по температуре.
И это при не эффективной скорости в 0,8М. Если же достигнуть скорости в 2-3М то эффективность прямоточника возрастет. Кстати на дозвуковых скоростях полета можно использовать турбины питаемые либо напрямую от реактора либо электрические. Также можно по примеру Хотола (поскольку энергетика позволяет) ожижать рабочее тело (азот) чтоб иметь возможность «заатмосферного» прыжка на высоты более 50км.
По радиоактивному следу, заражению, активации: при полетах на высотах более 20-25 км оно будет минимально т.к. твердых частиц (пыли) там немного, а активированные газы (кислород и азот) будут размываться высотными ламинарными воздушными течениями.
И борцам за экологию: США применяли боеприпасы с ураном во время войны против Ирака в 1991 году. Армия США истратила около 14 тысяч танковых снарядов, содержащих обеднённый уран. Всего было использовано от 275 до 300 тонн обеднённого урана. Сколько боеприпасов было применено по Югославии в 1999 и по Ираку в 2003 точных данных нет.
Таким образом у нас на двигательную установку у нас остается (если исключить массу топлива) около 1000кг, из них 30кг это ядерное топливо u235, который даст приблизительно 100кВт тепловой и 3 кВт электрической энергии. Т.е. по энергетике обсуждаемое изделие как минимум правдоподобно.Ничуть: ваши 100 кВт — это 136 л.с., а скажем Cessna 172 с двигателем в 180-210 л.с. дай бог если до 230 км/ч в состоянии будет разогнаться, и весит она всего одну тонну. Начните пожалуйста ваши расчёты с самого начала — желательно со школьного курса физики. Или можете воспользоваться оценками tenergy чуть выше, которые почему-то в 100-1000 раз больше получаются.
Кстати на дозвуковых скоростях полета можно использовать турбины питаемые либо напрямую от реактора либо электрические.Это при 3 кВт электрических-то? Ну не знаю — на вентилятор чтобы обдувать нервничающего перед взлётом пилота этого может и хватит (простите, но серьёзно комментировать идею использовать двигатель мощностью в 4 л.с. приводящий в движение 4-тонную ракету — у меня уже нет сил, эта безумная технология даже Solar Impulse уступает по тяге).
И борцам за экологию: США применяли боеприпасы с ураном во время войны против Ирака в 1991 году. Армия США истратила около 14 тысяч танковых снарядов, содержащих обеднённый уран.Ну вот мы уже и до искажения фактов и лицемерия добрались: обеднённый уран и обогащённый — это «две большие разницы». И обеднённый уран в реакторах никогда не используется — ибо это физика запрещает. А обогащённый уран, да ещё и активированный в реакторе — является в тысячу раз худшей дрянью чем обеднённый. Так что одна такая крылатая ракета улетевшая не туда — станет экологической катастрофой в пару раз хуже чем та, которую устроила США в Ираке.
И да — я, как и всё цивилизованное общество, то свинство которое делали в Ираке США не поддерживаю, и это ощутимо подмочило их репутацию. А у нас репутация последнее время как-то уже и не высыхает совсем… Хотите чтобы она уже совсем куда-то под уровень Ирана и Северной Кореи упала?
Опять снова да ладом, мухи и котлеты в кучу смешали
Во первых обсуждаем мы здесь не «американ фанер» Сесну, а вполне реальное изделие Х-101/102 ru.wikipedia.org/wiki/Х-101 которое имеет конкретные не изменяемые габариты, такие как Длина, м 7,45; Диаметр, мм 742; Размах крыла, м 3; Стартовый вес, кг 2200—2400; Масса боевой части, кг 400—430. У данного изделия есть силовая установка в виде двигателя ДТРД ТРДД-50А весом в 80кг и тягой 450 кгс. ru.wikipedia.org/wiki/ТРДД-50
Компактнее изделие делать можно, а вот больше нельзя, иначе мы нарушаем условие существования данного изделия.
Далее я наменяно допустил школьную ошибку с лошадиными силами (маленькая провокация чтоб мне продемонстрировали что мощность (тяга) реактивных двигателей выражается ньютонах, тоннах или килограммах, но не в лошадиных силах), и к сожалению вы на это купились.
Далее характеристики ядерного реактора были взяты с БЭС-5 «Бук». Вес 900кг, масса ядерного топлива уран 235(90%) 30кг, тепловая мощность 100кВт, электрическая (термоэлектрогенератор) 3 кВт, срок службы 124 дня.
А теперь возьмите и посчитайте может ли полететь изделие при таких исходных данных или нет.
А лицемерием нужно называть поведение человека трясущего пробиркой с стиральным порошком в ООН чтоб оправдать вторжение в суверенную страну.
Во первых обсуждаем мы здесь не «американ фанер» Сесну, а вполне реальное изделие Х-101/102 ru.wikipedia.org/wiki/Х-101 которое имеет конкретные не изменяемые габариты, такие как Длина, м 7,45; Диаметр, мм 742; Размах крыла, м 3; Стартовый вес, кг 2200—2400; Масса боевой части, кг 400—430. У данного изделия есть силовая установка в виде двигателя ДТРД ТРДД-50А весом в 80кг и тягой 450 кгс. ru.wikipedia.org/wiki/ТРДД-50
Компактнее изделие делать можно, а вот больше нельзя, иначе мы нарушаем условие существования данного изделия.
Далее я наменяно допустил школьную ошибку с лошадиными силами (маленькая провокация чтоб мне продемонстрировали что мощность (тяга) реактивных двигателей выражается ньютонах, тоннах или килограммах, но не в лошадиных силах), и к сожалению вы на это купились.
Далее характеристики ядерного реактора были взяты с БЭС-5 «Бук». Вес 900кг, масса ядерного топлива уран 235(90%) 30кг, тепловая мощность 100кВт, электрическая (термоэлектрогенератор) 3 кВт, срок службы 124 дня.
А теперь возьмите и посчитайте может ли полететь изделие при таких исходных данных или нет.
А лицемерием нужно называть поведение человека трясущего пробиркой с стиральным порошком в ООН чтоб оправдать вторжение в суверенную страну.
Ээээээ… На Х-101 1250 кг топлива. Или его оставим вместе с ядерным реактором? В-вторых гадание на кофейной гуще для технаря занятие недостойное. Неясен даже принцип движения для такой ракеты, поэтому проводить параллель между ядерным реактором который создавался ДЛЯ ВЫРАБОТКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ и НЕХ создаваемой ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ В АТМОСФЕРЕ очень… гуманитарно. Ну примерно как сравнивать танковый дизель и бензиновый генератор.
Вообщето верхний предел по массе изделия у нас имеется, это 2400 кг, из которых на БЧ приходится 400кг, т.е. на все оставшееся у нас остается 2000кг. На обычном изделии сухая масс составит 750 кг, за вычетом массы топлива 1250кг. Из оставшейся массы вычитаем массу двигателя в 80кг, и получаем в остатке на планер, систему управления и остальное 670кг. Таким образом у нас на новую силовую установку есть лимит по массе в 1330кг. Поскольку я не знаю массы реального реактора делаю предположения что от тойже размерности что и «Бук» весом в 900кг, тепловой мощностью в 100кВт которую можно преобразовать что в электрическую, что в механическую энергию. При этом у нас остается запас по массе в 430 кг. Что нам мешает использовать паровую турбину, хоть для движения, хоть для получения электричества?
Весь эффект от энергоемкости ядерного топлива теряется весом радиационной защиты. С правовой точки зрения подобные ракеты попадают под запрет Договора об испытании ЯО в атмосфере. РФ этот Договор был подписан.
И тоже в этой ветке пора заканчивать дискуссии.
И тоже в этой ветке пора заканчивать дискуссии.
Значит на спутнике радиационной защиты хватает, а на атмосферном летательном аппарате резко перестало хватать?
С правовой точки зрения ядерное оружие ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие не тоже самое что и ядерная силовая установка ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_силовая_установка
«Ядерное оружие относится к оружию массового поражения (наряду с биологическим и химическим оружием). Ядерный боеприпас — взрывное устройство, использующее ядерную энергию — энергию, высвобождающуюся в результате лавинообразно протекающей цепной ядерной реакции деления тяжёлых ядер и/или термоядерной реакции синтеза лёгких ядер.»
«Ядерная силовая установка (ЯСУ) — силовая установка, работающая на энергии цепной реакции деления ядра. Состоит из ядерного реактора и паро- или газотурбинной установки, в которой тепловая энергия, выделяющаяся в реакторе, преобразуется в механическую или электрическую энергию.»
Оба этих понятия объединяет только то что они используют цепную реакцию деления/синтеза ядер, все остальное отличается.
Вы еще сошлитесь на закон о защите прав потребителей, прочитайте хотябы выжимку из этого договора. В свете вашего бана в поисковых системах возьму смелость привести выдержку из данного договора
«Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был принят 50-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (10 сентября 1996 года) и открыт для подписания 24 сентября 1996 года.
Данный договор расширяет до безусловных рамок ограниченный режим запрещения испытаний ядерного оружия, введённый Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 года.
Договор состоит из преамбулы, 17 статей, двух Приложений и Протокола. В соответствии со Статьей I Договора:
* Каждое государство-участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем.
* Каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.»
ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_всеобъемлющем_запрещении_ядерных_испытаний
www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/legal/treaty_text_Russian.pdf
Где в данном Договоре прописан запрет на создание, испытание, использование ЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ? В тексте этого нет.
И Российская Федерация подписала и РАТИФИЦИРОВАЛА данный договор, в отличие от США которые его так и не ратифицировали.
А ВАШЕ предложение прекратить дискуссию в данной ветке обсуждения, это означает то что у вас закончились технические аргументы которыми ВЫ можете защищать свою позицию? Типа «слив засчитан?»
С правовой точки зрения ядерное оружие ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие не тоже самое что и ядерная силовая установка ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_силовая_установка
«Ядерное оружие относится к оружию массового поражения (наряду с биологическим и химическим оружием). Ядерный боеприпас — взрывное устройство, использующее ядерную энергию — энергию, высвобождающуюся в результате лавинообразно протекающей цепной ядерной реакции деления тяжёлых ядер и/или термоядерной реакции синтеза лёгких ядер.»
«Ядерная силовая установка (ЯСУ) — силовая установка, работающая на энергии цепной реакции деления ядра. Состоит из ядерного реактора и паро- или газотурбинной установки, в которой тепловая энергия, выделяющаяся в реакторе, преобразуется в механическую или электрическую энергию.»
Оба этих понятия объединяет только то что они используют цепную реакцию деления/синтеза ядер, все остальное отличается.
Вы еще сошлитесь на закон о защите прав потребителей, прочитайте хотябы выжимку из этого договора. В свете вашего бана в поисковых системах возьму смелость привести выдержку из данного договора
«Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был принят 50-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (10 сентября 1996 года) и открыт для подписания 24 сентября 1996 года.
Данный договор расширяет до безусловных рамок ограниченный режим запрещения испытаний ядерного оружия, введённый Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 года.
Договор состоит из преамбулы, 17 статей, двух Приложений и Протокола. В соответствии со Статьей I Договора:
* Каждое государство-участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем.
* Каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.»
ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_всеобъемлющем_запрещении_ядерных_испытаний
www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/legal/treaty_text_Russian.pdf
Где в данном Договоре прописан запрет на создание, испытание, использование ЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ? В тексте этого нет.
И Российская Федерация подписала и РАТИФИЦИРОВАЛА данный договор, в отличие от США которые его так и не ратифицировали.
А ВАШЕ предложение прекратить дискуссию в данной ветке обсуждения, это означает то что у вас закончились технические аргументы которыми ВЫ можете защищать свою позицию? Типа «слив засчитан?»
1. Нет ни одного ядерного реактора, выведенного в космос. Скажу больше. Мне неизвестно ни одного такого же выведенного в атмосферу. Были только батареи на радиоактивных изотопах.
2. Ядерная силовая установка, в данном случае предусматривает доставку ядерного боеприпаса. Что, собственно подразумевает считать его оружием. И его испытания проводятся (якобы) в атмосфере(!).
3. Уже явно начался перелив с полного в порожнее. И мое мнение, что кроме как савушкинцам эта тема уже никому не интересна.
2. Ядерная силовая установка, в данном случае предусматривает доставку ядерного боеприпаса. Что, собственно подразумевает считать его оружием. И его испытания проводятся (якобы) в атмосфере(!).
3. Уже явно начался перелив с полного в порожнее. И мое мнение, что кроме как савушкинцам эта тема уже никому не интересна.
Нет ни одного ядерного реактора, выведенного в космос. Скажу больше. Мне неизвестно ни одного такого же выведенного в атмосферу. Были только батареи на радиоактивных изотопах.
Вы серьёзно? Не слышали о «Топазах» и «Буках»?
Мне неизвестно ни одного такого же выведенного в атмосферу.
А как же Ту-95ЛАЛ и NB-36? Да, двигатели от реактора не питались, но сами реакторы были на борту и испытывались в полёте.
Ядерная силовая установка, в данном случае предусматривает доставку ядерного боеприпаса. Что, собственно подразумевает считать его оружием. И его испытания проводятся (якобы) в атмосфере
Испытания включают взрыв БЧ. Следовательно под запрет не подпадают.
1. Детский сад ясельная группа, у вас перманентный бан в гугле и википедии? Реактор SNAP США 1965 год, на борту аппарата Snapshot массой 440 кг. Реактор на тепловых нейтронах использовал уран-235 в качестве топлива, гидрид циркония как замедлитель и натрий-калиевый расплав в качестве теплоносителя. Тепловая мощность реактора составляла около 40 кВт. Электрическая мощность, обеспечиваемая термоэлектрическим преобразователем, составляла от 500 до 650 Вт. БЭС-5 «Бук» 1975-1988гг, 22 полета, Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным — 135) суток, диаметр 1,3м вес 1250кг. Топаз-1, 1987-1988гг, два полета, тепловая мощность 150 кВт, выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт причём количество U235 в реакторе было снижено до 11,5 кг по сравнению с 30 кг в БЭС-5 «Бук». Ресурс работы 12 месяцев. Реактор и РИТЭГ это абсолютно разные вещи, в первом идет УПРАВЛЯЕМАЯ ЦЕПНАЯ реакция распада топлива КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТАНОВЛЕНА, во втором тепловая энергия естественного неуправляемого радиоактивного распада изотопов преобразуется в электричество.
2. ЯСУ перемещает изделие из точки пуска к цели, а какая БЧ или нагрузка будет у изделия зависит от задач. И реактор превратить в полноценный боеприпас (бомбу) практически не возможно, почитайте пушечную схему подрыва боезаряда, или про имплозивную схему детонации. В любом двигателе внутреннего сгорания происходят взрывы, но это не превращает его в оружие. Так что ЯСУ не может быть оружием, попробую вам объяснить на детсадовском уровне: ЯСУ это самолетик из бумаги который летит кудато, а ядерная БЧ это петарда которую поджег и «трах бабах и нет её!», Так вот первое разрешено, а второе нет
3. Так это вы 3.1415… Короче не мешки ворочаете. Короче по факту слив засчитан.
2. ЯСУ перемещает изделие из точки пуска к цели, а какая БЧ или нагрузка будет у изделия зависит от задач. И реактор превратить в полноценный боеприпас (бомбу) практически не возможно, почитайте пушечную схему подрыва боезаряда, или про имплозивную схему детонации. В любом двигателе внутреннего сгорания происходят взрывы, но это не превращает его в оружие. Так что ЯСУ не может быть оружием, попробую вам объяснить на детсадовском уровне: ЯСУ это самолетик из бумаги который летит кудато, а ядерная БЧ это петарда которую поджег и «трах бабах и нет её!», Так вот первое разрешено, а второе нет
3. Так это вы 3.1415… Короче не мешки ворочаете. Короче по факту слив засчитан.
У нас после перестройки многие заводы были фактически брошены. Но последние лет 10 они работали без выходных и практически без праздников. К началу этого года непрерывные «авралы» там кончились и они перешли на обычный режим. Наверное, это о чем-то говорит? Заводы весьма специфические…
Кроме этого есть еще множество косвенных признаков, в том числе и в соцсетях, новостях. Просто надо увязывать все в логические цепочки, тогда смысл событий станет понятен. Хотя я вот никак не верю, что тот же метеорит могли сбить (были странные видео откуда-то с Урала в соцсетях), хотя министерство за пару лет до этого заявляло, будет программа по противоастероидной защите — чем черт не шутит, может попробовали?
Так что я практически на 70-90% верю всему сказанному. Что-то конечно утаили, ибо глупо раскрывать все карты сразу. Что-то приврали немного, чтоб не подсказывать для легкого повторения.
Ну а противник уже сам признал, что все это не является сюрпризом. Видимо тоже видели и даже что-то знают.
На заре СССР было много интересных спецопераций. По некоторым даже фильмы сняли, например, «Операция «Трест»». Были и свои «красные капиталисты». Лет через 20, наверное, что-то узнаем и про наше время. Про что-то уже сейчас можно догадаться, например, не просто же так наградили прежнего министра обороны. Я не удивлюсь, если Васильеву тоже наградят — хотя бы за актерское мастерство. Стихи и картины ее, может даже, войдут в сокровищницу культуры.
Не, а как вы хотели? Если за финансами такой строгий контроль со стороны США, то как все это провернуть? Только изображать, что экономика вот-вот развалится, да и то, что есть — разворовывается.
PS: стеб присутствует.
Кроме этого есть еще множество косвенных признаков, в том числе и в соцсетях, новостях. Просто надо увязывать все в логические цепочки, тогда смысл событий станет понятен. Хотя я вот никак не верю, что тот же метеорит могли сбить (были странные видео откуда-то с Урала в соцсетях), хотя министерство за пару лет до этого заявляло, будет программа по противоастероидной защите — чем черт не шутит, может попробовали?
Так что я практически на 70-90% верю всему сказанному. Что-то конечно утаили, ибо глупо раскрывать все карты сразу. Что-то приврали немного, чтоб не подсказывать для легкого повторения.
Ну а противник уже сам признал, что все это не является сюрпризом. Видимо тоже видели и даже что-то знают.
На заре СССР было много интересных спецопераций. По некоторым даже фильмы сняли, например, «Операция «Трест»». Были и свои «красные капиталисты». Лет через 20, наверное, что-то узнаем и про наше время. Про что-то уже сейчас можно догадаться, например, не просто же так наградили прежнего министра обороны. Я не удивлюсь, если Васильеву тоже наградят — хотя бы за актерское мастерство. Стихи и картины ее, может даже, войдут в сокровищницу культуры.
Не, а как вы хотели? Если за финансами такой строгий контроль со стороны США, то как все это провернуть? Только изображать, что экономика вот-вот развалится, да и то, что есть — разворовывается.
PS: стеб присутствует.
ну да, «сбитый метеорит» «с бортовым номером», «ракетный двигатель он скорее как цилиндр»… такие люди как раз и верят президентским басням…
зы. посмотрите вчерашний старт флакона с хиспасатом youtu.be/NVpXYz21p6I?t=1310 — будете утверждать, что на самом деле ступень садится сразу после взлета? :-)
зы. посмотрите вчерашний старт флакона с хиспасатом youtu.be/NVpXYz21p6I?t=1310 — будете утверждать, что на самом деле ступень садится сразу после взлета? :-)
UFO just landed and posted this here
Камрад, а что Вас удивляет? Вспомните эпичное обсуждение «Взлетит или не взлетит», там и задача проще, а угара в обсуждении было не меньше.
1.«Господин lozga — пропагандисткая женщина на зарплате с пониженной социальной ответственностью» Не мои слова.
2. Магистр в гидродинамике такой бред не напишет
3. Моя специальность по диплому «теоретическая физика».
4. Ни слова о политике мною было не сказано.
5. Пора действительно заканчивать обсуждение предвыборных фейков.
6. Можете мне не отвечать.
2. Магистр в гидродинамике такой бред не напишет
3. Моя специальность по диплому «теоретическая физика».
4. Ни слова о политике мною было не сказано.
5. Пора действительно заканчивать обсуждение предвыборных фейков.
6. Можете мне не отвечать.
Между прочим, СБПГПУ (когда я его заканчивал) был университетом, что видно по букве У. )
Не в обиду, это просто была мода такая. У нас был институт транспорта, стал университетом. Тоже с политехническим институтом имени П.О. Сухого и кооперативным институтом.
А Вы то чем лучше? Со времен совка слово «товарищ» для некоторых несет негативную окраску, а Вы им налево и направо обзываетесь.
старанные вещи вы пишете. Вырываете из контекста и подтасовываете -не у нашего высшего руководства учились?
Оппонент перешел на прямые оскорбления, сочиняет про меня ерунду итд -вот и посоветовал ему это
Если человек 20 лет назад окончил Бауманку по специальности — то это хорошо.
Но если потом не работал по этой специальности ( по крайней мере он не ответил на этот вопрос) — то эти знания превратились в мусор. У меня был опыт работы в области — но я себя особым профи от этого не считаю и на авторитет не давлю :)
Так же предположил что я в ясли ходил в это время, а вы поверили :)
с чего бы — я одного возраста с ним +-
Оппонент перешел на прямые оскорбления, сочиняет про меня ерунду итд -вот и посоветовал ему это
Если человек 20 лет назад окончил Бауманку по специальности — то это хорошо.
Но если потом не работал по этой специальности ( по крайней мере он не ответил на этот вопрос) — то эти знания превратились в мусор. У меня был опыт работы в области — но я себя особым профи от этого не считаю и на авторитет не давлю :)
Так же предположил что я в ясли ходил в это время, а вы поверили :)
с чего бы — я одного возраста с ним +-
Тов. voyager-1 уже откровенно переходит к аргументу личности, раз человек высказал не так, как захотелось voyager-1… (не надо так, товарищ...)Дело в том что: «бряцание оружием» мне не нравится ни стой, ни с другой стороны; а новости о разработке военной и такой «грязной» технологии, особенно на фоне закрытия мирных ЯРД РД-0410 (который при применении в космосе однозначно был бы «чище») и фактической заморозки проекта ЯЭДУ (от которой при штатной работе загрязнения не должно было бы быть вообще) — для меня как плевок в душу.
По сути мы сейчас уже потеряли свою долю в космических запусках, и вместо того чтобы создать для себя новую (на которую в ближайшее время никто не собирается претендовать) — мы создаём какую-то военную технологию, достойную Ирана и Северной Кореи.Ну и как вы мне по другому на это предлагаете реагировать?
что явно навевает мысль о том, откуда сии пришли сюда, превращая гиктаймс в помойку политическуюБольшинство отсюда никуда и не уходили. И я бы слегка сменил направление вашего праведного гнева, и задался вопросом почему именно в этой теме, нормальные в остальное время люди «как с цепи сорвались»? Может дело не в людях — а в окружении (точнее сказать направленности статьи)?
Товарищ Boomburum — надеюсь компания ТechMedia довольна достигнуты успехами в формировании аудитории…Интересно, а какая же платформа для вас является идеалом? Какая-нибудь помойка вроде РИА-новости, на которой наибольшую поддержку получают оскорбления почище тех которые наблюдаются здесь (только направленные на США и Европу, конечно), и угрозы превратить всех в радиоактивный пепел?
А то пока технические познания любого программиста сисадмина дворника приравниваются к познаниям обучавшихся по этим тематикам спецов — кроме демагогии в теме ничего и не будет.Факт обучения в профильном вузе не делает из человека специалиста автоматически (как собственно и опыт работы). И вовсе не надо быть физиком-ядерщиком, чтобы знать что вся человеческая история за последние полвека показывает то что крылатые ракеты проиграли по своим боевым свойствам ракетам баллистическим. И надеяться что люди поверят в обратное, потому-что кто-то там что-то сказал (и показал кусок ролика 10-летней давности) — это прямо народ не уважать.
Ну и да, зря вы так с дворниками: в нашем «не идеальном мире» разнорабочие и бездомные порой могут или почти открыть новую планету, или стать миллионерами скажем. Да и глядя на то, кто и как у нас по ТВ в качестве экспертов выступает, иногда действительно хочется уж лучше какого-нибудь дворника послушать. Так что слово «специалист» — для меня уже давно стало оскорблением, которое к квалификации говорящего никакого отношения не имеет.
Serge78rus
А Вы то чем лучше? Со времен совка слово «товарищ» для некоторых несет негативную окраску, а Вы им налево и направо обзываетесь.Ну лично меня и сравнение с собакой Павлова не смущает — условные рефлексы собственно также вырабатываются) и какие-то 80 млн лет разницы в эволюции. И глядя на то как у нас восторгаются всякими технологиями предназначенные для того чтобы убивать себе подобных — я что-то не уверен что это мы в правильном направлении эволюционировали.
Fleet in being — сила флота в его наличии, знаете такую пословицу?
Или «Джентльмен хозяин своего слова, может дать слово, а может и забрать его»
Дали слово что новых членов в НАТО принимать не будут, нарушили его
Хотя о чем я? «Джентльмен к востоку от Суэца не отвечает за действия джентльмена к западу от Суэца»
И снимите розовые очки, Россия в любой своей политической формации кость в горле коллективного Запада. Не важно кто у нас князь, царь, император, генеральный секретарь, президент — с их точки зрения мы преступно своей территорией закрываем их богатства находящиеся в наших недрах.
И «С волками жить, по волчьи выть»
А рынок запуска мы не потеряли, но надо работать так, как будто у нас нет таланта.
Дай бог все получится и «семерка» и «протон» получат своих надежных преемников.
И крылатые ракеты «проиграли» баллистическим ракетам только в одном, в скорости доставки БЧ к цели, ну и то что БЧ МБР очень тяжело сбить (малый размер, высокая скорость и высота). А так «Томогавки» опровергают вас.
Смешная у вас оговорка «почти открыть» — это не открыть совсем, также как «почти стать миллионером» — это означает что человек остался на томже уровне, ну или как в анекдоте про Рабиновича который выиграл не Волгу, а десять рублей, и не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
И позиция «Есть только моё единственно правильное мнение, и все остальные неправильные» ущербна по сути, вы можете добросовестно заблуждаться. К примеру как французские академики, что утверждали что с неба камни падать не могут.
Или «Джентльмен хозяин своего слова, может дать слово, а может и забрать его»
Дали слово что новых членов в НАТО принимать не будут, нарушили его
Хотя о чем я? «Джентльмен к востоку от Суэца не отвечает за действия джентльмена к западу от Суэца»
И снимите розовые очки, Россия в любой своей политической формации кость в горле коллективного Запада. Не важно кто у нас князь, царь, император, генеральный секретарь, президент — с их точки зрения мы преступно своей территорией закрываем их богатства находящиеся в наших недрах.
И «С волками жить, по волчьи выть»
А рынок запуска мы не потеряли, но надо работать так, как будто у нас нет таланта.
Дай бог все получится и «семерка» и «протон» получат своих надежных преемников.
И крылатые ракеты «проиграли» баллистическим ракетам только в одном, в скорости доставки БЧ к цели, ну и то что БЧ МБР очень тяжело сбить (малый размер, высокая скорость и высота). А так «Томогавки» опровергают вас.
Смешная у вас оговорка «почти открыть» — это не открыть совсем, также как «почти стать миллионером» — это означает что человек остался на томже уровне, ну или как в анекдоте про Рабиновича который выиграл не Волгу, а десять рублей, и не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
И позиция «Есть только моё единственно правильное мнение, и все остальные неправильные» ущербна по сути, вы можете добросовестно заблуждаться. К примеру как французские академики, что утверждали что с неба камни падать не могут.
Дай бог все получится....
Ключевой пункт вашего спича, отлично укладывающийся в риторику, построенную на: "Будет, сделаем, разработаем, изобретём, коммунизм к 1980, что-то там про квартиры и т.д. и. т.п."
А у Илона нашего Маска заявленный график вправо ни раза не смещался? И Ариан-5 с ошибочным заданием утащившие спутники на не расчетную орбиту?
Главное не останавливаться и продолжать движение вперед, да трудно, да тяжело, да не все сразу получается, но это жизненно необходимо.
А ошибки, провалы, неудачи будут, куда без них, ведь ошибок не допускает лишь тот кто ничего не делает.
И как я понимаю, с остальными моими пунктами вы согласны и поддерживаете?
Главное не останавливаться и продолжать движение вперед, да трудно, да тяжело, да не все сразу получается, но это жизненно необходимо.
А ошибки, провалы, неудачи будут, куда без них, ведь ошибок не допускает лишь тот кто ничего не делает.
И как я понимаю, с остальными моими пунктами вы согласны и поддерживаете?
А у Илона нашего Маска заявленный график вправо ни раза не смещался?Есть такое маленькое различие между Илоном им Роскосмосом/СССР/Россией — обычное его заявления заявляют всех вокруг начинать крутить пальцами у виска: так было когда он со 100 млн $ организовывал ракетную компанию, так было когда он вкладывал оставшиеся свои деньги в Tesla, и далее по списку. Роскосмос ничего даже гипотетически невозможного за последние 25 лет не заявлял, и тем не менее срывает сроки ровно с тем же успехом.
И Ариан-5 с ошибочным заданием утащившие спутники на не расчетную орбиту?И у Маска уже было две ракетных аварии — тем не менее он их: 1) сразу признаёт, а не пытается скрывать до последнего, как принято у нас; 2) не смотря на эти аварии — надёжность Falcon 9 выходит больше чем у «Протона»; 3) SpaceX при этом модернизирует свои ракеты в 3-5 раз быстрее, а теперь ещё и в разы быстрее оправляется от аварий, чем Роскосмос.
Главное не останавливаться и продолжать движение вперед, да трудно, да тяжело, да не все сразу получается, но это жизненно необходимо.А где вы движение вперёд увидели? Я лично вижу только как мы стабильно пятимся назад.
А ошибки, провалы, неудачи будут, куда без них, ведь ошибок не допускает лишь тот кто ничего не делает.Так Роскосмос по сравнению со SpaceX и NASA как раз и «ничего не делает». Если не считать запуски всяких военных спутников, да полёты на МКС — то космонавтики у нас и нет уже почти (плетёмся где-то между канадским и итальянским космическими агентствами). При горячие головы стабильно грозятся закрыть МКС раньше срока — и отбросить нас куда-нибудь на уровень Гондураса наверно.
chaynick
А что не так со статьей? Цитатами пожалуйста.Да начиная с заголовка и уже второго предложения:
И самое замечательное в них то, что, помимо решения сегодняшней задачи предотвращения ядерного конфликта, реализованные технологии могут очень серьезно помочь космонавтике будущего.Где вы в цепочке "мирный ядерный ракетный двигатель (закрыт) -> мирный ядерная энергодвигательная установка (приостановлен) -> ядерный прямоточник военного назначения (статус неизвестен) увидели что-то, что может «серьезно помочь космонавтике будущего»?
Если вы вместе с lozga не замечаете что мы в совершенном противоположном он космоса направлении катимся — извините, но вы просто ослепли от пропаганды. Тут космосом уже давно и не пахнет.
А вы не в курсе что военные технологии действительно двигают гражданские вещи вперед? Дальше даже даны примеры с Р-7 и Juno, даже пресловутую Фау-2 использовали в научных целях.
Хмм… Дайте подумать… НПО Молния ни о чем не говорит? А программа молот? trudymai.ru/upload/iblock/99b/proekt-_molot_-giperzvukovogo-bespilotnogo-samoleta_razgonshchika-s-kombinirovannoy-ekrannoy-turbo_pryamotochnoy-silovoy-ustanovkoy.pdf Как можно совместить гиперзвуковой аппарат-разгонщик и «ядерный прямоточник» не понимаете? Отдельный вопрос — не назовете потолок с которого вы взяли что это именно прямоточник?
lozga, сочувствую.
ядерный прямоточник военного назначения
Хмм… Дайте подумать… НПО Молния ни о чем не говорит? А программа молот? trudymai.ru/upload/iblock/99b/proekt-_molot_-giperzvukovogo-bespilotnogo-samoleta_razgonshchika-s-kombinirovannoy-ekrannoy-turbo_pryamotochnoy-silovoy-ustanovkoy.pdf Как можно совместить гиперзвуковой аппарат-разгонщик и «ядерный прямоточник» не понимаете? Отдельный вопрос — не назовете потолок с которого вы взяли что это именно прямоточник?
lozga, сочувствую.
Где же ваши, /censure/ хваленые 10М?! Даже в прототипе нет и пяти.
И спасибо за рис.18 из ссылочного документа.
И спасибо за рис.18 из ссылочного документа.
Путаем изделия? Речь выше про энергетическую установку КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ, а если речь идет о смене двигательной системы у Х-101 — данная ракета дозвуковая. Молот — гиперзвуковой разгонщик с скоростью в 4М, а от 5М начинались проблемы с материалами экрана у гэлы. Я никогда не утверждал что сейчас проектируются аппараты на 10М.
Если Вы следили за темой дискуссии, то речь шла о созданном в России невиданном гиперзвуковом оружии, маневрирующем на 10-20 Махах в атмосфере.
Это не аппарат а по сути боевой блок, который валится в атмосферу сверху. Прямоточников на 10М нет и я как минимум не знаю что их начинали проектировать в РФ. Если нужен пример маневрирующего объекта на скорости выше 20М то это Шаттл, потрясающее достижение. На аэродинамическое управление он переходил на 120 км если что. Самое быстрое что прошло испытания — Циркон, но там не 10М.
Шатл в атмосфере маневрирует(!!!) на <6 М. Высота 200 км это не атмосфера. Дайте ссылку где Шатл в атмосфере маневрирует(!) на 20 или хотя-бы 10 М.
Тут правда более корректно было бы говорить об управляемом полете, все же он там не развороты совершает. Но это для любых гиперзвуковых ЛА справедливо.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB
Орбитальную скорость подсказать? Отнять от нее 300 км/ч сможете? Посмотреть в табличке число маха на 100 км сможете? Ладно, посчитаю за вас, мне не трудно. 23 М на начало маневрирования в первом приближении. S-образный маневр — это «змейка», выполняется за счет элевонов.
Посадка состоит из нескольких этапов. Вначале производится выдача тормозного импульса на сход с орбиты — приблизительно за половину витка до места посадки, при этом шаттл летит кормой вперёд в перевернутом положении. Продолжительность работы двигателей орбитального маневрирования составляет около 3 минут; характеристическая скорость, отнимаемая от орбитальной скорости шаттла — 322 км/ч; такого торможения достаточно для того, чтобы перигей орбиты оказался в пределах атмосферы. Затем челнок выполняет разворот по тангажу, принимая необходимую ориентацию для входа в атмосферу. Корабль входит в атмосферу с большим углом атаки (порядка 40°). Сохраняя данный угол тангажа, корабль выполняет несколько S-образных манёвров с креном до 70°, эффективно гася скорость в верхних слоях атмосферы (это также позволяет минимизировать подъёмную силу крыла, нежелательную на данном этапе).
Орбитальную скорость подсказать? Отнять от нее 300 км/ч сможете? Посмотреть в табличке число маха на 100 км сможете? Ладно, посчитаю за вас, мне не трудно. 23 М на начало маневрирования в первом приближении. S-образный маневр — это «змейка», выполняется за счет элевонов.
Дайте мне ответ на простой(!) вопрос какой летательный аппарат маневрировал(!) на скорости больше 6 М на высотах менее 60-80 км? И на этом закончим нашу дискуссию.
Диаграмму смотрите — там повороты с знакопеременные креном до 70 градусов на скорости >10M на высотах менее 80 км. Если это вам не «маневрирование», то дайте своё определение «маневрирования».
Во-первых признайте свою ошибку насчет шаттла.
Циркон.
вопрос какой летательный аппарат маневрировал(!) на скорости больше 6 М на высотах менее 60-80 км?
Циркон.
Информации о том что Циркон маневрирует на 6М никакой. И скорее всего он это не будет делать потому как слишком сложно.
Маневрирует он на конечных участках траектории.
И конечно нужно дать определение маневрированию.
И главное — перестаньте оскорблять других людей.
Маневрирует он на конечных участках траектории.
И конечно нужно дать определение маневрированию.
И главное — перестаньте оскорблять других людей.
Информации о том что Циркон маневрирует на 6М никакой.
Он может поразить цель, значит и можешь сойти с маршевого на боевой участок в необходимый момент. На марше он дает 6 М, на испытаниях пускали до 8.
Маневрирование — самостоятельное изменение объектом своего направления и/или скорости, про градиент изменения ни в одном определении и слова нет.
Это не оскорбление а констатация факта. Если человек не может прочитать на русском языке простейший факт и осознать его то это показывает что его уровень интеллекта ниже чем у школьника. Особенно если он в защиту своего мнения начинает приводить статьи с сайта по продаже детских игрушек.
Займитесь лучше собой:
lifehacker.ru/2013/12/18/selfie-syndrome/
lifehacker.ru/2013/12/18/selfie-syndrome/
«Россия использовала «Цирконы» для прикрытия разработок ракет АК «Кинжал»». zen.yandex.ru/media/politariumm/zapad-vodili-za-nos-rossiia-ispolzovala-cirkony-dlia-prikrytiia-razrabotok-raket-ak-kinjal-5aa0dcf4ad0f2219e2c8885c
«Уже год как в Южном военном округе „Кинжалы“ имеются на вооружении нашей авиации.»
«Уже год как в Южном военном округе „Кинжалы“ имеются на вооружении нашей авиации.»
Выборы закончатся и сказки станут никому не интересны.
Я думаю что это как раз не сказка а реальность. Кинжал — обыкновенная аэробаллистическая ракета, ее совершенно реально создать и у нее были советские прототипы. А вот Циркон был бы значительным и неожиданным прорывом. И вот сейчас всплывает информация что Кинжал есть а Циркон «был прикрытием» при его разработке. Похоже на правду? Несомненно и весьма забавно видеть как ура-патриоты подают это как то что мы всех перехитрили :D
У кинжала есть в предках Х-22, Х-32 и ГЭЛА, у циркона — П-750. Почему один ожидаем, а другой — невероятный прорыв? Прорыв среди всего названного только атмосферный ядерный движитель, и то условно, потому что кроме того что он ядерный ничего не известно.
Потому что air-breathing полет на 2.5-3М и air-breathing полет на 5-7М очень различны по сложности и если первое демонстрировалось неоднократно то со вторым у всех кто пытался возникала масса трудно решаемых проблем.
Атмосферный ядерный двигатель — это скорее всего не более чем экспериментальный макет, про него даже не заикаются что он в войска в будущем пойдет. Чисто похвастались проведенным экспериментом из серии чисто теоретических или очень ранних изысканий. При этом технологическая реализуемость подобной ракеты не вызывает сомнений (в достаточно крупном корпусе).
Атмосферный ядерный двигатель — это скорее всего не более чем экспериментальный макет, про него даже не заикаются что он в войска в будущем пойдет. Чисто похвастались проведенным экспериментом из серии чисто теоретических или очень ранних изысканий. При этом технологическая реализуемость подобной ракеты не вызывает сомнений (в достаточно крупном корпусе).
У кинжала скорость еще выше, почему же он ожидаемый? Если что то дальность в 2000 км плохо сочетается с твердотопливным двигателем.
У кинжала скорость еще выше, почему же он ожидаемый?
Потому что кинжал не air-breathing и более того — он даже не крылатая ракета. Обычная баллистическая ракета, просто воздушного пуска
Если что то дальность в 2000 км плохо сочетается с твердотопливным двигателем
Отлично сочетается, вопрос только в массе и размерах изделия. 18-метровая 24-тонная ракета воздушного пуска Pegasus к примеру 450 кг на орбиту выводит. МиГ способен тащить на себе до 9 тонн, а его высокая скорость и высота полета прибавляют дальности запускаемой с него ракете. Можно прикинуть что в рамках 8-тонной ракеты МиГ-31 в рамках существующих технологий легко закинет 400 кг на 2000 км.
МиГ способен тащить на себе до 9 тонн, а его высокая скорость и высота полета прибавляют дальности запускаемой с него ракете.
Дьявол ведь кроется в деталях, правда? Тяжелые ракеты на себе несли модификации МиГ-31Д и МиГ-31И (И последний ближе к городской легенде кстати). А Кинжал пускали с МиГ-31БМ, у него допустимая нагрузка на внутренние подвесы 4 тонны. Если поменять подвесы может можно вытянуть до 4,5 тонн, но вряд ли выше.
В ракету с массой в 4 тонны при запуске с МиГ-31 влезет 250-кг боеголовка. Если повозиться то возможно и те же 400 кг, но тут уже надо считать, это не так очевидно.
А нужна примерно 450, это нижняя граница по весу для ядерной БЧ.
Американская термоядерная W76 весит всего 170 кг и это далеко не предел. 400 кг, впрочем, повторюсь, вероятно тоже влезет, но это считать надо, а 250 — влезет явно.
Американское от российского отличаете? Назовите пожалуйста советские/российские крылатые ракеты с ядерной БЧ и массой БЧ менее 350 кг. Предупреждаю сразу — у КС-122 большая часть источников путает мощность заряда с его весом — ориентируетесь на авиационную модификацию известную под названием Х-55. Потом — посмотрите на массу БЧ ядерных КР СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ.
Про российские ЯБЧ нормальной информации нет вообще. При этом на одни и те же российские ракеты могут ставиться БЧ разной массы так что на предельную дальность будет одна БЧ, а на меньшую — другая, мощнее. Технически, как можно заметить, ничего нереализуемого тут нет. Поэтому Кинжал выглядит довольно банально, простая доработка давно существовавших технологий.
Кинжал пускали с МиГ-31K
lenta.ru/news/2018/03/11/mig31
бн 93 красный какой модификации? Пояснять разницу между серийной модификацией и исследовательским образцом надо?
Особо подчеркну — речь идет о пусках ранних, когда К и в помине не было.
бн 93 красный какой модификации? Пояснять разницу между серийной модификацией и исследовательским образцом надо?
Особо подчеркну — речь идет о пусках ранних, когда К и в помине не было.
Ээээээ… Как ПКР которая должна замещать П-700/800/1000 на крейсерах может служить прикрытием для авиационного комплекса? НПО машиностроения сроду не занимался авиационными комплексами. Да и статья на таком ресурсе без ссылок не доказывает ничего.
Переход из одного режима в другой — это включение и выключение двигателя.
Если оперировать понятием маневрирования как изменения скорости и направления — то маневhироует практически любой летящий объект — балистическая ракета, космическая ракета, внезапно даже челябинский метеорит
Но всем очевидно — что это совсем не то полезное маневрирование о котором говорится в послании
Если оперировать понятием маневрирования как изменения скорости и направления — то маневhироует практически любой летящий объект — балистическая ракета, космическая ракета, внезапно даже челябинский метеорит
Но всем очевидно — что это совсем не то полезное маневрирование о котором говорится в послании
Маск много чем занимается, но он в отличие от Безоса (который тратит именно свои собственные деньги на космос), широко дотируется из госбюджета. Роскосмос живет постоянно в жестоком цейтноте отсутствия финансовых средств, страдает от подковерной возни дележа тришкиного кафтана тех средств что были получены, отсутствия толкового руководителя, кризиса в отрасли в целом.
И у SpaceX было 55 запусков, 5 было неуспешными, мы отбрасываем взорвавшийся Falcon на предварительных испытаниях 1 сентября 2016 года при которых была утеряна полезная нагрузка. 55 успешных (5 аварийных) запусков у SpaceX, «Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %), РН «Протон-М» стартовала 102 раз, из которых 92 были полностью успешными (90 %). Коэффициент надежности Falcon сами подсчитаете?
Модернизация/модификация Протонов не движение?
Ну да запуск красного спорткара на околосолнечную орбиту громадный прыжок? Только что он этим доказал? Лучше Дракона тудабы запустил на ресурсные испытания.
И да, о птичках, по контрактам с МО США Маск на орбиту эклеры наверное доставляет?
И про Ариан-5 вы ничего не ответили.
И у SpaceX было 55 запусков, 5 было неуспешными, мы отбрасываем взорвавшийся Falcon на предварительных испытаниях 1 сентября 2016 года при которых была утеряна полезная нагрузка. 55 успешных (5 аварийных) запусков у SpaceX, «Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %), РН «Протон-М» стартовала 102 раз, из которых 92 были полностью успешными (90 %). Коэффициент надежности Falcon сами подсчитаете?
Модернизация/модификация Протонов не движение?
Ну да запуск красного спорткара на околосолнечную орбиту громадный прыжок? Только что он этим доказал? Лучше Дракона тудабы запустил на ресурсные испытания.
И да, о птичках, по контрактам с МО США Маск на орбиту эклеры наверное доставляет?
И про Ариан-5 вы ничего не ответили.
Маск много чем занимается, но он в отличие от Безоса (который тратит именно свои собственные деньги на космос), широко дотируется из госбюджета.То есть для вас любой подписанный частной фирмой с госкомпанией договор — это дотация? К сведению: ULA за тот же самый контракт запросила бы в разы больше. А Безос на свой BE-4 получил 46,8 млн $ от Военно-воздушных сил США, так что не понятно кто тут ещё дотируется.
Роскосмос живет постоянно в жестоком цейтноте отсутствия финансовых средств, страдает от подковерной возни дележа тришкиного кафтана тех средств что были получены, отсутствия толкового руководителя, кризиса в отрасли в целом.А Маск видимо живёт в стране розовых пони? Вас не наводит ни на какие мысли то, что он уже 3-й раз в разводе? Просто некоторые решают проблемы производства ценой своей личной жизни, а другие решают свои личные проблемы ценой своей работы, вот и всё.
«Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %), РН «Протон-М» стартовала 102 раз, из которых 92 были полностью успешными (90 %). Коэффициент надежности Falcon сами подсчитаете?А теперь вычтете из этого заслуги СССР и посчитайте средства которые Роскосмос потратил на модернизацию Протон-К -> Протон-М (сравних их параллельно с тем что тратил Маск на каждую из 5 модернизаций Falcon 9) или возьмите то что он потратил на строительство первой версии Falcon 9 (примерно пол миллиарда $) и сравните со стоимостью «Ангары» — и ваши выкладки тут же поблекнут.
А то так можно договориться до сравнения почему на Falcon Heavy в первом полёте не запускали ничего полезного, а SLS сразу полетит с грузом — да просто на разработку SLS потратили в десятки раз больше, вот и всё.
Модернизация/модификация Протонов не движение?Движение, даже можно сказать вперёд. Только вот оно обходится нам в разы дороже, и происходит в разы медленнее. Хотелось бы тут хотя бы одного: или в этом процессе не отставать, или не переплачивать. И я знаю что на 146 млн россиян можно найти горстку людей которые способны если не с Маском конкурировать, так хотя бы вышеназванное сделать — просто с текущей ситуацией они там не могут никак оказаться.
Ну да запуск красного спорткара на околосолнечную орбиту громадный прыжок? Только что он этим доказал? Лучше Дракона тудабы запустил на ресурсные испытания.NASA/воздушные силы/Пентагон на запуск Falcon Heavy ничего не тратил. С таким же успехом мы можем обсуждать почему очередной чиновник купил себе
И про Ариан-5 вы ничего не ответили.После того как Arianespace отказались от любой многоразовости на Ариан-6 — мне безразлична и эта фирма, и их Ариан-5. Ну подмочили они репутацию своей ракете — тем лучше, их долю быстрее займёт Маск с многоразовыми ракетами.
Они отказались от многоразовости еще на Ариан-5, хотя были даже испытания систем спасения разгонной ступени. По экономическим причинам — проще было произвести с нуля блок чем производить его полную дефектоскопию. Но как я понимаю им надо было забить на экономическую эффективность чтобы порадовать каких-то людей в интернете, верно?
>> Маск много чем занимается, но он в отличие от Безоса (который тратит именно свои собственные деньги на космос), широко дотируется из госбюджета.
>То есть для вас любой подписанный частной фирмой с госкомпанией договор — это дотация? К сведению: ULA за тот же самый контракт запросила бы в разы больше. А Безос на свой BE-4 получил 46,8 млн $ от Военно-воздушных сил США, так что не понятно кто тут ещё дотируется.
По Илону нашему Маску
habrahabr.ru/post/293626
Растущая империя Илона Маска питается миллиардными государственными субсидиями
первоисточник Лос Анжелес Таймс 2015 год
www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html#page=2
Elon Musk's growing empire is fueled by $4.9 billion in government subsidies
По Безосу:
“BE-4 (Blue Engine 4) — жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла, разрабатываемый компанией Blue Origin. BE-4 разрабатывается за счёт частных инвестиций, «без какой-либо государственной поддержки». Целью проекта является достижение тяги 2400 кН на уровне моря. Планируется выпуск двух вариантов двигателя — для первой и второй ступеней ракеты-носителя. Первый полёт ожидается не ранее 2019 года.
Хотя первоначально предполагалось, что двигатель будет использоваться исключительно на частной ракете-носителе Blue Origin, в настоящее время также планируется ставить его на ракету-носитель United Launch Alliance (ULA) Vulcan, преемника ракеты-носителя Атлас-5, где он является главным кандидатом на замену российского двигателя РД-180, в настоящее время используемого ULA
В феврале 2016 года ВВС США заключили контракт, предусматривающий частичное финансирование развития ULA в объёме $202 млн долл. для поддержки использования двигателя BE-4 на ракете-носителе ULA Vulcan
Первоначально будет выплачено $40,8 млн, ещё 40,8 млн долл. будет вложено в дочернюю компанию ULA, для разработки BE-4 для ракеты «Вулкан». “
Таким образом к Безосу ULA и ВВС США обратились за товаром который он производит для собственных нужд, чтоб он его адаптировал для использования в уже существующей РН Атлас-5 и в перспективной РН Вулкан. Почему они к Маску не обратились за его уникальными Мерлинами? И вишенкой на торте разница в сумме контракта Безоса с ULA и ВВС 60млн, и Маска с 4млрд. все-таки на два порядка разница.
>>Роскосмос живет постоянно в жестоком цейтноте отсутствия финансовых средств, страдает от подковерной возни дележа тришкиного кафтана тех средств что были получены, отсутствия толкового руководителя, кризиса в отрасли в целом.
>А Маск видимо живёт в стране розовых пони? Вас не наводит ни на какие мысли то, что он уже 3-й раз в разводе? Просто некоторые решают проблемы производства ценой своей личной жизни, а другие решают свои личные проблемы ценой своей работы, вот и всё.
Если США страна розовых пони, тогда да, если розовые пони там не живут, то нет.
И у Илона конечно все сложно в личной жизни, от первого брака пять сыновей, в 2008 ушел налево где жил гражданским браком до 2010 года, потом женился, в 2012 развелся, в 2013 опять женился на ней же, в 2016 развелся окончательно (наверное), сейчас встречается с новой пассией. Дай Бог ему человеческого счастья.
А количество браков ни как не коррелируется с успехами на профессиональном уровне. Янгель Михаил Кузьмич был один раз женат (насколько помнится). Чаломей Владимир Николаевич — тоже один раз был женат, Королев Сергей Павлович — дважды женат, Глушко Валентин Петрович — четырежды женат. Так что это житейский вопрос, кому как повезло в личной жизни. А как кто решает проблемы производства, Иосиф Виссарионович ночами любил работать, и решал ценой своей личной жизни глобальные, стратегические проблемы. ;)
>>«Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %), РН «Протон-М» стартовала 102 раз, из которых 92 были полностью успешными (90%). Коэффициент надежности Falcon сами подсчитаете?
>А теперь вычтете из этого заслуги СССР и посчитайте средства которые Роскосмос потратил на модернизацию Протон-К -> Протон-М (сравних их параллельно с тем что тратил Маск на каждую из 5 модернизаций Falcon 9) или возьмите то что он потратил на строительство первой версии Falcon 9 (примерно пол миллиарда $) и сравните со стоимостью «Ангары» — и ваши выкладки тут же поблекнут.
Отличия Протон-М от Протон-К
C 2001 по 2012 год ракета-носитель «Протон-К» постепенно была заменена на новый модернизированный вариант носителя, РН «Протон-М». Хотя в основном конструкция РН «Протон-М» базируется на РН «Протон-К», серьёзные изменения были сделаны в системе управления (СУ) РН, которая была полностью заменена на новую совершенную систему управления на основе бортового цифрового вычислительного комплекса (БЦВК). С использованием новой СУ на РН «Протон-М» достигаются следующие улучшения:
* более полная выработка бортового запаса топлива, что увеличивает массу ПГ на орбите и уменьшает остатки вредных компонентов в местах падения отработавших первых ступеней РН;
сокращение размеров полей, отводимых для падения отработавших первых ступеней РН;
* возможность пространственного манёвра на активном участке полёта расширяет диапазон возможных наклонений опорных орбит;
* упрощение конструкции и увеличение надёжности многих систем, чьи функции теперь выполняет БЦВК;
* возможность установки головных обтекателей больших размеров (до 5 м в диаметре), что позволяет более чем вдвое увеличить объём для размещения полезного груза и использовать на РН «Протон-М» ряд перспективных разгонных блоков;
* быстрое изменение полётного задания.
Эти изменения в свою очередь привели к улучшению массовых характеристик ракеты-носителя «Протон-М». Кроме того, модернизация РН «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) «Бриз-М» проводилась и после начала их использования. Начиная с 2001 года РН и РБ прошли четыре этапа модернизации (Фаза I, Фаза II, Фаза III и Фаза IV), целью которых было облегчение конструкции различных блоков ракеты и разгонного блока, увеличение мощности двигателей первой ступени РН (замена РД-275 на РД-276), а также другие усовершенствования.
И давайте вы приведете финансовые данные по модернизации Протон-М, по затратам Маска на Фалкон, по теме семейства РН Ангара (хотя откуда она у вас всплыла?) с ссылками и пруфами уровня выше ОБС.
И да, к 2001 году, когда полетел первый Протон-М, СССР уже как 9 лет не существовал, какие заслуги нужно вычесть?
>А то так можно договориться до сравнения почему на Falcon Heavy в первом полёте не запускали ничего полезного, а SLS сразу полетит с грузом — да просто на разработку SLS потратили в десятки раз больше, вот и всё.
Про SLS я ничего не говорил, и не сравнивал даже, поскольку они РН разных весовых категорий, SLS сверхтяж, Фалкон Хеви РН тяжелого класса. Соответственно ценник у них разный.
А по полезному грузу, вместо красной бибики можно было КК Дракон (он же есть у Илона в наличии?) отправить, пусть не марсианской конфигурации, но на нем можно было замерить уровень солнечной и галактической радиации, провести ресурсные испытания, выполнить маневрирование, сеансы дальней связи, уход за Солнце, возвращение СА на Землю после нахождения в дальнем космосе. Разве эти шаги не логичны если цель Марс?
>>Модернизация/модификация Протонов не движение?
>Движение, даже можно сказать вперёд. Только вот оно обходится нам в разы дороже, и происходит в разы медленнее. Хотелось бы тут хотя бы одного: или в этом процессе не отставать, или не переплачивать. И я знаю что на 146 млн россиян можно найти горстку людей которые способны если не с Маском конкурировать, так хотя бы вышеназванное сделать — просто с текущей ситуацией они там не могут никак оказаться.
Давайте вы пруфы (Билли нам нужны пруфы:) ) по затратам приведете, просто с конкретными цифрами будет более продуктивным.
>>Ну да запуск красного спорткара на околосолнечную орбиту громадный прыжок? Только что он этим доказал? Лучше Дракона тудабы запустил на ресурсные испытания.
>NASA/воздушные силы/Пентагон на запуск Falcon Heavy ничего не тратил. С таким же успехом мы можем обсуждать почему очередной чиновник купил себе дворец дачу вместо какой-нибудь научного спутника.
КК Дракон изделие Илона Маска — так или нет? И я не говорил о том что на Фалкон Хэви нужно было запустить КК Орион, CST-100, ACTS, Шеньжоу, Союз или Федерацию.
И покупку дворца Тускуба чиновником или миллиардером мы не обсуждаем.
>>И про Ариан-5 вы ничего не ответили.
>После того как Arianespace отказались от любой многоразовости на Ариан-6 — мне безразлична и эта фирма, и их Ариан-5. Ну подмочили они репутацию своей ракете — тем лучше, их долю быстрее займёт Маск с многоразовыми ракетами.
Многоразовость технически осуществима с 60-х годов, но экономически она полностью провалилась, по крайней мере на Space Shutlle точно. Более того адепты многоразовости, в угоду своей идефикс прибили вполне жизнеспособный Shutlle-C.
>То есть для вас любой подписанный частной фирмой с госкомпанией договор — это дотация? К сведению: ULA за тот же самый контракт запросила бы в разы больше. А Безос на свой BE-4 получил 46,8 млн $ от Военно-воздушных сил США, так что не понятно кто тут ещё дотируется.
По Илону нашему Маску
habrahabr.ru/post/293626
Растущая империя Илона Маска питается миллиардными государственными субсидиями
первоисточник Лос Анжелес Таймс 2015 год
www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html#page=2
Elon Musk's growing empire is fueled by $4.9 billion in government subsidies
По Безосу:
“BE-4 (Blue Engine 4) — жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла, разрабатываемый компанией Blue Origin. BE-4 разрабатывается за счёт частных инвестиций, «без какой-либо государственной поддержки». Целью проекта является достижение тяги 2400 кН на уровне моря. Планируется выпуск двух вариантов двигателя — для первой и второй ступеней ракеты-носителя. Первый полёт ожидается не ранее 2019 года.
Хотя первоначально предполагалось, что двигатель будет использоваться исключительно на частной ракете-носителе Blue Origin, в настоящее время также планируется ставить его на ракету-носитель United Launch Alliance (ULA) Vulcan, преемника ракеты-носителя Атлас-5, где он является главным кандидатом на замену российского двигателя РД-180, в настоящее время используемого ULA
В феврале 2016 года ВВС США заключили контракт, предусматривающий частичное финансирование развития ULA в объёме $202 млн долл. для поддержки использования двигателя BE-4 на ракете-носителе ULA Vulcan
Первоначально будет выплачено $40,8 млн, ещё 40,8 млн долл. будет вложено в дочернюю компанию ULA, для разработки BE-4 для ракеты «Вулкан». “
Таким образом к Безосу ULA и ВВС США обратились за товаром который он производит для собственных нужд, чтоб он его адаптировал для использования в уже существующей РН Атлас-5 и в перспективной РН Вулкан. Почему они к Маску не обратились за его уникальными Мерлинами? И вишенкой на торте разница в сумме контракта Безоса с ULA и ВВС 60млн, и Маска с 4млрд. все-таки на два порядка разница.
>>Роскосмос живет постоянно в жестоком цейтноте отсутствия финансовых средств, страдает от подковерной возни дележа тришкиного кафтана тех средств что были получены, отсутствия толкового руководителя, кризиса в отрасли в целом.
>А Маск видимо живёт в стране розовых пони? Вас не наводит ни на какие мысли то, что он уже 3-й раз в разводе? Просто некоторые решают проблемы производства ценой своей личной жизни, а другие решают свои личные проблемы ценой своей работы, вот и всё.
Если США страна розовых пони, тогда да, если розовые пони там не живут, то нет.
И у Илона конечно все сложно в личной жизни, от первого брака пять сыновей, в 2008 ушел налево где жил гражданским браком до 2010 года, потом женился, в 2012 развелся, в 2013 опять женился на ней же, в 2016 развелся окончательно (наверное), сейчас встречается с новой пассией. Дай Бог ему человеческого счастья.
А количество браков ни как не коррелируется с успехами на профессиональном уровне. Янгель Михаил Кузьмич был один раз женат (насколько помнится). Чаломей Владимир Николаевич — тоже один раз был женат, Королев Сергей Павлович — дважды женат, Глушко Валентин Петрович — четырежды женат. Так что это житейский вопрос, кому как повезло в личной жизни. А как кто решает проблемы производства, Иосиф Виссарионович ночами любил работать, и решал ценой своей личной жизни глобальные, стратегические проблемы. ;)
>>«Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %), РН «Протон-М» стартовала 102 раз, из которых 92 были полностью успешными (90%). Коэффициент надежности Falcon сами подсчитаете?
>А теперь вычтете из этого заслуги СССР и посчитайте средства которые Роскосмос потратил на модернизацию Протон-К -> Протон-М (сравних их параллельно с тем что тратил Маск на каждую из 5 модернизаций Falcon 9) или возьмите то что он потратил на строительство первой версии Falcon 9 (примерно пол миллиарда $) и сравните со стоимостью «Ангары» — и ваши выкладки тут же поблекнут.
Отличия Протон-М от Протон-К
C 2001 по 2012 год ракета-носитель «Протон-К» постепенно была заменена на новый модернизированный вариант носителя, РН «Протон-М». Хотя в основном конструкция РН «Протон-М» базируется на РН «Протон-К», серьёзные изменения были сделаны в системе управления (СУ) РН, которая была полностью заменена на новую совершенную систему управления на основе бортового цифрового вычислительного комплекса (БЦВК). С использованием новой СУ на РН «Протон-М» достигаются следующие улучшения:
* более полная выработка бортового запаса топлива, что увеличивает массу ПГ на орбите и уменьшает остатки вредных компонентов в местах падения отработавших первых ступеней РН;
сокращение размеров полей, отводимых для падения отработавших первых ступеней РН;
* возможность пространственного манёвра на активном участке полёта расширяет диапазон возможных наклонений опорных орбит;
* упрощение конструкции и увеличение надёжности многих систем, чьи функции теперь выполняет БЦВК;
* возможность установки головных обтекателей больших размеров (до 5 м в диаметре), что позволяет более чем вдвое увеличить объём для размещения полезного груза и использовать на РН «Протон-М» ряд перспективных разгонных блоков;
* быстрое изменение полётного задания.
Эти изменения в свою очередь привели к улучшению массовых характеристик ракеты-носителя «Протон-М». Кроме того, модернизация РН «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) «Бриз-М» проводилась и после начала их использования. Начиная с 2001 года РН и РБ прошли четыре этапа модернизации (Фаза I, Фаза II, Фаза III и Фаза IV), целью которых было облегчение конструкции различных блоков ракеты и разгонного блока, увеличение мощности двигателей первой ступени РН (замена РД-275 на РД-276), а также другие усовершенствования.
И давайте вы приведете финансовые данные по модернизации Протон-М, по затратам Маска на Фалкон, по теме семейства РН Ангара (хотя откуда она у вас всплыла?) с ссылками и пруфами уровня выше ОБС.
И да, к 2001 году, когда полетел первый Протон-М, СССР уже как 9 лет не существовал, какие заслуги нужно вычесть?
>А то так можно договориться до сравнения почему на Falcon Heavy в первом полёте не запускали ничего полезного, а SLS сразу полетит с грузом — да просто на разработку SLS потратили в десятки раз больше, вот и всё.
Про SLS я ничего не говорил, и не сравнивал даже, поскольку они РН разных весовых категорий, SLS сверхтяж, Фалкон Хеви РН тяжелого класса. Соответственно ценник у них разный.
А по полезному грузу, вместо красной бибики можно было КК Дракон (он же есть у Илона в наличии?) отправить, пусть не марсианской конфигурации, но на нем можно было замерить уровень солнечной и галактической радиации, провести ресурсные испытания, выполнить маневрирование, сеансы дальней связи, уход за Солнце, возвращение СА на Землю после нахождения в дальнем космосе. Разве эти шаги не логичны если цель Марс?
>>Модернизация/модификация Протонов не движение?
>Движение, даже можно сказать вперёд. Только вот оно обходится нам в разы дороже, и происходит в разы медленнее. Хотелось бы тут хотя бы одного: или в этом процессе не отставать, или не переплачивать. И я знаю что на 146 млн россиян можно найти горстку людей которые способны если не с Маском конкурировать, так хотя бы вышеназванное сделать — просто с текущей ситуацией они там не могут никак оказаться.
Давайте вы пруфы (Билли нам нужны пруфы:) ) по затратам приведете, просто с конкретными цифрами будет более продуктивным.
>>Ну да запуск красного спорткара на околосолнечную орбиту громадный прыжок? Только что он этим доказал? Лучше Дракона тудабы запустил на ресурсные испытания.
>NASA/воздушные силы/Пентагон на запуск Falcon Heavy ничего не тратил. С таким же успехом мы можем обсуждать почему очередной чиновник купил себе дворец дачу вместо какой-нибудь научного спутника.
КК Дракон изделие Илона Маска — так или нет? И я не говорил о том что на Фалкон Хэви нужно было запустить КК Орион, CST-100, ACTS, Шеньжоу, Союз или Федерацию.
И покупку дворца Тускуба чиновником или миллиардером мы не обсуждаем.
>>И про Ариан-5 вы ничего не ответили.
>После того как Arianespace отказались от любой многоразовости на Ариан-6 — мне безразлична и эта фирма, и их Ариан-5. Ну подмочили они репутацию своей ракете — тем лучше, их долю быстрее займёт Маск с многоразовыми ракетами.
Многоразовость технически осуществима с 60-х годов, но экономически она полностью провалилась, по крайней мере на Space Shutlle точно. Более того адепты многоразовости, в угоду своей идефикс прибили вполне жизнеспособный Shutlle-C.
Для меня Россия это алкоголик сосед, в квартире которого от старых хозяев остался ящик с тротилом. Ничего больше.
(точнее сказать направленности статьи)?
А что не так со статьей? Цитатами пожалуйста.
Хороший анализ.
Затаптывание неугодных очень яркий маркер, являющийся характерным признаком как определённых тусовок, так и информационной борьбы.
P.S. При этом на сегодня даже озвучены институты, которые работали по теме и довели её «до выпуска». В более других (чем политизированный как оказалось GT) местах, где обсуждают именно что технические аспекты вопроса, те кто в теме и рассуждает логически почти сошлись на варианте ЯТРД, а не прямоточника.
Затаптывание неугодных очень яркий маркер, являющийся характерным признаком как определённых тусовок, так и информационной борьбы.
P.S. При этом на сегодня даже озвучены институты, которые работали по теме и довели её «до выпуска». В более других (чем политизированный как оказалось GT) местах, где обсуждают именно что технические аспекты вопроса, те кто в теме и рассуждает логически почти сошлись на варианте ЯТРД, а не прямоточника.
Последнее время редко стал заходить на Хабр/ГТ.
Прочитав эту статью и комментарии в особенности, вообще пропало желание заходить на технический ресурс, свободный от политики вроде как, даже в правилах написано…
Прочитав эту статью и комментарии в особенности, вообще пропало желание заходить на технический ресурс, свободный от политики вроде как, даже в правилах написано…
Все конечно хорошо, кроме одной непонятной части — где испытывали ядерную установку. Семипалатинск, где испытывали в советское время ЯРД давно закрыт. О создании полигонов для испытаний (не запусков ракеты, а именно тестовых запусков двигателя) не слышно.
Остается конечно вариант с разомкнутым вторичным контуром, тогда конечно испытания могли проводить и не на специализированном полигоне типа Фаустово. Но как-то это неуютно совсем
Остается конечно вариант с разомкнутым вторичным контуром, тогда конечно испытания могли проводить и не на специализированном полигоне типа Фаустово. Но как-то это неуютно совсем
Самое неприятное во всей статье и ситуации ( не считая пропаганды ) — это то что на сайте есть «озлобленные комментаторы». Пытаются убедить других в том в чем сами сомневаются
— любой разумный человек чувствует что эта пропаганда дурно пахнет
Как только заканчиваются разумные доводы, начинается демагогия
с обссуждением всего что не относится к делу. Потом доходит до оскорблений. Я сознательно старался быть максимально корректным и никого не оскорбил
А под конец ставят минус в карму в профиле :)
Хоть я и получил громадную кучу плюсов в комментариях — добрые люди мало поднимали карму — а злые 100% тут же пытались укусить…
Вот такая интересная статистика!
— любой разумный человек чувствует что эта пропаганда дурно пахнет
Как только заканчиваются разумные доводы, начинается демагогия
с обссуждением всего что не относится к делу. Потом доходит до оскорблений. Я сознательно старался быть максимально корректным и никого не оскорбил
А под конец ставят минус в карму в профиле :)
Хоть я и получил громадную кучу плюсов в комментариях — добрые люди мало поднимали карму — а злые 100% тут же пытались укусить…
Вот такая интересная статистика!
Поддержу. Вот собственно у меня иная картина видится, ибо смотрю все под другим углом.
Российские разработки маскируются — отработки новых технологий проходят под ширмой различных неудачных или спорно удачных проектов. Финансирование скрывается за масштабными хищениями.
Американские разработки, а сюда возможно еще отнести и Макса — талантливые маркетинговые проекты, где под видом высокотехнологичных проектов впариваются старые технологии, обвешанные кучей блестящих гаджетов. Т.е. банально берется паровоз и обвешивается электроникой. Пример — всякие Zumwalt-ы, F/A-18 Hornet-ы и т.п. Почему-то при этом считается, что изделие, обвешанное продвинутой электроникой обладает некими магическими качествами. Да, в чем-то конечно круто, но тот же двигатель физически совершеннее не станет, тем более революционно, если усовершенствовать только управление им. Хищения скрываются за масштабными инвестициями, раздуванием акций компаний, ибо доход — это главная цель.
Задачи у России и у США разные, разные и окружающие условия. Потому подхожу к картине мира с соответствующих углов. Экспертом по обсуждаемым техническим темам себя не считаю, а вот такой свой подход считаю достаточно логичным, с вытекающими оценками.
Российские разработки маскируются — отработки новых технологий проходят под ширмой различных неудачных или спорно удачных проектов. Финансирование скрывается за масштабными хищениями.
Американские разработки, а сюда возможно еще отнести и Макса — талантливые маркетинговые проекты, где под видом высокотехнологичных проектов впариваются старые технологии, обвешанные кучей блестящих гаджетов. Т.е. банально берется паровоз и обвешивается электроникой. Пример — всякие Zumwalt-ы, F/A-18 Hornet-ы и т.п. Почему-то при этом считается, что изделие, обвешанное продвинутой электроникой обладает некими магическими качествами. Да, в чем-то конечно круто, но тот же двигатель физически совершеннее не станет, тем более революционно, если усовершенствовать только управление им. Хищения скрываются за масштабными инвестициями, раздуванием акций компаний, ибо доход — это главная цель.
Задачи у России и у США разные, разные и окружающие условия. Потому подхожу к картине мира с соответствующих углов. Экспертом по обсуждаемым техническим темам себя не считаю, а вот такой свой подход считаю достаточно логичным, с вытекающими оценками.
Т.е. банально берется паровоз и обвешивается электроникойМногие вещи с электроникой лучше: экономичнее, легче и надежнее. Например, за счет обратной связи можно делать достаточно хорошие приводы на средней механике.
Финансирование скрывается за масштабными хищениямиЕсли в канале передачи 1% информации и 99% шума, то расшифровать и даже просто обнаружить сообщение чрезвычайно сложно.
Финансирование скрывается за масштабными хищениями.
Это очередная версия мантры "Ну спёрли несколько олимпиардов, ну и что? Они же в стране остались, их же здесь потратят!"?
Почему-то при этом считается, что изделие, обвешанное продвинутой электроникой обладает некими магическими качествами
Если уж приводить аналогии, то из реальной жизни. Например: берётся полевой проводной телефон, обвешивается продвинутой электроникой, провода выбрасываются. Что, никаких качеств не прибавилось?
Если уж приводить аналогии, то из реальной жизни. Например: берётся полевой проводной телефон, обвешивается продвинутой электроникой, провода выбрасываются. Что, никаких качеств не прибавилось?
вам осталось добавить «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.»©
Добавлю видео от экономиста с оценкой сенсационного прорыва
Разоблачает вранье…
Но забавно вот это — " Царь не виноват. Ему плохие авторы текст пишут :)"
А он не может разобраться -где ссут в уши. А где правда?
Но забавно вот это — " Царь не виноват. Ему плохие авторы текст пишут :)"
А он не может разобраться -где ссут в уши. А где правда?
вообще-то, он и не должен разбираться. Но его задача (собственно, главная задача руководителя такого уровня) — подобрать таких, кто разбирается. (или даже — «подбирать» постоянно, ибо жизнь меняется, знания и опыт устаревают).
Если цели человека не пропитаны гуманизмом, а суть банальное желание подольше находиться у власти, то главный критерий при подборке персонала ТУПАЯ преданность.
Вообще-то, желание «подольше находиться у власти» никак не противоречит «гуманизму». Хорошо, когда такое желание ограничивается (самоограничивается)
законом, но в самом желании нет ничего особо плохого.
плохо, когда цели нахождения у власти сугубо личные — тогда происходит естественная замена критериев подбора с «лучших» на «преданных».
Это свойственно не столько нашей стране, сколько авторитарным режимам.
законом, но в самом желании нет ничего особо плохого.
плохо, когда цели нахождения у власти сугубо личные — тогда происходит естественная замена критериев подбора с «лучших» на «преданных».
Это свойственно не столько нашей стране, сколько авторитарным режимам.
И сразу под роликами, которые на четыре поста выше:
" ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА: ЯНДЕКС 410013250672438 "
Т.Е. любой каприз за ваши деньги…
" ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА: ЯНДЕКС 410013250672438 "
Т.Е. любой каприз за ваши деньги…
И не удержался — Невзорова -добавлю… Жгет не подетски
CNBC сообщил о неудачных испытаниях российской ракеты с энергетической ядерной установкой
CNBC08:15, 22 мая 2018Требует подтверждения
Россия провела четыре испытания новой ракеты с энергетической ядерной установкой, и все они закончились неудачно, сообщает телеканал CNBC со ссылкой на источники в американских разведслужбах.
Испытания, по данным собеседников телеканала, проходили с ноября 2017 года по февраль 2018 года. При самой удачной попытке ракета провела в воздухе около двух минут, пролетев около 35 километров, затем контроль над ней был потерян, и она упала.
Источники CNBC предполагают, что у ракеты два двигателя — топливный, используемый для старта, и ядерная установка, которая включается во время фазы полета. По их мнению, во время испытаний ядерная энергетическая установка по какой-то причине не заработала.
Источники утверждают, что испытания были проведены по приказу высокопоставленных представителей Кремля несмотря на возражения со стороны занимающихся проектом инженеров, считавших, что ракета не готова (англ.яз.).
CNBC08:15, 22 мая 2018Требует подтверждения
Россия провела четыре испытания новой ракеты с энергетической ядерной установкой, и все они закончились неудачно, сообщает телеканал CNBC со ссылкой на источники в американских разведслужбах.
Испытания, по данным собеседников телеканала, проходили с ноября 2017 года по февраль 2018 года. При самой удачной попытке ракета провела в воздухе около двух минут, пролетев около 35 километров, затем контроль над ней был потерян, и она упала.
Источники CNBC предполагают, что у ракеты два двигателя — топливный, используемый для старта, и ядерная установка, которая включается во время фазы полета. По их мнению, во время испытаний ядерная энергетическая установка по какой-то причине не заработала.
Источники утверждают, что испытания были проведены по приказу высокопоставленных представителей Кремля несмотря на возражения со стороны занимающихся проектом инженеров, считавших, что ракета не готова (англ.яз.).
У CNBC вчера уже началась стадия торга, а здесь как, все еще отрицание и гнев?
Естественно, были неудачные пуски. Но кто же вам расскажет. Лет через 10-20, возможно.
Ну, это как потенциальный противник пожелает. Хочет — будет слушать и верить. Не хочет — может не слушать и проверить. Только потом, чур, не вопить «нас не предупреждали», если/когда eму на голову посыпятся крылатые ракеты с ЯРД и прочие плюшки.
Бисмарк не зря предупреждал — «Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью.»
Бисмарк не зря предупреждал — «Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью.»
Ясно, подождем.
вот про использование в космосе бред какой-то… в обоих упомянутых способах движения используется воздух, но откуда он в космосе?
Меняем вход прямоточного двигателя на поток водорода под давлением из бака. Нулевая влажность, отсутствие пыли и соли (летим-то над морем) скажутся на двигателе только положительно.
Сенсационные военные технологии для космонавтики будущего