Comments 234
Юристы сотовых операторов надеются, что до окончания сертификации Минкомсвязи не будет проверять операторов на предмет соблюдения «закона Яровой» и штрафовать за его несоблюдение, потому что это выглядит нелогично
Это выглядит очень логично, просто нужно правильную точку отсчёта взять. Разве не логична возможность бесконечного сбора штрафов и выпиливания любого оператора, в случае недостаточно точного следования генеральной линии партии?
Мол сами на принтере напечатали.
Ну ничего, пройдет немного времени, и научатся прикручивать ML к фильтрации трафика и будут сохранять только подозрительный трафик, которого будет немного от общего потока информации.
Сомнения есть, что те кто создает законы — знают о машинном обучении и понимают как оно работает, а следовательно добро на применение данной технологии не будет получено
Что ж они тогда хотят добиться?
Очередной закон, по которому ты (в данном случае организатор распространения информации) виноват. Главное, не бузотерить — и все на неисполнение этого закона будут смотреть сквозь пальцы.
Просто чудеса эффективного менеджмента.
Если бы от вашего не-голосования что-то зависело, а так…
Если бы от вашего не-голосования что-то зависело, а так…Зависит, как минимум, чистота совести.
Любой кто заберет место из правящей партии. Меньше голосов в партии меньше финансирования может у них хоть извилина зашевелится когда увидят потерю мест. Все лучше чем сидеть сложив лапки и ждать пока ситуацию за тебя поменяет кто то другой.
Самим не смешно задавать такие глупые вопросы?
Уже говорили что есть противоположное мнение — ходить на выборы == легитимизировать этот фарс, по факту вы, сходив, сказали «всё правильно делаете» действующей власти.
Что меняет твое нехождение на выборы и бездействие? Ничего. Что меняет голосование за противоположную партию хотя бы против партии не удовлетворяющей тебя больше других? Меняет общее распределение мандатов соответственно финансовое распределение внутри партий. Если я могу хоть что то поменять я это делаю, я парень простой.
А так да перед выборами я так же смотрел как голосовали партии за те или иные законы в течении года везде фарс, увы ГосДура бесполезна.
Кстати, специально зарегистрировались, чтобы про выборы побеседовать?
Вы специльно в теме сидите или уведомляшки всем на всю тему приходят?
Если я могу хоть что то поменять я это делаю, я парень простой.
«Голосованием» вы можете, разве что, потешить свою бездеятельность: «ну я хоть что-то сделал».
Моё нехождение меняет отношение к фарсу и бесполезную трату своих ресурсов.
Если я могу хоть что то поменять я это делаю, я парень простой.
Слишком простой, правильно — не меняю, правильно — думаю что меняю.
Опять не знаю, опять «думаю». При подмене протокол учтена только явка в разделе «нас поддержали».
«Вижу свой голос» — у нас же тайное голосование.
Это смотря с какой стороны смотреть на медаль. Тут как обычно две стороны. Со другой стороны медали от этого не-голосования на совести не-голосовавших появилось огроменное пятно.
Если бы от вашего не-голосования что-то зависело,
От участия в фарсе под названием «выборы» прямо зависила видимость легитимности этого действа.
Вы имеете в виду, что становясь честным и справедливым, автоматически предполагаете таковыми остальных?
Ну да, я же не только вам предлагаю это, а всем и каждому.
Второй вопрос не совсем понял, но попробую пояснить: будучи честным и справедливым, вы априори не задумываетесь о том, голосовать или нет за такого же честного кандидата/партию, ровно как и всегда должен быть пункт «против всех»
mtex, не уверен, что ваши предложения намного лучше моих, вангую, что они из разряда «валить из рашки». За кремлебота — благодарю, это для меня ценный комплимент :)
За кремлебота — благодарю, это для меня ценный комплимент :)
Думаете прибавку дадут или в штат возьмут? В общем-то, дальнейшее пишу не столько вам, сколько для аудитории.
За свои предложения я тут схлопотал один пермбан, впрочем многое осталось непотертым — можете ознакомиться в комментах. Никакие другие способы к изменению ситуации не приведут.
Все ваше «критикуя предлагай», «начни с себя» и прочие штампы из пригожинской методички направленны исключительно на сохранение стабильности курса на дно.
Никакого диалога с нынешней властью быть не может. Нельзя вести диалог с тем, кто не желает слушать.
Никаких изменений изнутри («пойди в политку») быть не может, так как прекрасно видно, что представляет из себя так называемая «системная оппозиция» и как власть поступает с несистемной.
Что делать? Либо уезжать, либо вооружаться и готовиться. Ну, либо пастись и блеять, и привыкать занимать очередь на субботнюю порку с пятницы.
И да, я — идеалист
Нет, вы типичный кремлебот.
Потому что из оставшихся все равно будет сделан выбор. В конце-концов из двух зол можно выбрать меньшее, нет? Глобально задачу можно было сформулировать так: сменить действующего президента на любого другого кандидата. Уже лучше, чем через 6 лет еще раз с действующим президентом соревноваться, не? Всё-таки хоть какая-то сменяемость будет. Уже прогресс на пути к переменам
Вообще, предположение что на выборах должен быть некий «идеальный кандидат», ПОЛНОСТЬЮ подходящий с точки зрения хоть какого-то количества избирателей — глупость. Как говорил один персонаж, полностью довольных быть не может, могут быть только недовольные. И добавлю — можно быть недовольным в разной степени, и можно (и нужно) это свое недовольство проявлять, хотя бы в форме голосования «за кого угодно кроме ЕР», как справедливо топил Навальный когда-то.
Если человек идет на выборы — он идет выбирать человека, которому может доверить коррдинацию общества. Если он видит, что не может никому доверить координацию общества — он не идет на выборы. Ни о каком выборе из нескольких зол речи не идет. Если люди не идут — значит кандидатов надо менять, в этом была суть порога явки, который пацанчики убрали.
Офигенно Вася и Петя устроились — творят совместно несколько лет что хотят, потом цепляют свои фото на бюллетень, и предлагают Алисе — давай, выбери из нас еще разок. А если мы тебе не нравимся — ты никто, и звать тебя никак.
Ненене парни, всех и долго у вас обувать не выйдет.
Если человек идет на выборы — он идет выбирать человека, которому может доверить коррдинацию общества.
Вы, видимо, очень доверчивый, раз готовы доверить координацию общества в масштабах страны хоть кому-то, да еще и лично незнакомому. Выборы в первую очередь — отрицательная обратная связь, способ сделать так, чтобы правящий не засиживался долго, особенно если творит чухню. Осознанно доверять можно только на опыте, а у нового кандидата опыта координации в масштабах страны быть по определению не может.
Лично я для начала хотел бы чтобы на следующих выборах правивший последние 4 (а не 6) года понимал, что если он делал то, что избирателям не очень нравится — они придут на участки и дружно скажут ему фе. А так — нахрена вообще оглядываться на людей, которые даже фе сказать не могут.
Офигенно Вася и Петя устроились — творят совместно несколько лет что хотят, потом цепляют свои фото на бюллетень, и предлагают Алисе — давай, выбери из нас еще разок.
Если Алиса последовательно выбирала Васю 4 раза, потом выбрала Петю — это повод и Васе и Пете осмыслить последний срок. Если Алиса молча отворачивается от бюллетеня и уходит — повода что-то переосмысливать нет.
Другие Алисы пришли — накидали галок, Вася с Петей распределили между собой теплые места, и еще на некое количество лет для них все хорошо.
Еще раз — Васе и Пете (и их друзьям Сереге, Иннокентию и Екатерине) давно не интересна Ваша обратная связь, у них проработаны шаги для всех основных сценариев. У них есть средства, время, контроль над списком участников, каналы мозгопрокачки Алис. У них все хорошо, и Вы им нужны для массовки, ну или для шестеренок в мозгопрокачке.
1. Сделать так, чтобы никто кроме Вас
2. Сделать так, чтобы никто не сказал, что вы там Старший Далек сам по себе, без всякого согласия Алис.
Вы реализуете нужные меры и контролируете, чтобы не возникла ситуация №2. Если явка Алис начинает падать, то число галок за Вас тоже падает, и вы от Старшего Далека начинаете смещаться к Далеку от трети-четверти Алис. И самое печальное — другие Алисы начнут задумываться, что что-то тут подозрительно выходит. Начинается брожение, оно перекидывается на треть ваших Алис, а тут недалеко от далекопровала. А Вы Далек, у вас уже нет лапок, вы в другой среде уже не протянете.
Сколько раз это нужно написать еще?
Когда явка даже меньше половины, трудно сохранять видимость доверия населения к власти. Перед «дорогими партнерами» неудобно.Разве?
Я вот вижу, что с 14го открыто наплевать на «дорогих партнеров».
Сколько раз это нужно написать еще?Это так не со всеми работает работает. От большего повторения не появляется большего доверия, умеет критически мыслить.
Я вот вижу, что с 14го открыто наплевать на «дорогих партнеров».
Постепенно катимся до уровня каких-нибудь африкансих держав с их несменяемыми пожизненными властителями вроде Амина.
Но вот наплевать на непризнание мировым сообществом президентских полномочий — это немножко нереалистично. Не находите?
От большего повторения не появляется большего доверия
Увы, некоторым все, кхм, божья роса.
Но вот наплевать на непризнание мировым сообществом президентских полномочий — это немножко нереалистично. Не находите?Нет же.
Возможно это помелькнуло мимо, но вариант не признать выборы 20!8 выдвигался. И некоторые страны даже потянули с поздравлениями(т.е. признание). Но он потерял смысл после поздравлений из Китая и ряда других стран.
Мировая практика такая что сколько там явка — вообще никого не трогает: у китайцев 0, у Ли Куан Ю по жизни было больше 60, но на него всю жизнь морщились «цивилизованные» за «диктаторство», у саудитов монархия, у США вообще непрямое голосование и реальная явка — 538 человек или 0,016%. И всем всё удобно, ну или не настолько неудобно, чтобы предпринимать ради изменения этого какие-то действия.
Впрочем, пофиг. У меня есть понимание, что именно выборов не было. Но их и не будет, пока нет желающих в них участвовать. Нормальных кандидатов не появится, пока даже «протестные» «либеральные» кандидаты набирают меньше процента. Положительных результатов у присоединения к тем, кому и так норм но лень ходить до участка нет и быть не могло. Говорить про те 2%, которые голосовали за типа либералов, что они всерьез повысили явку — глупо.
Если человек не идёт на выборы, значит его устраивает вариант по умолчанию. Почему вы считаете иначе?
Если последние несколько выборов ничего не значат, зачем тратить свои силы на фарс?
Вам следует почитать о рациональном мышлении, потому что в диванной аналитике часто встречаются неправильные выводы.
Например, по результатам прошлых выборов в том числе я узнал что в стране на тот момент оставалось под 10% либералов. По результатам предыдущих выборов в московские мэры в том числе я узнал что у Навального есть активная многомиллионная аудитория. Даже ваш неприход на выборы имел значение, де-факто Вы все равно в них участвовали своим нехождением — теперь власти знают, что активная кампания «не ходи на выборы» может существенно занизить результаты либдем кандидатов, не снижая принципиально явку.
Ну и я по результатам этих выборов я узнал что эта аудитория Навального не столько либерально-демократическая, сколько следующая его командам.
Даже ваш неприход на выборы имел значение, де-факто
Ну тут вы ошиблись.
идите в политику, раз вы такой активный
Бла-бла-бла, «начни с себя» — ничего нового. Вам там методички совсем не обновляют?
Простите, но я Вам не верю.
О какой морали идет речь, если не_голосовавшие тоже согласились с правилами игры? Не_голосовавшие просто сказали МЫ БОИМСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, РЕШАЙТЕ САМИ. КАК РЕШИТЕ, ТАК И БУДЕТ.
А потом еще имели наглость заявить о том, что таким образом их мнение ПРОИГНОРИРОВАЛИ.
Вы знаете, я привык судить по результату. А в результате Навальный своей агитацией повысил процент за действующего президента. И точно так же врет, как любой политик. Итого его лозунги о борьбе с коррупцией — просто способ пропиариться и дорваться до власти.
Легко сказать "я буду бороться с коррупцией", гораздо труднее при борьбе не пересажать всех в тюрьму за взятки.
Не_голосовавшие просто сказали МЫ БОИМСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, РЕШАЙТЕ САМИ
Какая дикая чушь. Вам никто не предлагал и не позволял ничего решать. Все, что от вас требовалось — всего-навсего поучаствовать в массовке для легитимизации диктатора.
Мне нравится ваша безапелляционность.
Как в отношении того, что вы в массовке участия не принимали, так и в отношении "виновности" тех, кто голосовал на выборах.
Ничего, что Навальный на "выборах" промолчал, а потом сделал вид, будто он кричал-кричал, а от него отмахнулись?
что вы в массовке участия не принимали
Я мало того, что не принимал, так еще и статистов считал да холуев-вбросников за руку ловил.
что Навальный на «выборах» промолчал
А что еще в методичке написано?
Считаете, что у здешней аудитории память как у золотой рыбки и гуглом никто пользоваться не в состоянии? По-моему, вы ресурсом ошиблись — попытайте счастье на пикабу, там вашего брата любят.
И что, по результатам ваших поимок выбрали другого президента?
Не врите себе. Вы из той же массовки, только у Вас текст другой.
Еще в методичке написано, что Навальный не брезгует приемами своих оппонетов в части вранья и подтасовки фактов. Пудрит мозги молодежи, а те хавают мнение авторитета.
Но к чему Вы спрашиваете? Чтобы был повод остальным мне карму слить? Вы же вести дискуссию не хотите и даже не допускаете, что можете ошибаться в оценке политической ситуации.
И что, по результатам ваших поимок выбрали другого президента?
А что, разве кого-то выбирали?
Послушайте, я тоже могу цинично задать вопрос:
А что, Навальный и его сторонники потрудились приложить усилия к тому, чтобы на "выборах" можно было кого-то выбрать?
Вы ж в массовке участвовали, хотя сейчас делаете вид, что были в белом.
P.S. По Вашему вопросу еще раз виден ваш категоричный настрой, когда есть Ваше мнение, а есть глупое. Третьего не дано
А что, Навальный и его сторонники потрудились приложить усилия к тому, чтобы на «выборах» можно было кого-то выбрать?
Ну, вообще-то да, приложили. Навальный был единственным кандидатом, который вел предвыборную кампанию. Только увы, нельзя выиграть у шулера, играя по его правилам.
Вы сделали мой день :)
Это настолько меньше вклада тех, кто оторвал свою попу от дивана и пришел голосовать, что не понимаю, как это может считаться вкладом. Плевать на минуса фанатиков Навального, что еще вы можете привести как вклад в НЕмассовку? Что вы не просто играли по правилам шулера, а прям мешали его игре?
Это настолько меньше вклада тех, кто оторвал свою попу от дивана и пришел голосовать
Может быть, аргументируете?
Например, моя позиция такова: результаты выборов известны заранее, допущенные «кандидаты» сугубо декоративны. Следовательно участие в этом действе — игра на стороне шулера и все «голосовавшие» лишь поспособствовали легитимизации диктатора.
а прям мешали его игре?
Именно это. Неоднократно ловили шулера за руку.
Вы в любом случае в игре, пока не эмигрировали и живете в РФ. Варианта не принимать игру нет.
И чем мой лично голос за другого кандидата помог шулеру?
Я ответил, по-моему, раз пять. Явившись «голосовать» вы поучаствовали в массовке, повысили процент явки и создали видимость легитимности процесса. В случае явки на выборы 10% населения, даже с учетом отмены порога, корчить из происходящего законность стало бы гораздо сложнее.
Чем ваше молчание помешало шулеру?
Где вы видите молчание? Активное противодействие.
Варианта не принимать игру нет.
Варианты я описал выше: либо уезжать, либо активно противодействовать вплоть до вооруженного противостояния, либо пастись и блеять.
Я пошел на выборы не для «массовки», а для того чтобы выразить а) свое несогласие б)показать, что у других кандидатов есть поддержка. Чтобы тот кандидат, которому я доверяю больше остальных, знал что у него есть поддержка в обществе. Пусть и небольшая.
Вы не пошли на выборы. Ок, пусть ваша совесть чиста перед собой — «я не участвовал в фарсе». На самом деле вы точно такой же соучастник. Вы продемонстрировали: вас мизер, в общем числе вас 0%, явка с прошлыми выборами не изменилась(вас не 0%? покажитесь); своим молчанием вы увеличили процент голосов победителю; вы показали, что недоговороспособны и не можете с кем-то объединиться ради хотя бы частично совпадающих целей.
P.S. Начиная с 2000 года я ни разу не голосовал за Путина
P.P.S Интересно посмотреть, какие методички выдают вам
Вы почему-то считаете, что за избранного президента никто в здравом уме голосовать не будет.
Начнем с того, что не избранного, а назначенного. Ну а закончим тем, что основная масса голосующих (из того, с кем я общался, в том числе, на участке) — люди старшего поколения с аргументацией в духе «ух, такая пенсия маленька, проголосую за путина, может быть, хоть теперь повысит, а другого президента нам не надо», «мы же не хотим как на Укараине» и тому подобная. То есть, краеугольный камень — инерность и боязнь хоть каких-то перемен.
И при явке в 70-60-50% процент голосов «за» будет только выше.
Разве что, за счет многочисленных вбросов и тех, кому приказали проголосовать «правильно». Плюс, разумеется, «не важно как проголосуют, важно как посчитают».
Вы не пошли на выборы.
Если вы читали невнимательно, то напомню: я был там наблюдателем.
Если до этого еще были мысли, что таким «волеизлияением» можно чего-то добиться, то после все иллюзии пропали.
Повторюсь, нельзя выиграть у шулера, играя по его правилам.
Явившись «голосовать» вы поучаствовали в массовке, повысили процент явки и создали видимость легитимности процесса.Те, кто явились голосовать как я, повысили процент массовки на 0,6%. Чем это помогло?
В случае явки на выборы 10% населения
Случая явки на выборы 10% не было и не будет в обозримом будущем. И я не могу себе представить адекватного человека, который этого не понимает.
Где вы видите молчание? Активное противодействие.
У Вас была возможность сказать нет в голосовании. Вы ее не использовали. Это я называю молчанием. В других ситуациях Вы возможно крушите офисы ЕР и показываете письку телевизору, но в данной конкретной ситуации Вы промолчали.
Варианты я описал выше: либо уезжать, либо активно противодействовать
первый противоречит условию «пока не эмигрировали и живете в РФ», второе — все равно участие в игре.
У Вас была возможность сказать нет в голосовании. Вы ее не использовали.
Наша песня хороша, запевай сначала. Не было такой возможности.
второе — все равно участие в игре.
А никто не говорил, что удастся отсидеться. Вооружайтесь и готовьтесь.
Не было такой возможности.
Ногу сломали что ли? Еще раз: мой голос учтен, он против Пу. Ваш голос где?
А никто не говорил, что удастся отсидеться.
конечно никто не говорил. Я говорил что Вы участвуете в игре в любом случае, Вы говорили какие-то глупости что нет. Хоть с этим разобрались?
Что касается «участия в игре», то вы опять то ли невнимательно читали, то ли что-то не так поняли.
Простите за непроизвольную реакцию. Если серьезно, то действия Навального в результате привели к тому, что можно было кого-то выбрать?
Чем его действия, и действия его сторонников так выгодно отличают их от массовки на "выборах"?
Если серьезно, то действия Навального в результате привели к тому, что можно было кого-то выбрать?
Понемногу ведут. Люди консолидируются, постепенно встают с диванов, выбираются из кухонь и перестают бояться.
Чем его действия, и действия его сторонников так выгодно отличают их от массовки на «выборах»?
Тем, что участие в массовке — это пассивная позиция с оправданием «ну, я попытался хоть что-то сделать», вместо того, чтобы действительно что-то сделать. По сути, это форма поддержки режима.
Тем, что участие в массовке — это пассивная позиция с оправданием «ну, я попытался хоть что-то сделать», вместо того, чтобы действительно что-то сделать. По сути, это форма поддержки режима.
В смысле участие в массовке неголосовавших? Согласен полностью.
А поставить галочку, делая «выбор» между сэндвичем с говном и гигантской клизмой, зная при этом, что все равно будет сэндвич с говном — это пассивная, я бы даже сказал, коленно-локтевая позиция.
Как обычно — сами придумали, сами согласились. Вас организовали, сделали видимость демократических выборов, вы, да, лично вы, поучаствовали в массовке под названием "Добровольное волеизявление граждан на самых честных выборах, дуль 1".
Разница между нами одна: я письменно подтвердил что я против текущего положения, мой поступок (и его фиксацию) можно трактовать только одним способом: мне не нра. Вы решили скрыть свое недовольство, и ваше волеизъявление смешалось с теми, кто доволен но в этот день болеет или недоволен, но очень любит Пу и знает что и без него изберут.
Вас дезинформиоровали, как и по вопросу влияния вашего голоса.
А вот поверивших в идею «бойкота», который повлияет на результат в какую-то приятную для бойкотировавших сторону — точно дезинформировали. «Бойкот» был, результата нет. Точнее результат есть, но неприятный для бойкотирующих — власть получила убежденность, что почти все кто против нее даже до избиркомов дойти не могут.
власть получила убежденность, что почти все кто против нее даже до избиркомов дойти не могут.
Видимо поэтому устраивала погромы и задержания.
Вообще логика проста. Если тьфутинская власть за что-то активно агитирует (и, более того, куда-то насильно сгоняет) я сделаю наоборот.
Если власть агитирует мыть руки перед едой
А она агитирует? Вообще, как говорится, если бы у бабушки был #@!, она была бы дедушкой.
Когда задача накопать говна, все через жопу.
С момента изобретения телефонной связи было понятно, что нельзя обсуждать по телефону серьезные дела. Фразу "это не телефонный разговор" знают все. Так и сейчас, все переговоры будут производиться по-старинке, в кабинетах, защищенных от прослушки. От того, что мою личную и рабочую переписку будут читать товарищи майоры, мне ни холодно, ни жарко. Я и сам в ней разобраться порой не могу. Мне есть, что скрывать, и средствам связи я не доверяю априори параноидально.
Другая сторона личности говорит, что настанет день, когда любые личные секреты и анонимность прекратят существование. Все поймут, что люди не идеальны, что у всех есть грехи и косяки. Появятся касты анархистов, отрицал приватности, живущих в стеклянных домах и тд.
"Вы знаете, я лжец и не идеальный человек, и не стесняюсь этого, так как не могу с этим ничего поделать. Я трахаю свою собаку, курю коноплю, у меня неприличное тату, мой пароль от почты ххххххх и дверь дома открыта. Мне нечего скрывать. Берите что хотите. Вы все равно идиоты, даже если причитаете мои мысли и желания напрямую из мозга. Вы причитаете именно это."
Нужно довести ситуацию до абсурда, и тогда палка сломается
Мне тоже скрывать нечего, но с моей точки зрения личная приватность это сродни гигиенте.Почему нужно соблюдать гигиену понятно: холера и прочие радости. Отсюда можно уже оценивать — насколько часто стоит мыть руки. И чем это действие можно заменить в тех местах, где мытьё рук — роскошь (в самолёте или в походе в пустыне).
Так же как и привычка «закрывать» свою личную информацию от всяких любопытных глаз и ушей — ибо нефиг«Ибо нефиг» — это неизмеряемое понятие, извините. Чего вы добиваетесь этой привычкой и чего хотите добиться? Без этих базовых посылок невозможно оценить возможные последствия… но почему-то подавляющее большинство борцунов с «законом Яровой» подобными вещами себя не утруждают.
P.S. Я сам, кстати, считаю, что этот закон — ужасен. Но не потому, что он посягает на мои «священные привычки», а потому что затраты и потенциальная польза для общества — несоизмеримы. Он заставляет телекоммуникационные компании тратить деньги (и немалые!) на абсолютно бессмысленную деятельность — и это расточительно. А вот как раз с точки зрения угрозы приватности я особой угрозы не вижу…
Я не понимаю, почему вы не видите угрозы, так как за 20 лет уже стало очевидным, что все, что на нас собирают государства и корпорации оказывается рано или поздно в паблике. Отсюда следует простой вывод — своей личной информационной безопасностью надо заниматься лично и агрессивно реагировать на агрессивное вмешательство в нее.
Как показывает практика, если доступ к данным есть у государства, то он также есть у работников этого государства, работников оператора связи и.т.д. Будет все это продаваться, как и базы номеров.
А вот как раз с точки зрения угрозы приватности я особой угрозы не вижу…И снова здравствуйте.
Вы живете в идеальном мире и вокруг идеальные не погрешимые люди?
Допустим я вам поверю и перестаю шифровать всё своё общение. Вы можете мне гарантировать, что этой информацией не воспользуются:
1. Коллега, что б получить мою должность.
2. Квартирные воры, зная когда я поеду и вернусь из отпуска.
3. ЮЮ не отберет детей, под очередным надуманным предлогом.
4. Карьерист-чиновник, вычитав в личном общении критику его действий.
Список можно было бы дополнить вероятными угрозами, но ограничимся лишь тем, что уже есть сейчас и от потери приватности может обернуться серьёзными проблемами.
Проблема не в том, что скрывать нечего. Мне тоже скрывать нечего, но с моей точки зрения личная приватность это сродни гигиенте. Привычка перед едой мыть руки — нормальна.
Ой, тут можно так нафилософствоваться…
Я, конечно, мою руки перед едой. Но давайте на мгновение представим, что вода стала огромным дефицитом, и мыть руки стало слишком расточительно. К чему это приведёт?
- Еда будет поставляться, храниться и потребляться в специальной упаковке, рассчитанной на потребление немытыми руками
- Использование воды не по назначению (не для питья), например, для мытья рук, станет варварским обычаем и будет порицаться
- Гигиена будет достигаться специфическими методами без использования воды
Ну, как-то так :) Это я плавно подхожу к другой фантастике: мир, где нет тайных желаний, личных тайн, короче — все могут читать мысли друг друга и ничего нельзя удержать в секрете. Первое время мы представляем себе вакханалию, хаос и коллапс общества, однако пройдёт время, и установится новый, удивительный порядок, например, окажется, что из-за того, что вы не можете держать в секрете свой банковский вклад, вы… не потеряете его: попытка его присвоить чужим человеком окажется так же бесполезна, как и сам пароль для клиент-банка. Все сразу будут знать, что такой-то человек взял то, что ему не принадлежит. Любое преступление с участием человека станет очень быстро общественным достоянием, преступления потеряют смысл и исчезнут как класс. Экономика не развалится, а станет просто прозрачной для всех — никто не сможет скрыть откатов, подтасовок, чёрной бухгалтерии… Политики не смогут обещать того, во что не верят сами. СМИ не смогут манипулировать общественным мнением. Любой конфликт основанный на взаимонепонимании разрешался бы в течении пары минут приходом сторон к консенсусу путём обмена «мнениями» на уровне мыслей, которые не могут быть сфальсифицированы.
И так далее. В общем, лишение нас всех частной жизни, в конечном итоге, привело бы, конечно, ко многим неприятностям связанным с раскрытием «нехороших» тайн нашей прошлой жизни, зато в «новой жизни» всё стало бы несколько проще — довольно быстро люди бы привыкли к отсутствию тайн.
Короче, человек такая сволочь — ко всему привыкает :) Главное в данном случае — что такое раскрытие тайн должно быть не односторонним, потому как когда все о вас всё знают, а вы ничего ни про кого — это уже нарушение симметрии и повод конфликта вплоть до войны или просто геноцида «нарушающих спокойствие».
Даже если кто-то придумает машину, которая будет, скажем, стирать следы преступлений (память), нельзя будет удержать в секрете само существование и применение этой машины. Иными словами, при абсолютной доступности информации, манипулирование ею становится невозможным.
Эффекту красной обезьяны не все подвержены, особенно политики которые решают кому как и сколько нужно думать.
В частности, из-за этого главный герой книги попадает в плен, не распознав вовремя намерения женщины, которую наняли для его захвата с помощью нервно-паралитического аэрозоля. В общем, сначала рекомендую прочесть книгу, чтобы понять о чём я говорю.
А так такой алгоритм просто похож на волшебство когда некто третий решает за обоих какая у кого мысль и кто её как интерпретирует. Напротив же, правила определения мыслей должны быть предельно просты и не полагаться на аксиомы уровня «потому что так» и иметь прямые причинно-следственные связи.
Чтобы классифицировать мысль как хорошую или плохую её надо считать.
А чтобы увидеть цвет предмета на него надо посмотреть, да. В этом фантастическом мире мозг проводит обработку «мыслеинформации» и визуализирует её точно так же, как цвета обычных предметов. Вы же не перегружаетесь, когда «в кадре» 100500 разноцветных объектов — если среди них есть чёрный, вы это увидите.
Определять мысли по эмоциональной окраске тоже провал — у маньяка мысль о муках людей будет положительно окрашена.
Ещё раз повторяю — прочитайте книгу, прежде чем обсуждать её мир. Цвет мысли — ваше восприятие, а не «вложенный маньяком» цвет. Если для вас мысль неприятна — вы её именно такой и увидите, и пофиг что там об этом думает маньяк.
правила определения мыслей должны быть предельно просты и не полагаться на аксиомы уровня «потому что так» и иметь прямые причинно-следственные связи
Этическая окраска действий в обществе может меняться со временем (что-то, что раньше считалось приличным, становится неприличным и наоборот), но в конкретный момент времени у людей в данной локации этические нормы примерно одинаковы.
Это я плавно подхожу к другой фантастике: мир, где нет тайных желаний, личных тайн, короче — все могут читать мысли друг друга и ничего нельзя удержать в секрете.
Да вы уже мысли читаете? Я говорил, что с приватности всё только начнётся))
В таком мире любой человек с возможностью лгать обретёт беспрецедентное конкурентное преимущество. Но давайте пойдём дальше и сделам следующую аксиому: человек физически не будет иметь возможности лгать. Ну, например, когда он лжёт он будет краснеть. И ничего с этим не сделаешь — типа так природа устроила. Вот это уже будет интереснее. В таком мире всего скорее установятся некие этические правила. Например не спрашивать «лишнего» у собеседника, потому что он в ответ может обязательно поинтересоваться у тебя и тебе-то деваться будет некуда) Да, общество перебалансируется. Правда первый залетевший инопланетятин, способный банально врать, может сгубить всю цивилизацию людей. Правда есть один момент — из всех известных нам на данный момент живых (точнее, но непринципиально — разумных) существ искусством врать обладают только люди, животным это несвойственно — им вообще несвойственно делать то, что им несвойственно.
Я довольно много об этом размышлял примерно последний год — вы прям в точку пробили. Я тут графоманией балуюсь на ресурсе и изначально был запланирован боевичёк, но потом сюжет развернулся (неожиданно даже для меня самого), так как появилась этакая идея решения проблемы лжи в «нарисованом» в романе мире. Решение такое довольно мягкое и безопасное, оттого более вероятное, так как на жесткое, я думаю, сильные мира того пойти не готовы. Все последние глав пять подводились к этим двум последним, в следующей, предпоследней, и будет моя попытка объяснения технологии и ограничений. Глава только нудная получилась какая-то)
В таком мире любой человек с возможностью лгать обретёт беспрецедентное конкурентное преимущество
нет, он станет изгоем в обществе, где попытка солгать сразу же становится общеизвестной (условие состоит в том, что нет людей, которые могут скрывать свои мысли, из-за полового отбора — кто скрывает мысли, тот не находит женщины, согласной родить от него «кота в мешке»).
Я тут графоманией балуюсь на ресурсе и изначально был запланирован боевичёк, но потом сюжет развернулся (неожиданно даже для меня самого), так как появилась этакая идея решения проблемы лжи в «нарисованом» в романе мире.
Я рекомендую вам прочесть фантастический роман, трёхтомник «Древо жизни» Кузьменко, советского учёного-нейробионика. В его книге люди, получившие дар чтения мыслей, видели любые неэтичные мысли собеседников в виде «тёмных пятен», а всякие циничные отморозки сразу же «бросались в глаза» как люди с чёрными лицами. Женщины заранее знают, какое потомство следует ожидать от мужчины и происходит половой отбор «предсказуемых» людей, умеющих читать чужие мысли, и нет таких людей, которые могут свои мысли скрыть от таких людей. Так же описывается случай, когда такой «чёрный человек» скрывал некоторое время свою сущность с помощью излучения прибора и манипулировал с помощью него окружающими. Очень занимательное чтиво, в детстве читал взахлёб.
нет, он станет изгоем в обществе, где попытка солгать сразу же становится общеизвестной (условие состоит в том, что нет людей, которые могут скрывать свои мысли, из-за полового отбора — кто скрывает мысли, тот не находит женщины, согласной родить от него «кота в мешке»).
Они будут появляться вновь, у нормальных родителей, которые не скрывали мыслей. Так, к примеру, у гетеросексуальных (или хотя би-) родителей появляются гомосексуальные дети.
Правда есть один момент — из всех известных нам на данный момент живых (точнее, но непринципиально — разумных) существ искусством врать обладают только люди, животным это несвойственно
Не верно. Да, животные не говорят, поэтому врать — говорить неправду — они не могут. Но обманывают они постоянно. Например, кошки, встающют в позу горбом, чтобы казаться больше и страшнее; Грызуны, змеи и птицы прикидываются мертвыми; Антилопы какие-то есть, у которых родители изображают ранненых, чтобы отвлечь на себя хищника, пока потомство спасается бегством.
когда будет не выгодно эксплуатировать одним людям других
Как насчёт варианта, когда взаимная эксплуатация друг друга выгоднее, чем когда «каждый сам за себя»? А дальше будет вопрос — насколько допустим «перекос выгодности» в чью-либо сторону, как это определить?
Без эксплуатации чьего-нибудь труда, чисто своим собственным, вы никогда не сделаете мобильный телефон себе, можно ли сказать что эксплуатация вас как дворника является выгодной, если вы можете в результате получить мобильник?
— Через распространение инструмента: допустим, в Хроме или ФФ будет включена защита по умолчанию (в том числе от «госсертификатов»)
— Когда до тех же масс дойдёт, что жить так нельзя, и люди будут не лениться поставить плагин, арендовать VPN или редактировать список сертификатов вручную.
Пока такой движухи я не вижу, и грамотность низкая, и понимание ценности приватности данных низкая. Ну и удобство ставят выше приватности почти всегда, отсюда и нераспространение меш-сетей (высокий расход батареи), и стеганографии (сколько там доля «шумового» трафика, 90+%?).
а ведь после этого требуется определённый срок на то, чтобы наладить производство в необходимых объёмах
Да ладно. Сколько может занять прифигачивание наклеек?
Уголовный кодекс Глава 19 Статья 138
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или…
1. Предметом преступления являются сведения, содержащиеся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных (к примеру, факсовых) сообщениях, а также общие сведения о телефонных переговорах, сделанных почтовых, телеграфных и иных сообщениях (например, записи учета мобильных звонков). В отличие от нарушения неприкосновенности частной жизни при рассматриваемом преступлении не требуется, чтобы сведения составляли личную или семейную тайну.
Мне кажется или кому-то нужно вернуться во 2 класс на занятие чтением?
Короче, полностью согласен. За такими проектами стоят неслабые лоббисты которые жаждут осваивать миллиардные проекты.
операторы даже не могут точно оценить, в какую сумму обойдётся им выполнение закона, чтобы заложить эти расходы в бюджет
Росг… Российский монополист с 1 марта на инет и тв поднял тарифы в 1,5-2 раза, а потом следующее повышение будут объяснять пакетом яровой. Учитывая количество абонентов, кто-то просто охренел.
И это только один человек. А людей то много. Где ж взять столько места? Не понимаю. Ведь измеряться требуемое место будет сотнями петабайт ИМХО. Если не бОльшими единицами
У меня безлимит на Йоте остался в качестве недоразумения, а мой районный провайдер ввёл лимит в террабайт суммарно с первого числа.
И походу опять будем строить локалки. Так сказать, вспоминать старые добрые времена, когда компьютеры были большими, а инет медленным
Самое время строить mesh-сети.
Большой вопрос кто и за чей счет будет строить линки между городами? сёлами? И вроде как даже 100Мбит для межгорода это катастрофически мало. Радиолинк будет вне закона ибо нужна лицензия а её не дадут.
Между городами и селами будем пользоваться дорогими оверлеями, а большие массивы будем возить дисками в попутном направлении — примерно, как Амазон сейчас возит.
Переговоры россиян записывать некуда