How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 155

То, как это предполагается использовать, представлено здесь. Я подумал разработчикам будет удобнее разобраться читая пример.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Да, так понятнее.
Оффтоп: неужно сий код написан при помощи моего любомого jEdit'a?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Жесть "… После очередной дискуссии в IRC принято решение..."
Типа скоро «ссора в аське между Абамой и Бушем привела к массовым гонениям сексуальных меньшинств на север.» :)
Total votes 17: ↑13 and ↓4+9
А что вас смущает? Отстутствие по представителю от Google, MS, IBM, Intel, Sun, и т. д.? Фамильного замка английского лорда и красных ковровых дорожек?
Не боги горшки обжигают, в опенсурсе так часто, зайдите на irc.freenode.net.
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
Ну тут всё зависит от того, кто этой технологией пользуется. В разработке стандарта JS учавтсвуют члены ECMA TC 39: MS, Yahoo, Mozilla, Google, Opera, Adobe… Так же Google, IBM, Sun, Oracle, SAP, Red Hat строят свой бизнес на Java и поэтому голосуют за JSR.

Оба проекта — опенсорсные, всё скорее зависит от «размаха» технологии. Если проектом пользуются энтузиасты — то и вопросы решаются в IRC или лидерами проекта, в то время как крупные компании не будут вкладываться в проект, судьба которого может поменяться без их ведома — что вполне логично.
This comment wasn’t rated yet0
да, это я знаю, сам был раньше программистом на java, просто это никак не гарантия разумности решения, и порой вот такие простые обсуждения в IRC генерируют куда-более свежие идеи, чем те, что предлагаются комитетами.
This comment wasn’t rated yet0
Ну гарантий разумности решения не даст никто. Другое дело, что JCP даёт гарантии стабильности и совместимости. Вам, как railor'у наверное известен путь ruby на сервере: lighttpd, mongrel, thin, mod_rails… И это всего за 4 неполных года такая чехарда. А ведь ещё есть много подобных тем: 1.9, отсутствие спецификации. Безусловно, на этапе становления это может быть и хорошо, но Java уже давно его прошла, а JSR принимаемые последнее время вполне разумны.

Обсуждения везде проходят в mail-lists, другое дело, что JSR требуют чёткой спецификации, а не странички в Wiki, а так же весь процесс более формальный — в остальном всё тоже самое. Впрочем, это никак не влияет на развитие сторонних проектов на Java.
This comment wasn’t rated yet0
Че-то не понял, а чем плохо использовать ::?
Породили какой-то совершенно неочевидный символ, да еще потенциально проблемный.
Total votes 12: ↑4 and ↓8-4
Слышал про статические методы?
Total votes 8: ↑4 and ↓40
Мы что уже на ты?

Интересно как: почему же это не мешает остальным языкам? В питоне вообще достаточно одной точки для всего. И никакого зоопарка из "::", "->" а теперь еще и "\"
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Потому что устройство интерпретатора слабо поддерживает разбор контекстов и т. п. вещей.
This comment wasn’t rated yet0
Так надо писать «Слышал об убогости интерпретатора?» и сразу станет ясна ваша точка зрения
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Чем проще интерпретатор, тем быстрее и надежнее он работает. Если в нем до сих пор не было контекстного разбора, то и незачем его вводить из-за такой незначительной темы, как неймспейсы. Естественно проще поменять синтаксис. А какой там будет символ, ну не все ли равно? Можно подумать что после официально ввода неймспейсов, это будет самый популярный оператор в программах. Как не было его, так и не будет в подавлающем большинстве кода.
This comment wasn’t rated yet0
Диалог творит чудеса, как вам такой вариант «Интерпретатор пхп прост, а значит быстр и надежен. Операция :: занята, имеет ли смысл усложнять итератор для единственной редко используемой команды?»
This comment wasn’t rated yet0
Теперь ответ :)

В первом коментарии ссылка на код, вам такое нравится?
То есть вы считаете нормальным вводить в язык конструкцию которая выглядит уродливо?

Конечно её использования будут избегать, а значит не будет выполнена основная задача — сделать программирование проще, удобнее. Ведь именно с этой целью вводится новая функциональность.
This comment wasn’t rated yet0
Что значит «уродливо»? На вкус и цвет? Я лично не вижу никакого уродства в символе \. По мне любой другой бы подошел, и :::, и… Лишь бы это не был ::, потому что это будет взрывать мозг, как интерпретатору, так и человеку, который в этом коде будет разбираться.

Если вы читали протокол, то там ясно написано, почему не может быть оставлен символ :: Там дело даже не в контекстных возможностях интерпретатора, а то, что придется делать autoad всегда.
This comment wasn’t rated yet0
Чесслово какой-то странный мозг. Взрывается…

Я чуть ниже привел код на С++ — класс это тот же неймспейс.
В пхп в данный момент класс также неймспейс

php > class Foo { function test() { return 'test'; } }
php > Foo::test();
php > echo Foo::test();
test
php > function test() { return 'another test'; }
php > echo test();
another test


Хоть это мозг не взрывает?
Ну а если вам не важно какой разделитель использовать может лучше :) или :>, я бы предложил еще %)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так это проблема интерпретатора, то, что он не умеет нормально разбирать контексты. Сам язык от этого не пострадает, я имею ввиду легкость чтения программ, вероятность случайной ошибки и сложность ее нахождения. Скорее наоборот: наличие единого символа для однотипных действий будет только плюсом.
Как в питоне символ "." можно понимать как «вход в объект / доступ к подобъектам». Например:
пакет1 . модуль2 — доступ к модулю2 из пакета1,
модуль2 . класс3 — класс3 из модуля2
объект5 . метод8 — метод8 из объекта5 (причем не важно, обычный это метод, статический или классовый)

Все очень наглядно и понятно. Запутаться невозможно.

А то такими темпами дойдем до перла, где обращение к хешу возможно двумя вариантами — отличная возможность для создания ошибок и долгих ночей дебага.
This comment wasn’t rated yet0
Как я понимаю, камень преткновения в php — функции-сироты внутри пространства имен. В руби или в джаве невозможно держать функцию в пространстве имен без класса (или хотя бы модуля, в руби).

Поэтому Foo::bar() там имеет только один смысл.

Нет времени читать их обсуждение, но они рассматривали возможность отказаться от бесхозных функций в неглобальном пространтстве имен? куча проблем бы отпала.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да эта страшная проблема, для каждой операции обязательно нужен свой символ :D
Так и до смайликов недалеко

// separator.cpp

#include <stdio.h>

namespace space
{
    void printf(const char * text)
    {
        ::printf(text);
    }
}

class Class
{
public:

    static void printf(const char * text)
    {
        ::printf(text);
    }
};

int main()
{
    ::printf("global\n");
    space::printf("space\n");
    Class::printf("class\n");
    return 0;
}

$ g++ separator.cpp -o separator && ./separator
global
space
class
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Ага, раз уж в PHP присутсвует синтаксис C, привел пример C++. Один разделитель для неймспейс и класса совсем не мешает.
Мало того — в C++ класс это еще и неймспейс, так что все логично.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
После таких вещей всё больше хочется перейти на Python.
Total votes 25: ↑21 and ↓4+17
За питоном настоящее, будущее за Ruby, Smalltalk и IO.
Total votes 10: ↑3 and ↓7-4
Будущее будет тормозить?
Total votes 20: ↑17 and ↓3+14
Ну тогда уж за Haskell-ем будущее :-)
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Pure Functional не пройдут. Хотя идеи из Haskell&Erlang черпать будем, но вот ОО-модель куда более подходит для большинства вещей и привычна большинству разработчиков. У гибридов Scala/F# шансов побольше, но всё равно они слишком сложны и непривычны для большинства разработчиков.

Вообще код на функциональных/динамических языках всего раза в 2 короче аналогов на C#/Java, так что с них мы вряд ли куда либо уйдём. А существующие задачи они вполне себе решают.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
не тревожьте тушку смалтолка. от того, что мы будем безконца вспоминать его прелести — он всё-равно не оживёт.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Lisp жил, Lisp живет, Lisp будет жить.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
А какой ваш любимый php редактор? Чтобы был лучше «какой-нибудь» зенд студио?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Для меня Gedit гораздо лучше.

Раньше пользовался PDT, но как-то не сложилось
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А до нее нравился PHP Expert Editor.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Notepad :-)))

Кто еще что скажет?
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
На самом деле я использую Zend Studio. Привык уже как-то к нему, ниче другого не надо.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
На самом деле я использую Zend Studio. Привык уже как-то к нему, ниче другого не надо.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Родной. For Eclipce устанавливать как-то необходимости не было.
This comment wasn’t rated yet0
Сильно извиняюсь. Хром сглючил…
This comment wasn’t rated yet0
Мне больше понравился вариант ^^ или :) как раз в духе php
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Мда, если посмотреть на список вариантов из которых они выбирали:
\ ** ^^ %% :> :) :::,
то становится понятно что это не самый худший. Хотя, было бы интересно смотреть на что-то типа:
MyCMS:)Stuff:)Cache
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Мне нравятся :> и :::, второй даже больше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
в таком варианте при беглом просмотре кода не совсем заметно будет где класс а где неймспейс: '::' & ':::'
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если не брать представление что это смайл, то было бы неплохо с таким символом :>
System:>Auth:>Check
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Два символа, оба в верхнем регистре да еще и рядом — набирать очень неудобно
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А вы пробовали? Как раз очень легко делается, у меня получилось тремя пальцами:
Безымянным нажимаю на SHIFT, средний на: и указательный на >, это все делается не убирая безымянный палец. Очень даже удобно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Точка — это конкатенация строк
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
ну и что?
настолько сложно сделать точку еще и для разделителя пространств имен?

Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
По слухам парсер PHP немного убог и не знает по понятии контекста, потому использовать ::,. или -> немного проблематично
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
мож им заюзать какой-нибудь парсер ecmascript, который нативно поддерживает даже xml не путая его с операторами сравнения? =)
даёшь мозилла. похапэ!
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
в 5.3 прекрасно используется :: в качестве разделителя неймспейсов. не знаю, насколько проблематично, но работает
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Потому что это будет конкатентация значений констант org, myProject и megaPack
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, конечно точка была бы намного логичнее. Но её не используешь, увы — получается много неоднозначностей.

Еще неплохо бы вышлядела такая констукция: ~>
This comment wasn’t rated yet0
При написании кода совсем неудобно набирать ~> не снижая темпа.
This comment wasn’t rated yet0
почему же «$obj->prop» вам удобно набирать, а «Name~>Name2» нет?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
расположение ~ не очень удобно…
This comment wasn’t rated yet0
Ну я и $obj->prop не набираю, я набираю obj.prop. А если и сравнивать 2 эти варианта, то они отличаются только знаками — и ~. Так вот набрать на клавиатуре — намного проще чем ~ т. к. одной левой рукой нажимать Shift и ~ это еще как выкрутиться надо. Конечно возможно кто-то пользуется в таких случаях правым шифтом, но я таких случаев не встречал. Ну и возможно кнопка ~ на некоторых клавах может находиться в другом месте.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Большой палец левой руки на Shift, указательный или средний на ~. Чего не удобно-то? Нормльно.

А вот \ более не удобно. На мой взгляд. Не потому что не красиво, а потому что все равно все путаться будут — "\" или "/".
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
В общем случае нет проблемы. Но в PHP точка используется для конкатенации строк. Отсюда поидее и грабли растут.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
какие например неоднозначноcти? хоть одну назовите?
просто видимо афторы этого поделья добавить использование точки не могут.
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Хоть одну назову:
foo.bar(); // объединение строк константы foo и возвращаемого значения функции bar()
foo.bar(); // вызов bar() из нэймспейсы foo


А если нэймспейсы могут быть вложенными там вообще жесть получается.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
а чо, символ точки как разделитель имен не осилили сделать :)
Total votes 8: ↑1 and ↓7-6
хмм… в уже на радостях от 5.3alpha2 написал куча кода, в ожидании «stable release in October»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
когда же удалял все not namespaced функции из ядра PHP
распихав по всяким Array, String, SPL, HTTP…

для совместимости можно налепить «кучу» прокладок, от новых NS к глобальным функциям.
глобальное пространство имен будет очишено он не логичных имен

будет медляно работать, но то кто хочет быть «на гребне волны» — быстренько код перепишут.

вообщем скрестив пальцы ждем php6 (:
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
а есть default namespace?
дополнительно к предложенному вами распихиванию можно засунуть/продублировать все старые функции в namespace Obsolete :)
This comment wasn’t rated yet0
канечно же есть, без имени.
имхо 6я версия это как раз повод навести порядок, «положив» на совместимость вниз. (:
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
я имел в виду назначать namespace для своей программы, что-то вроде
This comment wasn’t rated yet0
пардон, но тогда не понял вопроса (: можно пример?
This comment wasn’t rated yet0
хабр съел комментарий начиная с тега <code>

я имел в виду назначать namespace для своей программы, что-то вроде
set default namespace MyNamespace
и тогда старый код можно было бы выполнять в новых версиях просто добавив команду установки namespace Obsolete в начало кода, либо прописав её в php.ini
This comment wasn’t rated yet0
думаю врятли это сделают
This comment wasn’t rated yet0
Немного некрасиво, конечно, но в целом ничего криминального нет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да… Ждем когда в PHP израсходут все символы из таблицы ASCII и перейдут на испольование символов Unicode. :-)
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
UFO just landed and posted this here
Понятно что разделитель "::" создает проблемы с неоднозначностью, но аргументировать новое решение вот этим:
Преимуществом такого подхода по мнению разработчиков патча является то, что \используется\для\разделения\элементов\пути в Windows и потому будет интуитивно понятным для программистов из мира Windows

как то не серьезно…
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
да это вообще на аргумент не похоже.
This comment wasn’t rated yet0
Если быть точным, то это один из аргументов
\this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would imply that \these\paths are familiar


This comment wasn’t rated yet0
\this\maps\to\filesystem layouts often used by autoload intuitively for the above reason
This comment wasn’t rated yet0
По моему, читабельность падает в разы из-за \
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поддерживаю, имхо, бэклэш вообще не читается: пролистал я код, позитива не прибавило. А так достаточно привычная глазу конструкция. Визуально — мало отличается от ::, для парсера значительная разница. Плюс, чисто визуально элементы разделяет друг от друга, с бэкслешем же они слипаются
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Говорил я, конечно, в пользу :::. Видимо, просто думал громко…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Красиво было бы с символом |
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Не путайте логическое и бинарное или.
This comment wasn’t rated yet0
Хм, одиночное двоеточие использовать было, видимо, не судьба.
This comment wasn’t rated yet0
На одиночном двоеточии уже висят метки для goto.

Другими словами,
a:b();


может значить как разрешение имени в пространстве а и как метка а. Причем даже в случае если бы интепретатор контекст бы понимал хорошо, реализация потребовала бы усилий.
This comment wasn’t rated yet0
По-моему, пространства имён важнее, чем goto, который вообще неизвестно зачем нужен.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Не знаю в c++ :: — не мешает некому :)
А символ / — в namespaces-ах это жесть :)
IMHO
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Интересно почему / не решили. Это же самый прямой способ получить простой autoload
This comment wasn’t rated yet0
Это математическое действие деления $a = $b / $c;
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо. Запамятовал как-то.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
как же любят обсуждать и придумывать постфактом.
данный вопрос обсуждался ещё до появления namespace, тогда приняли решение использовать :: так как не нашли веских аргументов против. так нет же, как только сделали, народ вдруг вспомнил, что надо бы подаать советов разработчикам.
p.s. я вижу другую причину отказа от :: которой как раз не было на момент создания namespace, но чтобы не подбрасывать огоньку промолчу. а то приведённые причины смехотворны.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
p.s. я вижу другую причину отказа от :: которой как раз не было на момент создания namespace, но чтобы не подбрасывать огоньку промолчу. а то приведённые причины смехотворны.

microsoft? ;)
This comment wasn’t rated yet0
Что значит «постфактум»? Релиза еще не было как бы. Кто пользовался — как я, например — пользовался на свой страх и риск. А причина «удалить неоднозначность» вполне себе веская. А что насчет «так нет же, как только сделали, народ вдруг вспомнил» — так это, знаете, всегда и влюбом деле так, тем более в таком сложном, как проектирование языка программирования, которым пользуются миллионы: пока не начнется более-менее массовое тестирование, возможно найти серьезные огрехи и/или пробелы в проектировании.
This comment wasn’t rated yet0
Сегодня эволюция требует адекватного namespace. Завтра появится еще что-нибудь. Ждем разделителей типа ^% ()!!! и т. д. почему в том же С++ нормально живет :: в неймспейсах, а в пхп — нет? Выше писали про статические функции, в C++ нет статических функций (не особый знаток C++, но как я слышал, есть они там).

ИМХО, девелоперы пытаются навернут на существующую платформу новые возможности за счет удобства.
ИМХО, если делать синтаксис, подобный С-языкам — то продолжать и поддерживать привычные программисту конструкции. Лично я, встретив в тексте программы что-то типа \Exception, врядли бы разобрался б, что имеется в виду…

Да, насколько знаю, в python обходятся без namespaces и нормально поживают… А в пхп они бы очень не помешали… но опять же, ИМХО, не в ущерб юзабилити языка и читаемости кода.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
«в python обходятся без namespaces и нормально поживают…»

в питоне есть разделение на пакеты
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы дзен питона не читали?) 
cat "import this" | python | grep namespace
This comment wasn’t rated yet0
Вы с чего решили, что cat? :)
ehco 'import this' | python | grep namespace
А лучше
python -c 'import this' | grep namespace
This comment wasn’t rated yet0
Я бы лучше занялся обсуждением проблеммы отсуцтвия многопоточности.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
У разрабов всё же хватило разума не лезть ещё и туда) Возьмите более подходящий для этого язык, если вам это действительно надо: Java/Erlang.
This comment wasn’t rated yet0
Ну допустим, а теперь предположим что и в новом языке чего то будет не хватать, что посоветуете делать? хммм кажется я знаю…
This comment wasn’t rated yet0
Знаете, сколько уже пишу на Java — для всего хватает) Есть trade-offs, ну лучше пока ничего не придумали.
This comment wasn’t rated yet0
Знаете сколько пишу на php — для всего хватает )
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Судя по «Я бы лучше занялся обсуждением проблеммы отсуцтвия многопоточности.» всё же чего-то не хватает ;)
This comment wasn’t rated yet0
Ды я думаю появится, мне проще подождать чем переучиватся
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
шутите чтоли, если бы было так просто добавить ее — многопоточность давно бы уже была.
This comment wasn’t rated yet0
и как юзать ctrl + f при таком подходе не ясно
This comment wasn’t rated yet0
Самое смешное, что знак адреса @ уже используется для поедания сообщений об ошибках, а ведь он был бы более кстати в адресации неймспейсов.
$err = new @PEAR2@MultiErrors;
А вот для поедания прекрасно подошло бы 8()
$wp = 8() @fopen($dest_file, "wb");
(-:
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Это ужасное решение. Сивол бэкслеша \ ненагляден и не читается. Разделитель должен быть всегда меньше основніх символов. Имхо он на себе очень тормозит чтение кода.
Использовали б уже

Namespace##Class
Namespace%%Class

я не знаю, имхо поспешное решение совершенно.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Спорное и некрасивое решение. особенно с учетом аргументов про \Windows\.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
не не не!
надо использовать :) буду иногда использовать для поржать
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
чем плох перл?
имхо язык целостнее и выразительнее
и неймспейсы (модули) там уже давным давно

пхп первоначально был написан на перле и многое из него унаследовал
так что сделать перлоподобным не получится — перл это язык, а пхп — шаблонизатор
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Они просто убивают PHP.
Microsoft им денег дал.
Если \ это примут то я
Выкну PHP со своей тачки!
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Тот кто уже повязан сотнами тысяч строк кода реальных проектов на такой героический шаг не способны.

Ну если он на этой «тачке» нужен просто для поиграться, то пусть круг разработчиков PHP станет немного чище и профессиональнее.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Ути пути.
Прям скажи что цепями ещё :)
Писатель 100000000 строк.
Смотри аккуратно, а то ещё
допишешься. PHP-проффесионал.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Недавно видел видео с какой-то конференции где одному из девелоперов пхп был задан вопрос когда мы сможем при вызове вызове функции, возвращающей массив, сразу писать квадратные скобки без необходимости сохранять этот массив в переменную. На что этот девелопер ответил «А оно вам надо?!»
Так что, имхо, пхп идет в абсолютно непонятное «светлое будущее» и 6-ая версия будет переломной точкой, когда много людей его покинут…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Это будет подарок для Python и Ruby
Как Vista была подарком для Linux и Mac
Total votes 2: ↑1 and ↓10
И правильно сказал! Единственный случай, где «тянет» так обратиться к массиву, это при использовании explode(). И то только от ленности и никак не улучшает, а только ухудшает чтение кода после вас. В остальном таких позывов не появляется.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Имхо, довольно частая операция:

php > function foo() { return array('bar' => 'hello'); }
php > echo foo()['bar'];

Parse error: syntax error, unexpected '[', expecting ',' or ';' in php shell code on line 1
php > $foo = foo();
php > echo $foo['bar'];
hello


Может не используете потому что нету?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Образчик абсолютно надуманного примера. Если вы возвращаете одно значение, то зачем в виде массива? Если возвращаете несколько значений в массиве, то предполагается использование их всех.

Я уже дал вам подсказку (наверно единственный случай), когда из массива значений мочет понадобиться только одно — explode().
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Я программирую на javascript’е не меньше чем на пхп и в нем есть много сахара, который позволяет программировать так, как мне хочется, а не думать надо ли мне это или можно обойтись аскетизмом чистого С.

По поводу explode, если это была подсказка то она была мне, а не SergeyKish :) В случае числовых индексов, соответствующих позициям элементов, мы можем сделать array_slice и потом присвоить в list. В остальных случаях без переменной не обойтись. Хорошо ли это? Я думаю что нет…

Вообще, мое глубокой убеждение что чем больше сахара тем лучше. Единственное что надо следить, чтобы весь сахар был в едином стиле и чтобы не плодились лишние символы, которые используются всего несколько раз.
This comment wasn’t rated yet0
Думать надо. Конечно множество значений!
Не занимайтесь буквоедством — зачем еще использовать массив? Может вам десяток значений написать чтоб понятнее было?

Если возвращается массив то возможно это generic, ага.

# Этот метод лежит где-то. Предупреждая ваши вопросы - он очень сложный и возвращает кучу полей
php > function foo() { return array('bar' => 'hello', 'zzz' => 'some'); }

# Но нам нуждно одно поле! Одно!
# Например, это 'bar'
php > function fooBar() { $foo = foo(); return $foo['bar']; }
php > echo fooBar();

# А можно еще так
# И вновь предупреждая буквоедство - рассматриваем вариант в котором из одной выборки необходимо одно значение
php > function fooField($field) { $foo = foo(); return $foo[$field]; }
php > echo fooField('bar');
hello


И вы считаете это удобным?
Из-за таких как вы пхп такой какой он есть.
This comment wasn’t rated yet0
Я хотел вам сказать, что в _реальной_ жизни не надо генерировать массив с опупенным количеством элементов, что бы взять из него только одно. Если такое надо, то так получается, что для этого существую другие альтернативы. Например:

fstat() -vs- filectime(), filemtime() и т. п.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Попробуйте другие языки — потом расскажете что надо, а что не надо.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Реальный пример
==
$this->mega_model->findAll()[«user_name»];

Прежде чем учить других людей программировать, попробуйте иные ЯП… например Руби и Пайтон.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Оптимальность работы алгоритмов не зависит от языков и их синтаксисов. Очень плохой пример у вас. С точки зрения оптимальности работы, да и читабильность так себе. Должно было быть:

$this->mega_model->find(«user_name»);
Total votes 2: ↑1 and ↓10
разработчики библиотеки могут предполагать всё, что угодно, а вот решать что использовать, а что нет, решает приложние. случай с explode — яркий тому пример.
This comment wasn’t rated yet0
Преимуществом такого подхода по мнению разработчиков патча является то, что \используется\для\разделения\элементов\пути в Windows и потому будет интуитивно понятным для программистов из мира Windows (По результатам опроса большинство читателей php|architect ведут раработку на Windows, а на Unix лишь деплоят работу :-)).


а программисты из мира никсов уже не в счет?
и что делать с escape, совершенно непонятно… опять ряды бэкслэшей, как в неудачных регексах в джаве?..
да и зачем придумывать велосипед, когда все, кому надо, умеют работать с ::?

не хочу никого обидеть, но почему-то возникает впечатление, что мол вот, программисты на пхп не умеют отличить одно :: от другого…
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
вобще не в тему имхо затеяли с этими неймспейсами в пхп5.3, дождались бы нового движка в пхп6 и реализовали бы по-человечески. Потому что на данный момент уже наработаны решения проблемы неймспейсов путём использования конвенции об именовании классов через подчёркивания (типо класс «Zend_Db_Table» в файле "./Zend/Db/Table.php") с соответствующим автолоадом. А когда прикрутят новые неймспейсы, обязательно начнётся смешение нынешнего и нового подходов и будет каша.

плохо будет и с "::" и с "\". вобщем очень спорный вопрос нужны ли сейчас вобще неймспейсы. пхп реально очень не хватает чего-то вроде PEP или JSR.

к вопросу об IDE для пхп — сейчас имхо стоит обратить внимание на NetBeans 6.5. Поддержка уже сейчас классная, плюс динамика её развития просто бешеная (это ко всему нб относится)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну не все же библиотеки сразу перепишутся на неймспейсы…
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Как то походу почти всем ненравится эта идея с бэкслешем, и мне тоже. Зачем издеватся над людьми? Помоему :: вполне привычно и т. п.
This comment wasn’t rated yet0
Почему не ::
Foo::Bar()

и что я тут вызвал? функцию Bar() NS Foo или статический метод Bar() класса Foo?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr