Comments 61
Простите, что?
Газ в единицах объема измерять — дело крайне неблагодарное.
вот именно поэтому в этом контексте объем использовать некорректно.
Тогда как минимум нужно еще давление и температура газа.
Слова "нормальные условия" вам о чем-то говорят?
В рамках научно-популярной статьи — это как в небо пальцем тыкать, особенно в контексте выделения радона из радия в атмосферу.
Хотя учитывая что это было скопипащено из википедии — простительно.
Заранее извиняюсь за занудство.
Уличая в неграмотности меня, вы сейчас расписались в своей неграмотности. А еще вы сейчас обвинили меня в преступлении, так что потрудитесь либо доказать плагиат, либо извиниться.
Если бы вы написали «Ведь грамм радия за сутки образует всего 1 мм3 радона при нормальных условиях (20 градусов Цельсия, 1 атм давления)» — вопросов у меня бы не возникло.
А теперь мне нужно самому додумывать в каких условиях. Кто знает, может вы используете «Cтандартные условия» (0 градусов цельсия, 100кПа).
> так что потрудитесь либо доказать плагиат
Я не говорил что это плагиат. Но если вы так хотите, то пожалуйста:
> В одном грамме радия-226 возникает за сутки около 1 мм3 радона-222.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (последний абзац в «Получении»)
Абзац добавлен пользователем «V1adis1av» 22 марта 2015 — ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD&diff=69495771&oldid=69291977
По поводу плагиата: ну хорошо, сравниваем:
В одном грамме радия-226 возникает за сутки около 1 мм^3 радона-222. (Википедия)
Ведь грамм радия за сутки образует всего 1 мм^3 радона. (мой текст)
Копипаста? Нет, ни разу. Так что предложение забрать свои слова обратно остается в силе.
Я не хочу показаться занудой, но именно в контексте научно-популярной статьи связывать массы твердого вещества и обьема газа — неблагодарное занятие. О чем я и написал.
А если бы указали в молях/граммах — так и еще нагляднее малость можно показать.
> Копипаста? Нет, ни разу.
Ну комон. Я не лингвист, и проводить экспертизу текстов не могу, но схожесть двух предложений вызывает сильные подозрения в копипастинге. Плюс я нигде больше не нашел наглядного кол-во выделения Радона из Радия. А что вы сами высчитывали это значение, используя физические характеристики Радона-226, вы уж извините, но я сильно сомневаюсь.
Про этот самый кубический миллиметр на самом деле говорили на лекциях по радиохимии и, думается, тот, кто написал про него в википедии, взял его именно оттуда.
Кстати, вот еще цитата про тот же самый радон:
Количество радона, выделяемое солями радия, очень мало, и чтобы получить 1 л радона, нужно иметь более 500 кг радия, в то время как на всем земном шаре в 1950 г. его было получено не более 700 г.
Это из П.Таубе «От водорода до...» Если по вашему, то Петр Рейнгольдович тоже глупость написал.
1) Число атомов радона, полученных из 1г Ra за сутки:
3,7×1010 расп/сек × 86400 сек(1 сут.) = 3,2×1015
2) Химическое количество радона:
3,2×1015 / 6,02×1023 (NA) = 5,3×10-9 моль
3) Объем радона:
5,3×10-9 × 22,4 (Vm) = 1,2×10-7 л = 0,12 мкл (мм3)
… выходит на порядок меньше. Затем погуглил и это сходится с этими данными:
Other Chemical/Physical PropertiesПравим wiki?
Radioactive alkaline earth metal; heat energy: 1 g evolves about 1000 kcal/yr; 1 g of radium produces about 0.0001 mL of radon/day at normal temperature and pressure
Электростатический фильтр в виде -5кВ электрода с таблеткой акт. угля снижает активность в 200л бочке с 1988 Bq/м3 до 67 Bq/м3 (почти в 30 раз) за 6 часов. Разумеется, опыт в бочке лишь пробный, высокой значимости не имеет.
При испытании в комнате 59м3 (стр. 317) удалось снизить концентрацию ДПР с 89 Bq/м3 до 28 Bq/м3 за 8 часов (в 3,2 раза, однако 28 Bq/м3 близко к нижней границе определения прибора РАА-10; эффективность работы метода сложно оценить на такой низкой начальной концентрации, а помещение с высоким уровнем в нашей местности найти нельзя).
Кстати, есть серьезная проблема при объяснении ситуации с радоном и ДПР, связанная с тем, что ДПР и радон обычно нераздельны. Непосредственный вред дает именно ДПР, но сложно объяснить неспециалисту (например, инвестору) что такое ДПР — он впервые слышит про дочерние продукты распада какие-то. Поэтому в публикациях, особенно публичных приходится смешивать термины радон и ДПР, избегая последних. Причем, это делают почти все. И большинство радонометров определяют уровень радона именно по концентрации пойманных ДПР (как использованный нами РАА-10).
Там более эффективны меры по дегазации воды, в том числе и замене растворенных газов на воздух (барботирование воздуха через воду, пропускание воды с распылением и последующий сбор). Конечно, все это в условиях отдельной камеры с газоотводом в вытяжку.
Большая часть радона выделяется в момент выхода струи из-под крана, при падении давления воды. Если процесс произойдет раньше, отдельно, то ясно, что это поможет. Но такую воду нельзя будет использовать в некоторых целях без системы докачки (душ, стиральная машина и т.д., где нужна вода под давлением), что удорожает конструкцию.
радон, возможно, является причиной смерти большего количества людей, чем курение, автокатастрофы и бытовые несчастные случаи.
А откуда такое предположение?
Не совсем понятно, почему газ радон (а не пыль) остается в фильтре, что его держит, и как быстро оно выветривается, если выветривается. Также непонятно, как сорбенту удается удержать инертный газ, и как долго он может его удерживать.
В любом случае, радон мы не регистрируем, он альфа-активный. А ДПР с самим радоном связаны равновесием. Более того, сам радон мало интересует нас: его вклад в общую дозу пренебрежимо мал.
сорбенты типа активированного угля удерживают сам радон — за счет сил Ван-дер-Ваальса.У радона настолько смещен баланс в сторону адсорбции? Логика подсказывает, что его доля на сорбенте должна быть примерно пропорциональна концентрации в воздухе. Он же химически не реагирует.
Или имеется ввиду, что пока он адсорбирован он успевает распасться, и накапливаются уже продукты распада?
Радон постепенно превращается в ДПР радона, которые в виде пыли и ионов летают по жилой комнате.
Пылесос прогоняет через фильтр воздух, и в фильтре в основной массе остается, что-то типа самого долгоживущего ДПР радона (например Свинец-210 с полураспадом 22 года). Но тогда не совсем понятно, почему фильтр перестает фонить уже через 10-20 минут после того, как пылесос выключили. Почему Свинец-210, как самый долгоживущий из ДПР радона, не является основным остатком в фильтре? Каким образом пыль свинца-210 может покидать фильтр и таким образом уменьшать показания? Или фильтр улавливает нечто другое и Свинец-210 дает незначительный вклад при регистрации излучения с помощью слюдяного датчика?
Я планирую следующую статью про это.
www.youtube.com/watch?v=0YIpWt_YRVA
Интересно, сколько радона содержится в метро? Мало того, что под землёй скапливается, так там ещё и гранит, испускающий радон
Картинка с сайта Health Canada про то, как радон проникает в дом
«домохозяйкам»
На хабре?
Мне, например, понятней текстом, что и откуда.
Картинки — это всегда мастхэв, согласен.
Хоть раз — не согласен. Минимум 5-10 часов, нормально почитать или послушать лекции. И это с учетом остальной базы. Хотя, понятие "понимания" у всех разное.
Они постепенно превращаются в долгоживущие.
дождевая вода приобретает радиоактивность с периодом полураспада примерно 25 минут...которую можно обнаружить, протерев тряпкой любую поверхность под дождем и замерив тряпку бытовым дозиметром
Можно, пожалуйста, конкретнее, какие показатели можно получить?
Но мы помним, что радон — газ. Кроме того, продукт его распада, хоть и не газ, но рождается в воздухе, в одноатомном виде. Как и последующие нуклиды, будет очень мелкой пылью. Газ и пыль могут попасть в части организма, где нет защитного слоя — дыхательные пути и легкие. В них реализуется весь 20-и кратный вред от альфа-лучей плюс часть от беты и гаммы.
habr.com/ru/post/368041
Радиация: невидимый убийца и его дочки или немного о радоне