Comments 440
В конечном счёте, лучшее решение для общества — а не для прибыли — это вообще отказаться от DRM.
Никто не мешает С. Мэддоку не реализовывать EME в своём браузере. Некоторые браузеры так и делают. И у них есть поклонники. Даже Firefox выпускает сборки без EME.
А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix. Производство качественного контента, внезапно, стоит денег. Нет достаточной прибыли — нет контента. Поэтому читать нужно «для общество лучшее решение отказаться от стриминговых сервисов». Но общество не согласно. А ведь софт делается для общества, для людей.
Альтернативой был бы всё тот же клятый Flash, а следствием — упрощение жизни одного С. Мэддока и усложнение жизни всем пользователям, вынужденным иметь дело с этим дырявым проприетарным хламом, который с таким трудом мы, наконец, закопаем в этом году.
Вот научите меня Сильверлайт под Linux в любом браузере запускать. А потом Flash в браузере на любом планшете. Тогда соглашусь что каждый может.
Если же монетизировать его я не собираюсь, то какая разница, поддерживает ли он нетфликс или нет?
А если я хочу, чтобы он был популярен, но при этом не планирую его монетизировать?
И постановка дополнительных препятствий, мотивированная общей высокой сложностью задачи — это как-то немножко странно звучит, на мой непросвещенный взгляд. Марафонцу все равно бежать сорок километров: пусть тогда он еще и нам за пивком сгоняет, тут недалеко…
Я что то ещё не встречал drm для текста. Книги с drm видел но и там можно сохранять постранично вместо скачивания одним файлом.
При подготовке дипломной работы нужно было копировать цитаты c ссылкой на первоисточники. На первый взгляд, использование сервиса Гугл для поиска текста в книге было хорошей идеей, но текст не копируется ни в Web-интерфейсе (в т.ч. и в DevTools, т.к. рисуется на Canvas), ни в приложении Kindle, ни в Apple Books. Пришлось вытягивать из Adobe DE ключ для расшифровки и вытягивать контент из ePub файла…
Таким образом пользователей убеждают что файл им и не нужен а уровень защиты можно при необходимости поднять.
Примеры: западный, техлитература — Safari BooksOnline (правда эти товарищи не могли листание сделать сделать в приложения долго мол это не возможно), Amazon в эту тему тоже идет (хотя вариант с файлами тоже есть но например я представляю как снять DRM с Kindle-in-Motion книги но вот чем их читать — я не особо представляю, готовых ридеров нет, с Immersion Reading еще интереснее — снять DRM с Audible-файла можно, с Kindle-файла можно, но вот восстановить связку будет сложно (но вроде бы можно полуавтоматически), а читать синхронизированный с аудио epub будет сложно, я вот ровно один публично известный и обновляемый ридер (с Web/iOS/Android версиями) знаю которые такие epub переваривает и это Bookfusion. Правда движок у них покупной и он лицензируется желающим).
Кажется, небольшие цитаты легче было переписать, а чуть больше — распознать и подправить.
В России — когда создавали литрес — понимали с кем придется конкурировать, какое железо у пользователей и поддержали тот же стандартный fb2 (и все что из него генерится) + обещания что не полезут в DRM (сдержали не полностью — англоязычные книги часто с Adobe Adept DRM + последнее время все переводы некоторых издательств — только в приложении). А так — был например WebMoney Publicant — привязка к WMID. Еще мне встречалась DRM(даже книги с ней есть, проект закрылся) где защиты от _копирования_ нет. Но под каждого пользователя свой экземпляр читалки под Windows. И прямо так и пишется чей и мол если там в семье дадите почитать — мы не против.
В мире — есть стандарт epub, точнее две его версии, есть стандартная DRM платформа для Epub2 от Adobe (модули читалки лицензируются но дорого, очень, с продажей книг с такой DRM сильно проще), DRM давно взломана а при попытке обновить всплыла проблема с тем что есть огромное количество софта и железок которые не обновить. Также, кроме epub — есть еще iBooks (там либо epub либо свой интерактивный формат который только свой софт читает + своя DRM, вроде вскрыта но искать долго. Чтение — только на платформах Apple) и Kindle (от Amazon требовали поддержать epub но Amazon решила что нафиг нафиг, несколько форматов, один из который по сути замаскированный epub3, большое количество книг без DRM и это прямо на странице Kindle Store указано как преимущество(!), DRM опять же давно взломан, ArsTechnica(!) публиковала даже статью как и что ставить. Не взломаны арендуемые книги (textbooks, те где кнопочки 'rent' и 'buy' и если нажать 'rent' — то то что получится скачать стандартный софт для взлома не вскрывает а говорит купите, но вот кажется мне что это решение разработчиков этого софта).
eInk читалки Pocketbook/Onyx/прочие — там обычная поддержка DRM от Adobe (у Pocketbook сделано так что провайдером идентификации могут быть они сами, можно привязать покупки не к Adobe ID а к Pocketbook Account), снимается обычными средствами.
Вебсайты — тут все по разному — бывает и что надо делать именно 100500 скриншотов а потом еще полноценно вычитывать (потому что авторы сайта в свой паранойе дошли до того что намеренно зашумляют картинку)(и все равно проблему — решают если эта книга нужна).
Я не спорю, что такая идея понравится далеко не всем, но почти полная аналогия сейчас напрашивается с такси в некоторых регионах РФ. Клиенту нужно (и очень хочется) просто и понятно знать, какой из имеющихся в его регионе такси-сервисов предоставит ему наиболее удобные услуги по совокупности параметров: цена, гарантия, качество, комфорт и т.д. Иначе, такси получают вполне логичный обратный негативный отклик — «вызываем с десяток такси-сервисов одновременно, повезёт меня тот, кто первый первый за мной приехал, а на остальных — класть с высокой колокольни (даже отменять заказы не утруждаются)». Итог очевиден: клиент в чёрном/сером списке и «забивает» на данный бренд такси, в лучшем случае ставя его в низший приоритет. А а если и воспользуется его сервисом, то отрывается на нём по полной (отбивает потраченные ранее деньги, усилия и нервы), ведя себя как Император Вселенной за 33 уплачиваемых рубля. И называть этот трэш «отношениями клиент-бизнес» не получается, ну никак.
По крайней мере проприетарный хлам может скачать каждый и запустить в песочницетак и хром может скачать каждый и запустить, в чем проблема?
А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix.
Но не из-за DRM оно так решило. Он нужен только копирастам.
Производство качественного контента, внезапно, стоит денег.
Donation-based сервисы никто не отменял.
Поэтому читать нужно «для общество лучшее решение отказаться от стриминговых сервисов».
Не отказаться от стриминговых сервисов, а перейти на альтернативы без DRM. Их нет? Ну, пусть "общество" больше платит Netflix, тогда их и не будет. Как и по-настоящему независимого кино не будет.
Уточню, пожалуй.
Хороших фильмов/сериалов
Мало, разумеется. Но ничего не мешает этому измениться, тот же DRM если б общество отвергало, а поддерживало проекты типа VODO, там бы куда лучше контент был.
Вопрос надо иначе ставить, ИМХО. Разве нельзя создать хороший фильм/сериал без огромного бюджета? Разве нельзя его окупить на пожертвования? Если можно, значит к этому и нужно стремиться всем, кому не пофиг. Пока я знаю одно, до тех пор, пока пользователи предпочитают поддерживать распространителей копий (и демонизировать пиратство), а не поддерживать краудфандинг проекты — большого количества хорошего контента не будет.
Разве нельзя создать хороший фильм/сериал без огромного бюджета? Разве нельзя его окупить на пожертвования?
Как-то не очень получается пока что. Да, есть какие-то уникальные случаи, но массово это не заработает. Просто потому что денег нужно много — на актеров, на технических специалистов, на вычислительные мощности. А результат никто не гарантирует. В случае доната риски перекладываются с профессиональных "оценщиков", инвесторов на простых людей которые в процессе ничего не смыслят. Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.
А результат никто не гарантирует.
При обычном производстве тоже никто не гарантирует на 100%, что фильм окупится. Или что имеется ввиду?
на простых людей которые в процессе ничего не смыслят.
А в чем они должны смыслить?
Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.
Странный вывод. Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил. Нет, значит нет. Шлаку никто просто донатить не будет, вот и все. А сейчас, когда он платит за подписку, откуда ему знать в чью пользу идут отчисления?
Хорошо это лишь для тех, кто смотрит наиболее популярные вещи. А если мне такие вещи не нравятся, с чего мне хотеть поддерживать тех, кого я даже не смотрел, может быть? :-)
Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил.
Чтобы посмотреть фильм нужно сначала сделать фильм, а чтобы сделать фильм нужны деньги. А вы предлагаете деньги начать получать после завершения фильма.
А какой процент взлетевших игр по отношению ко всем вместе? Что-то взлетает, но это либо сайд проект большой и/или известной студии (или конкретных известных людей), либо единичные исключения. Да даже если не исключения: абсолютный рекорд на кикстартере, одной из самых популярных платформ для краудфандинга — 20 миллионов долларов за пебл. Это примерно 1.33 стоимости одного эпизода Игры Престолов. Да, большинство сериалов стоят меньше, но большинство проектов и собирает на порядок-два меньше денег.
Любители артхауса и трэша конечно будут вполне довольны, им хватит. А все остальные?
Ну то есть ваша система будет работать для меньше чем одного процента пользователей. Зато они будут себя считать элитой. Они итак это делают впрочем, поэтому я не очень понимаю смысла ваших комментариев.
И сюжет с актерской игрой
Процент пользователей будет зависеть исключительно от качества контента. Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять. Крутой сценарий у профессионала не купить и крутых актеров не нанять играть.
А тех, для кого спецэффекты в приведенных вами роликах "вполне приличны" как раз около процента и наберется.
Процент пользователей будет зависеть исключительно от качества контента.
Для данного контента качество — понятие субъективное. Кому-то и новейшая триллогия ЗВ с Ведьмаком Нетфликс и 8 сезоном ИП нравится. Но я искренне надеюсь что таких все-таки не 99%.
Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять
«Звездная развалина» и «Железное небо» сняты грубо за 10 мегаевро каждая. Первая снималась вообще исключительно на донаты. А вот в ИП шоуранены постоянно оправдывались что на лютоволков бюджета не хватает.
Крутой сценарий у профессионала не купить
Как показали нам 8й сезон ИП, 7-9 эпизоды ЗВ и, судя по отзывам Ведьмак от Нетфликс, это только плюс. В обоих случаях «крутые профессионалы» умудрились написать сценарий хуже среднего фанфика.
крутых актеров не нанять играть
Что есть то есть. За условный Нетфликс-Дисней — спецэффекты «как у Марвел» и крутые актеры. Против — сценарии с такими сюжетными дырами что Звезда Смерти пролетит и СЖВ-повестка там же. У «инди» — спецэффекты уровня 1990-2000х, малоизвестные актеры, но вменяемые сценарии. Ну собственно как и в геймдеве где у ААА графон, но геймплей в лучшем случае родом из 90х и часто те же СЖВ.
А тех, для кого спецэффекты в приведенных вами роликах «вполне приличны» как раз около процента и наберется.
Фанатов Стар Трека, Вавилона-5 и Светлячка около процента? Меня терзают смутные сомнения.
Для данного контента качество — понятие субъективное.
Для контента целиком — да. Для отдельно спецэффектов — нет, есть масса объективных параметров.
«Звездная развалина» и «Железное небо» сняты грубо за 10 мегаевро каждая.
Ага и сколько же краудсурс проектов хотя бы столько собрали? Хотя бы десяток наберется по миру? А если только фильмы и сериалы посчитать? Так на каком основании вы утверждаете что это будет работать массово?
У «инди» — спецэффекты уровня 1990-2000х, малоизвестные актеры, но вменяемые сценарии.
Сценаристы тоже кушать хотят. Ситуация со сценариями в инди ничуть не лучше чем у блокбастеров. Просто вы почему-то для сравнения выбрали спорное в одном случае и относительно хорошее в другом. А попробуйте в процентах посчитать сколько там и там хотя бы просто вменяемых сценариев.
Фанатов Стар Трека, Вавилона-5 и Светлячка около процента?
Тех кто ценит только старое и считает что тогда спецэффекты были лучше — даже меньше. Фанаты же стартрека в большинстве своем сейчас смотрят современный сериал с современными спецэффектами. Если бы по вавилону или светлячку были современные адаптации/продолжения, то и их фанаты в массе своей смотрели бы их, а не говорили что "спецэффекты не нужны, раньше было лучше". Вы не смешивайте ситуацию "принципиально нет ничего снятого с современными технологиями по конкретному миру" с "бюджетные спецеффекты — круче". Или вы хотите сказать что стоны фанатов светлячка о том что его никак не хотят взять и продолжить снимать — это так, упражнение в создании мемов?
Там сюжет интересен и мир.
Это помповая Вера не могла перезаряжаться в вакууме — для механизма перезарядки воздух нужен.
А в остальном — ручное оружие там огнестрельное. Только у одного хрена лазерный пистолет был, и это была чуть ли не статусная вещь.
Не знаю, где Вы там услышали звуки, как в ЗВ. Разве что где-тов космических боях.
спецэффекты вторичны
Это, кстати, и есть отличительная особенность хорошего кино.
Не знаю, где Вы там услышали звуки, как в ЗВВ смысли всякие «пиу-пиу» (хотя изображались попадения как от обычнго огнестрела, да и внешний вид был изменён только у пары пистолетов и у той самой Веры).
В Светлячке спецэффекты вторичны
Однозначно. Но в пример светлячка в вопросе о спецэффектах привел не я. С другой стороны я могу утверждать что минимальное количество фанатов собственно светлячка отказались бы от современных спецэффектов потому что им нравятся бюджетные будь у них такой выбор (при прочих равных).
P.S. Небольшой оффтоп: если хочется чего-то подобного светлячку — есть замечательная серия книг "Tales of the Ketty Jay". Мир другой, но по духу очень похоже, я с громадным удовольствием прочитал.
Ключевые слова — "при прочих равных". Если те, у кого есть спецэффекты, при этом не обеспечивают это самое "равное" в "прочем" — с чего бы всё тем же фанатам "Светлячка" предпочитать спецэффекты?
Ключевые слова — "при прочих равных". Если те, у кого есть спецэффекты, при этом не обеспечивают это самое "равное" в "прочем" — с чего бы всё тем же фанатам "Светлячка" предпочитать спецэффекты?
Вы же помните о чем речь в диалоге идет, да? Мой оппонент утверждал что не нужны бюджеты на фильмы и сериалы, гораздо меньших сумм достаточно. Поэтому я и указываю на одну из очевидно затратных частей — спецэфекты.
Вы же не хотите сказать своим комментарием что когда на сериал или фильм тратится много денег, то у него сразу же становится плохой сюжет, плохая игра актеров и так далее?
Для отдельно спецэффектов — нет, есть масса объективных параметров.
Во-первых при чем тут спецэффекты если речь о произведениях в целом? Во-вторых есть еще такой объективный параметр как разрешающая способность глаза. Которая вполне ограничена.
Ага и сколько же краудсурс проектов хотя бы столько собрали?
Ваш тезис был «Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять». 10 мегаевро — вполне маленькие деньги по меркам индустрии.
Хотя бы десяток наберется по миру? А если только фильмы и сериалы посчитать?
Ошибка выжившего. Количество собравших Х миллионов краудфандингом в штуках определяется в первую очередь количеством людей достаточно наглых чтобы писать в цель в Х миллионов.
Так на каком основании вы утверждаете что это будет работать массово?
На основании того что крупные производители контента, в последнее время производят весьма специфический продукт, а у не крупных вариантов кроме краудфандинга просто нет.
Сценаристы тоже кушать хотят.
И что они будут кушать пока их не наймет условный нетфликс? Если наймет.
Ситуация со сценариями в инди ничуть не лучше чем у блокбастеров.
Что-то из «Железного неба» и новейшей трилогии ЗВ этого не видно. Ну и вспоминаем как хоть Микки-маус, хоть НВО, хоть Нетфликс практически официально заявляли как им важно мнение зрителей. В инди так не получится.
А попробуйте в процентах посчитать сколько там и там хотя бы просто вменяемых сценариев.
Т.е. бесплатно провести искусствоведческое исследование?
Тех кто ценит только старое и считает что тогда спецэффекты были лучше — даже меньше.
И опять при чем тут «спецэффекты лучше»? Ну и традиции «пипл все схавает» у крупных производителей пока всего 2 года.
Фанаты же стартрека в большинстве своем сейчас смотрят современный сериал с современными спецэффектами.
Странно, но «Энтерпрайз» фанаты в итоге прокатили, хотя спецэффекты там были сильно лучше чем в ТНГ. От Абрамсовского плевались дальше чем видели. А то что Дискавери с его орками вместо клингонов смотрят именно трекки я что-то сильно сомневаюсь.
Если бы по вавилону или светлячку были современные адаптации/продолжения, то и их фанаты в массе своей смотрели бы их, а не говорили что «спецэффекты не нужны, раньше было лучше».
А если бы у Лондо был костяной гребень — он бы был минбарцем. Продолжение Вавилона пытался снять лично Стражинский и неоднократно — продюссеры каналов решили что им не нужен проект с гарантированой аудиторией.
их фанаты в массе своей смотрели бы их
Внезапно, фанаты смотрят продолжения (если они есть) потому что оригинал уже посмотрели.
Или вы хотите сказать что стоны фанатов светлячка о том что его никак не хотят взять и продолжить снимать
Хочу сказать что фанаты Светлячка хотят увидеть продолжение истории Светлячка.
Вы не смешивайте ситуацию «принципиально нет ничего снятого с современными технологиями по конкретному миру»
Ну вот по Треку был Абрамс и сейчас Дискавери. Первый выстрелил только как просто крутой фантастический боевик. Второй, похоже, то-же. И у него конкурент в лице Орвилла есть.
Во-первых при чем тут спецэффекты если речь о произведениях в целом?
Потому что я нигде не говорил о произведениях в целом. Я говоил про конкретные затратные финансово вещи. Это вы попытались съехать на произведения в целом выбрав то, что вам не нравится в одном случае и то, что нравится в другом. Но это никак не доказывает что большие бюджеты не нужны. Это только доказывает что без них можно. Но насколько это реально и сколько хороших вещей так получится — нет. Тогда как я показываю вам где именно будут проблемы без бюджета и какой класс произведений ваш подход отсекает.
Т.е. бесплатно провести искусствоведческое исследование?
Ну вы же утверждаете что в инди хорошие сюжеты — вам и доказывать. Впрочем если вам нужно сначала опровержение вашего заявления — так и скажите, я вам за 15 минут найду пачку инди фильмов с отвратным сюжетом.
У меня достаточно простая логика — хороший сюжет сделать тяжело и чем он лучше, тем больше он стоит. Инди фильмам может везти с сюжетом только в двух случаях: когда сценарист крут, но неизвестен и никто ему много денег просто не даст, либо когда это фанатик. Первые мгновенно после успеха уйдут на большие гонорары, вторых просто физически мало.
Ну и заодно ко всем вашим стартрекам и тому подобному — а вы пробовали посмотреть сколько они стоили по тем временам? Тоже будете утверждать что подобные суммы в современном мире можно на кикстартере собирать?
Я говоил про конкретные затратные финансово вещи.
ОК, вы говорили что спецэффекты в «Звездной Развалине» «неприличные»(с). Так вот какая мне разница сколько в модели звездолета пикселей если я смотрю в лучшем случае с не самого широкоформатного монитора или вообще с мобилы перед сном?
Ну вы же утверждаете что в инди хорошие сюжеты — вам и доказывать.
Для доказательства именно этого утверждения не надо проводить исследования. Ибо ни чего не говорится о процентах хороших сюжетов, а примеры индюшатины с хорошим сюжетом я приводил. Могу еще «Дамнатус» добавит, там, кстати, вообще смешной бюджет был.
Впрочем если вам нужно сначала опровержение вашего заявления — так и скажите, я вам за 15 минут найду пачку инди фильмов с отвратным сюжетом.
В том и дело что инди разное. А вот блокбастеров по определению мало и сюжеты им пишет голливудский бомонд со специфическими вкусами.
У меня достаточно простая логика — хороший сюжет сделать тяжело и чем он лучше, тем больше он стоит.
Там явно нелинейная зависимость. На сюжеты ИП-ЗВ-Ведьмака потратили явно не копейки, а в итоге получилось то что получилось. В случае с ИП Мартин то-же получал деньги за сюжет, но благополучно затянул с продой в лучших традициях samlib.ru.
Инди фильмам может везти с сюжетом только в двух случаях: когда сценарист крут, но неизвестен и никто ему много денег просто не даст, либо когда это фанатик.
Третий вариант — его взгляды недостаточно леволиберальные и в современном Голливуде ему ничего не светит будь он хоть вторым Родденберри.
Ну и заодно ко всем вашим стартрекам и тому подобному — а вы пробовали посмотреть сколько они стоили по тем временам? Тоже будете утверждать что подобные суммы в современном мире можно на кикстартере собирать?
Я буду утверждать что мир изменился. Раньше можно было подождать выхода фильма/сериала на кассете-диске предварительно узнав отзывы тех, кто тратил время на просмотр. А в случае с ТВ монетизация часто происходила при просмотре через рекламу. Сейчас если хочешь смотреть легально — покупай подписку Нетфликса или НВО, и твои проблемы понравится ли тебе контент. И в результате обратной связи к производителю нет — мыши ругаются, но просмотры растут ибо подписка уже куплена — хоть на форумах поругать будет что. Мне почему-то кажется что такая ситуация не нормальная и спрос должен родить предложение.
Так вот какая мне разница сколько в модели звездолета пикселей если я смотрю в лучшем случае с не самого широкоформатного монитора или вообще с мобилы перед сном?
Ну то есть вы все-таки утверждаете что спецэффекты большинству не нужны, так? Просто чтобы прояснить вашу позицию.
Там явно нелинейная зависимость. На сюжеты ИП-ЗВ-Ведьмака потратили явно не копейки, а в итоге получилось то что получилось.
И судя по реакции в интернетах — получилось очень даже ничего. ИП до последних двух сезонов принимался вообще практически всеми и даже последний сезон нашел своих фанатов, рейтинг на IMDB не даст соврать, тех кому понравилось было много. Ведьмака же ругают вообще исключительно в рунете, во всем остальном мире в восторге и от сюжета кроме нескольких спорных моментов и от игры актеров.
Также и ЗВ. Если брать исключительно последний фильм — да что-то пошло не так. Но вот первый из трилогии был встречен безумным восторгом, да и спиноф Rogue one был замечателен. А ведь тоже бюджет немаленький был, нет?
Там явно нелинейная зависимость.
Ну да, нелинейная. Лучшие сценаристы просят в разы больше чем новички, зависимость вполне может быть экспонентой даже. Вот только как вы по трем (спорным кстати примерам) делаете вывод об индустрии — это выше моего понимания. Я вам уже предлагал — давайте я тоже выберу три инди фильма и заявлю что с маленьким бюджетом вообще ничего сделать не получится. Мне не сложно, правда.
Третий вариант — его взгляды недостаточно леволиберальные и в современном Голливуде ему ничего не светит будь он хоть вторым Родденберри.
И вы, конечно же, можете привести примеры?
Я буду утверждать что мир изменился. Раньше можно было подождать выхода фильма/сериала на кассете-диске предварительно узнав отзывы тех, кто тратил время на просмотр. А в случае с ТВ монетизация часто происходила при просмотре через рекламу. Сейчас если хочешь смотреть легально — покупай подписку Нетфликса или НВО, и твои проблемы понравится ли тебе контент.
А что вам мешает не держать подписку постоянно и сначала перед ее покупкой точно так же прочитать отзывы? Конкретно в этом моменте вообще ничего не поменялось кроме того что за подписку вы можете посмотреть больше одного фильма. Плюс никуда не делись ни DVD, ни сервисы по продаже фильмов (гугл плей например). Ну да, там есть не все. Так и раньше вы не любой фильм могли купить на дисках так-то.
Мне почему-то кажется что такая ситуация не нормальная и спрос должен родить предложение.
Вот только пока что он его никак родить не может. Я вам уже который комменатрий пытаюсь показать что в объективной реальности есть минимальное количество случаев когда ваша модель в принципе сработала. Их по пальцам пересчитать можно. И даже в этих случаях есть фундаментальные ограничения бюджета.
Ну то есть по факту, как бы вы ни хотели нормальных ЗВ, например, нет ни одного реального случая когда донатами или краудфундингом собрали бы достаточно денег и сделали бы фильм такого масштаба. Чистый 0. Так на каком основании вы утверждаете что ваша модель вообще может работать?
При обычном производстве тоже никто не гарантирует на 100%, что фильм окупится.
Да, но это не проблема пользователя. Когда я лично плачу деньги сейчас я уже могу почитать отзывы, посмотреть трейлер или даже просто кусок фильма и оценить. То есть я плачу за готовый продукт с известными способами. Деньгами же рискуют те, кто на этом зарабатывает профессионально и это их выбор.
А в чем они должны смыслить?
В бизнес планах, в оценке возможности снять предполагаемое в принципе, в оценке зарплат актеров и многом другом. Как минимум нужно уметь понять насколько обещания собирающих деньги вообще реальны.
Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил.
Да, я рассматривал скорее сбор средств на съемки. В вашем случае снимающие просто разорятся. Нет ни одного вменяемого примера сериала или фильма который бы выжил исключительно на донатах после просмотра. По-крайней мере если мы говорим о чем-то с большим бюджетом и не созданом в виде благотворительности. А без большого бюджета вы не получите ни известных актеров, ни вменяемых спецэффектов, ни разнообразных впечатляющих мест. Да и сценарий с гораздо большей вероятностью будет так себе, но тут да, может повезти найти гениального никому не известного новичка, такое иногда случается.
А сейчас, когда он платит за подписку, откуда ему знать в чью пользу идут отчисления?
А зачем это вообще знать? Вы считаете что лучше знаете кому и сколько нужно платить за фильм? В случае с подпиской это решается договором сервиса и собственно тех, кто создает контент. Это может быть разовая покупка готового, это может быть аренда, это может быть оплата производства. Вам при этом какая в общем-то разница как там люди договорились?
Зрелые студии которые сделали себе имя производя игры другими способами? Да, бывает. Как разовый эксперимент собрать деньги на что-то что не впечатляет обычных инвесторов — да, иногда это работает. Много ли студий которые живут только на таких сборах и сделали больше одной инди игры? Это же банальная монетизация репутации. Репутации которая была заработана совершенно классическим способом. Более того, даже у известных студий это дальше одного эксперимента редко заходит.
И вот всем этим категориям «распостранители копий» как-то умудряются угождать. И, судя по количеству подписок на тот же Нетфликс и кассовым сборам в кинотеатрах, у них это очень неплохо получается.
А вы предлагаете вместо того, чтобы платить 10-20 баксов в месяц и выбирать из огромной библиотеки кино на вечер, идти на условный кикстартер, смотреть краудфандинговые завлекалочки, пытаться понять, кинут-не кинут, платить заранее деньги и потом, через полгода-год, наконец посмотреть вожделенную киношку без DRM.
Не взлетит.
UPD Краудфандинг и donation вещи разные. Во втором варианте все еще хуже: нужно где-то найти человека, который будет готов ввалить условно 1М$ на производство фильма, а потом молиться, чтобы этот миллион у него пожертвованиями отбился. Я пока про таких не слышал.
Есть, разумеется, люди, которые смотрят все подряд, но это не означает, что нет тех, кто заранее знает чего хочет, и кого они хотели бы поддержать.
И вот всем этим категориям «распостранители копий» как-то умудряются угождать.
Хочу посмотреть фантастический боевик без фем-лгбт-прочего_левацкого_скама, экранизацию «Трилогии Трауна» 90х, «Ведьмака» без брони из крайней плоти бегемотов и Конана вместо Геральта, экранизацию ПЛиО без роялей в последнем сезоне. Кто из «распространителей копий» готов мне угодить?
Kung Fury хорош, но это, правда, даже не полнометражка.
Ещё YouTube-блоггеры в связке с патреоном сейчас производят очень крутого уровня документалки и, временами, сериалы. Можно поспорить про качество контента с аргументами с обеих сторон, но оно явно стабильно растёт.
Donation-based сервисы никто не отменял.
Угу, но по моим наблюдениям в 99% случаев они работают лишь если ситуация одна из трёх:
1. Автор крайне знаменит
2. вокруг продукта поднят дикий хайп
3. это порно.
плюс, с условием «не больше нескольких миллионов долларов» (краудфандинговых кампаний набравших больше миллиона вовсе считанные единицы). А несколько миллионов на производство сериала или даже фильма — это абсолютно несерьезно.
А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix. Производство качественного контента, внезапно, стоит денег.
Но как это всё связано с ДРМ? Я плачу нетфликсу 10 баксов в месяц не потому что не могу скачать бесплатно, а потому что мне удобнее смотреть на телевизоре не включая комп. Почему это нельзя делать простым нешифрованным потоком? Пираты всё равно найдут как сохранить видео поток с экрана.
Проблема стриминговых сервисов, что Netflix уже не обойдешься, у HBO свой, у Disney свой (у и них почти всё что по комиксам, меня они не особо интересуют, но многим нравиться) Apple свой сервис сделала, у Amazon тоже свой.
И выходит чтобы посмотреть лучшие или интересные тебе сериалы надо купить уже несколько подписок. И 10$ превращаются уже в 50$.
Это я к тому что если жаба душит отдавать 10$ лучше сразу ознакомиться с ассортиментном, чтобы потом не жалеть потраченные 10$
PS одно время оплачивал Амедиатеку, но когда осознал, что я смотрю всего 45 минут видео в неделю, а остальное мне неинтересно, жаба задушила отдавать 10$ в месяц
вроде как нечего не пережато
А я вижу артефакты, местами замыленность, буквально недавно сравнивал «Ведьмака» покадрово. На торрентах пережимают в H.264/265, чтобы втиснуться в 70-80 ГБ, а Нетфликс использует AV1 с большим битрейтом и HDR. Мне кажется, отсюда и разница.
И подавляюзему большинству пользователей такого достаточно.
Ну, а тем, кому хочется искать артефакты — несложно пойти на торрент и скачать в желаемом качестве, они погоды для нетфликса не делают никакой.
Примерно до 1GB/h для «стандартного» разрешения, от 3GB/h для HD до 7GB/h для Ultra.
Качество 4K покадрово не сравнивал. С компьютера тормозит, а с Нетфликса, боюсь, не хватит полосы канала.
Это я к тому что если жаба душит отдавать 10$ лучше сразу ознакомиться с ассортиментном, чтобы потом не жалеть потраченные 10$
Я недавно пытался ознакомится с ассортиментом у амазона. Я потратил минимум полчаса, но так и не нашел списка того что у них есть. Максимум — списки на сторонних сайтах. Но эти списки, даже если им верить, для США. А в любом стриминговом сервисе сегодня есть региональные ограничения. Что-то подобное было чуть раньше с HBO. Вроде бы у нетфликса на домашней странице тоже никаких списков нет, но тут специально не проверял.
Совершенно безумная ситуация — выбирать приходится основываясь на слухах и в результате все равно получать кота в мешке.
Просто, из интерфейса, для каждой доступной страны/региона.
Оказалось, что эфирное ТВ не нужно, голосовое управление теликом это круто.
Касательно топика. Почему нельзя сделать специально приложение для воиспроизведения DRM контента по MIME например?
И схема превращается в HDMI Output (не простой, а с HDCP!) -> Сплиттер (многие расшифровуют и отдают картинку без HDCP) -> карта захвата. В данных момент — распространенная проблема PS4
Пираты всё равно найдут как сохранить видео поток с экрана
У копирастов задача максимум: чтобы пираты не могли сохранить видеопоток, не прибегая с аналоговому преобразованию (CamRip). Т.е. невозможно было снять поток на уровне операционки или коммуникаций.
Пока что этому мешает отсутствие жесткой системы монополий в области создания устройств вывода и в области создания контента. Но всё ещё впереди!
качественный контент на NetflixСамое смешное, качество контента на Netflix в большинстве браузеров ограничено 720p. Только в IE и Edge выше.
Да он в них вроде и не защищён особо, его можно спокойно в таком качестве рестримить/записывать.
Самое смешное, качество контента на Netflix в большинстве браузеров ограничено 720p. Только в IE и Edge выше.
Увы, мне даже пришлось ставить 10-ую винду, где есть приложение Netflix и 4к доступно. Вот только написано приложение через задницу, и приходится раз в пару недель удалять в нём данные, и вводить логин-пароль заново. А то там элементы интерфейса сжимаются до размера блохи. Тупо всё меньше и меньше становятся со временем, от чего это зависит я так и не понял.
Попробуйте сделать скриншот, или видео снять — получите черный экран.
Так и будут появляться жуки, утверждающие что это не они сами внедрили спайварь в свои продукты и продали ваши персональные данные и пароли, или что это не они сами установили у себя выходные ноды анонимных впн-серверов, а злобные хакиры, которые их «поломали».
Купили вы телевизор, пришли домой — а он не работает. Это просто хакеры завод поломали, производитель не виноват. Или банк списал с вашего счета все деньги. Ну не банк, а злые хакеры конечно, банк-то не виноват, так что просите деньги назад у хакеров. Афигенно жить в мире без ответственности.
Отвечая на «Если будет риск повестки, то смотрящих не будет», могу ответить что человек ко всему привыкает, особенно если за это получает что-то сладенькое. В соседней теме про тотальную слежку про это хорошо сказано
За все это время нерабочие вещи мне приходили 0 раз. Бывало приходили разбитые, потому что во время доставки по ним катком проехались, бывало не приходили вовсе (терялись где-нибудь на сортировке или вовсе не долетали до страны назначения). Но такого как вы описали не было никогда. Последний раз одна из посылок потерялась перед Новым годом, написал продавцу, он вернул деньги даже без открытия диспута с пометкой «если посылка все таки придет, то заплатите мне напрямую на PayPal еще раз».
Думаю в том числе потому, что продавец уже несет ответственность своей репутацией и если у него будет куча негативных фидбеков, то у него просто никто не будет покупать. Обычная конкуренция вполне работает и не нужно придумывать какие-то велосипеды.
Что касается банков: любая криптовалюта работает именно так, как вы описали. Как вы думаете, рядовой пользователь (я не беру сейчас крупные случаи увода кошельков у бирж, там как раз для рядового пользователя это выглядит как банк скорее) чаще терял деньги из-за хакерских атак на его локальные кошельки или в результате того, что банки лопались, заносили вклад «в тетрадку», списывали какие-то скрытые комиссии и так далее?
Когда никто ни за что не отвечает развитие [...] невозможно.
А, дак это ж про лицензии практически любого проприетарного софта! Там всегда так и пишут — as is, отказ от ответственности. Вот с них и начните.
Нести ответственность за свой цифровой профиль — это нормальная тема
Только при условии, что это делает специально обученный профессионал.
злобные хакиры, которые их «поломали».
Слышали про банковские трояны, Man-in-the-Browser? Их гораздо больше, чем кажется.
Во вторых — это не на сервере в делается ( в понимании сервер — обычный pc с кучей процов)
В третьих задачи типа «рир в реалтайме», «региональные субтитры в реалтайме» и т.д решены сто лет в обед как еще во времена эфирного ч/б ТВ
Кстати, пиратов это вообще никак не остановило, была куча рипов с этими ватермарками.
Копирасты никогда не победят, поймите. Они сражаются в прошедшей войне, у них пока есть деньги и власть, но они все на самом деле уже мертвы.
Жалеющих заниматься таким будет не много, когда вам гарантированно придёт повестка в суд с неоспоримыми уликами против васКому? Владельцу пиратского ресурса в Индии, где эти авторские права на кулере вертели? А портебитель пиратского контента уже всё получит в зашифрованом и анонимном виде, бз ватермарок и прочей гадости.
Если хочется посмотреть легальный контент, плати и смотри. Кто мешает воспользоваться уже существующими решениями?
А если раздражают решения предлагаемые производителями развлекательного контента, то забей на легальность.
Дело тут не в пиратстве, а в человеко часах которые надо потратить компании, чтобы отдельный энтузиаст решил попробовать себя на поприще очередного клона хромиума.
Создайте что-то приличное с платёжеспособной аудиторией и тогда вам откроются двери. Этот принцип работает во всем мире.
А нельзя ли сделать так-же, как в своё время сделали с проигрыванием DVD в свободных программах? Подобрать/выдрать ключи.
А вот высокопроизводительная и нетребовательная к ресурсам альтернатива хромиумам — необходима, вот только кто её напишет?
Быстрых браузеров достаточно. Удобных тоже. Жаль что это не один и тот же браузер. хе-хе…
А хром можно запускать пару раз в неделю, когда нужно глянуть че-нить специфичное.
хромиумам — необходима, вот только кто её напишет
Весь код открыт, идите пишете. Microsoft вон тоже им теперь пишет. И samsung. Будем надеятся.
Жаль что это не один и тот же браузер.
Для netflix лучше использовать приложение.
Кстати я практически уверен, что видел этот баг в chromium, там даже их bugs.chromium.org плохо работает из-за этого.
ublock origin
В моём случае — киллер-фича. Теперь вообще не понимаю, как остальными мобильными браузерами можно пользоваться.
члены консорциума W3C попросту продались лоббистам из медиакорпораций.
Да, разумеется.
Да и судя по обилию спираченных фильмов, помогает оно не очень.
Оно помогает штрафы слать за торренты. Люди не просто же так стали Netflix и т.п. сервисы использовать — для многих, дешевле и проще стало платить копирастам, чем качать с торрентов. А не будь DRM в браузерах, тогда бы все могли качать контент без ограничений.
Как связаны штрафы за торренты и DRM в браузерах?
Пожалуй, тут я преувеличил, но тогда вообще непонятно, зачем DRM кому-то реально нужен. Стриминговые сервисы и так берут деньги за подписку.
Но вообще, я склоняюсь к мысли, что раз насаждают, значит прибыль с него имеют.
Почему вы называете Netflix копирастами? Они производят контент, и контент качественный.
— Замена владения копией пользователем временной «арендой» контента на условиях копираста (которые он может поменять в любой момент).
— Региональные цены. Можно содрать больше с Австралии (например) просто потому что можно. Или можно(временно) демпинговать в развивающихся странах, подминая местных конкурентов.
— Просто запрет контента для некоторых стран.
— Сильно разнесённые по времени релизы в разных странах с целью дополнительной прибыли.
— Региональная цензура (зелёная кровь в играх, вырезание сцен в фильмах и.т.п) в угоду текущей политической ситуации или просто причуды местного издателя (гуглить версии японских игр для США).
— Соответственно запрет прокси и VPN.
— Раздельные релизы для разных устройств и привязка копий к устройствам. Хочешь фильм на iPad? Плати ещё раз! Проапгрейдил компьютер? Покупай игру/ПО заново!
Netflix печально известны в этом плане.
Не, это уже слишком большое обобщение. В смысле, достаточно и того, что они пытаются препятствовать свободному копированию контенту (любого).
Они могут делать со своим продуктом что угодно или что считают нужным. А мы в свою очередь можем их называть как хотим. Всё честно.
Netflix распространяет не только тот контент, который производит, разве нет? Да и дело не в том, имеет ли право. Имеет. Вопрос в том, должны ли мы, пользователи, считать такие методы этичными и поддерживать их.
Мигалков, напомню, тоже производитель контента. :-) Что ж теперь, он не копираст, и пускай дальше пытается на всех ограничения накладывать?
По поводу этичности, имело бы смысл тогда комментировать тем, кто пользуется наверное. Как, для сравнения, хотят они чтобы в магазине охрана, например, не ловила воришек, а просто добавляла потери в счет.
Речь о балансе между между прибылью для капиталиста, благом для общества и здоровой конкуренцией. Защита прав собственности — да, это наверное правильно. Злоупотребления законом или его отсутствием или для выбивания дополнительной прибыли, навязывания своих правил и вышибания конкурентов с рынка — пожалуй нет. А ведь это заходит ещё дальше, когда ради прибыли не брезгуют пользоваться человеческими слабостями, логическими ошибками, зависимостями, страхами и просто обманом.
Трудно рассуждать о свободе для капиталиста против свободы рядового гражданина, когда у первого на руках все козыри: несоизмеримые финансовые, юридические и даже политические возможности в пользу корпораций. Мы и так уже стоим на пороге киберпанка, где каждый человек вместе с его личностью является собственностью какой-нибудь корпорации, слившейся в оргазме с государством. Так что плач по поводу бедных предпринимателей с всего-лишь много-миллиардными прибылями как-то не цепляет. Разве что где-то утрёт слезу крупной купюрой очередной господин Вайнштейн.
Или я параноик или члены консорциума W3C попросту продались лоббистам из медиакорпораций.
Не параноик. W3C был сожран WHATWG, который контроллируется конгломератом из Google, Apple, Mozilla и Microsoft. Теперь W3C больше не занимается публикацией собственных спецификаций, вся работа происходит на полях WHATWG.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50764
- Widevine — чисто софтовая поделка, шифрует трафик, но не шифрует отрисовку. Как результат — пиратят её все подряд, под все браузеры и платформы. Фильмы с Нетфликса появляются на торрентах в день премьеры. Профанация чистой воды, но используется повсеместно
- PlayReady от Microsoft — настоящая DRM, шифрует и трафик и отрисовку. Поддерживается только последними Edge и IE, взаимодействует с ядром Винды и передаёт туда шифрованный трафик (который дальше идёт шифрованным аж до цифрового видеоинтерфейса, поддерживающего шифрование, типа HDMI). Майкрософт обещат 100 000 баксов за взлом PlayReady, удалось это вроде пока аж одному парню, который решил продать уязвимость не Майкрософту, а налево, за что, по-моему, потом сел в тюрьму. PlayReady в IE/Edge поддерживает тот же Netflix, отдавая этим браузерам контент в FullHD/4k, в то время как бедные юзеры Хрома и Лисы смотрят 720p. У Майкрософта есть планы на продвижение этой технологии. Например, их новый Edge, который на Хромиуме, тоже её поддерживает. И получается, что именно для просмотра видео Хромиум от Майкрософта подходит лучше, чем Хром от Гугла. Плюс он будет идти «в коробке» с Виндой.
- По Эпловской DRM у меня информации нет
Что касается вопроса «или за это забанят наручниками?» — ответ будет разным в разных странах. В большинстве случаев записать видео «для себя» — это ок. А вот распространение — уже статья.
который дальше идёт шифрованным аж до цифрового видеоинтерфейса, поддерживающего шифрование, типа HDMI
Забавно. Т.е. если у тебя монитор подключен, например, по VGA кабелю, то посмотреть фильм уже не выйдет?
Фильмы с Нетфликса появляются на торрентах в день премьеры.
В том числе в 4k иногда даже с dolby vision… Что-то не сходится.
именно для просмотра видео Хромиум от Майкрософта подходит лучше, чем Хром от Гугла
Они собираются отдать это Crome.
В том числе в 4k иногда даже с dolby vision… Что-то не сходится.
То, что появляется в 4k с Dolby Vision, уже требудет специального аппаратного обеспечения (есть специальные карты HDMI-захвата, которые это могут, о законности их использования можно рассуждать). А вот записать 720р с Widevine в Хроме вы можете прямо сейчас на своём обычном компе, кучей разных програмулин.
Они собираются отдать это Crome
Вопрос в том, собирается ли Хром это взять. Этой штуке уже года 3 или 4 и для Хрома её внедрение означает завязку на чужую проприетарную технологию DRM, что Гугл не очень любит.
То, что появляется в 4k с Dolby Vision, уже требудет специального аппаратного обеспечения
Вы про the witcher? Хммм… Ну так-то да, там RIP, а не DL. Но вот Stranger Things, вроде DL и причем с dolby vision. Тем не менее всегда можно перехватить потроха nvidia драйвера и считать декодированный поток (да, с HDCP 2.2 тоже, ну правда). И можно скачать hevc/avc/vp9.x/av1 поток напрямую с netflix. Как? У Android нет DRM. А дальше… подделать, что ты android и тра-та-та. Хехе.
Покуда скачать фильм на торрентах будет быстрее, качественней, надежнее, я так и буду делать. Ну а если уже покупать, то на носителе, в коробочке и с буклетиком. Так тоже приятнее и надежнее.
А иметь дыру в браузере для просмотра платно и без всяких гарантий — ну его…
Так что все браузеры найдут своего целевого пользователя.
скачать фильм на торрентах будет быстрее, качественней, надежнее
В странах, где копирасты атакуют пользователей торрентов, это не так, к сожалению.
Вопрос технической культуры
Как будто кроме Netflix подписаться/купить нечего.
В перспективе куда выгоднее поднять свой уютный сервер на DigitalOcean, чем доверяться толпе копирастов, которые в любой момент могут задрать цены.
Для этого фильм должен весить минимум 40 гигов. Чтобы не наблюдать танцующие квадратики. А лучше больше. Интернет канал такое не потянет чтоб смотреть онлайн. Так что стриминговые сервисы отпадают сами собой. Остаются торенты и блю рей.
Разница м-у 20Гб и 40Гб уже не столь разительна, но заметна.
Разница м-у 8 бит и 10 бит цвета я сам удивился. Пауза на фильме темный лес и ночное небо. Переключил м-у 8 и 10бит. Удивился насколько больше деталей видно при 10бит.
А еще 3Д фильмы есть…
Советую поиграться и обратить внимание. На хорошем проекторе разницу будет очень видно.
Я эксперементировал на одной из частей Властелина Колец. Она весила 85 гигов в разрешении ФХД.
А таперь представьте сколько будет весить фильм в 4к с таким же кол-вом информации на пиксель…
Вот сейчас все говорят про 4к и даже 8к. А ничего что такой фильм в полноценном качестве не влезет даже на многослойный блюрей?
Про езернет 100 я вобще молчу. Как и на чем собираются продавать такие фильмы?
Властелин колец на 75 гигов это скорей всего в 4k, потому как 1080p на обычном Blu-ray он не мог весить больше 50Gb. И я честно не слышал не об одном стриминговом сервисе который бы стримил с битрейтом как на Blu-ray, не говоря уже о Ultra HD Blu-ray, а потому взяться фыильму в 1080p на 75гигов неоткуда.
И да, такие фильмы идут на 2х дисках:
DISC1: 1920х1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 / 30236 kbps
DISC2: 1920х1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 / 30703 kbps
Так что все норм, никакой ошибки
А 4к на одном диске — это ерунда полная. Посчитайте сами математику колличество пикселей и объем. Это апскиленное ФХД никакое не 4к.
(кстати 30236 kbps это не самый высокий битрейт некоторые фильмы выходят и с 40000kbps видео.)
Так что им помещает также выпустить на двух Ultra HD Blu-ray на 100Gb дисках?
Но пока на торентах вижу 4к фильмы размером 50-80Гб.
Это мало для настоящего 4к. Простая арифметика показывает что в 4к в 4 раза больше пикселей чем в ФХД значит и объем должен быть в 4 раза больше. А это 120-160 Гб. Телевизоры 4к давно есть а вот контента под них до сих пор нет.
Понятно что из-за хитрых алгоритмов, зависимость будет не линейная но чудес тоже не бывает.
Кол-во информации на пиксель…
Кол-во информации на пиксель…
… скорее уменьшается с ростом разрешения, при условии сохранения визуального качества как у оригинала в соответсвуюшем разрешении. Как раз из-за хитрых алгоритмов сжатия.
Понятно, что бывают перегибы — например ютуб настолько занижает битрейт, что даже на 720р мониторе видно различие 720р и 1080р.
Более сильное сжатие к потере качества приводит неизбежно. А зачем тогда 4к если потеряли все качество?
Более сильное сжатие не равно потери всего качества. Да, информации будет храниться меньше по определению, но это не значит что будет потеряно что-то что в принципе можно заметить глазами.
Концерт нравится а место экономить хочется. Сжимаю его до 10гигов. Само собой х256, макс качество, бла-бла-бла. И что?
Разницу видно очень хорошо даже при просмотре на мониторе.
Когда стал все смотреть на проекторе, пришлось снова качать полную версию.
Может на мультике где картинка состоит из сплошных цветов такой фокус прокатит и разныцы реально не будет.
Но на концерте где много деталей в свете и тенях, градиенты и все это в быстром движении, артефакты сжатия сразу вылазят во всей красе.
А те кто пишут про «плацебо», просто не пробовали, им смотреть не на чем или слепые уже совсем.
А те кто пишут про «плацебо», просто не пробовали, им смотреть не на чем или слепые уже совсем.
Или просто не понимают, что там смотреть. Ну не бывает настолько ценного видео, чтобы его стоило записывать на что-то большее, чем DVD.
Иначе это сродне пережиманию jpeg в webp.
меньше пары сот мегабайт
Можно же проверить CD ли это качество. На rutracker всегда cd. Без этого не проверят раздачу.
Если под гигабайт — уфф, я нашёл золото!
Hi-res музыка… Ну такое. Я правда использую Tidal, так что у меня всегда Hi-res. Есть еще винил, но я такое не слушаю.
Насколько я понимаю DO как раз не вариант. И сервиса, где вас не забанят за торренты через ваш VPN не так уж много, не считая специальные SeedBox-сервисы конечно.
Так копирасты просто пришлют абуз на DigitalOcean, а те в свою очередь с удовольствием перешлют его вам. Так что свой уютный сервер на популярной площадке — это тоже не вариант.
Копираста надо бить.
Если он хочет денег — пусть перестанет быть копирастом.
Месячная плата за VPN которому я доверяю сопоставима со стоимостью подписки на Netflix. Зачем усложнять?
Зачем выбирать что-то одно? VPN для торрентов я нашёл за какие-то смешные деньги, работает он прекрасно уже несколько лет. Что хозяин VPN у меня сможет украсть я не очень понимаю, везде же шифрование. Netflix с Amazon Prime тоже оплачиваю, ради удобства. Но очень многих фильмов и сериалов там нет, а на торрентах есть абсолютно всё.
У нас блюрей диск стоит в среднем от 300 до 900р (4 — 13 евро).
Так что понравившийся фильм можно в коллекцию купить и смотреть с крутым качеством.
А всякий хлам можно с торрентов качать и грохать после просмотра.
Это касательно фильмов. Для сериалов и передач наверно стриминг лучше.
Обычные версии около 10евро. www.mediamarkt.de/de/search.html?query=The%20Big%20Lebowski&t=1580298061198
4K c 3 метров отлично смотрится.
Ну, для этого ж надо заморочиться, телек купить, приложение на него какое-то поставить…
А торрент — это не вставая из-за компа.
На Amlogic S905X2 или S905X3, например.
От Beelink, Ugoos или прочих фирм (на муське можно для многих обзоры найти, а на 4pda — прошивки и другие полезности).
Поддержка 4k давно имеется.
Можно и в инете полазать, в игры поиграть (геймпад можно подключить, если ему дрова для работы необязательны, хотя можно и аэромышью обойтись, наверное) и почти всё остальное, что смарт умеет (кроме камеры).
И подключить можно к любому монику (будет почти телевизор)
Ну превратятся, и? Вернете полную стоимость по суду + неустойку. Купите за эти же деньги новый, но уже с современным железом и апдейтами в ос и программах.
Читайте, о минусующие: https://habr.com/en/post/487290/#comment_21241240
Самсунг превратил серые ТВ в тыкву, и его ждут большие проблемы и возврат денежных средств.
Игроделы вот смогли сделать реально удобные платформы и сильно уменьшили пиратство. И вездесущий DRM не понадобился — в стиме огромное количество игр без него.
Но с играми же тоже так, консольные эксклюзивы всегда были, да и на ПК помимо Steam есть EGS, Origin и прочие UPlay…
А DRM не спасет и толком ничего не изменит, конечно. Тут весь вопрос в честности и достатке зрителя. Если кошелек позволяет и есть понимание, что создание контента стоит денег, то оплатить подписку несложно. А если нет, то никакой DRM не остановит от торрентов.
Но с играми же тоже так, консольные эксклюзивы всегда были
У игр всё-таки несколько другая специфика: фильм технически доступен к просмотру на любом устройстве без всяких действий со стороны производителя, а игру нужно отдельно на каждую платформу делать, хотя бы частично.
Так вот, даже шакал, пришедший от Нетфликса, уже не самый первый, поскольку его надо было сжать для передачи даже честному пользователю. Т.е. то, что будет захвачено рипом — это «второй шакал», а то, что рип заэнкодит — будет уже «третий шакал». Тут уже конечно, кому как, но я вот разницу вижу.
На картинке с шакалами пикселизация а не сжатие, а разницу между кадрами с нетфликса и вебрипом можно заметить только быстро переключаясь между ними и всматриваясь в пиксели, думаю вы это и сами понимаете, если поставить кадры рядом и попросить любого человека указать на оригинал, я уверен, он ответит правильно с вероятностью 50%
На хорошем телеке возможно и то, и то.
У кого есть бабосы на настолько широкий и качественный телек и так не зажмут 10 баксов нетфликсу
Комментом выше вы путаете пикселизацию и артефакты компрессии
Ну а вообще, это же вечная история. Сначала рассуждали, что кино не очень-то и нужно, есть ведь театр. Потом кино подешевело и вдруг стало нужно. Потом так же было со звуковым кино, потом с цветным и т.д. аж до нынешнего спора про 4К в оригинальном качестве. Если бы 4К в оригинальном качестве стоило, условно, 1 цент в месяц (ну или мы бы зарабатывали по миллиону баксов), то и спора бы этого здесь не было. Все бы согласились что да, 4К в оригинале — это хорошо и надо юзать. А так спорим тут пока.
А если было бы не 8 бит, а 10 бит, либо кодек HEVC, а не H.264, то качество соответствовало бы торрентному (потому что на 10 бит достаточно где-то в 1.36 раза меньшего битрейта, чтобы достичь такого же качества).
PS. Кодеки в порядке возрастания качества: H.264, VP9, HEVC, AV1.
и может быть ещё больше прав себе, путём стигматизации общества и путём создания странных и ненужных ограничений (ой а не нарушу ли я чего либо показав друзьям, или зайдя не с пк а с айпада, да ну его, лучше ещё раз заплатить)?
а может быть защищает монополию крупных издательств которые не хотят в 21 век, а хотят в консервацию и продажу пластика и желательно по одному диску на серию / сингл и желательно чтоб он могла удалённо быть отозванной по любому чиху или просто багу; и не смог быть прочитан на другом устройстве?
Без Тора легко обойтись — достаточно купить VDS и поднять VPN. Стоит копейки.
Кроме того, возня с настройками, которой Тор не требует.
Без Тора легко обойтись
Эта ваша ремарка означает, что с Тором (в случае введения обсуждаемой новации) всё, финал?
Мне вот интересно, с точки зрения тех, кто топит за DRM, как выживает тот же GOG.com, у которого "no DRM" — это почти что киллер-фича? Или Bandcamp, позволяющий спокойно слушать в браузере (лишь иногда напоминая, что неплохо бы купить), а купленное — скачать опять-таки без DRM? Или это, дескать, маргиналы, а крупным игрокам так себя вести нельзя?
Музыка — отдельная тема. Стриминг неплохо так подкосил доходы артистов, кроме самых топовых, возможно. Компенсируют ценами на билеты.
как выживает тот же GOG.com… Или Bandcamp
По сравнению с Нетфликсом и Спотифаем — плохо выживают.
Как заключение, качественный контент все-равно так или иначе окупается и приносит уйму прибыли (с/без DRM), а всякое унылое говно приносит чуть больше прибыли с DRM чем без, при этом портя жизнь всем
Из этого возникает вопрос, как так получается, что у автора поста проблема? Почему чтобы быть популярным надо поддерживать DRM — люди дурачки, что ли выбирают, чтобы им жизнь испортили? И почему нетфликс выбирает DRM а люди выбирают нетфликс? В нетфликсе не знакомы с этим исследованием? В нетфликсе дурачки?
> В нетфликсе не знакомы с этим исследованием? В нетфликсе дурачки?
ну предполагать что все руководители — умные и принимают только правильные для бизнеса решения — немного наивно. Если бы все было так — все бизнесы были бы успешны и не прогорали.
Нетфликс вроде как не прогорает… Не может такого быть, что руководители в своем бизнесе разбираются лучше чем мы с вами?
EA games и Bioware тоже пока не прогорают. Однако по моему самому последнему джуну в команде разработки Anthem было понятно что игра провалится. Однако никто из топ менеджемнта разработчика или издателя за три года даже задницу от стула не оторвал чтобы посмотреть, что за фигня там творится.
Sony pictures и columbia picures тоже не прогорают. Но тем не менее кто-то в этих компаниях, получая шестизначные суммы в месяц, принял решения снять Охотники за привидениями (2016), хотя любой человек с улицы еще на этапе идеи сказал бы, что этот фильм никому нужен и не окупится.
Так что наличие успешного бизнеса не значит что им управляют умные люди и тем более не значит что они не совершают ошибок, иногда незначительных, а иногда и фатальных для бизнеса.
контенту он не нужен
Что такое "нужен контенту"? DRM нужен правообладателям. Контент же не живой?
Какое-то подмножество правообладателей считает DRM полезным и применяет его и успешно. Какое-то подмножество пользователей считает этот контент достаточно привлекательным, чтобы терпеть неудобства.
Если условный нетфликс выбирает DRM, а каждому Васе известно что без DRM всем только лучше, может быть две ситуации:
Netflix не смотря на все свои A/B тесты и прочее не может дойти до истины, которая известна каждому Васе.
Возможно, менеджеры Нетфлкс разбираются в своем бизнесе лучше чем Вася и им зачем-то DRM нужен и приносит пользу.
Вполне возможно, что все еще как-то сложнее (например бизнесу нетфликс это приносит пользу, но только потому, что у кого-то из внешних акторов есть убеждение в нужности DRM — какие-нибудь студии уверены что он нужен, хотя он не нужен) — я не берусь утверждать что правильно то или это, это не моя область, но мне интересно было бы мнение профессионалов — тех кто в рабочее время ломает голову над тем как продать контент и кто в этом успешен.
Интересно, кстати, не было ли экспериментов каких-то по отмене DRM нетфликсом и что из этого вышло.
Если же заняться фантазированием, и представить утопию, где пользователи выбирают браузер по объективным характеристикам, то описанное в статье перестаёт быть проблемой. Появляется браузер, который по всем характеристикам превосходит существующие. Пользователи, естественно, захотят им пользоваться. И тут оказывается что несколько сервисов в нём не работает — пользователи начнут давить на производителя браузера (без толку, он и так согласен), и на эти сервисы — и вопрос очень быстро решится, тем или иным способом.
А из-за того что простое большинство пользователей выберут браузер не по объективным характеристикам, а по тому, в рекламу которого вкинуто больше сил и средств.
С мессенджерами — та же хрень. Развиваются только мессенджеры для телефонов. На десктоп поставить нечего.
Чего вам не хватает? Я просто не знаю чего мне хотеть от него.
Известно где (и пунктов там было больше).
В конечном счёте, лучшее решение для общества — а не для прибыли — это вообще отказаться от DRM.
А прибыль от DRM точно есть? Теоретически конечно кто-то там купит подписку ради 4K и до того как выложат DVD-рипы либо взломает защиту, но продавливание DRM и его разработка то-же денег стоят.
Брррр. Я чувствую себя марсианином. Оказывается, нормальные люди смотрят фильмы и сериалы.
Много чего можно выпячивать. Главное, чтобы это было модно.
Ну, ещё телевизор не смотреть — вроде как модно.
Но я в упор не понимаю, чем просмотр фильмов и сериалов на стриминговых сервисах отличается от просмотра их по телевизору. Каналом, разве что.
Стриминговыми сервисами тоже не пользуюсь.
Разве что на тытрубе иногда клипы или видео смотрю.
Информацию потреблять предпочитаю в текстовом и графическом виде.
Новость печальная, но суровая реальность такова, что независимые браузеры не конкурентоспособны даже без какой-то там EME. EME — это капля в море. Стандарт HTML5 на сегодняшний день занимает 1200+ страниц, удачи в реализации альтернативы webkit/gecko/etc силами небольшой/некоммерческой команды (это уже не говоря о том что хром уже фактически стал монополистом в движках). Если брать даже готовый движок — удачи в реализации UI, способного конкурировать с браузерами — лидерами рынка. Минималистичные гикобраузеры на свободных движках (surf, lariza...) рулят, но это доли процента юзеров.
Нет необходимости в первом релизе реализовывать полностью весь стандарт. Функциональность можно да и нужно постепенно наращивать. Главное правильно выставлять приоритеты в том что нужно реализовать на данном этапе.
Такое чудовищное усложнение стандартов и само по себе — большой вред. Почти весь современный web можно было бы реализовать на HTML4 + CSS2 + JavaScipt 1.8 (самое полезное в котором — динамическая загрузка). И это было бы лучше того, что есть сейчас.
Помните времена, когда скорость открытия страниц ограничивалась пропускной способностью канала и пингом? А теперь тяжелейшие, тормозящие сайты, за время отклика которых уже не замечаешь подгрузку всяких «аналитик». Полная загрузка страницы — целые секунды. Обработка нажатия — целые секунды… Зато перевод вычислений с серверов на клиентские машины, вероятно, ещё и помог сайтам-гигантам снизить затраты на инфраструктуру.
Что пирату мешает, например, запустить видео и записать экран, и позже выложить ворованный контент на своем ресурсе?
Некоторая информация есть тут: github.com/acidanthera/WhateverGreen/blob/master/Manual/FAQ.Shiki.ru.md github.com/acidanthera/bugtracker/issues/586
Перечитал, не нашел ни слова про то, что данные передаются «напрямую в монитор». Даже сама формулировка вызвала сомнения.
Речь идет исключительно о подключении ресурсов GPU для декодирования контента (например, DRM контент в iTunes в HD качестве без дискретного GPU недоступен) и возникающие с этим артефакты в виде квадратов и т.д…
Мне сложно представить, как можно сделать невозможным запись экрана на ПК, особенно на Linux.
В китайских картах видеозахвата часто есть честно украденные сертификаты мониторов, которые позволяют получать HDCP сигнал, а затем его преобразовывать в обычную картинку. В Linux ничего подобного по очевидным причинам нет вовсе, все видеодрайвера очень сильно порезаны, HDCP нет, а поддержка ME почти отсутствует. Как следствие, довольно большое количество контента на Linux недоступно.
Да неужели? Дак Intel OS Minix (и анклавы) уже взломали, не?
Но если серьезно, да не может быть. Даже в случае NvFBC NVAPI? Не верю. Там же вроде ко всему доступ есть. Вообще. Можно попробовать через looking glass github.com/gnif/LookingGlass/issues/188
Выше уже написали что есть китайские карты с подложными сертификатами я не удивляюсь факту их существования, но лично нигде их не встречал. И достать их не просто.
Можно попробовать снимать LVDS поток после чипа расшифровки, но там свои сложности.
В принципе раз на торентах появляются раздачи с нетфликса, то кто-то этим пока занимается. Дай Бог что бы у них не пропало желание.
Такое ощущение, что потребитель держит бедняг за горло, всё отбирает и всё время требует ещё.
Если в текущей ситуации производство контента очевидно убыточно – не производите контент, займись чем-нибудь другим. Мы переживём без 100500ого ремейка и сериала, честно. На улицу выйдем поиграть с друзьями в мяч, найдём другие дела. Не надо нас так сурово защищать.
Мы переживём без 100500ого ремейка и сериала, честно.
Зачем же вы их качаете с торрентов? :)
Я, вот, почти два терабайта книг накачал. Всё никак не разгребу.
Полный рип флибусты дай бог на пол тера потянет. Где вы столько нашли?
PDF с картинками? Полное собрание рулбуков по, например, 5й редакции DnD будет весть больше гигабайта само по себе. А тоже ведь книга. В других форматах официально не существует, да и неофициально я не сталкивался. Допускаю что есть какое-то количество книг в которых тоже иллюстраций достаточно. И там даже формат на самом деле неважен. Если у тебя хайрез картинка внутри, то ты с ней мало что сможешь сделать, оно все равно будет занимать место. Ну или может там аудиокниги имеются ввиду.
Но что там у автора предыдущего поста я конечно не знаю.
Инфаната.
А книги технические?..
Никто бы не занимался творчеством, как же иначе-то? :-)
Именно. Но они не просто производят. Они тратят миллионы на их производство (в т.ч. рекламу и т.д.), рассчитывая получить ещё больше, а потот прибедняются, заявляя о недополученной прибыли, даже если они и так получили огромную прибыль. Давно пора понять, что они не для зрителя так стараются. Если бы им мытью полов приносило больше денег, они занимались бы этим.
потот прибедняются, заявляя о недополученной прибыли, даже если они и так получили огромную прибыль.
У вас, как у айтишника, зарплата огромная. Будете жаловаться о недополученной зарплате, если вам заплатят, скажем, 80% от обещанного?
А что, у копирастов есть договор с пользователями, согласно которому пользователи обязуются купить у них кина на N денег? Плохая аналогия — это как дупло.
В том, что, в отличие от прибыли копираста, ваша заработная плата фиксируется договором с работодателем. И работодатель будет иметь проблемы с регулятором при удержании части выплат даже если вы сами полностью согласны, что "не заслужили" полной суммы.
В том, что, в отличие от прибыли копираста, ваша заработная плата фиксируется договором с работодателем.
А вы на 100% уверены, что недополученная прибыль копираста не является следствием нарушения какого-то договора (например, публичного ) копираста?
Тут есть проблема. Предметы авторского права выведены из-под закона о защите прав потребителя. Т.е. копираст не несёт ответственности за то, что продаваемый им кот в мешке продукт в DRM внезапно оказался некачественным.
Можете привести ссылочку? У меня сложилось впечатление, что в случае если некачественность не вкусовая (не понравился фильм), а объективная (разбитый DVD или там что-то не то с отображением) то права потребителя защищаются.
Вот, например, за отсутствие субтитров:
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Netflix#Accessibility
On March 11, 2011, Don Cullen filed a national class action lawsuit[53] against Netflix alleging that the service failed to closed caption its streaming video library and had misled deaf and hard of hearing customers. In June 2011, the National Association of the Deaf represented by the Disability Rights Education and Defense Fund (DREDF) filed a lawsuit against Netflix under the Americans with Disabilities Act.[54] On November 11, 2011, the court denied Netflix a motion to dismiss the case.[55]
In October 2012, the parties agreed to a settlement, under which Netflix agreed to pay $755,000 in legal fees, caption its entire library by 2014, and have captions available for all new content within 7 days by 2016.[56] In April 2015, the Ninth Circuit Court of Appeals issued an unpublished decision ruling that the ADA did not apply to Netflix in this case, as it is "not connected to any actual, physical place" and thus not a "place of public accommodation" that applies to the Act.[57]
Нет, недополученная прибыль — это ментальная гимнастика с подменой понятий, неправомерно приравнивающая ценность непиратской и пиратской копий, в то время как реальная ситуация намного сложнее, и лежит скорее в плоскости удобства доступа, чем чего-то ещё.
Тор тоже попадает под эту неприятность? Или ему пофик?
В конечном счёте, лучшее решение для общества — а не для прибыли — это вообще отказаться от DRM.А это и есть единственное рабочее решение, иначе веб начнёт обрастать заборами и скоро даже исходник страницы не посмотришь.
Независимые браузеры более не конкурентоспособны