Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 152
Вы сломали главную)) <'i'>
ээээ… после перед катом закрой плиз
Поправил. Приношу извинения.
По той же сылке —
Настоящее Соглашение и Условия предоставления услуг разработаны в соответствии с законодательством штата Виржиния, исключая положения, противоречащие закону, и руководствуются им. Просим заметить, что использование вами Услуг ICQ может находиться в юрисдикции другого местного, штатного, национального или международного законодательства. Вы явным образом соглашаетесь, что исключительной юрисдикцией в связи с любой претензией или спором с ICQ, или со спором, связанным любым образом с вашим пользованием Услугами ICQ, обладают суды штата Вирджиния. При этом вы соглашаетесь на рассмотрение в судах Вирджинии любого такого спора, включая любой иск к ICQ, ее дочерним компаниям, филиалам, служащим, подрядчикам, должностным лицам, директорам, поставщикам телекоммуникационных услуг и поставщикам содержательных материалов.
Я думаю до публикации дело вряд ли дойдет. В Америке тоже достаточно всяческих правозащитников. Мне кажется просче встроить в клиенты какой-либо ключ, который периодически (к примеру раз в сутки) будет обновляться.
Настоящее Соглашение и Условия предоставления услуг разработаны в соответствии с законодательством штата Виржиния, исключая положения, противоречащие закону, и руководствуются им. Просим заметить, что использование вами Услуг ICQ может находиться в юрисдикции другого местного, штатного, национального или международного законодательства. Вы явным образом соглашаетесь, что исключительной юрисдикцией в связи с любой претензией или спором с ICQ, или со спором, связанным любым образом с вашим пользованием Услугами ICQ, обладают суды штата Вирджиния. При этом вы соглашаетесь на рассмотрение в судах Вирджинии любого такого спора, включая любой иск к ICQ, ее дочерним компаниям, филиалам, служащим, подрядчикам, должностным лицам, директорам, поставщикам телекоммуникационных услуг и поставщикам содержательных материалов.
Я думаю до публикации дело вряд ли дойдет. В Америке тоже достаточно всяческих правозащитников. Мне кажется просче встроить в клиенты какой-либо ключ, который периодически (к примеру раз в сутки) будет обновляться.
А самое забавное — что сей апокалиптический сценарий поведения AOL принадлежит вроде как (судя по Теминому ЖЖ) Эльдару Муртазину. То есть психуют все-таки где-то чуть поближе, чем в Америке.
Товарищи, как Вы видите акцент идет не только на АОЛ-е и т.п. Ведь создать пользовательское соглашение с текстом «возможности разглашения» и т.п. могут и другие, да и данное поправить могут.
Вопрос в том, что имеют ли они на законодательном основании совершать такие деяния? Попадает ли это, под статью Конституции, которую привел в топике.
Вопрос в том, что имеют ли они на законодательном основании совершать такие деяния? Попадает ли это, под статью Конституции, которую привел в топике.
под статью нашей конституции нет, под законы США да :)
ну вы как гражданин России можете обратиться в суд и выиграть дело против ICQ Corp, так как ICQ Corp нарушает ваши права. После этого уже судебные приставы будут приводить в исполнение решения суда в отношении к ICQ Corp. Например, отзыв лицензии на какие-нибудь телематические услуги у посредника ICQ corp — rambler, или накладывать арест на деньги, перечисляемые ICQ Corp от rambler за рекламу.
Хотя это полный бред то, что ICQ опобликует логи разговоров.
Хотя это полный бред то, что ICQ опобликует логи разговоров.
Если такая публикация и произойдет, это не будет нарушением тайны переписки: АОЛ заранее указала в договоре, что пользователь предоставляет ей «неограниченное, бессрочное, неотзывное разрешение использовать, воспроизводить...», и сам пользователь это соглашение принял.
А российский суд тут и вовсе ни при чем: частная американская компания публикует информацию со своего сервака.
Правда, все это сказки: ни одна компания на такое не пойдет — это ж смертельный удар по репутации.
А российский суд тут и вовсе ни при чем: частная американская компания публикует информацию со своего сервака.
Правда, все это сказки: ни одна компания на такое не пойдет — это ж смертельный удар по репутации.
Я конечно не большой знаток законодательства (совсем не большой, и совсем не знаток), но как мне кажется, можно развить следующую тему. Статьи Основного закона, т.е. Конституции, является неотчуждаемыми, т.е. никакими «пользовательскими соглашениями», «инструкциями» и пр. не могут быть отменены. Более того даже если вы сами напишите бумагу в которой добровольно принимаете все соглашения и инструкции — один хрен. Неотчуждаемо.
Теперь развиваем тему, что компания, которая хочет вести _законную_ деятельность на территории РФ, должна удовлетворять нашим нормам и законам. В случае с AOL это конечно гимморно, но думаю показательный процесс не помешает, в случае с Рамлером вполне реально (теоретически). Т.к. тайна переписки нарушена, всех на гильотину :))
Теперь развиваем тему, что компания, которая хочет вести _законную_ деятельность на территории РФ, должна удовлетворять нашим нормам и законам. В случае с AOL это конечно гимморно, но думаю показательный процесс не помешает, в случае с Рамлером вполне реально (теоретически). Т.к. тайна переписки нарушена, всех на гильотину :))
Конечно, Конституция имеет высшую силу и прямое действие на территории РФ — это безусловно :)
Однако в данном случае нарушения ее норм не происходит, поскольку АОЛ не отнимает у пользователя права на тайну переписки — он вполне может вести переписку другими способами, причем АОЛ с самого начала честно предупреждает, что протокол ICQ не для этого.
Как аналогию могу предложить сравнение с публикацией сообщения в форуме или блоге (либо надписью на заборе): человек заранее знает, что его сообщение могут прочитать третьи лица, но, когда это происходит, начинает жаловаться на нарушение его конституционных прав — абсурд ведь? :)
Однако в данном случае нарушения ее норм не происходит, поскольку АОЛ не отнимает у пользователя права на тайну переписки — он вполне может вести переписку другими способами, причем АОЛ с самого начала честно предупреждает, что протокол ICQ не для этого.
Как аналогию могу предложить сравнение с публикацией сообщения в форуме или блоге (либо надписью на заборе): человек заранее знает, что его сообщение могут прочитать третьи лица, но, когда это происходит, начинает жаловаться на нарушение его конституционных прав — абсурд ведь? :)
По российским законам публичная оферта не может быть акцептирована в непечатном виде, насколько я слышал… Все небумажные версии пользовательского соглашения — филькина грамота, получается… Тем более, идущие в разрез с конституцией, как сказано рядом
Ребят, ну вы бы разобрались в вопросе, прежде чем минусовать :((
п. 3 ст. 438 ГК РФ гласит: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ как раз по умолчанию признает конклюдентные действия акцептом (то есть согласием, после которого договор считается заключенным)…
А вообще-то согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».
п. 3 ст. 438 ГК РФ гласит: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ как раз по умолчанию признает конклюдентные действия акцептом (то есть согласием, после которого договор считается заключенным)…
А вообще-то согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».
Не будут они публиковать переписку — вы что?!
Это же такая грязь на них выльется и ляжет большим черным пятном — в жизни не отмоются.
Дешевле АОЛу купить qip со всеми разработчиками
Это же такая грязь на них выльется и ляжет большим черным пятном — в жизни не отмоются.
Дешевле АОЛу купить qip со всеми разработчиками
тогда история пополнится еще одним примером как угробили хороший проект…
нельзя этого допустить…
нельзя этого допустить…
Qip не хороший проект.
голословно как)
аргументируйте.
ребята за несколько лет захватили рынок icq клиентов. сейчас взялись за джаббер. и делают все качественно. может вас смущает что это не опенсорс? или то что он под windows?
аргументируйте.
ребята за несколько лет захватили рынок icq клиентов. сейчас взялись за джаббер. и делают все качественно. может вас смущает что это не опенсорс? или то что он под windows?
не все любят проекты нацеленные на большинство, где ничего нельзя подкрутить, поковырять и настроить. Я сам qip за свою жизнь посоветовал сотням знакомых, а например mirand'у единицам, поскольку сам знаю, что потом докопаются до меня с вопросами «А как? А что? А куда? А где?»
но то что продукт нацелен на большинство пользователей не значит же что он плох.
95% пользователей не нужно ничего подкручивать. они берут и пользуются из коробки.
з.ы. я сидел пару лет на миранде, потом пересел на крысу (кстати, она мне до сих пор нравится), последний год это кутим и пиджин…
95% пользователей не нужно ничего подкручивать. они берут и пользуются из коробки.
з.ы. я сидел пару лет на миранде, потом пересел на крысу (кстати, она мне до сих пор нравится), последний год это кутим и пиджин…
Также не люблю квип, в миранде больше фенечек и настроек. Знакомым рекомендую и то и то, потому что бывает кому-то нравится даже такой ужас как оригинальная аська из-за красочности, чтобы не было вопросов как в миранде сделать то же самое что и у меня, даю ссылку на миранда-планет на скачку уже готовых сборок, все таки. Ну а если миранда не впечатляет то даю квип как более легкий способ: поставил и пользуешся не заморачиваясь (вспомним сколько у всех работала 2005я версия без значительных изменений)
Процентов 80-90 контактов моего далеко не маленького контактного листа сидят под QIP.
Наверное они все считают, что qip нехороший проект :)
Наверное они все считают, что qip нехороший проект :)
о, не принимайте его высказывание близко к сердцу) это быстрый способ наклянчить немного хабрасилы — написать в ответ на каммент что минусуют противоположный каммент.
Конечно они так не считатют, просто примерно половина из них такого мнения «qip = icq»
Ну и что? Мой шворц длиннее вашего… ну, то есть :) — процентов 99 моего контакт листа сидят не под квипом. А после всем известных случаев, когда все клиенты работали, а квип — нет, можно ещё пару девяток после запятой приписать.
Кстати, если бы вы вдруг передали вот это ваше сообщение через QIP, вы бы нарушили его лицензионное соглашение.
Это к слову о «хороший проект».
Это к слову о «хороший проект».
хмм… На башорге вот публикуют… Вроде ниче…
я вот давича предлагал уже противоположную идею — qip'у купить аську (без AOL). ну неужели не хватит на руси алигархов с газпром-медиа и иже с ними? а что тут такого? все равно большинство асек у нас, в России каждая блондинка с джимом в телефоне и 6знаками банчат наверное только у нас. и монетизировать хоть как-то icq в России нашим же проще будет. Чего стоить будет хотя бы погреться под крылешком у МТС или БиЛайн. Ну так хочется на следующий новый год смотреть не «Тариф Новогодний», а «Тетя Ася приехала» или «Ася+ЖЖ наше фсё».
А если алигархам или монстрам индустрии оно не надо, так может хабравцами скинемся да и купим эту аську. Тогда вместе с инвайтом на хабр 6знак в подарок. Нет, лучше 5знак :)
А если алигархам или монстрам индустрии оно не надо, так может хабравцами скинемся да и купим эту аську. Тогда вместе с инвайтом на хабр 6знак в подарок. Нет, лучше 5знак :)
Да, куле, пару миллионов скинуться надо.
Скидывайтесь, я сбегаю.
Скидывайтесь, я сбегаю.
Microsoft уже пыталась ее купить — ничего не вышло, не продают ;)
вы ничего не путаете? :)
Нет ;)
Microsoft предпринимала попытки переманить пользователей ICQ:История ICQ
* Пыталась сначала разработать IM протокол, который был бы привлекательней ICQ.
* Пыталась купить компанию, но получила отказ.
* Пыталась сделать протоколы совместимыми (чтобы пользователи Windows Messenger могли общаться с пользователями ICQ), но владелец ICQ каждый раз менял протокол.
В результате Microsoft отказалась от своих планов.
На заборе тоже много чего пишут… Вы всему внушаете?
Бред какой-то.
Уже представил на главной icq.com:
-Привет, как дела
-Нормально
и т.д. Как страшно-то… ужас…
Да даже если и опубликуют (чего не будет конечно) мне лично пофиг
Бред какой-то.
Уже представил на главной icq.com:
-Привет, как дела
-Нормально
и т.д. Как страшно-то… ужас…
Да даже если и опубликуют (чего не будет конечно) мне лично пофиг
Можете не поверить, но по ICQ обсуждают коммерческие вопросы, передают пароли и много друго информации, которую лучше не раскрывать.
И что? Буду искать ее в куче хлама? Это даже труднее, чем иголку в стоге сена найти. Автор темы (не данного топика, а раскрытия АОЛом логов) — бред.
Утрируете. Если публиковать, что как то так: icq.com/logs/uin1/uin2/date
И просто и кому надо, тот сам посмотрит кто когда о чем говорил.
И просто и кому надо, тот сам посмотрит кто когда о чем говорил.
Ну так сами и виноваты :)
Если по ICQ обсуждают коммерческие вопросы, то следует поставить под сомнение компетенцию работников службы безопасности(если они вообще есть).
Если кто-то задался целью узнать пароли, подсмотреть коммерческую тайну и т.п. — никакие шифры и тайнопись не помогут. Если цена вопроса будет соответствовать затраченным усилиям. И Qip (или аська) — не самая большая дыра в секретности.
1) некоторые сервисы (в том числе и магазины) предоставляют техническую поддержку (а в ходе такого разговора запросто может оказаться информация которую не рекомендуется разглашать). И даже если на стороне сервиса будут стоять оффициальные ICQ, то на стороне клиента запросто может оказаться не оффициальный.
2) думаю не многих захочится, чтобы их жена узнала, кто же эта Кисуля, с которой вы поехали встречаться во время «важного совещания»
2) думаю не многих захочится, чтобы их жена узнала, кто же эта Кисуля, с которой вы поехали встречаться во время «важного совещания»
Насколько я понимаю, не противоречит — вы же подписались под публичной офертой. А как проходят испытания лекарств на людях? Там тоже подписывается соглашение в котором упоминаются подобные ограничения. Да, я согласен, пример не очень удачный — но договор есть договор.
Каждый имеет право на жизнь, но смертная казнь есть в УКРФ (я знаю про мораторий), каждый имеет право на свободу перемещения, но есть заключение под стражу.
Каждый имеет право на жизнь, но смертная казнь есть в УКРФ (я знаю про мораторий), каждый имеет право на свободу перемещения, но есть заключение под стражу.
Если какое-то соглашение (например, оферта) противоречит законодательству, это соглашение является недействительным.
И если аська будет признана средством личной переписки, разглашение логов будет незаконно, что бы ни было написано в оферте.
И если аська будет признана средством личной переписки, разглашение логов будет незаконно, что бы ни было написано в оферте.
А как быть с противоречем, что работодатель имеет право на слежку за перепиской сотрудников (естественно, они должны подписать бумагу), но с другой стороны — неприкосновенность личной жизни.
Согласен, пример опять не очень удачный, но «что-то такое», мне кажется, всё-таки имеет место быть.
Согласен, пример опять не очень удачный, но «что-то такое», мне кажется, всё-таки имеет место быть.
Насчет перлюстрации переписки работодателем вопрос очень спорный.
Интересная статья Н. Федотова по сабжу forensics.ru/zi-ts.html
Интересная статья Н. Федотова по сабжу forensics.ru/zi-ts.html
Но они оферту писали по своим законам, а где Вы с ней согласились и пользуетесь их сервисом — им не особо интересно. Если публикация логов у нас окажется незаконной, то им ничто не помешает опубликовать их там, где это законно…
arxont писал:
В Вирджинии это законно. AOL подстраховались и на этот случай. Они в праве потребовать рассмотрения любого дела в суде Вирджинии. Вы согласились на это нажав «я согласен».
По той же сылке — … При этом вы соглашаетесь на рассмотрение в судах Вирджинии любого такого спора, включая любой иск к ICQ, ее дочерним компаниям, филиалам, служащим, подрядчикам, должностным лицам, директорам, поставщикам телекоммуникационных услуг и поставщикам содержательных материалов. …
В Вирджинии это законно. AOL подстраховались и на этот случай. Они в праве потребовать рассмотрения любого дела в суде Вирджинии. Вы согласились на это нажав «я согласен».
Не противоречит, как надпись на заборе принадлежит владельцам забора, а не вам.
Капец, какой бред двигает. AOL больше делать нехер, кроме как личные переписки публиковать.
Для себя я решил — переход на джабер. В последнее время политика AOL мне не нравится, как и многим.
Думаю что все эти слухи касательно AOL и в частности ICQ подогреты сугубо в связи с событиями ближайших дней. По крайне мере я очень давно не видел ничего про AOL,- ни на хабре ни в других источниках.
Думаю что все эти слухи касательно AOL и в частности ICQ подогреты сугубо в связи с событиями ближайших дней. По крайне мере я очень давно не видел ничего про AOL,- ни на хабре ни в других источниках.
Кстати, кто-нибудь знает, чем гарантируется тайна переписки на серверах jabber? На публичных серверах вообще никакого соглашения не выводится при регистрации. Для простого пользования понятно что можно не париться с этим вопросом, но если возникнет какая нибудь ситуация, разруливать которую должен закон?
Мысли вслух.
1. Ни один договор не может вступать в противоречние с законодательством страны заключения. Т.е. в России, согласно конституции, опубликовать переписку нельзя (ну точнее можно — но засудят).
2. Если такого пункта нет в Федеральных законах США или законах штатов (вероятно Федеральные имеют приоритет) — то опубликовать можно на основании договора оферты. Думаю, что законами США (страны компании AOL) также запрещена публикация приваси-данных.
3. Вне зависимости от законов — AOL это делать не будет, так как это страшнейший удар по репутации компании, после которого она не встанет, поверьте.
4. Никто и ничто не мешает AOL слить избранные записи случайных пользователей, пользующихся альтернативными клиентами, через подставных лиц, причем так, что к AOL претензий формально предъявить будет нельзя, но можно будет свалить на клиентов. Как вариант может быть разработан вирус, который будет «сливать» или публиковать переписку, сохраненную локально на машине пользователя, после чего гневная обзественность разносит такого клиента в пух и прах.
5. Но даже этого AOL делать не будет — слишком рискованно.
Вот как-то так видится картина.
1. Ни один договор не может вступать в противоречние с законодательством страны заключения. Т.е. в России, согласно конституции, опубликовать переписку нельзя (ну точнее можно — но засудят).
2. Если такого пункта нет в Федеральных законах США или законах штатов (вероятно Федеральные имеют приоритет) — то опубликовать можно на основании договора оферты. Думаю, что законами США (страны компании AOL) также запрещена публикация приваси-данных.
3. Вне зависимости от законов — AOL это делать не будет, так как это страшнейший удар по репутации компании, после которого она не встанет, поверьте.
4. Никто и ничто не мешает AOL слить избранные записи случайных пользователей, пользующихся альтернативными клиентами, через подставных лиц, причем так, что к AOL претензий формально предъявить будет нельзя, но можно будет свалить на клиентов. Как вариант может быть разработан вирус, который будет «сливать» или публиковать переписку, сохраненную локально на машине пользователя, после чего гневная обзественность разносит такого клиента в пух и прах.
5. Но даже этого AOL делать не будет — слишком рискованно.
Вот как-то так видится картина.
Вы сами дали согласие, что можно их публиковать. Это аналогично, что ведете переписку через бумажную почту, а потом разрешаете ее издателю опубликовать, при чем вдвоем. Так и тут, все участники переписки зараниее все разрешили, по этой причине переписка в ICQ никогда не будет личной.
Как вы думаете, если я дам даже письменное согласие на то, чтобы меня убили, убийца будет освобожден от ответственности?
Не совсем вы правы. Если вы составили доверенность на управление вашим авто на вашего знакомого, то у него есть право управлять вашим авто по доверенности.
А если в доверенности вы напишете «и сбивать бабулек-пешеходов разрешаю безусловно» — тот, кто ездит, не будет нести ответственности, а ее переложат на вас?
не корректный пример.
Вот вам вариант:
Вы продали фильм на DVD. Массовые показы покупатель устраивать не может.
Но если вы дали согласие на их проведение (как, например, которое дают кинотеатрам), то вы вправе показывать фильм общественности столько раз, сколько посчитаете нужным (если иное не указано в договоре)
Вот вам вариант:
Вы продали фильм на DVD. Массовые показы покупатель устраивать не может.
Но если вы дали согласие на их проведение (как, например, которое дают кинотеатрам), то вы вправе показывать фильм общественности столько раз, сколько посчитаете нужным (если иное не указано в договоре)
Ваш пример не совсем корректен, вы говорите, про уже созданный фильм, а в случае ICQ речь идет о еще не существующей в момент регистрации/установки переписке. Скорее это можно сравнить с контрактами создателей фильмов или музыки с издающими компаниями вида «права на издание всех будущих произведений принадлежат компании» — это будет более правильное сравнение. Но и тут есть ключевое различие — произведения изначально преполагается, что будут изданы публично, и компания получает только право быть издателем. Но это не дает ей право, например, установить прослушивающую аппаратуру дома у создателя и публиковать всё что она подслушает.
Все приведенные примеры имеет смысл рассматривать с точки зрения того, противоречит ли заключаемый договор закону (убийство, сбитие бабулек) или не нарушает (издание DVD). Я к сожалению не юрист, но полагаю, что публикация личной переписки — нарушает (и потому чтобы не было написано в договоре-оферте — это не действительно).
Все приведенные примеры имеет смысл рассматривать с точки зрения того, противоречит ли заключаемый договор закону (убийство, сбитие бабулек) или не нарушает (издание DVD). Я к сожалению не юрист, но полагаю, что публикация личной переписки — нарушает (и потому чтобы не было написано в договоре-оферте — это не действительно).
В принципе всё верно, но вопрос в другом… а в оферте написано, что переписка не является приватной, и приступая к использованию сервиса вы соглашаетесь с этим, следовательно никаких приватных данных как бы через их сервера не пересылается, как результат их оферта не противоречит закону. Как-то так…
По первым же двум будут иски и суды. В случае штатов — до первого прецендента, далее по накатанной. Т.е. если хотя бы один раз суд признает публикацию незаконной — у AOL наступит небольшой(или большой) коллапс. Им это не надо, имхо, нет смысла так рисковать ради потери части рынка рекламы.
Но как бы то ни было — последние три пункта не отменяются в любом случае, согласитесь?
Но как бы то ни было — последние три пункта не отменяются в любом случае, согласитесь?
После прочтения публичной оферты начинаю плавный переход с аськи на другие IM-протоколы.
Вообще, я трактую эту оферту так, что вся переписка идущая через ICQ является собственностью ICQ, более того, это вообще переписка внутри системы, т.е. части системы аськи общаются сами с собой. Как тут можно говорить о какой-то конфиденциальности или, хотя бы, о банальном неискажении передаваемых данных, когда вся эта система вообще к конечному пользователю никакого отношения не имеет? Т.е., например, ICQ решит послать с моего аккаунта сообщения моим друзьям с просьбой поделиться деньгами, то я опять же не буду иметь никаких прав, т.к. аккаунтом я не владею, правом на владение этим пакетом информации я тоже не обладаю, а ICQ имеет право посылать любые пакеты от имени любого аккаунта.
Считаю что вообще пользоваться аськой при таком положении вещей просто оскорбительно.
Подскажите, с юридической точки зрения, если ICQ позволит себе видоизменять мои сообщения или самой генерировать сообщения от моего имени, то не будет ли это незаконно с точки зрения, что они пользуются моим именем (приписывают мое имя деяниям, которые я не совершал)? И вообще, если я не владею создаваемой мной информацией, то законно ли ICQ то, что они выдают эти «свои» материалы под моим именем? По сути, какое право они имеют приписывать конкретному живому человеку какие-то слова, авторство которым принадлежит ICQ (судя по оферте, если, конечно, я правильно ее трактую)?
Вообще, я трактую эту оферту так, что вся переписка идущая через ICQ является собственностью ICQ, более того, это вообще переписка внутри системы, т.е. части системы аськи общаются сами с собой. Как тут можно говорить о какой-то конфиденциальности или, хотя бы, о банальном неискажении передаваемых данных, когда вся эта система вообще к конечному пользователю никакого отношения не имеет? Т.е., например, ICQ решит послать с моего аккаунта сообщения моим друзьям с просьбой поделиться деньгами, то я опять же не буду иметь никаких прав, т.к. аккаунтом я не владею, правом на владение этим пакетом информации я тоже не обладаю, а ICQ имеет право посылать любые пакеты от имени любого аккаунта.
Считаю что вообще пользоваться аськой при таком положении вещей просто оскорбительно.
Подскажите, с юридической точки зрения, если ICQ позволит себе видоизменять мои сообщения или самой генерировать сообщения от моего имени, то не будет ли это незаконно с точки зрения, что они пользуются моим именем (приписывают мое имя деяниям, которые я не совершал)? И вообще, если я не владею создаваемой мной информацией, то законно ли ICQ то, что они выдают эти «свои» материалы под моим именем? По сути, какое право они имеют приписывать конкретному живому человеку какие-то слова, авторство которым принадлежит ICQ (судя по оферте, если, конечно, я правильно ее трактую)?
>> После прочтения публичной оферты начинаю плавный переход с аськи на другие IM-протоколы.
переходите. На XMPP. Там нет пользовательского соглашения. Слава Богу.
переходите. На XMPP. Там нет пользовательского соглашения. Слава Богу.
Чисто теоретически, исходя из этой оферты, всё с точностью до наоборот. Это не Вам могут приписать текст, который Вы [якобы?] пересылаете с помощью ICQ. Это Вы приписываете ICQ текст, который Вы посылаете с его помощью. Формально автором всего, что отправлено Вами через сервера ICQ, признаётся AOL. По крайней мере, я так понимаю текст EULA. Бред конечно, но факт, не поспоришь. Как иначе АОЛу может принадлежать всё, отправленное Вами на основании авторских прав?
хе
На кой черт фирме AMERICA on-line что-то нужно в россии?
Вообще проще свалить и заставить всех сидеть в джаббере.
На кой черт фирме AMERICA on-line что-то нужно в россии?
Вообще проще свалить и заставить всех сидеть в джаббере.
Все, теперь точно перехожу на XMPP!
у нас в компании переписка по «аське» не является официальным общением. это обычный личный инструмент общения. если по аське кто-то о чем то договорился и вдруг в будущем все эти договоренности разорвутся, основываться на том, что договоренность была по «аське», бессмылсенно — это не имеет силу.
Вопрос не в соблюдении договоренности, а в том, например, что если вы отправите по ICQ, например, потенциальному инвестору описание вашей гениальной бизнес-идеи, а пока он будет думать, рискнуть или нет, AOL эту идею реализует, то вам будет очень сложно с ними судиться
договоренности это полдела
некоторое время назад (пару-тройку лет) во Франции была ситуация, когда у одного из менеджеров довольно высокого уровня некоей компании увели логи аськи (способ в данном случае на важен) и опубликовали неким способом
суть в том, что менеджер в аське обсуждал клиентов, в том числе с другими клиентами
типичное шу-шу за спиной
компания была на грани банкротства.
ЗЫ чем закончилось не знаю
некоторое время назад (пару-тройку лет) во Франции была ситуация, когда у одного из менеджеров довольно высокого уровня некоей компании увели логи аськи (способ в данном случае на важен) и опубликовали неким способом
суть в том, что менеджер в аське обсуждал клиентов, в том числе с другими клиентами
типичное шу-шу за спиной
компания была на грани банкротства.
ЗЫ чем закончилось не знаю
Мне кажется, АОЛ сильно потеряет репутацию, если действительно решат опубликовать личные переписки.
И кстати:
>Например, публикация данных переписки с аккаунтов неродных программ и тому подобные штуки
Это было написано у одного ЖЖ юзера, а где можно прочитать сказанное АОЛ в оригинале? Неужели они написали именно так?
И кстати:
>Например, публикация данных переписки с аккаунтов неродных программ и тому подобные штуки
Это было написано у одного ЖЖ юзера, а где можно прочитать сказанное АОЛ в оригинале? Неужели они написали именно так?
Конирология — наше всё, да.
Еще пару дней, и эту фразу Муртазина про публикацию переписки только ленивый не процитирует :)
В здравом уме никто этого делать не будет, мне кажется.
В здравом уме никто этого делать не будет, мне кажется.
Давно уехавшая муртазинская крыша еще и не такого напридумывает. Больше слушайте больного человека.
Желаю ведущему аналитику Mobile Research Group Эльдару Муртазину скорейшего выздоровления.
AOL никогда так не поступит, так как навсегда потеряет не только тех пользователей, кто юзал неофициальные клиенты, но и часть действующих.
Я больше в шоке от того, что этому идиоту кто-то верит… Эльдар Рязанов блин…
Никому в голову не пришло одно если?
Я сижу в QIP, а мой собеседник в ICQ6 … наш диалог тоже будет доступен всем? ведь у собеседника правильная ася?
Еще смешнее что кто-то начинает высасывать тему из пальца… закон не закон… он завтра скажет, что AOL будет убивать людей у которых клиенты не официальные… тоже в закон смотреть будем?
Никому в голову не пришло одно если?
Я сижу в QIP, а мой собеседник в ICQ6 … наш диалог тоже будет доступен всем? ведь у собеседника правильная ася?
Еще смешнее что кто-то начинает высасывать тему из пальца… закон не закон… он завтра скажет, что AOL будет убивать людей у которых клиенты не официальные… тоже в закон смотреть будем?
Потому в миранде есть плагин IMSecure. Если ваши «приветик кисонька, чмаке», действительно вас заставляют бояться огласки.
Простите, конечно, но там же ясно написано:
ICQ не желает получать от вас любую конфиденциальную… информацию… посредством интернет-странички ICQ, почтовых адресов ICQ и адресов электронной почты ICQ, Услуг ICQ или любым иным образом.
ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ… ПЕРЕДАННЫЕ ИЛИ ОТПРАВЛЕННЫЕ ICQ, == ИСКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ДРУГИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ ==, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ НЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ НЕ СЕКРЕТНОЙ
То есть:
1. Вас явно просят не отправлять и не публиковать на сайте ICQ, на досках объявлений, или еще как-то ваши секретные сведения;
2. Частная переписка между пользователями «НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ»;
3. Если уж вы отправили что-либо В КОМПАНИЮ (а не другому пользователю), то это несекретная информация.
С тайной личной переписки, если прочесть пару раз, все Ок. Ведь так?
ICQ не желает получать от вас любую конфиденциальную… информацию… посредством интернет-странички ICQ, почтовых адресов ICQ и адресов электронной почты ICQ, Услуг ICQ или любым иным образом.
ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ… ПЕРЕДАННЫЕ ИЛИ ОТПРАВЛЕННЫЕ ICQ, == ИСКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ДРУГИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ ==, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ НЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ НЕ СЕКРЕТНОЙ
То есть:
1. Вас явно просят не отправлять и не публиковать на сайте ICQ, на досках объявлений, или еще как-то ваши секретные сведения;
2. Частная переписка между пользователями «НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ»;
3. Если уж вы отправили что-либо В КОМПАНИЮ (а не другому пользователю), то это несекретная информация.
С тайной личной переписки, если прочесть пару раз, все Ок. Ведь так?
Нет, не так.
Скорее всего имеется в виду, что если информация стала «доступна впоследствии» ICQ, то она не является секретной. А если НЕ стала доступной — то это частный обмен.
То есть, грубо говоря, хочешь конфиденциальности — шифруй заранее трафик.
Скорее всего имеется в виду, что если информация стала «доступна впоследствии» ICQ, то она не является секретной. А если НЕ стала доступной — то это частный обмен.
То есть, грубо говоря, хочешь конфиденциальности — шифруй заранее трафик.
Тогда уж до конца дочитайте:
КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ
То есть что вы другу на ушко шепнёте, то ваше, что в прочем логично. Всё что вы шлёте на сервера ICQ — доступно ICQ.
КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ
То есть что вы другу на ушко шепнёте, то ваше, что в прочем логично. Всё что вы шлёте на сервера ICQ — доступно ICQ.
Простите, конечно, но там же ясно написано:
ICQ не желает получать от вас любую конфиденциальную… информацию… посредством интернет-странички ICQ, почтовых адресов ICQ и адресов электронной почты ICQ, Услуг ICQ или любым иным образом.
ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ… ПЕРЕДАННЫЕ ИЛИ ОТПРАВЛЕННЫЕ ICQ, == ИСКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ДРУГИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ ==, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ НЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ НЕ СЕКРЕТНОЙ
То есть:
1. Вас явно просят не отправлять и не публиковать на сайте ICQ, на досках объявлений, или еще как-то ваши секретные сведения;
2. Частная переписка между пользователями «НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ»;
3. Если уж вы отправили что-либо В КОМПАНИЮ (а не другому пользователю), то это несекретная информация.
С тайной личной переписки, если прочесть пару раз, все Ок. Ведь так?
ICQ не желает получать от вас любую конфиденциальную… информацию… посредством интернет-странички ICQ, почтовых адресов ICQ и адресов электронной почты ICQ, Услуг ICQ или любым иным образом.
ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ… ПЕРЕДАННЫЕ ИЛИ ОТПРАВЛЕННЫЕ ICQ, == ИСКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ДРУГИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ ==, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ НЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ НЕ СЕКРЕТНОЙ
То есть:
1. Вас явно просят не отправлять и не публиковать на сайте ICQ, на досках объявлений, или еще как-то ваши секретные сведения;
2. Частная переписка между пользователями «НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ»;
3. Если уж вы отправили что-либо В КОМПАНИЮ (а не другому пользователю), то это несекретная информация.
С тайной личной переписки, если прочесть пару раз, все Ок. Ведь так?
Но ведь можно прочитать «ИСКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ДРУГИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НЕ СТАНЕТ ДОСТУПНЫМ ICQ» как альтернативу частному обмену информацией между пользователями, который впоследствии станет доступным ICQ. А как мне определить, станет ли частный обмен информацией между мной и кем-то там доступным ICQ или нет?
Блин, не заметил, что эту же мысль уже гораздо более ясно выразил выше SuperNatural.
Все виндузятники видели, запустив IE после реинсталла: «Данные, переданные в интернет, могут быть доступны другим пользователям. Продолжить?» ;))))
а с каких пор в ЮСА разрешена публикация личной переписки без ведома владельцев?
имхо вся эта «оферта», максимум для чего может быть использована, так это для анализа текста для тех же тизеров в аське
вот гугл, проводит анализ содержания письма и выдает адсенс и ничего никто неволнуется :)
имхо вся эта «оферта», максимум для чего может быть использована, так это для анализа текста для тех же тизеров в аське
вот гугл, проводит анализ содержания письма и выдает адсенс и ничего никто неволнуется :)
С таких, как отправляя сообщение вы соглашаетсь с тем, что оно не является личной перепиской. Например контроль за перепиской на рабочем месте на этом построен. вы подписываете обязательство «не использовать технические и иные средства Работодателя для личной переписки и/или персональной информации». Всё, работодатель может с вашей перепиской с рабочего компа делать все что угодно.
думаю что реально стоит полностью перевести всех своих друзей на протоколы jabber.
«Берем Конституцию, Статья 23. ...»
Упс, уже отредактирована? Некто А.Д. Михайлов (ФИО изменено) внес небольшие поправки.
Так о чем вы?
Упс, уже отредактирована? Некто А.Д. Михайлов (ФИО изменено) внес небольшие поправки.
Так о чем вы?
Интересно, а по законодательству США, как? может это соглашение всему противоречит?
«Вопрос в том, что имеют ли они на законодательном основании совершать такие деяния? Попадает ли это, под статью Конституции, которую привел в данном топике.»
Пользуясь программой из США, вы ориентируетесь на Конституцию РФ. Забавно.
Вообще, ситуация с АОЛ меня веселит: ребята из квипа нагло пользуются чужими серверами, когда их время от времени банят, они вылезают с криками «душити свободу, гады». При этом их начинают поддерживать. Но когда кто-то попытается воспользоваться их продуктом нахаляву, тут же начинаются вопли.
Пользуясь программой из США, вы ориентируетесь на Конституцию РФ. Забавно.
Вообще, ситуация с АОЛ меня веселит: ребята из квипа нагло пользуются чужими серверами, когда их время от времени банят, они вылезают с криками «душити свободу, гады». При этом их начинают поддерживать. Но когда кто-то попытается воспользоваться их продуктом нахаляву, тут же начинаются вопли.
Вот это верно! Во время всей этой шумихи в соседних ветках пробегал фрагмент лицензии на протокол OSCAR — разработчики приложений, создающих на сервера AOL пиковую нагрузку более 100'000 пользователей ДОЛЖНЫ качать и демонстрировать рекламу.
Пока альтернативный клиент используется десятком друзей — все Ок. А когда половиной страны — пиратство в чистом виде!
Прикиньте, через ваш SMTP кто-то начнет спам гонять? Вы что, для него канал пошире прикупите?
Пока альтернативный клиент используется десятком друзей — все Ок. А когда половиной страны — пиратство в чистом виде!
Прикиньте, через ваш SMTP кто-то начнет спам гонять? Вы что, для него канал пошире прикупите?
Я вот не вижу противоречия. Вас явно предупредили, что информация, передаваемая вами, становится доступной третьему лицу. Значит для того, чтобы обеспечить себе тайну переписки, вы должны не пользоваться этим сервисом.
Можно ведь утрировать ситуацию, вот мы сейчас два собеседника пообщаются друг с другом в комментариях к топику, а потом один из собеседников подаст на ТМ в суд, за то, что они нарушили его право на тайну переписки?
Я ни разу не юрист, но по-моему то, что AOL может читать ваши сообщения, совершенно не означает, что она лишает вас права на тайну переписки — вы по-прежнему можете тайно переписываться с кем-то с помощью бумажной почты, никто (и AOL в том числе) вас в этом не ограничивает.
Можно ведь утрировать ситуацию, вот мы сейчас два собеседника пообщаются друг с другом в комментариях к топику, а потом один из собеседников подаст на ТМ в суд, за то, что они нарушили его право на тайну переписки?
Я ни разу не юрист, но по-моему то, что AOL может читать ваши сообщения, совершенно не означает, что она лишает вас права на тайну переписки — вы по-прежнему можете тайно переписываться с кем-то с помощью бумажной почты, никто (и AOL в том числе) вас в этом не ограничивает.
вряд ли AOL будет публиковать вашу переписку на сайте или еще где. а вот предоставить вашу переписку людям из спецслужб думаю особых проблем не составит, при таком-то соглашении, которое можно трактовать по-разному.
Это вообще, кажется ШАНтАЖ, — так что ещё можно будет посулиться…
Передача информации через ICQ — это тоже использование. Если бы не было фразы «предоставляете ICQ неограниченное, бессрочное, неотзывное разрешение использовать, воспроизводить, демонстрировать, исполнять, адаптировать, изменять, передавать и распределять Материалы с использованием всех средств аудиовизуальной информации», то ICQ можно было засудить за нарушение авторских прав, которое выразилось в передаче сообщения от одного пользователя другому.
Никто публиковать переписку не будет, вне зависимости есть ли такое право или нет. Это будет просто чудовищным пятном на всей репутации компании и ее менеджмента. Тут даже одним банкротством не отделаешься. Гораздо проще повторять все эти штучки с кодом клиента по три раза в день. Тогда через месяц никаких альтернативщиков не останется.
пс
А я лично ушел на jabber, чего и вам желаю.
Никто публиковать переписку не будет, вне зависимости есть ли такое право или нет. Это будет просто чудовищным пятном на всей репутации компании и ее менеджмента. Тут даже одним банкротством не отделаешься. Гораздо проще повторять все эти штучки с кодом клиента по три раза в день. Тогда через месяц никаких альтернативщиков не останется.
пс
А я лично ушел на jabber, чего и вам желаю.
А чего все так раскрытия переписки бояться? Вы там друг о дружке гадости говорили? :_)
ура! теперь моя переписка точно не потеряется!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Является ли переписка в IM ( ICQ и т.п.) — личной перепиской по нашему законодательству?