Comments 8
С одной стороны правильно, когда компания борится с теми, кто продает нелицензионное ПО под видом лицензионного, потому что это как финансовые, так и потенциально репутационные потери, если на таких дисках будут распростярятся вирусы или трояны, а виновата в этом будет Майкрософт. С другой стороны, практика изъятия у обычных фирм компьютеров для проверки, это как-то слишком. Потому что даже если фирма осознанно пошла использование пиратского ПО, то убытки от ее простоя могут многократно превысить как цену лицензий, так и штрафов. А если учитывать, что "сигнал" может быть и от недовольного уволенного сотрудника, и в реальности такого пиратства не было или оно было минимальным, то это еще более странно.
Все-таки терминология важна. Понятие "подделка" предполагает, конечно, незаконное копирование. Но кроме этого так же и несет смысл "ущербность", по крайней мере в русском. И тут начинаются (начинались?) пляски с бубнами - если результат развертывания ПО при использовании лицензированного и нелицензированного источника копирования неотличим - ущербности никакой нет. В итоге получается, что корпорация строит бизнес модель на том, что она сперва вкладывается в реальное производство (написать windows или офис - это дорого, по любому), а потом вытрясает из общества деньги, чтобы возместить расходы и заработать. В этом месте экономические агенты здраво говорят - "Почему я должен платить именно вам? Почему столько?". Это порождает как здоровую (open/libre office, linux...) так и нездоровую конкуренцию - действительно, если можно в гараже отклонировать диск, использовать один и тот же код активации стопицот раз (корпорация ведь хочет продавать продукт всем - даже тем у кого нет интернета. И не хочет раскошеливаться на телефонный колл-центр. И держать базу тех, кому она продала продукт тоже не хочет или не хотела до последнего времени). В итоге, вместо того, чтобы "знать в лицо" каждую инсталляцию своего продукта (что дорого) корпорация выбирает "дешевый" путь - положиться на силу закона и просто сказать "низзя!". В богатых юрисдикциях это неплохо работает, да и ценник (по отношению к среднему доходу в регионе) выглядит разумным, так что все норм. Во всех остальных юрисдикциях - начинаются вот-эти-все пляски с маски-шоу.
И тут, кстати, когда мы начинаем говорить про "знать в лицо" - кроме вопроса о легальности действий пользователей, встает вполне разумный вопрос о легальности действий корпорации в контексте того, как именно составлено лицензионное соглашение. По крайней мере когда я его последний раз читал (что было еще при Гейтсе, кажется) там везде было большими буквами - "AS IS" - то есть корпорация в лицензионном соглашении, по сути, умывает руки. И не очень понятно, как/почему регуляторы допускают такое - ведь операционная система это ключевой элемент инфраструктуры, и баги в ней могут приводить к серьезным последствиям. Представьте автомобиль "AS IS" или самолет "AS IS" - стремно, правда? И тут мы приходим к заключению, что вся вот этот цирк с конями, по сути - отвлекающий маневр, смещающий внимание с безответственного поведения корпорации на безответственное поведение пользователей.
“В интересах Microsoft всегда было, чтобы программное обеспечение было доступно по двум разным ценам — дорогим для людей, которые могут себе это позволить, и недорогим для тех, кто не может”, — говорит г-н Моглен.
С помощью системы ИИ Microsoft сканирует Интернет на наличие подозрительных ссылок, а затем отправляет запросы на удаление поставщикам веб-услуг, предоставляя доказательства сомнительной деятельности.
Анализируя эти две цитаты — впору задуматься о практике фактически открытой торговли ключами активации и об истинном отношении к этому явлению в МС.
В общем то, когда торговля лицензиями сравнима с доходностью торговлей наркотиками и детской проституцией, то так оно и происходит - туда приходит мафия. А фразы "ее огромная сеть реселлеров и партнеров не может зарабатывать на жизнь", очень похожи на фразы какого то мафиози, что он дает работу простым людям, приводя пример бедного драг-дилера Хуана с большой семьёй и кучей детей. В общем в этой битве гадюки и жабы, я на стороне естественного отбора.
В своей погоне за прибылью MS в странах третьего мира не чурается и полу-коропционных и коррупционных методов. >> " В таких странах, как Индия, где Microsoft поощряет местных полицейских проводить рейды" << На месте индийских политиков я бы заинтересовался бы влиянием зарубежной компании в такой чувствительной сфере, как правоохранительные органы. Индия уже была под властью Торговых Корпораций. И не чем хорошим для неё это не кончилось
Война с пиратами. Силы спецопераций Microsoft