Comments 11
Объекты (в т.ч люди) они мутабельны, поэтому вы особо в свою теорию не верьте. Вы и глазом моргнуть не успеете, как бывшие союзники превратяться... превратяться... в элегантные шорты.
Людям в принципе зачастую сложно верить, но иногда нужно, иначе совсем с ума сойти можно)
Ну вы и я тоже мутабельные объекты, поэтому кто нам запрещает: "сейчас верю, а сейчас не верю, а вот через пять секунд посмотрим".
P.S. Не люблю когда свойства человека обозначают константами. Ну типа "Враг народа", или "Сумасшедший". Троцкий тоже какую-то дифференциацию индивидуумов для себя придумывал, где-то я читал.
Видимо я неправильно высказался, то что я описывал в статье это не классификация и не какое-то постоянное не изменчивое деление. Это совмещение принципов "Разделяй и властвуй" и "Ничего не меняя, ничего не изменится". Т.е. все те кого вчера определили в упрямцы, завтра могут стать союзниками, ну и в статье забыл про людей которые никак с нами не пересекаются, они тоже могут стать союзниками если их цели начнут пересекаться с нашими целями.
Еще раз повторю, это не коим образом не обозначение людей константами, это просто создание контекста выполнения, сегодня он один, завтра он другой.
Как понять, что человек упрямец:
Он все время жалуется.
Он пытается вами манипулировать.
Он готов целый день спорить, если вы просите его что-то сделать.
Главное следовать этой схеме только если у вас достаточная компетентность
Если человек глупый то ему в ответ будут жаловаться, многое будет выглядеть как манипляция, его попытаются переубеждать относительно постановки задачи, так как она кривая
Для многих ваша рекомендация приведет к созданию во всем друг с другом согласных слабокомпетентных команд. Правда вероятно они будут жить очень комфортно если никто не выявит некомпетентность, так что можно считать лайфхаком
Ок, но вы забыли про интересы компании (предприятия). Целесообразность и уместность действий оценивать нужно с позиций того, насколько они соответствуют бизнес-целям, а не лишь запросам одной из орг.единиц.
Странно, что вы так пишите, интересы предприятия здесь учитываются, разве предприятию нужно чтобы программисты делали меньше чем могут. Я приводил цифры которые были до изменений и после изменений, по факту это прирост выработки почти в 2 раза.
Странно - это про ваш кейс. Вы не дали контекста предприятия, его целей и задач. Я сам проработал в 1С: Франчайзинге много лет и знаю, что есть разные модели бизнеса. Например, многие франчайзи, напротив, сокращают программистскую выработку. Не потому, что они "упрямцы", а потому, что они видят, что большей рентабельности компания достигнет за счет типового сопровождения или подключения сервисов. Или другой пример - вы даете огромную выработку, но заказчик ее не оплачивает (не понял, за что, недоволен результатом, да просто обанкротился). И так несколько раз. Кому нужна ваша "выработка выросла в два раза", за которую нужно заплатить, соотв., в два раза больше денег, а брать их нужно из своего кармана.
Задача бизнеса - не кормить армию программистов, а создать рентабельную модель, правда? И бывает, что для этого "выработка программистов" и вовсе не требуется, а требуется конвейерное сопровождение типового функционала.
Вы же знаете про 1С:Фреш. Там вообще про программистов можно забыть, по сути. А сколько франчайзи на Фреше сделали отличный бизнес, знаете?
В общем, следующий раз, когда будете писать кейсы, делайте, пожалуйста, более детальные вводные.
Все верно, не ищите гениев, трудяг, опытных, ищите в первую очередь союзников, которым, также как и вам, интересно то, что вы делаете
Хороший тезис - в любой ситуации искать союзников!
...а ещё "в любой непонятной ситуации ложитесь спать" (с)
Кто все эти люди?